El Gran Capitán

La incompetencia militar de Franco
Carlos Blanco Escolá (autor/a)

En esta obra se analiza la ejecutoria militar de Franco, desde sus primeros pasos en el ejército hasta el final de la Guerra Civil. Frente a quienes crearon el mito del Invicto Caudillo, Carlos Blanco sostiene que Franco, en realidad un hombre mediocre y escasamente dotado para el estudio, jamás demostraría un aceptable nivel profesional, ni en la teoría ni en la práctica. Ascendido muy joven a general en una rudimentaria guerra colonial, su fama se extendió por toda España, pero al afrontar la primera prueba de la Guerra Civil, la Batalla de Madrid, sus limitaciones saldrían a relucir, cosechando un clamoroso fracaso. La guerra continuaría durante dos años más, sin que Franco supiera aprovechar debidamente la ventaja que suponía tener enfrente a un débil adversario, con un ejército surgido del caos, mal organizado y encuadrado, y deficientemente armado. Franco, que mostró en todo momento una gran falta de imaginación y audacia, cometería además graves errores estratégicos, perdiendo a menudo la iniciativa y la libertad de acción. Por otro lado, su obsesión por mantener el prestigio a toda costa incidiría muy negativamente en la marcha de las operaciones.

Lo acabo de sacar de la biblioteca y en cuanto termine el que estoy leyendo (Choque de titanes de Glantz) pienso leerlo con detenimiento. Máxime cuando he recibido un artículo de una profesora neozelandesa analizando el liderazgo de Franco durante la GCE.

Será interesante contrastar ambos puntos de vista.

Ahora que el autor de marras parece muy claro de que pie cojea de forma clara y meridiana.

Mmm.

NO lo lei, ni soy un experto en el "Caudillo"

Arranco con lo que sé: La guerra civil española fue un golpe de estado fallido. Sus promotores jamás pensaron que tendrían tres años de durísima guerra por delante.

Franco ni siquiera era el líder, era el tercero (según sé), sino más en la jerarquía del golpe.

Quizás pecó de excesivamente prudente, pero el tipo no iba preparado para la guerra, y no le puedo echar en cara los éxitos de sus enemigos. (El otro equipo también juega)

Creo que una vez que comprendió de qué iba la cosa (una guerra larga y dura) se propuso ante todo NO PERDERLA, y jugó de tal manera que evitó cualquier recuperación del enemigo. Por ejemplo, atacar el norte de España y eliminar un molesto frente secundario. Algunos dirán que eso contra los principios de la guerra (sin duda a Napoleón no le hubiera gustado), pero Franco no era Napoleón, ni se propuso serlo.

Hizo lo que tenía que hacer, y terminó ganando y quedando dueño de España 35 años más. No es poco.

Saludos

Rafa.Rodrigo (kappo) escribió:

La incompetencia militar de Franco
Carlos Blanco Escolá (autor/a)


Ahora que el autor de marras parece muy claro de que pie cojea de forma clara y meridiana.

He leído un libro de este escritor y desde luego si que cojea de uno de los dos pies. El libro es sobre el general Rojo.

Saludos.

Rafa.Rodrigo (kappo) escribió: he recibido un artículo de una profesora neozelandesa analizando el liderazgo de Franco durante la GCE.

Intrigadísimo estoy. ¿Se puede compartir?

Si, mi intención es contactar con ella y pedirle permiso para traducirlo al español. Es un denso artículo académico de casi 50 páginas.

Blanco Escola cabalga de nuevo , no es peyorativo, es de Caballeria, y esta ya algo mayor.

Despues de estar destinado a lo largo de su carrera entre otras en La caballeria de la Legion en el Sahara y la Policia Armada (si los grises aquellos que reprimian y tal ) nos salio antifranquista el Usia, aunque al parecer ya se dio cuenta que aquel Ejercito de tintes fascistas, ejercia de guardia pretoriana del ilegitimo gobierno de Franco, ya desde cadete en la AGM, de la que con los años, comienzos de los 80, fue tambien profesor cuando era comandante, un regimen al que califica de " despreciable y facistoide"

MENCEY escribió:Blanco Escola cabalga de nuevo , no es peyorativo, es de Caballeria, y esta ya algo mayor.

Despues de estar destinado a lo largo de su carrera entre otras en La Legion y la Policia Armada, nos salio antifranquista el Usia, aunque al parecer ya se dio cuenta que aquel Ejercito de tintes fascistas, ejercia de guardia pretoriana del ilegitimo gobierno de Franco, ya desde cadete en la academia, de la con los años fue tambien profesor.

"De la acerada pluma de los conversos, libérenos el Señor" . A lo mejor era un quintacolumnista de la KGB .

No recuerdo verlo de "Maquis " en la Academia vamos.

Que yo sepa no estuvo ni en la UMD.

La luz cegadora y la caida del Caballo tuvo que ser mayor que la de San Pablo en el camino de Damasco, y ya es dificil siendo diplomado en Equitacion.

Aparte, ya se me quedaba atras, los libros de Blanco Escola son, digamoslo de una forma aterciopelada, un medio toston ( tengo el dia bueno, que se le va a hacer)

Aclarar que a la Policia Armada se pasaba destinado desde el Ejercito por pedirlo previamente de forma voluntaria.No parece el mas adecuado para alguien tan consciente del papel represor del regimen el pedir destino, habiendo tantos muchos menos comprometidos, cria caballar, cajas de reclutas, CIR, etc,etc, en una unidad de orden publico, de caballeria de la policia armada, especializados en disolver manifestaciones de forma contundente, a finales de los conflictivos años 60.

Si tan Democrata y antifascsita y tal, es y sobre todo era, que bien que se lo guardo para si, a otros el intentar y hasta el pensar que el ejercito debia ser otra cosa, les costo la carrera y una temporadita en un castillo.

Por lo visto el anti-franquismo le vino sobrevenido por la falta de luz de una estrella... sobre espada y bastón.

Por último lo que se puede decir de este hombre es aquello que estuvo en boga hace algunos años: "un demócrata de toda la vida"


Saludos.

Jajajaja.

EN esa época, y hasta no hace mucho, la democracia no tuvo mucha buena fama.

NO lo exculpo a Franco de ninguna manera.

Saludos

JMS escribió:Por lo visto el anti-franquismo le vino sobrevenido por la falta de luz de una estrella... sobre espada y bastón.

No se me ocurre mejor manera de expresarlo

Sobre el asunto en cuestión, pues hizo "su" guerra no la que le marco el enemigo y la ganó. No seria tan incompetente. No?

Saludos

Triton escribió:

JMS escribió: ... No seria tan incompetente. No? Saludos

Esto da para un "subhilo" al modo de los ¿qué hubiera pasado si ..? Me explico, si en lugar de ser un incompetente como se afirma en el libro origen de este hilo hubiera sido un militar de gran competencia ¿qué hubiera ocurrido entonces? : guerra relámpago en España, reforzamiento de otro -ismo en Europa y previsible entrada en la Segunda Guerra Mundial como aliados de Alemania e Italia


Saludos.

O era incompetente... o más bien el más competente entre tantos incompetentes... tanto política como militarmente.

Ganó la guerra si.

Si la republica hubiera gestionado mejor su elección de armamento, estandarizado de municiones y algunos capitanes de submarino hubieran disparado al Cervera, a lo mejor no la hubiera ganado.

Si era un militar competente o incompetente, no lo se, solo se que era un dictador, un fascista.

A las causas de el porque perdio la Republica hay que añadir una importantisima, la falta de la unidad de mando, tanto politica como militar, y objetivos, si que lograda en el bando nacional.

En principio el bando nacional era tan dispar y tan jaula de grillos como el republicano, militares primoriveristas, monarquicos, falangistas, carlistas, cedistas, y otros derechistas de distintos pelajes, con la unificacion politica, y la militarizacion, todas esas diferencias continuaron por lo bajo pero se solaparon para despues de ganar la guerra, en el Republicano, no habia esa unidad, aunque forzada, ni todos tenian el mismo objetivo, para unos ganar la guerra, pero otros ademas y casi mas importante hacer la revolucion social de paso.

En cuanto al campo militar, la unidad de mando era clara y firme en el Nacional, en el Republicano nunca la hubo, por ejemplo, Rojo no fue nunca un comandante en jefe ,lo que si fue Franco, y no conto con la libertad de accion y mando de este, hasta le costo hacerse obedecer por sus subordinados, como a la mayoria de altos mandos del EPR, no tenia competencias ni para adjudicar y asignar los servicios y medios para una operacion, ni para nombrar a nadie para un mando, esas facultades logisticas y de personal eran del susbsecretario, su funcion era la de Jefe del EMC, es decir, Jefe de Oeraciones del Ministro de Defensa, que es quien con el presidente del Consejo al final quienes deciden.Tambien el despilfarro y poca racionalidad en los medios logisticos, con servicios propios para Carabineros, Seguridad, Aviacion, independientes del Ejercito, y la total falta de profesionalidad y preparacion de los primeros meses, cuando el EPR se convirtio por fin un un maquina de combate, ya fue tarde, era mucho lo perdido.Como no la situacion legal, hasta casi el final cuando ya fue demasiado tarde, la Republica vivio la ficcion legal que de no estaba en guerra, por lo que muchos poderes continuaron en manos de civiles y no de las autoridades militares, por las que se tenia mucha desconfianza, que si fue el caso en el bando contrario, es decir , de Franco.El estado de Guerra se decreta el 23 de enero, ya con Cataluña dada por perdida, Miaja es nombrado comandante en jefe el 9 de febrero.


Tecnicamente, en puridad absoluta, a Franco no se le puede considerar Fascista , a si a secas, sin matizar.Dictador, y de los duritos, desde luego, militar autoritario y conservador de derecha por supuesto, mas que fascist al uso, se pude decir que apropio de parte de la ideologia , la que le intereso, mucha o toda la parafernalia y la tramoya del Falangismo, ( tambien algo del Carlismo y de la Monarquia, aunque aun con menos sustancia , todo folclore),versus Fascismo a la Española, para perpetuarse en el poder creando un regimen a su imagen y conveniencia, mas que nada Franco fue fiel a si mismo, su regimen, el Franquista.


Un hilo muy interesante motivado por otro de los libros de Blanco Escola, Rojo versus Franco, y las causas de la derrota de la Republica.

viewtopic.php?f=7&t=14395&start=60&hilit=vicente+rojo

Totalmente de acuerdo, Franco jamás fue fascista, SIEMPRE FUE FRANQUISTA.

El Fascismo tenía algunos avances sociales para la época, algo que Franco se tragó a regañadientes.

Saludos