USCaballería versus EUCaballería

Toda la Historia Militar desde 1453 hasta 1900

Moderador: Prinzregent

Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Hace unos días el “infante” Mencey y un servidor “caballero” tuvimos un detalle de lucidez y hablando de preguntas que desarrollan hilos muy interesantes caímos en la conclusión de que se habla mucho del escaso papel de la caballería en la GCAmericana. Y el caso es que la historia más reciente en aquella época provenía de la “herencia” napoleónica en donde había grandes unidades de caballería y con actuaciones muy destacables.

A continuación existe la experiencia colonial europea en donde también habían destacados regimientos de caballería y así como sucesivas “pequeñas” guerras como Crimea, los convulsos años revolucionarios en Europa, …

Pero el caso es que en USA, una tierra muy adecuada a primera vista para los caballos, el caso es que allí casi se puede decir que nunca existió una caballería “típica” del s.XIX como había en Europa. Sólo algunos retazos de unidades típicas como húsares, lanceros, … pero con una corta actividad.

El asunto en cuestión es pretender mostrar una comparativa entre la evolución de la caballería en los ejércitos europeos y el ejército americano. Pretendiendo mostrar desde la organización de las unidades, su equipamiento, el entrenamiento y luego su empleo en el campo de batalla.

En principio intentaremos mostrar la “situación” de la caballería española (ese es el territorio de Mencey) en las vísperas de la década de 1840 y compararla con la caballería americana en esa fechas cuando se produjo la Guerra contra Mexico.

Y bueno, esa es la idea y veremos cómo nos va saliendo. :-


Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

La historia “oficiosa” de la USCavalry comienza el 17 de Noviembre de 1775 en plena Revolución Americana, cuando el Congreso Continental notaba los efectos que causaba una pequeña fuerza de caballería británica, esta era el 17º Light Dragoons. Así que el Congreso autorizó a George Washington a reunir una fuerza de 3.000 jinetes. Pero la tarea no iba a ser fácil.

En Marzo de 1777 se crea el Cuerpo Continental de Dragones Ligeros que consistiría en 4 regimientos de 280 hombres, pero nunca se lograría una unidad operativa. Faltaban los reclutamientos, caballos y armas adecuadas, uniformidad caótica, escasa disciplina,… Y el Congreso contrató al Conde Casimir Pulaski, originario de Polonia y considerado el “padre” de la caballería estadounidense. Pulaski fue nombrado General de Brigada y redactó el primer manual para la caballería estadounidense, pero sus fricciones con el resto de oficiales provocaron su renuncia, pero el Congreso le autorizó a continuar al mando de una fuerza independiente llamada Pulaski’s Legion que estaba formada por dragones y algunos infantes.

En 1778 se unía a Pulaski el luego famoso “Light Horse Harry” Lee, un capitán que había creado el Cuerpo Partisano de Dragones Ligeros y se había especializado en atacar las líneas de suministros británicas. Y así fueron apareciendo más unidades de caballería que unas veces tenían caballos y otras luchaban como infantería según los avatares de la guerra.

Para 1781 se había estandarizado el empleo de caballería e infantería de forma conjunta en los diferentes “Cuerpos Legionarios”, organización que se mantuvo hasta el final de la guerra y en 1783 todas las unidades del Ejército Continental fueron licenciadas, incluidos los dragones.
No fue hasta 1792 cuando el Congreso autorizó la creación de un escuadrón de caballería y en 1799 se ordenó la provisión de movilización de tres regimientos de caballería en caso de guerra, pero la tarea fue obtener y almacenar el equipamiento para 3.000 hombres y sus caballos. Pero hasta el 12 de Abril de 1808 no se activó el primer regimiento de caballería de dragones ligeros. El 11 de Enero de 1812 se creaba el segundo regimiento, a unos meses vista del inicio de la Guerra de 1812.

De nuevo se crearon y fundieron multitud de unidades, con el mismo denominador común que en la guerra anterior, escasez de efectivos, pobre equipamiento y una continua irregularidad; aunque con una destacada actuación. Pero de nuevo el 3 de Marzo de 1815 llegó el licenciamiento, aunque esta vez los oficiales y tropa que se mantuvieron activos fueron integrados en el Cuerpo de Artillería.

No sería hasta 1832 cuando el Congreso autorizó la creación de Batallón de Rangers Montados, una unidad que sería destinada a patrullar la zona del Mississippi y el Camino a Santa Fe. Este batallón estaba compuesto por voluntarios encuadrados en seis compañías de 100 hombres. Pero ante la baja disciplina y organización finalmente el Congreso decidió crear el primer regimiento regular, 1º US Regiment of Dragoons, era el 2 de Marzo de 1833, y estaría integrado por 10 compañías de 75 hombres. Teniendo su “bautismo” en la Segunda Guerra Seminole en 1835 y ante la dificultad para someter a los indios el 23 de Mayo de 1836 se crea el 2º US Reg. Dragoons.
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Como hemos podido ver la caballería, propiamente dicha, no tuvo una destacada actuación nunca en los Estados Unidos en sus primeros años de existencia, salvo en acciones puntuales pero sólo achacables a sus integrantes en ningún momento era debido a su organización.

Su “nacimiento” se debió a que necesitaban una respuesta ante la caballería británica que aunque era muy escasa en efectivos sí que hacía sentir sus actuaciones a los continentales. Pero el caso es que la respuesta siempre fue la creación de pequeñas unidades y actuando en la mayoría de las veces junto a la infantería. Otro detalle muy destacable es que siempre-siempre se formaron unidades de dragones, incluso aunque se contrató a todo un oficial de caballería, el Conde Pulaski, y que encima era polaco oriundo de la tierra de los húsares y lanceros. Luego se fueron sucediendo los licenciamientos y la formación de nuevas unidades según las necesidades del momento, hasta que el Congreso llegó a la conclusión de que era necesaria una caballería regular en activo.

Aunque de nuevo la creación de esta Arma, puede considerarse circunstancial. Si el padre de la caballería estadounidense fue el polaco Pulaski, casi a su lado se debe considerar a Samuel B. Ringgold aunque a este se le atribuye ser el “padre de la artillería moderna”. El caso es que Ringgold nacido en Maryland en 1796 se graduó en West Point el 24 de julio de 1818 siendo asignado al Cuerpo de Artillería. En 1820 es asignado al personal del General Winfield Scott y es en ese destino en donde comienza a indagar en las tácticas de la artillería. Sus estudios se centran en la artillería a caballo lo cual le hace ver la necesidad de una silla adecuada, llegando a crear la “silla ringgold” en 1833. (El tema del equipamiento lo veremos ampliamente más adelante) Y finalmente introduce un nuevo concepto de artillería, la “Flying Artillery” (Artillería Volante) que consiste en cambiar de posición rápidamente según las necesidades en la batalla. Este concepto lo plasmó en un Manual de Artillería, que fue adoptado por el Ejército Estadounidense el 6 de marzo de 1845, siendo ascendido a Mayor como reconocimiento a su trabajo.

Pero como un artillero pudo influir tanto en la caballería? Esta situación se debió a como comentamos anteriormente a que los “antiguos” oficiales de los regimientos de dragones fueron asignados al cuerpo de artillería y en 1838 se crea la Escuela de Práctica de Caballería, en Carlisle Barracks, Pennsylvania; en donde al principio la idea era el aprendizaje del manejo de la artillería a caballo según las indicaciones de Ringgold que llegaría a ese destino en 1839. La situación en la frontera de México estaba comenzando a ser conflictiva y en breve se preveía que comenzaría la guerra.

Mientras el Ejército Estadounidense había continuado actuando casi de forma ininterrumpida desde el mismo día de su formación. No podemos olvidar que incluso en aquellas primigenias 13 colonias había extensas zonas “inexploradas” y en las que residían aún un buen número de indios. A esto tenemos que añadir que la base del crecimiento de los Estados Unidos a lo largo de todo el s.XIX fue la entrada de inmigrantes, y gran parte del efecto llamada para estos emigrantes era la posibilidad de obtener tierras, tierras que “vendía” el Congreso e incluso “regalaba” aunque eso sí, había que colonizarlas. Y ese sistema de “repoblación” claramente necesita continuamente de nuevas tierras. Comenzaban así las llamadas “Guerras Indias” que comenzaron el mismo día en que se inició la colonización del territorio y llegaron hasta nada menos que 1923, cuando los últimos apaches fueron apresados. Nada menos que 300 años.

Pero centrémonos en el s.XIX, durante estas guerras indias la actuación era básicamente de estilo policial y en determinados momentos actuaban las unidades regulares apoyadas por unidades de milicias. Así que básicamente la caballería actuaba en pequeñas unidades apoyadas por infantería, unos a pie y mucha de esa milicia montada en los caballos de los propios milicianos.

Y es que no debemos olvidar que el concepto de la milicia en USA está muy arraigado, la Revolución se había realizado principalmente con milicias y cuando se logró la independencia se licenciaron la mayoría de las unidades regulares. Y así se continuó hasta que las necesidades de un país en continua expansión fue necesitando cada vez más tropas, pero que si analizamos cómo se iban creando vemos que era con una gran reticencia por parte del Gobierno.

Lo que sí está claro es que para 1840 el USArmy era una fuerza casi que estrictamente “policial” acuartelada en un extenso dispositivo de fuertes y que más en concreto las unidades de caballería eran las justas para mantener la estabilidad en los territorios conflictivos. Y en caso de surgir algún conflicto se realizaba la llamada a la milicia local o a la milicia de otros Estados. Lo cual nos lleva al lógico pensamiento de que las tropas estadounidenses estaban muy entrenadas en combates de pequeña envergadura y siempre ante un enemigo que empleaba las técnicas habituales de una guerra de guerrilla.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Vamos con la Caballeria Española de la epoca pues:

Algun tiempo despues de finalizar la I Guerra Carlista, el Arma de Caballeria es reorganizada por Real Decreto de 3 de agosto de 1841.Esta disposicion es un jalon importante en la organizacion del arma por que crea por primera vez una escala general y unica, para todos los cuerpos del arma, con una sola numeracion con independencia de la especialidad ( instituo se le denomina en la epoca ).La medida constituia un acierto a todas luces ya que dejaba atras escalafones particulares de tiempos preteritos, poco adecuados a una organizacion militar moderna, dejando de lado la diferenciacion entre caballeria de linea y ligera, ya poco practica a esas alturas.
Por Dicho Decreto, la Caballeria quedo organizada del siguiente modo:

Nombres y numeracion antigua y nombres y numeracion nueva:

Regimiento Rey n.1 de Linea: Regimiento Rey, n. 1 de Caballeria
Regimiento Reina, n.2 de Linea, Regimiento Reina n.2
Regimiento Principe n.3 de Linea, Regimiento Principe n.3
Regimiento Infante n.4 de Linea, Regimiento Infante n.4
Regimiento Borbon n.5 de Linea, Regimiento Borbon n.5
Regimiento Castilla n,1 de Ligeros, Regimiento Castilla n. 6
Regimiento Leon n.2 de Ligeros, Regimiento Leon n.7
Regimiento Extramadura n.3 de Ligeros, Regimiento Constitucion n.8
Regimiento Vitoria n.4 de Ligeros, Regimiento Villaviciosa n.9
Regimiento Albuera n.5 de Ligeros, Regimiento Albuera n.10
Regimiento Catalña n.6 de Ligeros, Regimiento Cataluña n.11
Regimiento Navarra n.7 de Ligeros, Regimiento España n. 12
Regimiento Lusitania n.8 de Ligeros, Regimiento Lusitania, 14
Regimiento Numanvia, 14 de caballeria.

Por RD de 15 de diciembre de 1841 se suprime la guardia Real exterior de Caballeria, y como conscuencia se crean 2 nuevos regimientos, Sagunto y Pavia.El regimiento da la Princesa fue el unico que no se denomimo de Caballeria, sino de Husares al ser el unico de esta especialidad.En agosto de 1843 se crea un nuevo regimieto, el Talavera.
Cada Regimiento en base a un aplana mayor de 30 hombres ( 22 desmontados) y 4 escuadrones de 165 hombres ( 20 eran plazas desmontadas ),Los efectivos totales de un regimiento eran de 690 hombres y 588 caballos.
La cosa fue flor de un dia, por otro decreto de 18 de mayo de 1844, se organiza un nuevo regimiento pero lia de nuevo de mala manera la cosa de las numeraciones , nombres e intitutos, volviendo al sistema antiguo, dando primacia a las unidades de lanceros ( 2 tercios del total del arma ) quedando la caballeria del sigiente modo:

Regimieto Rey n. 1 de Coraceros
Regimiento Reina n.1 de lanceros
Regimiento Principe n. 2 de lanceros
Regimiento infante n.3 de lanceros
Regimiento Alcantara n.4 Lanceros ( ex-Borbon)
Regimiento Almansa n.5 de Lanceros ( ex Castilla)
Regimiento Pavia n.6 de Lanceros ( ex Leon)
Regimiento Villaviciosa n.7 de Lanceros ( ex Constitucion)
Regimiento España n,8 de Lanceros ( ex Villaviciosa)
Regimiento Sagunto n.9 de Lanceros ( ex Albuera)
Regimiento Calatrava n.10 de Lanceros ( ex Almansa)
Regimiento Santiafgo n.11 de Lanceros ( ex España)
Regimiento Montesa n.1 de cazadores ( ex lusitania)
Regimiento Numancia n, 2 de cazadores
Regimiento Lusitania n.3 de cazadores ( ex Sagunto)
Regimiento Constitucion n. 4 de cazadores ( ex Pavia)
Regimiento Bailen n. 5 de cazadores ( ex Talavera)
Regimiento Maria Cristina n.6 ( nueva creacion)

La lanza se ve que estaba de moda en España, por otro Decreto de 21 de sepiembre de 1847 se ordeno que todas las unidades de caballeria debian ser de lanceros, en base a 4 escuadrones por regimiento, con 4 secciones por escuadron.En cada escuadron 3 secciones estarian dotadas de lanzas y sables y la cuarta de carabinas, con un total de 590 hombres y 446 caballos por regimiento.Es decir, se era mas partidario de las maniobras de choque y carga en masa rapida y violenta al arma blanca que de la capacidad de fuego, quedando este como cosa residual.La lanza como es logico era la principal arma del lancero.Ya desde el siglo XVII ,la lanza habia quedado obsoleta como arma en la caballeria, pero cobro nueva vida de forma inesperada a comienzos del siglo XIX durante las guerras Napolonicas, por lo que como el ave fenix resurgio de sus cenizas.La destacada actuacion de los lanceros durante las guerras napoleonicas ( como la famosa carga de los lanceros polacos en Somosierra) y en la I Guerra Carliista, en ambos bandos (en muchos combates los lanceros fueron decisivos, tanto los carlistas de Zumalacarragui como los Liberales de Diego de Leon, ¨¨ la primera lanza del Reino¨¨, habian causado honda impresion en España.)

Esta epoca dorada de absoluta y total predominio de los lanceros, duraria poco, una nueva reoganizacion de 23 de diciembre de 1849 transformo parte de los regimientos de lanceros ( regimientos Rey y Reina ) en unidades de Carabineros ( de caballeria , no confundir con el cuerpo especializado en reprimir el contrabando) , transformando otros 3 regimientos en 7 escuadrones independientes de cazadores ( Mallorca , Galicia , Africa n 1, Africa n 2, Constitucion, Maria Cristina, y Aragon), aun asi 13 Regimientos continuaron como lanceros.En 1852 se vuelven a reducir los lanceros, transformando 2 en regimientos de carabineros, Borbon y Principe, quedando la caballeria en 11 Regimientos de Lanceros, 4 de carabienros y 12 escuadrones independientes de cazadores( se agruparon en 3 regimientos algo despues, Talavera, Albuera, y Princesa), con 522 hombres y 400 caballos por regimiento, en esta reorganizacion ya el 50% de los efectivos de caballeria esta dotada con armas de fuego, ya que aumennto algo proporcion de estas en los regimientos de lanceros en detrimiento del arma blanca.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por APV »

Lee escribió:Pero centrémonos en el s.XIX, durante estas guerras indias la actuación era básicamente de estilo policial y en determinados momentos actuaban las unidades regulares apoyadas por unidades de milicias. Así que básicamente la caballería actuaba en pequeñas unidades apoyadas por infantería, unos a pie y mucha de esa milicia montada en los caballos de los propios milicianos.
Aclarar un detalle, los indios pese a lo que sugiere Hollywood no luchaban montados de forma general, así podíar usar los caballos para moverse pero desmontaban para combatir.
Aunque había excepciones, una de ellas eran los comanches que controlaban las principales áreas de cría equina, estos si luchaban a caballo.

Parece que la caballería de EE.UU. al tomarse con ellos no estaban bien equipados para la zona, los colonos y fronterizos opinaron durante una visita de exhibición que, con sus uniformes y demás, parecían salidos de una opera de Nueva Orleans. Mientras, los comanches les ofrecieron una demostración ecuestre que los dejó sin habla.
Lee escribió: algún conflicto se realizaba la llamada a la milicia local o a la milicia de otros Estados
Los texanos tras bastante prueba y error fueron desarrollando unos rangers hábiles, y con gran potencia de fuego.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Convine incluso para explicar el predomino de las unidades de lanceros tras la I Guerra Carlista, irse al inicio de esta.

Al morir Fernado VII , el arma de Caballeria no pasaba por su mejores momentos, situacion heredada de la disolucion del Ejercito decreta por este en 1823.Al comienzo de la guerra la Caballeria se organizaba en 14 regimientos con unos ecfectivos de 480 hombres y 384 caballos, mas teoricos que reales.El transcurrir de la guerra iba a reverdecer a la caballeria y concretamente a los lanceros.

Los Carlistas comenzaron las hostiliades muy mal dotados de armas de fuego y hasta de sables, por lo que Zumalacarregui adpto la lanza mas por necesidad que por verdadera conviccion para sus pequeñas unidades de caballeria, sus jinetes y caballos tampoco eran demasido buenos y ni siquiera contaba con suficiente armas de fuego para su infanteria, la lanza era barata y facil de fabricar.En una de las primeras acciones de la guerra, ataco al frente de 50 lanceros contra 3 escuadrones liberales armados con sables que custodiaban un convoy de armamento, desorganizandolos y poniendolos en fuga, es decir , una proporcion de 1 contra 6.Este desastre o triunfo segun el bando, se atribuyo a que la lanza era superior en combate al sable al ser mas larga, no entrando en otras razones, como que los liberales se habian dejado soorprender al no haber adoptado medida alguna de seguridad para protejer el convoy.

De inmediato el Inspecor General de la Caballeria del Ejercito Liberal, Valentin Ferraz, emitio ordenes para armar a los regimentos con lanzas para que estuvieran a la par que las uinidades Carlistas, surgiendo ademas un autentico idolo para el Ejercito y catalizador de la moral Liberal en Diego de Leon, con su lanza siempre a cuestas atacando a los carlistas por todas partes.La lanza y Diego de Leon pasaron a la categoria de mitos y se considero practicamente invencible una carga al galope de lanceros para vencer cualquier situacion.La segunda Guerra Carlista ( entre 1846 a 1848) se concreto en la zona de Cataluña, mas que batallas transcurrio entre escaramuzas de guerrillas y contragurillas, la caballeria actuo poco y las lanzas se emplearon menos.En la campañas expedicionarias a Ultremar de aquellos años ( Portugal en 1847, italia 1849,Cochinchina, Mejico en 1860, o Santo Domingo en 1863) la Caballeria con sus lanzas no se empleo o muy poco, aunque si en la Guerra de Africa de 1860.

La realidad es que pasadas todas estas guerras a partir de la Carlista y debido a la experiencia y resultados obtenidos, la doctrina de empleo confiaba totalmente la maniobra de la caballeria a la carga y al choque con arma larga blanca.El fuego quedaba en segundo orden y no se le daba mucha importancia, se pensaba que ni fusiles ni artilleria podian contra un carga rapida y en masa de jinetes.Desde la noche de los tiempos, el armamento, sus mejoras o introduccion de nuevas armas, influye de manera decisiva en la organizacion y tacticas de los Ejercitos.Por mucho romanticismo y valor temerario que hubiera en una carga de lanceros a lo Diego de Leon, la realidad es que el progreso se habre camino ante todo, la aparicion de armas rayadas de percusion a mediados de la decada de los 40 del XIX, ya dejo a las unidades de lanceros practicamente ineficaces, aunque se tardo en admitirlo en España.

Las formaciones tacticas, digamos las clasicas, de la caballeria eran tres; columna de dos a 4 hileras para la marcha, en guerilla, separando las distancias para cubrir mayor frente, y agupandose en batalla para darla.Siempre que se pueda se prefiee actuar por escalones contra la infanteria enemiga empleando solo una parte de la fuerza, ya que los ataques sucesivos y continuos hacen que esta se ponga nerviosa, no afine la punteria y gaste de forma incontrolada su municion.El movimiento decisivo aun asi era la carga en linea paralela al frente enemigo.Un Regimiento, de 192 hileras, despliega 4 escuadrones ( 48 hileras) uno al costado del otro, comenzando de derecha a izquierda del 1 al 4 escuadron.Un medio escuadron o compañia, de 24 hileras, o una media compañia, de 12, se deplegaban de la misma manera.Lo de desplegar a la derecha tine su sentido, es que el costado que da al lancero mayor defensa ya que proteje la mano de la brida, que es la izquierda.

La formacion ens dos filas, la segunda a un metro de la primera, en la delantera los soldados mejores o escogidos, de mayor altura y con caballos de mayor alzada, mas fuertes o resistentes.A los costados de lal formacion, los soldados mejor intruidos y con mayor iniciativa, con caballo dociles acostumbrados a maniobrar.El Coronel, dos de los comandantes de escuadron, 4 de los capitanes, y 8 de los oficiales, por delante de la primera fila.Dos ayudantes e cada uno de los extremos del regimiento, los sargentos en los extemos de sus escuadrones, los estandartes en la penultima hilera de la izquierda del 1 escaudron.A retaguardia de la 2 fila el resto de oficiales, y tras ellos y algo mas atrasados herradores, veterianio , carreros etc,

La carga se podia dar de dos maneras, en oblicuo, lo mas normal, sobre el costado izquierdo del enemigo ( con la ventaja de tener la mano derecha armada contra la izquierda del enemigo o frontal o de pecho.El inicio de la carga se iniciaba como marcha cada vez mas rapida en direccion al enemigo.Una vez que el mando de la unidad consideraba que la distancia era la adecuada, ni demasiado pronto para agotar a los caballos ni demasiado tarde para perder impetu y fuerza, por lo general a los 600 metros, pero variaba mucho segun terreno y circunstancias paticulares del combate , se tocaba enristar lanzas y se pasaba al trote, sobre los 400 se pasaba al galope y a los doscientos a la carga o a deguello a gran galope.Con estos ultimos toques, los jinetes se elevaban sobre los estribos lanzadose contra el enemigo para ensartarlo con su lanza, en caso necesario se hacia mano del sable.

La 2 fila llevaba la lanza en la posicion de prevengan o el sable desenvainado en la posicion de protejer la cabeza, buscando huecos entre las filas enemigas que se hayan producido con el choque de la 1 fila de jinetes, en los primeros momentos la lanza es decisiva para romper la linea enemiga ya despues con todos los combatientes mezclados y confundisdos entre si , con la 2 fila ya en combate, la lanza es mas bien un estorbo por falta de espacio, usando el sable o tirando de pistola.Todo el proceso de la carga, con buenos caballos y jinetes no llegaba al minuto, como un relampago, tiempo escaso para hacer demasidas descargas por la infanteria, cosa que cambio de forma radical con las mejoras introducidas en los fusiles,aumentando de forma signifitcativa el ritmo y cadencia de fuego, se paso en pocos años de las armas de chispa a las de aguja y mas tarde a las de percusion.

Luego de la carga, con el consiguente desorden en las filas enemigas, venia la persecucion o explotacion del exito.La caballeria procuraba cortar la retirada del enemigo, con nuevas cargas contra un unas fuerzas ya en descomposicion o con moral baja, pero sin onstinarse en perseguirlas a toda costa ni alejarse y avanzar demasiado para no verse aislada del resto de fuerzas propias y soprendia, lo que era victoria convertirse en derrota.

Cuando los choques era entre Caballeria propia contra enemiga, la que llevase menos impulso, peores caballos e intruccion, o mas cansados, llevaba las de perder, al no disponer de capacidades defensivas, hasta para defenderse le era necesario el ataque y el movimiento por el tipo de armamento.La artilleria era especialmnente debil si era sorprendida por la caballeria en su propio terreno, ya sus efectos y fuego se producen a distancia.Por lo general una fuerza de caballeria se dividia para atacar a la artilleria, una parte cargaba contra las fuerzas que la protejian y otra contra las piezas mismas.


En resumen la Tactica de la Caballeria en los años 40 del siglo XIX se pude resumir en los siguientes conccpetos basicos:

-La accion se produce por la union y la velocidad resolviedose por el choque

-En algunas ocasiones se podia dejar de lado la velocidad por la cohesion sino se llegaba al choque ni la persecusion.

-Algunas acciones q no exigian coheshion y unidad, pero si mucha velocidad e impetu
, ya podian no acabar en choque, es decir, se iniciaba la carga, trote, galope y podia bastar para desbandar a las filas enemigas.

-El caracter distintivo del arma era el impulso y la fuerza.

-Si en un primer momento no se obtenia el exito se debia replegar buscando el apoyo de otras armas.

-Sus acciones nunca eran independientes en el espacio-tiempo , siembre debian combinarse con las del resto del Ejercito.

-Ni aun en las explotaciones del exito y persecuciones al enemigo debia obrar a la ligera y sin precaucion, aunque tampoco de forma timorata y quedarse corta.

-En las labores de exploracion y busqueda del enemigo debia cruzar el terreno en todas direcciones e incluso alejarse del resto del ejercito, pero siempre en condiciones de poder replegarse rapidamente sin comprometerse en combates esporadicos que escaso valor para el conjunto de la campaña.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Ya que tanto se ha nombrado a los lanceros, conviene detenerse en su arma por antonomasia, la lanza.

Al comenzar la guerra Carlista las que se usaron fueron las que provenian de la Guerra de la Independencia, de regimientos disueltos tras la gran reduccion de cuerpos y reforma del Ejercito de 1815, su longitud del asta era de 2.850mm y la de la hoja 235.En 1834 y 1835 surgen otros dos modelos, muy parecidos entre si, con moharra de hoja de dos filos, en el primero el asta media 2.938mm y la hoja 160, en el segundo 2.880mm y 165.En 1842 aparece un nuevo modelo mas corto y ligero, asta de 2.535mm y hoja de 185mm.Aunque en realidad existieron un monton de variantes de este modelo, solo diferenciandose en cuestiones de detalle y en la calidad del material de asta( de bambu, fresno, castaño, nogal), aunque basicamente debian existir oficialmente dos, para tropa y oficiales, aunque ese mismo año la lanza dejo de ser arma reglentaria para estos ultimos.Como curiosidad , una lanza del modelo 1842 tenia establecido un precio de 24 Reales.

En cuanto a las demas armas blancas, espadas y sables, en cuanto a espadas, las reglamentadas para la caballeria de linea en 1825( longitud de la hoja 950mm) y 1832 ( 945mm) se continuaron usando, y en cuanto a sables curvos, los modelos 1825 ( 905 mm) y 1840.( 950mm


Pistolas:

Modelo 1831, de chispa, cañon liso, calibre 18, peso 1.330 gramos
Modelo1839, de chispa, cañon liso, calibre 19, peso 1.180 gramos
Modelo 1843, de chispa, cañon liso, calibre 18, peso 1.050 gramos
Modelo 1849, de piston, calibre 19,peso 1,150 gramos.

En cuanto a armas largas, la Tercerola para Caballeria modelo 1839, con un alongitud total de 988mm, calibre 19mm y baqueta de hierro


Tercerola 19839
Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Plantillas Regimentales RD de 31 de octubre de 1843.

Plana Mayor:

1 Coronel
1 Teniente Coronel
2 Primeros Comandantes
1 Segundo Comandante
2 Capitanes Ayudantes Mayores
4 Alfereces ayudantes segundos
1 Capitan Cajero
1 Teniente Habilitado
1 Teniente de Vestuario y repuesto
1 Capellan
1 Cirujano
1 Mariscal Mayor
4 Mariscales de escuadron
1 Picador
1 Maestro de Tompetas
1 Cabo de trompetas
2 forjadores
1 sillero
1 armero
1 sastre
1 zapatero

Escuadrones:

1 Capitan primero
1 Capitan segundo
3 tenientes
3 alfereces
1 sargento primero
4 sargentos
1 cabo furriel
12 cabos
4 trompetas
4 herradores
10 soldados de primera
123 soldados de segunda
24 soldados desmontados.


Plantillas Regimentales RD de 18 de mayo de 1844:

Plana Mayor:

1 Coronel
1 Tte.Coronel
1 Comandante Mayor
2 Capitanes Ayudantes
4 Alfereces segundos ayudantes
1 Capitan Cajero
1 Capitan vestuario y equipo
1 Teniente habilitado
1 Capellan
1 Cirujano
1 Mariscal Mayor
4 Mariscales de segunda
1 picador
1 Maestro de trompetas
1 cabo de trompetas
2 fojadores
1 sillero
1 armero
1 sastre
1 zapatero

Escuadrones:

1 Comandante segundo, Jefe de escuadron
1 Capitan
3 Tenientes
4 Alfereces
1 sargento primero
5 sargentos
1 cabo furriel
16 cabos
4 trompetas
4 herradores
10 soldados de primera
104 soldados de segunda
24 soldados demontados.


Escuadrones independientes de Cazadores RO de de 22 de mayo de 1848:

1 Comandante
2 Capitanes
3 Tenientes
4 Alfereces
2 Alfereces ayudantes
1 Cirujano
1 Mariscal
1 Sargento primero
5 sargentos
5 trompetas
1 cabo Furriel
16 cabos
146 hombres


Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Así que nos encontramos a la USCavalry en los días previos a la inminente Guerra con México integrada por sólo los 1º y 2º Regs. de Dragones que fueron creados en 1833 y 35 respectivamente.
Estos regimientos estaban constituidos de la siguiente manera:

El Regimiento se componía de tres batallones, y cada batallón se componía de dos escuadrones, los cuales a su vez se dividían en dos compañías. Lo cual nos da un total de 1173 hombres.

(1)Estado Mayor del Regimiento:
1 Coronel
1 Tte. Coronel
1 Ayudante del regimiento
1 Furriel del regimiento
2 Trompetas

(3)Estado Mayor del Batallón:
1 Mayor
1 Ayudante de Batallón
1 Furriel de Batallón
1 Sargento Mayor
1 Sargento Furriel
1 Sargento Guarnicionero
1 Sargento Veterinario
1 Jefe de Hospital
1 Comisario

(2)Compañía:
1 Capitán
1 Teniente
1 Segundo Teniente
1 Sargento Mayor
1 Sargento Furriel
4 Sargentos
8 Cabos
2 Ayudantes Veterinarios
2 Músicos
1 Carretero
1 Maestro de sillas
72 soldados

El historial de estos dos regimientos contiene sus acciones en casi todas las operaciones militares que se realizaron en los USA hasta el inicio de la Guerra Civil, claro está que es básicamente por la sencilla razón de que eran los dos únicos disponibles y los conflictos eran continuos en un territorio en plena expansión y colonización. También es destacable que en ningún momento se llegó a conseguir ni su total reclutamiento ni mucho menos se encontró desplegado en su conjunto en ningún momento ni siquiera al nivel de regimiento. Estos regimientos siempre estuvieron diseminados en diferentes acuartelamientos incluso ni a nivel de compañía. Siendo también muy notoria la continua rotación de sus oficiales a todos los niveles.

Así que llegamos a la Guerra de México la cual comenzó oficialmente el 25 de abril de 1846, pero como ya se la veía en el horizonte el 19 de mayo de 1845 se creaba el 3º Reg. Mounted Rifles. Y puesto que ahora aparece el primer regimiento que no es un dragón es buen momento para analizar el equipamiento de estos regimientos.

Imagen
1º de Dragones según la ordenanza

Como podemos ver en la foto el jinete de los regimientos de dragones iban equipados muy del típico estilo estadounidense del s.XIX. Destacando el chacó y su crin, y los colores de su uniforme era el naranja, el típico de dragones.

Imagen
1º de Dragones en la Guerra de Mexico

Esta miniatura nos muestra cómo iban realmente los USDragoons, sustituyendo el chacó por la gorra.

El armamento con el que contaban estos soldados era una carabina Charleville, un sable M1830, un cuchillo y dos pistolas colgadas de la montura.
En el equipo del caballo destaca el modelo de silla. En un principio se empleaba una silla plana inglesa, pero intentando unificar criterios se adoptó primero la silla Ringgold1844 pero no era muy apreciada y posteriormente la silla Grimsley1847. Estas dos últimas siempre se ha dicho que están inspiradas en las sillas de los húsares, aunque lo cierto es que están inspiradas en las sillas “españolas”, que eran las que más comúnmente se empleaban sobre todo en el Oeste, y estaban pensadas para permanecer largos periodos sobre ellas.

Imagen
Silla plana Dragoon1833
Imagen
Ringgold 1844
Imagen
Grimsley1847
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

HERRAJES, ARREOS Y EQUIPO DE MONTAR:

La brida era doble para lograr el dominio del caballo en acciones de guerra, incapaz con una brida sencilla, normalmente se mantiene con la mano izquierda, aunque tambien se puede ayudar con la derecha.En cuanto a las sillas, tres tipos se utilizaron en esta epoca, la del modelo a ¨¨ la Hungara¨¨ o de dos colas, con cabezada de cañon desvenado y camas rectas, por unas pocas unidades , a la ¨¨ Española¨¨, , con hebillaje de hierro, y a partir de 1843 la del modelo ¨¨ a la Inglesa¨¨.Las partes principales de la silla de montar eran el cojin, los borrenes, las faldas, el pomo, unida a la silla el petral, las cinchas , la grupera, y los estribos.Como complementos, la mantilla, tapafundas y las espuelas. Estas eran de hierro bruñido, de dos grandes tipos, las llamadas postizas, para abrochar con correas sobre las botas de montar de gallo recto y estrella de 8 puntas ( con el tiempo paso a tener 5), y las fijas, para embutirlas en el tacon de los borceguies o botines, con gallo curvado hacia arriba y estrella de 8 puntas.El tiempo reglamentado de duracion de una silla de caballeria era de 12 años.


Las mantas que incluia el equipo de un jinete eran dos, la del soldado y la del caballo.La primera, de lana, tenia un tamaño de 8 palmos de ancho por 10 de largo, se podian doblar y llevar de 4 formas diferentes ( en la grupa de la silla, sobre la funda de la silla y debajo del capote, debajo de la silla, y encima de ella) y debia durar 3 años.La del caballo a veces procedian de antiguas de tropa reconvertidas y otras veces se confeccionanan exprofeso, de tela basta generalmente en colores crudos.Sus dimensiones eran menores que la de tropa, 5 x 8 palmos, la duracion dependia de su procedencia, 3 y 6 años respectivamente.Se doblaba por la mitad y luego de nuevo, lo que daba 4 dobleces colocandose sobre el lomo del caballo para empapar el sudor y para servir de base y almohadilla de la silla.

La mantilla era una pieza de tela de los colores coincidentes con el uniforme repectivo lo que permitia tambien conocer la unidad, se colocaba sobre la manta del caballo y debajo de la silla, de 3 palmos de largo por 6 de ancho, con vida util de 7 años.

La maleta, era de dos tipos, rectangulares, de 51 cm de largo, por 23 de ancho y 12 de alto, y cilindricas de 46 cm por 14 de diametro.Dentro de la maleta se debia llevar el siguiente equipo: 2 pantalones,( uno de paño y otro de lienzo), una camisa, un par de medias, cepillo para ropa, un par de zapatos, cepillo para cueros, y bolsa con efectos de aseo.Atada a la maleta se solia llevar la chaqueta de cuartel.

El saco era de lienzo crudo o rayado, de 5 palmos de largo y 2 de ancho, con una cartera a cada extremo.Se llevaba en el mandil y , diversos utiles de limpieza del caballo.E morral de pienso era asimismo de lienzo crudo, de 42 cm de largo , cerrado con correa y hebilla.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

El libro y los soldaditos los tengo. Ya he visto Mencey en el hilo de soldaditos que tiras mucho de "del Prado" y "Altaya", creo que hemos hecho las mismas colecciones.

Y hablando del tema de la caballería. Voy a colocar una lista centrándome en los combates de caballería durante la Guerra de México, que basicamente son enfrentamientos entre los dragones yankees y los lanceros mexicanos. Para después llegar hasta la de Secesión en sus inicios, ¿cómo andas de la caballería española de los 50-60? Hubo enfrentamientos entre caballería? Para hacer una comparación de evolución y ver luego cómo actuaron unos y otros con el paso de los años.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

El General Diego de Leon, Conde de Belascoain, ¨¨Primera lanza del Reino¨¨.

Imagen

Lancero.Se distinguen la mayor parte del equipo descrito en post anterior( mantas, mantillas, bridas, maleta, etc)

Imagen
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Nos encontramos pues en el 25 de abril de 1846 y acaba de declararse la Guerra entre Estados Unidos y México. Guerra en la que se enfrentarían en mi opinión el concepto de ejército “europeo” y el nuevo concepto estadounidense.

Para 1846 México disponía de 18882 hombres en armas, los cuales estaban divididos en 12 Reg de infantería, 8 Reg de caballería (más un escuadrón), 3 Brig de artillería, 1 Brig de dragones y 1 Batallón de ingenieros. A estas fuerzas hay que sumar 10495 hombres de la Guardia Nacional dividida en 9 Reg de infantería y 6 Reg de caballería. La “reserva” era la milicia, la cual se activaba en caso de emergencia nacional. Para 1848 México participó con 60.000 hombres. Destacable es que sólo aparece una brigada de dragones frente a los 14 regimientos de caballería y hemos de suponer que la mayoría eran lanceros, pues la élite de la caballería mexicana era justamente esa arma, que estuvo en activo hasta el s.XX

Por parte de USA en 1846 disponía solamente de 7224 hombres, de los que 637 eran oficiales. De esos 7200 hombres debemos tener presente que estaban en activo 3 regimientos de caballería, 2 de dragones y el de “rifles montados”. Durante la guerra se reclutó unos 35000 hombres en el USArmy de los que 15736 fueron reemplazos, 11186 se encuadraron en regimientos nuevos y el resto 1016oficiales y 548 marines. Pero también se llamó a las milicias de los 28 Estados que aportaron 73.260 hombres, que se encuadraron en 55244 de infantería, 1129 de artillería, 16887 montados y 3131 oficiales.

A primera vista vemos que los Estados Unidos dispusieron de una escasa caballería aunque eso sí, con armas de fuego, frente a los catorce regimientos de caballería mexicana en la que predominaba la lanza. Pero veamos una pequeña lista que nos muestre las actuaciones de estas unidades en el campo de batalla.

Batalla de Palo Alto 8/5/46 (2400usa-3400mex) La “Flying Artillery” ideada por Ringgold inicia el ataque ante la imposibilidad de atacar con infantería por la presencia de la caballería mexicana. La respuesta fue enviar a esta contra los cañones, pero empleando la movilidad y cubiertos por la infantería los yankees se hacen con la victoria.

Batalla de Resaca 9/5/46 (1700usa-4000mex) La superioridad mexicana además de los números son sus ocho cañones. El Cap. Charles May al frente de 2 compañías del 2º de Dragones realiza una carga y captura los cañones, luego es apoyado por la infantería y se logra otra victoria yankee.

Batalla de Monterrey 21-24/9/46 (6220usa-9250mex) La infantería yankee repele un ataque de los 2000 lanceros mexicanos. La batalla prosigue en la ciudad quedando la caballería anulada y se decide por la superior artillería yankee.

Batalla de San Pascual 6/12/46 (200usa-160mex) Los yankees aquí son dragones y los mexicanos son lanceros de la milicia. Los dragones intentan un ataque sorpresa pero son descubiertos y rechazados por los lanceros.

Batalla de Brazito 25/12/46 (500usa-1100mex) Los yankees son caballería y los mexicanos son unos 500 lanceros, 1 cañón e infantería. Los mexicanos inician un ataque que tras ser rechazado la posición del cañón recibe una carga de 20 jinetes yankees y luego una segunda pero esta a pie. El cañón es capturado y los mexicanos acaban huyendo.

Batalla de San Gabriel 8/1/47 (500usa-600mex) Los mexicanos son lanceros y los yankees infantería, artillería y 60 dragones desmontados. Usando el terreno para ir cambiando la posición de los cañones los lanceros no tienen más remedio que retirarse.

Batalla de La Mesa 9/1/47 (457usa-600mex) De nuevo los lanceros mexicanos lo intentan pero son rechazados por las descargas de los mosquetes.
Batalla de Buena Vista 22-23/2/47 (4750usa-16000mex) Los yankees disponen a sus dos regimientos de dragones cubriendo la artillería mientras los mexicanos usando su superiorida numérica inician los asaltos. Santa Ana dispone de 3000 jinetes la mitad lanceros, pero sólo los emplea en tareas secundarias. Finalmente la batalla se estanca y Santa Ana debe retirarse hacia México DF que está siendo amenazada por Winfield Scott y ha visto que es incapaz ante la artillería yankee.

Batalla del Río Sacramento 28/2/47 (940usa-4120mex) Los jinetes yankees se mantienen desmontados cubriendo la artillería que fue atacada por el flanco por los 1200 jinetes mexicanos, pero fueron rechazados.

Batalla de Cerro Gordo 18/4/47 (8500usa-7200mex) Los mexicanos disponen de 1500 jinetes y cierran un paso montañoso al ejército de Winfield Scott. La solución la encontró el Capitán Robert E. Lee que usando un sendero flanquea a los mexicanos que dejan más de 1000 bajas y 3000 prisioneros con 40 cañones capturados. La caballería mexicana no pudo más que retirarse.

En las siguientes batallas el peso de las operaciones las llevó este ejército de Winfield Scott que se consumó con la toma de México DF. Y en este ejército la caballería yankee compuesta de 2600 efectivos fue empleada mayormente en operaciones de información y protección de las rutas de aprovisionamiento. Y para 1847 la caballería yankee disponía en buen número del revólver Colt Paterson y había recibido los primeros revólveres Colt Walker lo que les daba un muy destacable aumento de capacidad de fuego.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por APV »

Lee escribió:Para 1846 México disponía de 18882 hombres en armas, los cuales estaban divididos en 12 Reg de infantería, 8 Reg de caballería (más un escuadrón), 3 Brig de artillería, 1 Brig de dragones y 1 Batallón de ingenieros. A estas fuerzas hay que sumar 10495 hombres de la Guardia Nacional dividida en 9 Reg de infantería y 6 Reg de caballería. La “reserva” era la milicia, la cual se activaba en caso de emergencia nacional. Para 1848 México participó con 60.000 hombres. Destacable es que sólo aparece una brigada de dragones frente a los 14 regimientos de caballería y hemos de suponer que la mayoría eran lanceros, pues la élite de la caballería mexicana era justamente esa arma, que estuvo en activo hasta el s.XX.
Pero :pre: ¿Cómo estaban de caballos? Los comanches desde 1840 habían llegado incluso hasta las puertas de la capital arramblando con caballos, asnos, mulas,... asolando todo a su paso.

No es que la milicia montada de todo el norte de México tras esas continuas embestidas estuvieran en buenas condiciones.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Loïc
Teniente
Teniente
Mensajes: 1848
Registrado: 20 Feb 2005
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Loïc »

Hola Caballeros

lo de la Brigada de Dragones me da la sensacion que esto no parece corresponder a la situacion del Ejército Méxicano en 1846-1848 porque no habia Dragones sino algunos Coraceros Husares y Cazadores :

Ejército Permanente

12 Regimientos de Infanteria de Linea y 4 Ligeros
1 Batallon de Granaderos de la Guardia
2 Batallones de Invalidos
2 Batallones Fijos
2 companias

9 Regimientos de Caballeria de Linea
2 Regimientos Ligeros
1 Regimiento de Husares de la Guardia
1 Regimiento de Coraceros
1 Regimiento de Cazadores a caballo
2 Escuadrones y 1 compania

17 Companias Presidiales

3 Brigadas de Artilleria y 1 montada
5 companias fijas
1 Batallon de Zapadores

Infanteria de Marina


Milicia Activa

5 Regimientos y 12 Batallones de Infanteria
16 Batallones de Guardacostas

5 Regimientos y 17 Escuadrones de Caballeria
2 Escuadrones de Lanceros de Jalisco
4 Escuadrones y 6 companias de Guardacostas

Guardia Nacional...

entre los lugares comunes "militares" tenemos siempre la imagen del jinete Méxicano como un Lancero (creo que esto fue popularizado por Zorro y los jinetes del Sargento Garcia que pertenecian a las Companias Presidiales de California)
en 1846 cabe notar que el unico cuerpo con esta denominacion, los Lanceros de Jalisco, ni siquiera formaba parte del ejército permanente sino de la milicia y ademas bajo la forma de un semi-regimiento a 2 escuadrones
Calumniad, calumniad, de la calumnia quedara siempre algo
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Ya que hablamos de caballos....

De mas esta el decir que se trata de animales mamiferos, herbivoros, cuadrupedos y solipedos. :D .Su utilidad militar desde la antiguedad se basa en su fuerza, velocidad y resistencia, en particular la de poder llevar encima el peso de un hombre con sus armas y hasta mas sobre su lomo.

En el ejercito Español de la epoca solo se utilizaban los caballos machos, no las yeguas, estando la mitad castrada y sin castrar la otra.Hasta una RO de 4 de Octubre de 1894 no se ordeno que todos los caballos del ejercito debian de estar castradoS, un caballo ¨¨entero¨¨ no era aceptado para el servicio.

Segun los tratadistas de mediados del XIX, un caballo de guerra no debia ser ni muy grande ni muy pequeño, lo primero por que le restaba agilidad, lo segundo porque se consideraba una desventaja ante otros mayores que lo dominaran y abrumaran en el momento del choque en combate.La edad no debia bajar de los 6 años, siendo preferible y mas util en combate un caballo de 10 o 12 años que un potro de 3 o 4.La cabeza y el cuello debian de tener la mejor morfologia posible, vista y boca perfectas, los 4 miembros propocionados, los musculos salientes y bien pronunciados, en lo demas enjutos pero sanos, sobre todo los cascos se debian de cuidar mucho, mas de un buen caballo de combate se echo a perder por un mal herrador.

La envergadura de los caballos determinaba la organizacion de los regimientos segun los institutos o especialidades ( los de mayor envergadura y mas pesados y corpulentos a las unidades de coraceros o carabineros, era un tipo de caballo no demasiado abundante en España, los intermedios, eran ideales para las unidades de lanceros, y pequeños de menor talla pero mas veloces, para husares o cazadores) y todo ello afectaba a su empleo tactico.En cuanto al pelaje, eran preferibles los tonos oscuros ( Bayos, Alazanes, Castaños, Bocifuegos, o negros ) , excepto para los trompetas, que para ser reconocidos a distancia, se preferian caballos tordos ( asi denominados los caballos de pelaje blanco o claro o con pedominio de estos tonos, aunque la piel sigue siendo oscura, existido varios tipos, los blancos totales, mas raros, los plateados, los sanguineos de pelo castaño muy claro que casi pasa por blanco, los mosqueados, igual pero con manchas, los rodados, castaños pero con grandes manachas blancas, los avutardados, de pelo negro y blanco, los azpirrados, mezcla de negro azul y blanco, los overos, amarillentos con grandes manchas blancas, los atizonados, manchas irregulares sin orden n simetria, los tordillos, de pelo blanco y negro pero con predominio de este ultimo, los sucios, cuando el negro domina sobre el blanco)

El entrenamiento y doma de los caballos de combate se consideraba fundamental y de lo mas importante, ya que se debian acostumbrar al ruido de las armas blancas y de fuego, al griterio del combate, humo y olor de la polvora, los sonidos de los clarines , trompetas y tambores y como no el tronar de la artilleria.Por el ritmo de paso los andares se pueden clasificar en, al paso, estos son cortos, los cascos traseros tocan el suelo por detras de las huellas de los delanteros, paso medio, los cascos traseros tocan el suelo enfrente de las huellas de los delanteros, paso libre, como el medio pero algo mas extendido.Al trote, los pasos son por batidas diagonales, cada diagonal pisa a la vez y es seguido por el otro tras un ligero momento de suspension, las rodilllas no van mas alla de la vertical que baja desde las oreja.Medio galope, en realidad se compone de 3 batidas, el caballo intenta avanzar con la mano que corresponde a donde debe girar.El galope, de aire mucho mas rapido y por lo tanto mucho mas cansado para el animal, con 4 batidas sucesivas.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Vamos con el asunto de si había o no Dragones y cuantas lanzas había en Mexico 1846.

El primer regimiento de dragones que hubo en México data de 1765, información que aparece en este mismo foro, y que podeis ver aquí http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=6509 y que en la época del Imperio Mexicano se comenta que había 11 regimientos de dragones. Como los de Regimiento de Dragones de Puebla Regimiento Dragones de San Luis Regimiento de Dragones de San Carlos Regimiento de Dragones de la Reina Regimiento Dragones de Nueva Galicia Regimiento de Dragones de Michoacán.

Esto me hace suponer que había dragones en Mexico 1846, pero como este no es mi periodo busqué información y me encontré esta
http://www.pbs.org/kera/usmexicanwar/wa ... _army.html en la que comenta lo siguiente:
The Mexican army of 1846 rostered 18,882 permanent troops (permanentes) organized into 12 infantry regiments (of two battalions each), eight regiments and one separate squadron of cavalry, three brigades of artillery, one dragoon brigade and one battalion of sappers. Supplementing the permanentes were 10,495 active militiamen (activos) apportioned into nine infantry and six cavalry regiments. Commanded by permanent army officers, the militia was supposed to be activated only in times of emergency; in reality, however, most units were retained on active duty indefinitely. Posted along the northern periphery, presidial companies (presidiales) reported 1,174 additional troops. Poorly trained and inadequately outfitted, these frontier units were too far removed to affect the correlation of forces in the main theaters of war.
Pero bueno, como digo, este no es mi periodo y puede que en Mexico se hiciesen desaparecer todos los regimientos de dragones. Eso sí, en inglés no existen los regimientos de cazadores a caballo, a estas unidades se las denomina dragones y ese puede ser el asunto.

Pero sí que me interesa el tema de las LANZAS.
Por lo visto el compañero Loïc tiene una fuente muy fidedigna que comenta que en México sólo existía un regimiento de lanceros, los muy afamados Lanceros de Jalisco.
Imagen

El caso es que como yo no tenía ni idea del ejército mexicano en 1846, cuando hablo de lanceros lo hago en base a las descripciones la las batallas en la Guerra de Mexico, y en esas descripciones siempre se habla de lanceros en concreto, cuando no son lanceros se comenta simplemente caballería.
Así que me puse a buscar información y no es que haya encontrado mucha pero creo que ilustra suficiente que el arma predominante en la caballería mexicana era la lanza.
En la Batalla de Monterrey se habla según fuentes mexicanas de los Lanceros de Jalisco, que ya los hemos comentado, pero también de los lanceros de Guanajuato, Sierra Gorda y Lanceros de la Capital.
Otras unidades de lanceros en Mexico 1846 eran los Húsares del Poder Supremo
Imagen
Los lanceros Voluntarios del Sur o "Chinaco" que incluso combatieron a los franceses en 1862.
Imagen
Además de las siguientes láminas que describen a la caballería mexicana
ImagenDragón en 1848
ImagenCaballería Ligera
ImagenLancero 1830
Tambien aparecen muchas referencias a los Lanceros Californios, pero especialmente a los Lanceros Presidiales.

Estos lanceros presidiales fueron descritos de esta manera por William Preston Stapp, un ranger de Texas, de la siguiente manera cuando los vio en las montañas de Coahuila en febrero de 1843:
"was armed with a hanger, carbine, and lance, and uniformed in leather jerkins and opon pants, with low-crowed woll-hats, ornamented with white bands"
Esto me hizo acordarme de los Dragones de Cuera, que justamente iban vestidos de esta manera, cubiertos con un poncho de cuero y eran los que vigilaban los presidios. Y buscando a estos Presidiales encontré que iban armados desde 1842 con carabinas, pero no pistolas, sólo sables y la lanza.
Imagen Lancero Presidial
ImagenDragón de Cuera
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Creo que conviene distinguir la denominacion o especialidad de una unidad de caballeria ( es valido para cualquier ejercito) de su armamento en un momento especifico.En España , por ejemplo, por RO de 21 de septiembre de 1847, todas las unidades de Caballeria debian estar armadas con lanzas, aunque los regimientos no cambiaron su nombre ni pasaron a llamarse de ¨¨ lanceros¨¨ los que no tenian esa denominacion, como los regimientos de Cazadores Montesa, Numancia, Constitucion, Bailen o Maria Cristina o los Coraceros del Reylos.Dos años despues, por RO de 23 de diciembre de 1849, solo los 13 regimientos de lanceros, quedaron con lanzas ( aunque uno de sus cuatro escuadrones estaba armado con carabinas) , cazadores y carabineros con carabinas.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Blas de Lezo
Capitán
Capitán
Mensajes: 2253
Registrado: 18 Jun 2010
Ubicación: Linares " Jaén"
Agradecido : 3 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Blas de Lezo »

Una pregunta referida a los caballos utilizados, se ha hablado del tipo ideal de caballo: tamaño, caracter, capa, salud. Pero que razas o cruces eran más utilizados? Tanto por la caballería española, la cual creó en 1834 el primer deposito de sementales en Córdoba, sino me equivoco, y la caballería estadounidiense.
La guerra nos separa, la memoria nos une.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Continuemos con algo de tactica del Arma en los años 40 y 50 del XIX.La Caballeria era considerada como un arma imprescindible en cualquier ejercito y el Español no iba a ser menos, aunque el porcentaje de fuerzas a caballo siempre fue menor que en otros ejercitos europeos importantes( una unidad de caballeria es mucho mas cara de dotar, instruir y mantener que una de infantria) con mucha aptitud de movimientos y muy util en terrenos aptos para su uso, pero muy escasa en los escabrosos o montañosos.Su fuerza radicaba en que podia ser resolutiva en ofensiva o en ataque, pero poco util a la defensiva, si bien incluso en el primero de los casos necesitaab la cooperacion del resto de armas, que por medio del apoyo de sus fuegos, preparen la maniobra y ablanden al enemigo ante la carga de sus escuadrones.Al estar huerfana por si misma de poder de fuego, era importante el papel de la artilleria a caballo, ya que podia acompañar a la caballeria a casi su misma velocidad.

Las situaciones que se podian dar en combate eran las siguientes:

Caballeria con Infanteria contra Infanteria enemiga: Era una operacion ofensiva muy resolutoria con gran aptitud para la maniobra y el movimiento, si bien requeria la accion preparatoria de fuegos contra las tropas enemigas a pie por parte de la infanteria propia.

Caballeria y Artilleria, (si era a Caballo miel sobre hojuelas :D ) contra Infanteria enemiga: El ideal o casi, ya que combinaba la ofensiva y la velocidad de los jinetes con el apoyo de fuegos proximo e inmediato y la capacidad destructora de los artilleros a caballo, la accion resolutiva en grado maximo, salvo en determinados terrenos dificiles poco aptos para fuerzas a caballo.

Caballeria contra Infanteria enemiga: Cruce de fuerzas, entre la capacidad defensiva de los infantes y las ofensivas de las fuerzas a caballo.Alguna pequeña ventaja para los jinetes segun el tipo de terreno, contra mayor posibilidades de maniobra y defensa de los infantes en casi todos.Mayores posiblidades de persecucion y explotacion del exito para los jinetes en caso de romper las lineas o cuadro de la infanteria y ninguna por parte de esta de perseguir a los jinetes en caso de verse rechazados.

Caballeria contra Caballeria: Choque violento de trenes, dos fuerzas ofensivas con iguales posibilidades teoricas.Victoria para el bando con mejor impetu, union, armamento, instruccion, moral, y buenas , descansadas, bien alimentadas , cuidadas y herradas monturas.

Caballeria contra Artilleria: Combinacion de ofensiva contra poder de fuego, muy desfavorable para la caballeria si carece del apoyo de las demas armas.Las cargas a lo Brigada Ligera en Crimera, a larga distancia y de frente primero al paso, luego al trote y al galope no eran nada recomendables, un autentico disparate vamos, mejor desmontar las fuerzas con armas de fuego y comenzar disparar con tiradores sobre los sirvientes de las piezas y hacer tiempo que lleguen apoyos propios de otras armas como infanteria o artilleria , el resto de jinetes o desmontar y dispersarse o ocultarse si era ocasion o con maniobras rapidas de flanqueo y distraccion de aqui para alla disminuir el poder destructor del fuego artillero.


En cuanto al orden de batalla en combate, no era recomendable el mezclar los escuadrones entre los batallones de infanteria en las segundas lineas, ya que el espacio de maniobra que precisaban ambas fuerzas era muy distinto.La Caballeria se debia desplegar en dos mitades, a ambos flancos del despliegue de la segunda linea de infanteria y protegiendola por dichos flancos, pero no alineada exactamente en el mismo frente con ella , sino a 300 pasos a retaguardia, espacio necesario para en el caso de tener que intervenir tener la distancia suficiente a recorrer para tomar impulso para cargar.En los extremos de todo el despliegue, escuadrones ligeros de tiradores para avisar de cualquier amenenaza de flanqueo por parte de las fuerzas enemigas.

La formacion basica y minima de la caballeria era la de 4 jinetes, agrupados en 2 grupos de 8 jinetes, y de ahi par arriba sus multiplos, secciones de 24 o 32 jinetes, y escuadrones de 96 o 128.El regimiento formado por 4 escudrones, pero siempre formado en dos filas, la segunda no entraba en la primera parte del choque o carga de forma instantanea, pero formaba una reserva inmediata para sostener el empuje de la primera fila .Los intervalos entre escuadrones eran necesarios para facilitar la maniobra, como las medias vueltas y evitar la tendencia natural de los caballos a arremolinarse y a amontonarse en el centro unos con otros, causa de algunos desastres historicos y muchas cargas malogradas.Resultaba fundamental no perder la formacion y la union, las dos filas eran realidad iban casi pegadas a poco mas de metro y poco una de otra o un paso largo de la epoca, era del todo punto necesario que el aumento de la marcha fuera gradual y progresivo con la formacion lo mas alineada posible y los escuadrones manteniendo los intervalos de partida.El aumento del alcance y la precision de los fusiles fue obligando a aumentar la distancia de la carga.A los 350 metros del enemigose daba la orden a los trompetas de tocar ¨¨ escuadrones para atacar, afiancen lanzas o saquen sables¨¨, segun el caso.A continuacion ¨¨ en batalla de frente o girar a derecha o izquierda¨´ ( segun).A esta orden se entristaba la lanza o se presentaba el sable por toda la formacion( la imagen de todos esos aceros brillando al sol, mas el ruido ensordecedor de los cascos de los caballos ya por si solas ponia los pelos de punta ,intimidando a la infanteria si no era muy veterana o o muy serena.A 150 metros se tocaba ¨´ alarguen el trote,marchen¨¨ y a 100 ¨¨ al galope, marchen¨¨, a 50 metros la orden de ¨¨ Ataquen ¨¨, tocando los trompetas ¨´ a deguello¨´.A esta orden los jinetes de la primera fila se elevaban sobre los estribos, si eran lanceros alargaban el brazo con la lanza en dirrecion al enemigo, husares, cazadores, carabineros o coraceros, bajaban el sable a la posicion de asalto hasta que la punta quedara totalmente hacia delante.Los de la segunda fila su arma respecitva en la posicion ¨¨ protejan la cabeza¨¨, todos controlando a la vez las riendas, no perdiendo la formacion y union ni distancias y abalanzandose contra el enemigo.Una vez acabado el combate se tocaba ¨´ llamada¨¨ reuniendose la unidad en torno a los estandartes,para la persecucion del enemigo si se daba el caso se destinaba por lo general la mitad de los efectivos superivivientes.

Existian 3 tipos de marcha, primera, segunda, y tercera.En la primera la tropa podia aflojar la silla y no se pedia una alineacion perfecta ni rigurosa, se iba algo relajado vamos, al objeto que caballos y tropa marcharan descansados y tranquilos ( la media era hacer en 8 horas sobre los 30 km).En la segunda, ya se iba con mucha mas alineacion y union, exigiendole mas a los caballos.En la tercera se intercalaba el ir al paso con el trote,pasanso de uno a otro modo de velocidad con extrema precision y orden. ( al trote la media era de 150 metros por minuto durante 30,alternando con 90 metros al paso durante 10 minutos, durante 4 horas, unos 32 km, en ese tiempo, eso si con los caballos mucho mas cansados.Al galope, 270 metros por minuto durante 5, es decir 1.350 metros, a la carga o galope tendido, 380 metros durante 1 minuto).

La carga era la accion ofensiva de choque por antonomasia de la Caballeria, pero para poder tener exito se requeria alguna de estas condiciones:
- Que el enemigo tegan su orden de combate perturbado o desorganizado por el fuego
-Que este en marcha con los flancos al descubierto
-Que este en plena maniobra y sea sorprendido a mitad de ella
-Que este desplegado en linea
-En cualquier otro orden tactico y la caballeria este oculta y se lanze de repente rapidamente y por sorpresa sin dar tiempo a reaccionar el enemigo.

Para conseguir que el enemigo se encontrara en una de esas situaciones era necesaria la oportuna preparacion.La Caballeria carecia de medios para ello, sus acciones preparatorias se reducian a escaramuzas de fuerzas ligeras y movimientos rapidos de aca para alla para desconcertar al enemigo.Todo esto ante una tropa de infanteria serena , bien intruida y aguerrida, no bastaba para producir el desorden en sus filas que asegurara el exito en una carga, era preciso pues el fuego nutrido y continuo de la infanteria propia y el devastador del bombardeo de la artilleria, de ahi la importancia ya dicha de la artilleria a caballo, al poder acompañar a los escuadrones, reliazar sus mismas maniobras y romper el fuego, justo cuando y donde la caballeria lo necesitara, preparando la carga a los jinetes.

Aunque pueda chocar de entrada, si prescindimos del choque material y se cambia el concepto de carga y persecucion por el de ataque y explotacion del exito, el concepto de Caballeria como arma de gran velocidad poco ha cambiado, antaño basaba la velocidad en sus caballos, hoy en los carros de combate, otros blindados y los helicopteros, , el de apoyo por el fuego igual, antes baterias a caballo y hoy autopropulsadas.El concepto ha cambiado poco en si mismo, pero si muchisimo los medios empleados. :)

Los Tratadistas Españoles de la epoca se jactaban de que la tactica de Caballeria Española era lo ultimo en modernidad y habia sido copiada por muchos ejercitos, entre ellos el siempre adelantado en tecnicas militares Ejercito Frances.
Última edición por MENCEY el 24 Nov 2012, editado 1 vez en total.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por APV »

MENCEY escribió:Caballeria contra Infanteria enemiga: Cruce de fuerzas, entre la capacidad defensiva de los infantes y las ofensivas de las fuerzas a caballo.Alguna pequeña ventaja para los jinetes segun el tipo de terreno, contra mayor posibilidades de maniobra y defensa de los infantes en casi todos.Mayores posiblidades de persecucion y explotacion del exito para los jinetes en caso de romper las lineas o cuadro de la infanteria y ninguna por parte de esta de perseguir a los jinetes en caso de verse rechazados.
Si la infantería se mantiene sólida no había nada que hacer, y la carga de caballería solo se podía lanzar una vez (después perdía eficacia por la dispersión y cansancio).

Con las balas minié y las armas de retrocarga la capacidad para repeler a una caballería en sus proximidades aumenta exponencialmente.
MENCEY escribió:Caballeria contra Caballeria: Choque violento de trenes, dos fuerzas ofensivas con iguales posibilidades teoricas.Victoria para el bando con mejor impetu, union, armamento, instruccion, moral, y buenas , descansadas, bien alimentadas , cuidadas y herradas monturas.
El que carga sobre la otra suele tener alguna ventaja del impulso.

Matiz, contra caballería irregular india en campo abierto la caballería estilo europea o americana se reventaba antes de conseguir alcanzarlos.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

.
Con lo que tuviera mayor impetu me referia a eso precisamente, aunque no he sido muy explicto por lo que se ve. :D

Creo que queda claro a lo largo del post anterior, ante una infanteria serena, bien instruida y aguerrida , y sin mas apoyos de otras armas , la caballeria por si misma lo tenia mas que complicado, y aun peor con la introduccion de las armas de percusion.

PD.Lo de la Caballeria India y sus caracteristicas y ventajas e inconvenientes frente la de los EEUU, eso ya lo lleva el compañero Majorero ( de adopcion, :) Lee, aunque tengo mi opinion al respecto, que dare cuando se desarrolle mas el tema, que hay pero pero que muchisimo que hablar y como no intercambiar entre todos opiniones y plantear controversias.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

A ver muchachos, que no hay que "adelantarse" a la formación. Ya ha explicado Mencey que debemos llevar nuestros corceles en extricta formación para que esta carga tenga buen resultado. :P

Estamos en 1850, la caballería española acaba de terminar la 2ª Guerra Carlista y la estadounidense acaba de enfrentarse a la mexicana. En mi opinión creo que la yankee ha demostrado su superioridad sobre una caballería "europea", en este caso la mexicana pero que igual frente a la inglesa-francesa-española podría haber sido diferente.

Sobre el tema "que siempre plantea" APV, comentaremos largo y tendido el asunto del "Imperio Comanche" que escribió el finlandés, pero debemos esperar un poco pues el gran conflicto con los indios no fue hasta pasada la GCA.
El tema de los caballos, lo voy a tratar en el siguiente post, y vereis algunas sorpresa, pero tengo que madurarlo un poco pues en cierto modo casi me lleva desde 1850 hasta bien entrado el s.XX
Así que no te impacientes Blas.

Lo que nos vendría bien Mencey, es si tienes algún ejemplo o análisis sobre la actuación de la caballería en la 2ªGCarlista o si pasamos directamente hasta 1860-65, yo con los yankees-rebeldes y tú con los españoles-rifeños (que supongo dispusieran de caballería)

Eso sí, invitamos a quien quiera que si presenta a la caballería dee otro pais europeo sería muy de agradecer, como la inglesa-francesa-alemana-rusa. Yo después del post de los caballos buscaré un poco sobre Crimea y el desastre de la caballería allí
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

En cuanto a los confictos en que se vio envuelta la Caballeria Española por la misma epooca de la guerra de los EEUU-Mexico, fueron 3, la Intervenciones en Portugal e Italia, y la 2 Guerra Carlista, aunque la verdad es que poco hay que contar en cuanto a las acciones de la Caballeria.

La intervencion en Portugal en 1847 no dio lugar a combates ni grandes ni practicamente pequeñas acciones, la caballeria de las fuerzas del General Manuel de la Concha , futuro Marques del Duero, estaba formada por solo 5 escuadrones de Caballeria 2 de Maria Cristina, y uno de los Alcantara, España, y Villaviciosa ( para un total de 11.795 hombres contaba la fuerza expedicionaria con 698 caballos y aqui hay que incluir los de los Generales, ayudantes de campo y jefes plazas montadas).En absolutamente en nada izo variar la tactica, intruccion, armas, etc,etc, de la Caballeria.

La de Italia para socorrer al Papa mas de lo mismo.Las fuerzas del General Fernandez de Cordoba ( sobre 10.000 hombres) solo incluian 1 regimiento de caballeria , el Lusitania ( sobre los 450 hombres),tampoco hubo choques en esta campañalimitandonse a ocupar localidades de los Estados Pontificios y poco mas.


La 2 Guerra Carlista ( 1846-1849) se desarrollo principalmente en Cataluña ( tambien conocida como guerra de los Maitiniers), aunque tambien se extendio al Pais Vasco, fracansando de entrada en otras zonas como Andalucia, Exteamadura y la Mancha, Santander, Zamora, Leon, Palencia o Valladolid, donde se levantaron pequeñas partidas carlistas muy pronto sofocadas.Los Carlistas , en franca inferioridad numerica y material ( al comienzo eran unos 4.000,pero solo 2.000 armados, adoptaron la tactica de guerra de guerillas, atacando pueblos, convoyes, pequeñas partidas que luego se retiraban o esfumaban, contra los 42.000 con las que contaba en septiembre de 1847 el Marques del Duero, nuevo Capitan General al sustituir al General Manuel Pavia, ya que de la Concha llega con refuerzos, a tener en cuenta el escaso papel que se le asignaba a la caballeria que 22 son batalllones de infanteria y solo 5 escuadrones de Caballeria ( el Regimiento Lusitania y un escuadron de Calatrava).A de la Concha lo sustiuiria de nuevo Pavia.

Los Carlistas se reunian en pequeñas partidas en dias señalados por sus jefes, y atacan un objetico concreto, determinado pueblo, cobraban contribuciones, atacaban el destacamento local del ejercito o guardia civil si eran superiores en numero, se hacian con las armas que podian, y al acercarse fuerzas de socorro, se disolvian en los montes o en pueblos amigos.Al ejercito le era inutil toda operacion de campaña convencional contra un enemigo que desaparecia como el humo.Ya despues ,cuando Cabrera tomo el mando del Ejercito Carlista, este subio en efectivos hasta unos 6.000, de ellos sobre el 10% de Caballeria.Un nuevo Capitan General, Fernandez de Cordoba se vio que de 33.000 hombres que disponia el Ejercito, solo la mitad, sobe los 16.000 estaban disponible para operaciones, el resto guarnecia infinidad de pequeños destacamentos por todo Cataluña.Suprimio todos los que fueran indefendibles por su escaso numero de fuerzas .

Se dieron acciones de combate, la mayoria de escasa entidad ( columnas con fuerzas de batallon o poco mas y tambien menos parte de los gubernamentales, y partidas o union de ellas de aun menos efectivos por los Carlistas, con escasa caballeria ambos) pero hubo alguna mas que mediana , como la de Amer por ejemplo el 27 de enero de 1849, pero fueron la excepcion y no la regla , Cabrera se enfrento con 1.650 infantes y 170 jinetes a los 3.150 y 150 del general Nouvilles, que contaba con artilleria de montaña ademas, el resultado estaba cantando, los Carlistas se vieron obligados a retirarse y a dividir sus fuerzas ( Caberera perdio 25 hombres, 50 heridos y 5 prisioneros, Nouvilles 26 hombres y 60 heridos).Aqui ya si se enfrentarn fuerzas de caballeria de entidad escuadron, armados ambos bandos con lanzas. Escaramuzas, golpes de mano, ataques a destacamentos, una guerra de guerillas y contraguerilla, es el resumen de la 2 Guerra Carlista, pero no grandes combates como en la primera o la tercera.La Caballeria tuvo un papel muy secundario, por el tipo de guerra y por sus efectivo, muy escasos en proporcion al total de fuerzas.La 2 Guerra Carlista, como las intervenciones en el exterior, tampoco influyo para nada en el desarrollo o introdujo cambios signifiticativos en el Arma.

En los años 50, tranquilidad, algunos cambios de organizacion y plantillas, ( 1851 los lanceros quedaron en 12 regimientos de un total de 19) con tendencia ha reducir cda vez mas la preponderancia de los lanceros y equilibrar mas con otro tipo de fuerzas como cazadores y carabineros ( aun asi formaban casi 45 % de las unidades a finales de la decada de los 50, con 8 regimientos por la reforma de 16 de junio de 1859,contra 4 de coraceros 3 de husares y 4, 5 de cazadores,) hasta la Guerra de Africa, que ya la tocamos en siguiente post. :D
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Lee escribió:A ver muchachos, que no hay que "adelantarse" a la formación.



Eso sí, invitamos a quien quiera que si presenta a la caballería dee otro pais europeo sería muy de agradecer, como la inglesa-francesa-alemana-rusa. Yo después del post de los caballos buscaré un poco sobre Crimea y el desastre de la caballería allí

Por supuesto, si eso es el alma del Foro, el debate, las preguntas, los argumentos, el intercambio de puntos de vista y opinion , hasta llegar a la controversia, entre Foristas.No hay nada peor, lo digo en mi caso, pero seguro que nos pasa a todos, que abrir un hilo que a veces se convierte en monologo medio rollo macabeo, por que nadie pregunte, tenga dudas, rebata, etc.,etc.Uno prepara el asunto consultando con las fuentes que tiene o cree conveniente y lo enfoca de cual o tal manera, y de ahi se extraen unas conclusiones personales que se plasman por escrito.Si no salta ninguna duda o nadie argumenta otra cosa y lo ve desde otro prisma, pues ahi quedan los hilos,llenos de datos, fechas, y acaso muy instructivos para su lectura, pero como ¨´ capados¨¨, a medio desarollar por que faltan otras visiones de compañeros, y nadie esta en posesion de la verdad absoluta, la unanimidad es la lapida del mejor e interesante de los hilos a priori, :roll: otros que parecen en principio anodinos, en cambio se animan y de que manera cuando algunos mas opinan y argumentan.En el caso contrario, pero es lo bueno, ante las dudas o reflexiones de otros compañeros, te pones de nuevo a buscar otros datos y fuentes para contrastar o simplemente para poder siquiera responder, ya si hay debate o controversia, no digamos, como loco buscando para contrareplicar o dar la razon cuando se tiene, a su vez los que sostienen opiniones contrarias hacen los mismo, buscar o rebuscar nuevas fuentes para contrareplicar y entonces llegamos sino al estado de climax foral ( me lo acabo de inventar :lol: ), si al autentico gustazo, que es doble si el debate transcurre , aunque posturas y opiniones lleguen a estar enfrentadas, con el compañerismo y educacion que son santo y seña de este foro ( vamos, el no dar ninguno trabajo al moderador) .La falta de controversia y opinion es un paramo que puede acabar con el mejor de los Foros.Asi que animarse compañeros. :dpm:

Dicho este medio ladrillo :D , vuelvo al lio, digo a la cargaaaaaaa :)

Aparte de la guerra de Africa, se dieron otros conflictos externos, aunque poco pinto la Caballeria en ellos, se veran de pasada, en los años que concidieron con la Guerra Civil en los EEUU, las intervenciones en Santo Domingo, Cochinchina y Mexico.

Seria muy interesante , como apunta Lee, que alguien aportara datos sobre otras Armas de Caballeria en otros ejercitos europeos importantes de la epoca, algunos datos tengo, pero ya digo que seria importante que alguien metiera aqui su cuarto a espadas, .Lo digo porque aparte de comparar, que siempre es interesante el resultado, despejaria una duda, que es la siguiente, los tratadistas militares de esos años en España tenian un concepto y valoracion mas que elevados sobre la tactica de caballeria de nuestro Ejercito.No se a ciencia cierta si por patrotismo, ser mas chouvinistas que nadie, ( hasta que los Franceses que ya es dificil, lo mio, lo mejor y Santigo y cierra España) o basado en realidades concretas, y nuestros reglamentos de Caballeria de la epoca fueron la inspiracion para otros extranjeros, lo cual no dejaria de ser curioso cuando en otras armas como infanteria o artilleria y mas alla, como el sistema de movilizacion y reservas y la propia organizacion general del ejercito, ocurrio justo lo contrario, copiamos muchos de Franceses y Prusianos , sobre todo,y de alguno mas.

El famoso tratadista militar Comandante Villamartin por ejemplo, en su conocidisma obra( a lo mejor no lo es tanto, y era en mis tiempos, pero yo la tuve que estudiar en mis años mozos) ¨¨ Nociones del Arte Militar¨¨, dice respecto a la tactica de Caballeria y cito textualmente:

Con mayor motivo que en Infanteria, la tactica de un Arma, cuya accion es rapida y del instante y que nunca se puede dilatar, debe ser sencilla, facil y libre de ordenes, sin respetar numero ni fila ni detenerse en movientos preparatorios inutiles. Por fortuna, nuestro reglamento es la ultima expresion del progreso en ese sentido y naciones tan adelantadas como Francia han reconocido su merito, introduciendo en su tactica los principios filosoficos en que descansa la nuestra y aceptando hasta la forma en que estan desarrollados.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por APV »

MENCEY escribió:La de Italia para socorrer al Papa mas de lo mismo.Las fuerzas del General Fernandez de Cordoba ( sobre 10.000 hombres) solo incluian 1 regimiento de caballeria , el Lusitania ( sobre los 450 hombres),tampoco hubo choques en esta campañalimitandonse a ocupar localidades de los Estados Pontificios y poco mas.
Una sección del España (36 hombres) con la primera expedición.
Durante sus operaciones iniciales se les asignó un escuadrón de cazadores a caballo napolitanos (155)

El Lusitania (579 hombres y 367 caballos) en la segunda expedición.

¿Poco? Bueno los franceses enviaron en su ejército expedicionario un regimiento de dragones y uno de cazadores a caballo.
Lee escribió:Sobre el tema "que siempre plantea" APV, comentaremos largo y tendido el asunto del "Imperio Comanche" que escribió el finlandés,
Y el que escribió un texano recientemente publicado.

En realidad la guerra había empezado ya mucho antes y México había sufrido graves daños en la década de 1840.
Lee escribió:Eso sí, invitamos a quien quiera que si presenta a la caballería dee otro pais europeo sería muy de agradecer
Un par de detalles sobre enfrentamientos contra caballería no europeas:
-De tipo árabe: batalla de Isly 1844 las cargas se estrellan contra los cuadros franceses. Los caballos árabes no me parecen muy aptos como caballería de choque y la falta de potencia de fuego de la caballería marroquí se notará luego en la guerra de África de 1860. Falta además cooperación interarmas.

-De tipo mongol: guerras del Opio, los manchues tradicionalmente usarían caballos mongoles más pequeños y resistentes que los occidentales adecuados para otro tipo de acciones, pues como la india american es difícil de alcanzar.
Además históricamente los imperios esteparios que se asientan en China sufren un rápido declive en su caballería por falta de remontas adecuadas en el territorio.

La caballería occidental se impone en el choque.
Imagen
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22658
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 450 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por MENCEY »

Creo que no es mal momento para hacer una breve pincelada y comentario sobre los movimientos y esgrima con armas blancas ( sables y lanzas), aunque solo sea los de orden de combate, el entrar en profundidad en todos, tanto pie a tierra como en orden cerrado a caballo o en formacion, daria para un hilo por si mismo. :D

Movimientos de orden de combate a caballo con lanza: ( aunque mas que movimientos en si mismos mas correcto seria el denominarlos posiciones o posturas en muchas ocasiones , ya que en la mayorria no se pasa por tiempos en si mismo sino que se adoptan sin detenerse en estos.Los de esgrima y la hora de la verdd, aunque se ordenen , cada jinete los ejecuta segun su dominio, pericia, valor, instruccion y arrojo personal.

-Enristren lanzas: Era el movimiento previo a todos los demas y al que se volvia despues de realizados estos, se levantaba la lanza hasta que la parte inferior del asta quedara debajo del brazo derecho, el codo unido al cuerpo y el arma horizontal, sostenida entre la parte inferior del brazo y el propio cuerpo, el pulgar debia quedar extentido y los demas dedos abrazando la atadura de la portalanza.

-Prevengan lanzas: Se debia bajar la mano derecha hasta la portalanza, y tomar el arma y elevarla hasta la altura del corbatin para sacar el regaton de la anilla del estribo, a continuacion se bajaba la mano en toda la extension del brazo sobre el costado inclinando la moharra hacia el frente hasta quedar a la altura de la cabeza, generalmente el caballo ya debia estar a medio galope para la carga.

-Primera lanzada al frente o a aun costado: Ya era un movimiento de esgrima en la parte final de la carga aprovechando la energia cinetica del caballo.Se podia dar de frente o a derecha o izquierda.Consistia en previo giro del cuerpo en su caso, largar el brazo al frente o aun costado en toda su extension a toda velocidad y la mayor firmeza y fuerza, con la mano uñas arriba de modo que la lanza quedara entre el cuerpo y la parte interior del antebrazo, al mismo tiempo se elevaba el cuerpo sobre los estribos, dada la lanzada se retiraba la lanza a la posicon de ¨¨ enristren¨¨.

-Primera lanzada a retaguardia: lo normal era darla por la izquierda, aunque tambien por la derecha si era menester.En primer caso el movimiento tenia dos tiempos, el inicial, relizando un semicirculo rapido y girando todo lo posible el cuerpo hacia la izquierda acompañando a la lanza sin sacarla del enristre hasta que el asta encuentre apoyo en la parte superior del brazo de la brida con la moharra a retaguardia, al instante se debia apartar con la mano derecha todo lo posible la lanza paa poder dar el maximo empuje a la lanzada.En el segundo movimiento, se daba la mayor extension posible con el brazo inclinandolo para mayor alcance.Dada la lanzada se volvia a la posicion de ¨´enristren¨´.Por la derecha todo era algo mas complicado, con un tiempo mas.En el primero, sin mover el cuerpo se bajaba la moharra en semcirculo hacia tierra para volver a dar apoyo a la lanza con el brazo, quedando enristrada.En el segundo, cambiando la mano quedando la uñas hacia arriba y apoyandose en el estribo derecho , se giraba el cuerpo todo lo posible hacia ese lado, extendiendo el brazo hasta que el codo quedara a la altura del hombro, la mano a la vista y el asta tentida debajo del brazo.En el tercero, se daba la lanzada echando el cuerpo un poco hacia atras, con toda la extension del brazo sin aflojar la mano, haciendo enseguida un medio circulo, quedando la punta hacia arriba subiendo por detras hasta quedar la lanza en ¨´ enristren¨¨, cambiando la mano despues que se haya apoyado debajo del brazo.

-Segunda Lanzada: Era la que venia a continuacion de la carga, la energia cinetica se obtenia con un movimiento de atras hacia delante del cuerpo del jinete.Se podia dar de frente, a derecha e izquierda, en dos tiempos, en el primero se elevaba el cuerpo sobre los estribos y se giraba algo hacia la derecha cargando el peso sobre el estribo de ese lado, al mismo tiempo se retiraba la mano derecha con la extension del brazo de forma que quedara a la altura mas o menos de la maleta y la moharra frente a al boca.En el segundo se daba la lanzada con un fuerte empuje en al direccion deseada corriendo la mano por el asta y el ramal de la portalanza, para volver a la posicion de ¨¨ enristren¨¨.En la lanzada a la izquierda la lanza se debia pasar previamente por encima de la cabeza del caballo, y quedar luego en ¨¨ enristen¨´.

-Quites: Los habia a la derecha y a la izquierda.En el primero se giraba el cuerpo todo lo posible hacia ese costado cargando sobre el estribo de ese lado, bajando la moharra con toda la rapidez posible al costado extendiendo el brazo y describiendo un semicilaculo hacia tierra para luego subirla luego hasta la altura de la maleta sin sacar el arma del apoyo entre brazo y cuerpo, al final se volvia a ¨¨ enristen¨¨.En el izquierdo , girando el cuerpo hacia ese costado y cargando el peso sobre el estribo de ese lado, se pasaba la moharra por encima de la cabeza del caballo para bajar con rapidez y la mayor firmeza, describiendo un semicirculo hacia tierra para terminar subiendo la moharra a la altura de la maleta sin sacar el arma del apoyo que obtenia entre brazo y cuerpo, luego se debia subir la moharra por encima de la cabeza del caballo para quedar en ¨¨enristren¨¨.


-Molinetes: Se hacian en dos tiempos, en el primero se elevaba el cuerpo sobre los estribos inclinandose hacia delante y llevando la lanza sobre el costado derecho con toda la extension del brazo con la mano a la altura de la cabeza con las uñas hacia abajo y la moharra elevada hacial el lado izquierdo del cuello del caballo.En el segundo tiempo, la moharra se inclinaba a la izquierda describiendo varios circulos verticales llevandola de forma sucesiva abajo, a la espalda , arriba y luego de frente, si se hicera necesario cambiar el arma de costado se pasaba por encima de la cabeza del caballo donde se hacian los mismos circulos.Al final el arma debia quedar en ¨´ enristren¨¨.

-Protecciones: para defender al caballo de frente se extendia el brazo derecho sobre ese sin correr la lanza ni aflojar la mano del punto por donde se tenia agarrada y bien asegurada elevando el cuerpo sobre los estribos , con toda la violencia y fuerza posible se comenzaban a relizar semicurculos de derecha a izquierda y de izquierda a derecha sin pasar por la linea de los estribos, la moharra siempre por encima de la cabeza del caballo.Las protecciones a los costados se hacian girando el cuerpo y apoyandose en el estribo que correspondiera con toda la fuerza y acometividad posible, describiendo semicirculos al costado desde la cabeza del caballo al centro de la maleta.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra
Avatar de Usuario
Lee
Comandante
Comandante
Mensajes: 3002
Registrado: 10 May 2008
Ubicación: Fuerteventura

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por Lee »

Vamos pues con los caballos en USA, trataremos desde el origen hasta el inicio de la GCA.

Como todo el mundo sabe los caballos se reintrodujeron en América con la llegada de los españoles al inicio del s.XVI. En un principio eran un bien muy escaso, no hay que olvidar que el embarazo en una yegua dura 11 meses y sólo da una cría. Eso sí, la proporción de yeguas es habitualmente de 2/3 de los nacimientos. (Si os nace un potrillo lo lógico es que después lleguen 2 potras).
Pues bien, los caballos con una lógica muy bien aplicada por los españoles en su conquista americana dispusieron que estos animales fuesen prohibidos para los nativos, pues sería ceder la clara ventaja de la que disponían incluso actuando en muy escaso número. Algo muy corriente en el inicio pues transportar un caballo hasta América era una tarea muy costosa y no exenta de riesgos.

El caballo es un animal de costumbres y muy delicado en cuanto se le cambia de ambiente, aunque luego en un corto periodo de tiempo se adapta de una forma asombrosa. Pero el caso es que España en esa época del s.XVI era una tierra de caballos pero sin una definición clara. Casi se puede decir que había una raza por cada una de las regiones de España, pero ninguna potenciada para una tarea en concreto. Un detalle que me llamó la atención es que en Cantabria estaba prohibido plantar árboles desde la Edad Media por orden del rey, pues se debía de crear espacios para criar caballos y los bosques no son sitios muy apropiados. Así que tenemos una España en continuas guerras pero que siempre andaba escasa de caballos, además de que los que había no eran de unas cualidades muy destacadas.

Fue Felipe II quien en 1567 crea las Caballerizas Reales de Córdoba y ordena que se seleccione los primeros sementales y yeguas según unos parámetros muy concretos, el origen serían las manadas criadas en las riberas del Guadalquivir. Con la expansión del Imperio Español nuestro caballo comienza a llegar a casi todos los rincones del mundo, siendo quizás el regalo más apreciado por las monarquías del mundo al ser considerado la “Joya” de los caballos.
Claro está que el caballo español es un cruce con el caballo árabe, de ahí su escasa alzada (mínima 1,52 aunque actualmente ya existen incluso de 1,80) pero su excelente calidad en aprendizaje y movimientos. Para preservar la especie incluso estuvo prohibido cruzar yeguas españolas con asnos, para obtener mulas, desde el s.XIII hasta el s.XIX en el sur de España.

Pero al caso, que me despisto, el caballo español llegó a Europa y está considerado una de las cuatro razas primigenias de las que derivan todas las demás y por tanto la mayoría de las que hay en América. Y fue en América cuando las expediciones que se realizaron y terminaron en fracaso las que dieron origen a las manadas de caballos, y es que el lugar era idóneo en dos puntos La Pampa y las Grandes Llanuras, en donde hay abundancia de pastos y una ausencia total de depredadores.

El tiempo fue pasando y en Norteamérica llegaron los británicos y franceses y con ellos también fueron llegando sus caballos. El caballo centro-europeo es un caballo de mayor alzada y mejor aclimatado al clima frío y destacan especialmente los caballos “pesados”. Y así vamos llegando al s.XIX en donde poco a poco se fueron creando razas autóctonas. Y lo cierto es que rápidamente su número fue aumentando, no olvidemos que en esa época la fuerza industrial era a base de fuerza animal y por tanto la cría de caballos era fundamental.

El asunto que nos ocupa es cómo es que había tan pocos regimientos de caballería en USA a mediados del s.XIX. Pues la respuesta es muy sencilla, dinero, un regimiento de caballería es tremendamente caro en comparación con la infantería. Muchas veces se ha publicado que había escasez de caballos pero eso no es cierto, y la respuesta la da el censo de esos territorios y el “censo” de caballos. Se estima que la población india en USA para el 1800 era de unos 100.000 y eso en una buena época que no hubiese habido alguna epidemia. En cambio había una población estable de 4 millones de caballos, de los que 1 millón estaban en Texas y todos estos caballos estaban en libertad, no se cuentan los caballos estabulados.

Así que nos encontramos con un continente en donde abundaban los caballos, pero no sólo en el s XIX, ya abundaban desde el inicio del s.XVIII. En el Imperio Español en los actuales México y Argentina los jinetes de los presidios disponían de 6 caballos por jinete, mientras que en Europa un jinete disponía de 2. En la Europa de 1800 con 150 millones de habitantes había 14 millones de caballos, en Norteamérica había 16 millones de personas y unos 7 millones de caballos domésticos, luego los millones de salvajes. Esto nos muestra que el caballo abundaba en USA, lo que pasaba es que era la herramienta de subsistencia y claro que los había salvajes pero había que ir a cazarlos y luego domesticarlos, un trabajo que lleva tiempo y mucho esfuerzo.

Estos datos acaban con esa teoría de que los “indios” atacaban los destacamentos militares y los ranchos por la necesidad de caballos. Ellos tenían en abundancia, pero los caballos eran su moneda de cambio y todos queremos siempre tener más “monedas”, y más si encima esos caballos son mejores y están entrenados. A lo que hay que añadir que le quitas a un rival su principal herramienta, si perdías tu caballo en la inmensidad las Grandes Llanuras ya te podías dar por perdido.

Luego está el asunto de que caballo es mejor para según qué tarea. Claramente para realizar trabajos pesados lo mejor es un caballo “pesado” (Percherón-Bretones-Clydesdale), estas razas aparecen en el s.XVIII, son animales de unos 1000kgs y su tarea la realizan al paso (4 km/h), una pareja de estos caballos tirando de una carreta de unos 750 kgs pueden trabajar al paso 6 días a la semana durante unas 8 horas a 4 km/h. Pero como es lógico estos caballos no abundaban tanto y si los referimos a las tareas militares del s XIX necesitamos un caballo más rápido aunque el peso a transportar casi es el mismo, aparecen los caballos de tiro semi-pesado para la artillería, que derivan de cruzar las razas pesadas con caballos de silla. Así en la artillería a caballos se necesitaban 6 caballos para arrastrar un cañón que pesaba unos 1000 kgs.

El desarrollar una raza lleva su tiempo y si se desarrolla para una tarea en concreto esta queda limitada. Así que podemos decir que en USA aparecen dos “familias” de caballos principalmente los caballos medios (Morgan-Thoroughbred) de ascendencia inglesa y por tanto más grandes y potentes y en el Oeste el que abundaba era el “Mustang” un caballo de ascendencia española y por tanto con sangre española-árabe-bereber, mucho más resistente pero con menos fuerza. Y estas eran las razas predominantes en USA a mediados del s.XIX, y por tanto el “material” con el que contaba la USCavalry para crear sus unidades.

Claro que existían otras razas en USA, especialmente Purasangres ingleses, pero este tipo de caballo era exclusivamente para el uso particular, siendo por su temperamento totalmente inapropiados para la guerra. El mejor ejemplo fue cuando al inicio de la GCA muchos “señoritos” del Sur formaron sus unidades con sus preciosos animales y ante los primeros disparos estos se espantaban y no podían dominarlos, tuvieron que regresar a casa y cambiarlos por los caballos que trabajaban la tierra.

Si analizamos un caballo árabe nos encontramos un excelente animal muy apropiado para las grandes distancias, pero falto de alzada y fuerza, y un caballo militar debe transportar además de al jinete su equipamiento. A lo que hay que añadir que no va a moverse siempre en un mismo terreno, unas veces serán en praderas, otras en montañas y otras en desiertos. Y luego tenemos su falta de potencia para un “choque” con caballería más pesada.
Con el caballo puro español nos vamos acercando a un buen caballo por su origen de sangres cruzadas pero no destaca en ninguna, salvo en la de belleza. Así que de nuevo queda descartado, ni es grande, ni rápido, ni potente.

Así que nos quedamos con los Morgan y los Mustang. Aquí las variaciones son menos pronunciadas, ambos son caballos medios aunque el Morgan ligeramente más grande. El Mustang tiene su ventaja en su resistencia aunque sacrificando su capacidad de carga pero con un detalle muy importante, su capacidad para sobrevivir casi en cualquier circunstancia. Un Mustang es un caballo plenamente adaptado a vivir en la pradera y por tanto se alimenta exclusivamente de hierba, además de estar adaptado tanto a los abrasadores veranos como a los heladores inviernos. En cambio el Morgan debía recibir su ración de grano y no soportaba vivir a la intemperie, aunque era capaz de transportar a un jinete y su equipo se le debía una mayor atención.

Pero esta lucha se decidiría después de la GCA cuando se tuviesen que enfrentar la USCavalry a los Mustang indios, lo que nos llevará a tener que analizar la forma en que la caballería estadounidense afrontó el “problema”.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: USCaballería versus EUCaballería

Mensaje por APV »

Lee escribió:Se estima que la población india en USA para el 1800 era de unos 100.000 y eso en una buena época que no hubiese habido alguna epidemia. En cambio había una población estable de 4 millones de caballos, de los que 1 millón estaban en Texas y todos estos caballos estaban en libertad, no se cuentan los caballos estabulados.
En realidad la población india de los futuros EE.UU. hacia 1800 era muy superior, quizás 600.000.
Lee escribió:Estos datos acaban con esa teoría de que los “indios” atacaban los destacamentos militares y los ranchos por la necesidad de caballos. Ellos tenían en abundancia, pero los caballos eran su moneda de cambio y todos queremos siempre tener más “monedas”, y más si encima esos caballos son mejores y están entrenados. A lo que hay que añadir que le quitas a un rival su principal herramienta, si perdías tu caballo en la inmensidad las Grandes Llanuras ya te podías dar por perdido.
Dos detalles no todas las tribus tenían la misma disposición de caballos, las de las mejores áreas de cría podía tener un individuo decenas de caballos, mientras en otras zonas si tenían uno o dos era mucho.
Por otro lado dentro de la misma tribu no era lo mismo un joven guerrero novato sin medios; que un rico poseedor de muchos, el cuál incluso podría prestarle al joven un caballo para que tome parte en una incursión (una inversión).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Responder

Volver a “Historia Militar Moderna y Contemporánea”