Rommel contra Patton

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar de la Segunda Guerra Mundial.

Moderador: Beltranejo

Rommel contra Patton

Ambos eran igualmente buenos generales
12
24%
Rommel era superior
33
65%
Patton era superior
2
4%
Ambos están muy mitificados
4
8%
 
Votos totales: 51

josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

Lo siento mucho,pero esas no soln victorias estrategicas,son tacticas.La estrategia es otra cosa.Un saludo.


Avatar de Usuario
lonesomeluigi
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 26774
Registrado: 28 Jun 2007
Ubicación: Tempelhof
Agradecido : 6617 veces
Agradecimiento recibido: 1147 veces

Medallas

Parches

Mensaje por lonesomeluigi »

Torres_Delany escribió: Eso hizo Patton en Normadía, rompió el frente alemán y se dio cuenta de que el dispositivo defensivo alemán era una cáscara vacía, se lanzó hacia el sur, y penetró en Francia como un cuchillo caliente en la mantequilla.
Buenas tardes.
Creo que en este caso pasas por alto que el grueso de la Wehrmacht se encontraba en el FE, en caso contrario el Desembarco de Normandia tal vez no se hubiese llevado a su ejecución, creo que ni se hubiese planteado al menos en la fecha en que se realizó.
Sin embargo Rommel combatió en el único frente (terrestre) en el cual los Británicos se podian enfrentar a los alemanes con superioridad aplastante. Eso solo dice mucho de Rommel.
No es lo mismo combatir contra un enemigo mermado, que combatir contra un enemigo que va creciendo.
Un saludo.
Mölders era conocido por su gran carácter. Sus hombres lo apodaron "Vati" (papaito), en reconocimiento a su actitud paterna hacia ellos y también por el cuidado que tuvo en su bienestar. Era una persona devotamente religiosa que exigía que todos los aviadores aliados capturados por aquellos bajo su mando fueran tratados civilmente, y que a menudo invitaba cuando podía a estos pilotos capturados a cenar con él.
"Era un táctico maravilloso. Mi admiración por él era ilimitada. Tenía un gran ingenio y una gran personalidad. Era el hombre con más principios que jamás haya conocido".
Günther Rall.
Avatar de Usuario
Torres_Delany
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

josan escribió:Lo siento mucho,pero esas no soln victorias estrategicas,son tacticas.La estrategia es otra cosa.Un saludo.
¿Qué forma de argumentar es esa?
Igualmente te puedo responder:

Lo siento mucho pero esas no son victorias tácticas, son victorias estratégicas. La táctica es otra cosa.

Lonesomeluigi: es obvio que en el verano de 1944 las principales fuerzas alemanas estaban en el este, pero en Francia Montgomery se empeñó en un ataque frontal contra Caen, en tanto que Patton supo avanzar en profundidad, confiando en que la desetructarción que su ataque produjera en el dispositivo militar alemán le evitara soportar ataques de flanco. El mismo estilo que tan efectivo le resultó a Rommel en Libia.
El enemigo nunca descansa.
Avatar de Usuario
Sputnik
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 216
Registrado: 02 Ago 2007
Ubicación: Lleida
Agradecido : 1 vez

Parches

Mensaje por Sputnik »

Yo he votado por los dos por igual, me parecen Grandisimos Generales ambos, cada uno con sus virtudes y defectos, pero igual de grandes.
gc62gc
You'll never walk alone...
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

Estrategia. Arte de dirigir las operaciones militares

Tactica. Arte de disponer, mover y emplear la fuerza bélica para el combate

La verdad que es un tema interesante. Aunque pienso que es dificil comparar la trayectoria de ambos, si que tienen aspectos en comun y por supuesto muchas diferencias. Desde mi punto de vista, los dos supieron jugar delante de las camaras, fueron conscientes de la importancia de la prensa.

Parece ser que Patton tenia afán de protagonismo, le gustaba tener una aureola de bravura y hombria, un Harry el sucio del ejercito. No dudó en abofetear a un enfermo en el hospital y esto fué el fin de su carrera.
En el campo de batalla imprimió un ritmo a sus acciones que les creó problemas con el mando. Había que repartir la gloria entre todos, y dar su parte tambien a otro mito, Montgomery.

Rommel en cuanto al caracter era diferente, pero tambien tenia fama de ser ambicioso, de buscar ser una leyenda en vida. Fué nazi antes de 1.933. En ese momento era solo comandante. Tenia amistad con altos cargos del partido (Goebbles), lo cual ayudó a alimentar el mito.

A Rommel, se le "acusa" de lanzarse a la batalla en vez de permanecer supervisando el conjunto del frente. Al mismo tiempo parece que este defecto, en alguos momentos era su mayor habilidad. Buen táctico pero carente ( o no lo suficientemente dotado para su rango :evil: ) de estrategia.

Por lo que he leido, fue rival de Kesserling (Bastante mejor estratega), y consiguió imponer su criterio al de este en varias ocasiones (Utilizando sus bazas politicas) Tambien parece que Hitler perdió la confianza en el.

Tal vez Rommel no tenia talla para haber sido Feldmariscal. Y Tal vez Patton si debió haber obtenido un rango mayor. Sus modos le perdieron

Rommel mejor comandante o general

Patton mejor mariscal. Hubiera llegado a Berlin antes de Navidad del 44.

En fin, es una opinión de un recluta. :D
Avatar de Usuario
totemkopf
Capitán
Capitán
Mensajes: 2004
Registrado: 29 Abr 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por totemkopf »

Estas comparaciones son difíciles puesto que nunca combatieron entre ellos ni copmbatieron en igualdad de condiciones en sus respectivas refriegas, Rommel siempre estuvo en desventaja respecto a sus enemigos ( me refiero a Africa evidentemente) mientras que Patton siempre contó con medios suficientes (superiores) a sus enemigos.

La propaganda en la guerra siempre es necesaria, y tanto uno como otro tuvieron ración doble, Rommel gracias a los ingleses y Patton gracias a los propios americanos.

Me decido por Rommel por luchar en inferioridad, Patton lo tuvo más fácil.

Aunque Si fuese para dar discursos prefiero a Patton , sin duda.

Un saludo
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia
josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

Rommel,repito,jamas pertenecio al partido nazi,jamas.Un saludo.
Avatar de Usuario
Japa
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4792
Registrado: 10 Jul 2007
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Japa »

ROmmel fue simpatizante del nacionalsocialismo en los primeros años del movimiento, pero nunca fue miembro del partido. El equívoco suele producirse porque durante un tiempo Rommel estuvo al cargo de la formación de las HitlerJugend, dejando pronto ese puesto por que los mandos de las HJ veían mal que un militar ganara ascendiente sobre los chavales. Llegada la guerra y con Rommel convertido en una figura célebre Goebbels echó mano de eso para aducir que Rommel habría sido miembro del partido desde casi su legada al poder, e incluso de las SS
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Torres_Delany
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

Hubo tantos alemanes que se dejaron seducir por el nazismo cuando no se veía claro lo que era...
Rommel es por completo inocente de nazismo. El desprecio que acabó sintiendo por el cabo bohemio y el triste final del mariscal lo demuestra.
El enemigo nunca descansa.
Avatar de Usuario
totemkopf
Capitán
Capitán
Mensajes: 2004
Registrado: 29 Abr 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por totemkopf »

Bueno, su deprecio si ¿pero en qué época? cuando Rommel siente desprecio por Hitler , ya habían ocurrido muchas cosas ¿eh?.
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

josan escribió:Rommel,repito,jamas pertenecio al partido nazi,jamas.Un saludo.
Agradezco la aclaración. Así le calificaban en una encicopledia de fasciculos que colecciones años ha. Editorial Sarpe, seis tomos de pastas rojas y letras doradas (Bastante crítca con los alemanes)

Una duda me surge y no he podido aclararmela yo mismo.

Les estaba permitido a los soldados alemanes afiliarse al partido Nazi?

Se les permitía antes de 1.933 o solo después.

Y si se les permitía, era corriente afiliarse entre los soldados?

Gracias por adelantado.

Gracias por anticipado.
Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

totemkopf escribió:Bueno, su deprecio si ¿pero en qué época? cuando Rommel siente desprecio por Hitler , ya habían ocurrido muchas cosas ¿eh?.
Muy cierto, Totemkopf.

Pero es verdad que en un principio el nazismo despertó las simpatias de muchas personas que no eran mala gente y que deseaban un cambio radical en el desastroso estado de cosas de la Europa de entreguerras:

el filósofo alemán Martin Heidegger
el economista alemán Heinrich von Stackelberg
el poeta alemán Stefan George (Goebbels le ofreció un puesto en su Ministerio de propaganda, pero no aceptó)
el novelista noruego, y premio Nobel, Kanut Hamsun

Todos ellos han sido revalorizados con posterioridad y hoy nadie les acusa de nazis.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

Torres_Delany escribió:Hubo tantos alemanes que se dejaron seducir por el nazismo cuando no se veía claro lo que era...
Rommel es por completo inocente de nazismo. El desprecio que acabó sintiendo por el cabo bohemio y el triste final del mariscal lo demuestra.
Tu lo has dicho, se dejaron seducir o incluso coquetearon con çel.

En la enciclopedia que hago mención de Editorial Sarpe, en el tomo 8, biografía de Rommel, hay una entrevista a un historiador alemán ( Hans Hillgornber ) que dice lo siguiente

"Rommel no era un oportunista, Su vida demuestra que era todo lo contrario que un oportunista. Por ejemplo se acercó al nacionalsocialismo muy pronto, mucho antes de la subida al poder de Hitler,cuando la mayor parte de los militares alemanes se mantenía todavía apartada del movimiento nazi, precisamente por oportunismo. Luego, después de que Hitler conquistó el poder, Rommel tuvo varios cargos debidos a sus meritos políticos. Fué candidato al mando de las S.A., fué instructor de las Hitlerjueng y luego jefe de la guardia de corps de Hitler en la época de la ocupación alemana de Checoslovaquia Y el echo de que el Fúrher lo hubiera escogido para esta delicada misión demuestra a mi parecer la confianza de que Rommel disfrutaba en los ambientes nazis. Sin embargo debo indicar tambien que siempre supo mantener una visión subjetiva de la situación y con frecuencia estuvo en desacuerdo con algunos jefes del regimen" De todos modos, no hay duda en el echo de que Rommel fué un nazi de primera hora. Se afilió al partido en la época de Weimar"

Desconozco la veracidad de los datos pero los encuentro interesantes de cara a aclarar si la meteórica carrera de Rommer, con origenes impropios de los oficiales alemanes fúe merito estricto de sus hechos militares.

Tal vez su hartazgo hacia Hiler, muto, empezo a fraguarse cuando no le dieron el mando de Italia en detrimento de Kesselring que mostro grades dotes estrategicas. Desde los tiempos del A.Korps, ya nunca volviço a tener el mando. Viendo su carrera paralizada o truncada el hartazgo estaba servido.

Creo que hitler opinaba que no era buen estratega.

[/i]
Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

kasserine escribió:Desconozco la veracidad de los datos pero los encuentro interesantes de cara a aclarar si la meteórica carrera de Rommer, con origenes impropios de los oficiales alemanes fúe merito estricto de sus hechos militares.
Creo que su habilidad en el campo de batalla ya había quedado probada mucho antes de que existiera el nazismo.
En la Gran Guerra Rommel, siendo ya oficial, lideró a sus tropas en un par de sorprendentes victorias sobre los italianos en el frente alpino.
Los hechos están bien descritos en el conocido libro de David Fraser Rommel, el zorro del desierto, La esfera de los libros, 2004.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.
josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

Aunque figure asi en la eciclopedis de sarpe,Rommel jamas tuvo el carnet del partido nazi.En su circulo intimo,familia,amigos y compañeros del ejercito,durante la republica de Weimar,solo se le conoce un comentario sobre los nazis."Me parecen una banda de matones callejeros",dijo.

El pecado de Rommel,y de tantos comtemporaneos engañados,fue su admiracion inicial por Hitler.
Ya en la campaña africana,solia decir que Hiler tenia que estar engañado sobre lo que ocurria alli.Echaba la culpa de ello a Goebbels,Goering,Bormann,Himler y a sus colegas Jold,Keitel y Halder.

Es decir para el solo merecia admiracion Hitler mientras el partido que regia Alemania eran una turba de matones.


Eso no impediria,que cuando cayese-tarde-la venda de sus ojos,calificase a su admirado de "diablo asesino",y otras lindezas.

Fue engañado por el carisma de Hiler y bien caro que pago por ello.Un saludo.
Última edición por josan el 24 Oct 2007, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Japa
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4792
Registrado: 10 Jul 2007
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Japa »

Sólo me sorprende la afirmación de que Rommel se afiliara al partido nazi en Weimar: jamás he oído o leido ese dato
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

Al parecer los infundios sobre Rommel,tienen su origen en un articulo del periodico del regimen nazi publicado,en 1942,creo.

En el se decia que fue compañero de Hitler de primera hora,nazi ferviente,que estudio derecho en Tubinga,y que pertenecio a las S.A..

La mujer del mariscal,le conto esta situacion a su marido en una carta.Rommel,monto en colera,y primero a traves de su esposa presento la oportuna protesta ante el ministeriode propaganda.

Mas tarde,cuando tuvo oportunidad,la presento el personalmente,dejando encargada a su mujerde remitirle la respuesta del ministerio.

La mujer de Rommel,le remitio la respuesta del ministerio y no tenia desperdicio.

Al parecer,se le vino a decir,que no entendian el enfado del mariscal,pues a pesar de no ser ciertas las "supuestas"cualidades atribuidas a Rommel ben el narticulo,no podria este dañar en lo mas minimo su reputacion,pues al presentarle a la opinion publica como nazi ferviente,se agigantaria su aureola de heroe.


Como se ve,se vino a decir,que aunque todo era una ristra de podridas mentiras,no le haria daño a Rommel el contenido del citado articulo.


Ninguno de sus biografos,que investigaron durante tiempo su figura,tiene dudas de que:Rommel no era nazi,no estuvo en las S.A,no pertenecio nunca al prtido,y si admiro durante un tiempo al Fhure

Rommel,para mi,fue un gran soldado,un caballero y un ingenuo en politica que se vio fascinado por el diabolico Hitler y pago por ello.Tambien para los hombres que sirvieron bajo su mando,fue -segun uno de ellos-,el general mas osado,valiente y honrado de la historia de Alemania.Solo me resta sumarme a ellos.Un saludo.
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

josan escribió:Al parecer los infundios sobre Rommel,tienen su origen en un articulo del periodico del regimen nazi publicado,en 1942,creo.

En el se decia que fue compañero de Hitler de primera hora,nazi ferviente,que estudio derecho en Tubinga,y que pertenecio a las S.A..

La mujer del mariscal,le conto esta situacion a su marido en una carta.Rommel,monto en colera,y primero a traves de su esposa presento la oportuna protesta ante el ministeriode propaganda.

Mas tarde,cuando tuvo oportunidad,la presento el personalmente,dejando encargada a su mujerde remitirle la respuesta del ministerio.

La mujer de Rommel,le remitio la respuesta del ministerio y no tenia desperdicio.

Al parecer,se le vino a decir,que no entendian el enfado del mariscal,pues a pesar de no ser ciertas las "supuestas"cualidades atribuidas a Rommel ben el narticulo,no podria este dañar en lo mas minimo su reputacion,pues al presentarle a la opinion publica como nazi ferviente,se agigantaria su aureola de heroe.


Como se ve,se vino a decir,que aunque todo era una ristra de podridas mentiras,no le haria daño a Rommel el contenido del citado articulo.


Ninguno de sus biografos,que investigaron durante tiempo su figura,tiene dudas de que:Rommel no era nazi,no estuvo en las S.A,no pertenecio nunca al prtido,y si admiro durante un tiempo al Fhure

Rommel,para mi,fue un gran soldado,un caballero y un ingenuo en politica que se vio fascinado por el diabolico Hitler y pago por ello.Tambien para los hombres que sirvieron bajo su mando,fue -segun uno de ellos-,el general mas osado,valiente y honrado de la historia de Alemania.Solo me resta sumarme a ellos.Un saludo.
El texto y el contenido de esta enciclopedia tiene muchas referencias a sucesos de tropas italinas y hechos en Italia. Pudiera ser una traducción de alguna publicación de allí. El trato que da a los alemanes no me parece , personalmente , justo. Da poca importancia a sus logros. Esto puede ser indicativo del trato a Rommel.

Personalmente, sobre Rommel, poco he de decir, mi Nick lo dice todo. Eso si, tampoco lo veo como el Galahad de la Wehrmacht.
MINDFLARE
Cabo
Cabo
Mensajes: 116
Registrado: 27 Jun 2007
Ubicación: Ciudad de Mexico

Mensaje por MINDFLARE »

patton Estratega? por torch, por bastogne? por favor, se enfrento a un enemigo sin municiones, sin veteranos, sin gasolina, sin cobertura aerea sin suministros de fuego y boca, y con una superioridad aplastamte de todo tipo, obviamente se hubiera podido habrir paso por el corazon de baviera, pues la whermacht no existia ya o estaba proegiendo berlin, aparte de algun ejercito en los alpes.
pero, con su caracter, que le habria pasado si se encuentra con koniev y los ejercitos guardia? no hubiera podido hacer nada, un estratega, Manstein por ejemplo, sabia vencer en inferioridad de medios, como juzgar si patton era estratega si nunca tuvo la nesesidad de engañar al enemigo o atrerlo a trampas como los generales alemanes?, embestir de frente no es una cuestion estrategica, es la ciega fuerza bruta, solamente posible contra un enemigo exhausto, sin remplazos , gasolina, municiones ni aviones, tal vez si era un estratega, pero no tuvo oportunidad de demostrarlo.
yo creo tambien que rommel no fue un feldmarshal como guderian o manstein, pero aunque no fue de los mas geniales generales alemanes le daba cien vueltas a patton.
josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

Si un general,consigue al mando de su division realizar primero,una campaña excelente en Francia,hasta el punto de que sus propios enemigos bauticen a su formacion como "la division fantasma",logra luego derrotar a un enemigo superior en numero en Africa,llegando a 80 km. de Alejandria y manteniendo a los aliados al borde de un ataque de nervios permanente.
Si ademas dicho general,provoca que un mandatario aliado,diga que lo unico importante es derrotarle,y lo describe como un gran general. Si ademas dicho personaje cuenta con la adoracion de sus soldados de a pie,y hoy todavia sus tacticas son estudiadas en las academias militares de todo el mundo.

Repito,si dicho jefe militar,por sus logros,no merece ser ascendido a mariscal de campo,entonces no se me ocurre nadie que tenta mas meritos.Un saludo.
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

Saludos, sobrevivientes todos!

En lo personal, creo que ambos fueron buenos... con los recursos que tenían a mano.

Rommel demostró que podía sacar provecho de condiciones desfavorables, incluso tremendas victorias, como Tobruk.

Patton hizo lo que hizo con tremenda superioridad en todos los aspectos: logística, suministros, municiones, equipamento... Pero hay que ver el carrerón que pegó en las Ardenas... :?

Ahora, en enfrentarlos a ambos... depende. Si los pones en iguales condiciones, gana Rommel. Si los pones con superioridad para Patton, doy empate.
MINDFLARE escribió:yo creo tambien que rommel no fue un feldmarshal como guderian o manstein, pero aunque no fue de los mas geniales generales alemanes le daba cien vueltas a patton.
Bienvenido al Foro, Mindflare :dpm:

Puede que Rommel, Manstein y Guderian hayan tenido sus distintas formas de proceder, eso lo podríamos discutir... pero... ¿Guderian feldmarschall? :?

Repasemos un poco: el rango alcanzado por Guderian fue Generaloberst (Coronel General), que lo colocaba a un paso del mariscalato, pero Hitler no lo tomó en cuenta para ascenderlo.

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
MINDFLARE
Cabo
Cabo
Mensajes: 116
Registrado: 27 Jun 2007
Ubicación: Ciudad de Mexico

Mensaje por MINDFLARE »

tienes toda la razon marseille, guderian no fue un marisca, pero mariscal lo fue paulus, y yo no lo pongo a la altura de manstein, lo que si hago con guderian.ahora yo no digo que patton no era un exelente estratega, sino que no tuvo la nesesidad-oportunidad de demostrarlo.
me disculpo por llamar a guderian feldmarshal, se el rango que obtuvo, pero por sus tacticas de movimientos de tanques que fueron la base de la blitzkrieg para mi es un estratega a la altura de un feldmarshal :oops:
Avatar de Usuario
Japa
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4792
Registrado: 10 Jul 2007
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Japa »

El título de mariscal se otorgaba en el ejército alemán a aquellos generales que conquistaran una plaza. Rommel lo recibió por Tobruk, Manstein por Sebastopol y Paulus, supuestamente, por Stalingrado. No era una norma rígida ya que Goering nunca conquistó ciudades y le dieron el pomposo título de Reichmarshall (mariscal del Imperio) y tras Stalingrado aún hubo algunos nuevos mariscales cuando Alemania ya no conquistaba sino que retrocedía
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

Centrándome en la pregunta de Jaro


A igualdad de fuerzas.

Hay que acotar con que mando de fuerzas los enfrentaríamos.

La impresión que tengo yo de Rommel es que para mandar una unidad tipo División, con gran movilidad tenía unas dotes inmejorables. Era un soldado de primera línea, le gustaba dirigir desde el frente y tomar decisiones basadas en la intuición y la sorpresa. Podríamos hacer el símil de un gran jugador de damas. En mi opinión, mientras mayor fuera la unidad que tuviera bajo su mando, mas se perderían sus verdaderas virtudes. No le veo dirigiendo lejos del frente. Ya hemos hablado que en logística y estrategia no mantenía el mismo nivel. El ajedrez no hubiera sido su terreno.

Respecto a Patton, aunque también gustaba de estas costumbres, en general no hay acuerdo sobre si era estratega o no. Nos quedaremos con las dudas, pues su presencia en los frentes se limitó a ¿tal vez un año?. La famosa bofetada, truncó su carrera.

Elucubrando, de no haberle metido dos sopapos a ese pobre chico, se habría enfrentado con más autonomía al verdadero Kesselring y tendríamos más elementos de juicio.

En mi opinión en una supuesta campaña en África, donde Patton sustituyera a Monty, Rommel hubiera sido derrotada antes.

Resumiendo este farragoso razonamiento.

Enfrentándose, cada uno al mando de una división blindada, yo votaría por Rommel.

Enfrentándose al mando de un ejército, me queda la duda de la auténtica valía de Patton, pues , como digo pocas oportunidades tuvo de demostrarlo, tuvo indicios de visión estratégica (Campaña de Sicilia) y Rommel en mi opinión no los tuvo.

A Patton le troncó su carrera las bofetadas y a Rommel su incapacidad para asumir altas cotas de mando.

A mamporros me da que Patton hubiera ganado :lol:

Saludos
josan
Cabo
Cabo
Mensajes: 95
Registrado: 17 Mar 2007

Mensaje por josan »

¡Hombre amigo Kasserine!.Decir que Rommel solo servia para mandar una division,me parece un poco fuerte y yo creo que no es cierto.
En la campaña por la que mas se le conoce,Africa,mandaba un ejercito,y teniendo en cuenta,que un elevado numero de soldados profesionales amen de cronistas y biografos militares,la estudian aun hoy,no creo que lo hiciera tan mal.
Eso si,con sus aciertos y errores.El Afrika Korps tiene una gran reputacion en la historia militar mundial,y eso no es precisamente porque su jefe fuwuera un vulgar "tuercebotas".
Si consideramos esta campaña a nivel operacional,Rommel aunque derrotado finalmente,nos dejo momentos magnificos.
Todo ello,en inferioridad numerica y de material en un noventa y cinco por ciento de ella.
Patton,por el contrario,tuvo toda la guerra,superioridad numerica y material sobre el enemigo,a veces en cantidad apabullante,y sus logros fueron bastante menores.


Los escritores militares como Murray y Millet,Fraser,Young y Lidell hart,entre otros,consideran,que a parte de Manstein,en el ejercito aleman no habia nadie mas que tuviera la vision estrategica del mariscal.


Cuando,en un ejercito como el aleman,varios generales,coroneles etc.aseguran,que si todo el en bloque,hubiera tenido la oportunidad de ser mandado por Rommel,se hubiera puesto a sus ordenes ,sin vacilar,es que algo tenia el hombre.

En definitiva,claro que valia para mandar algo mas que una division,se demostro de forma palpable en la guerra.

Si Rommel,hubiera estado en el lugar de Patton-y de Monty-,nos habriamos hartado de publicaciones,peliculas etc. sobre su persona,y desde luego,el ejercito aleman,hubiera perdido la guerra antes.Un saludo.
Avatar de Usuario
Marqués de Rodil
Sargento
Sargento
Mensajes: 254
Registrado: 11 Sep 2007
Ubicación: Madrid

Mensaje por Marqués de Rodil »

Lo que me parece increible es que si el incidente de las "bofetadas" hubiera llegado a oidos de altos mandos sovieticos habria habido una carcajada monumental :roll:
"Si quieres paz, preparate para la guerra"
Flavius Renatus Vegetius.
"Villeneuve no tiene la suficiente fuerza de carácter para comandar ni una fragata. Le falta determinación y no tiene coraje moral"
Napoleon a Decrès.
Avatar de Usuario
Hans Joachim Marseille
Coronel
Coronel
Mensajes: 5388
Registrado: 10 Nov 2004
Ubicación: Caracas, Venezuela
Agradecimiento recibido: 8 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Hans Joachim Marseille »

josan escribió:¡Hombre amigo Kasserine!.Decir que Rommel solo servia para mandar una division,me parece un poco fuerte y yo creo que no es cierto.
En la campaña por la que mas se le conoce,Africa,mandaba un ejercito,y teniendo en cuenta,que un elevado numero de soldados profesionales amen de cronistas y biografos militares,la estudian aun hoy,no creo que lo hiciera tan mal.
Eso si,con sus aciertos y errores.
Recientemente, he estado leyendo un libro en inglés (aun no lo termino, lo compré ayer :oops: ) llamado Military History's Top 10 Lists, de M. Evan Brooks (2002), el cual coloca a Rommel y Patton en distintas categorías.

A Rommel lo coloca dentro de los Overrated Commanders (comandantes sobreestimados), al lado de figuras como Robert E. Lee, MacArthur y el propio Montgomery.

Josan, te cité porque el autor expresa algo parecido:
Overall, it may be said that he was a superb tactician and a gifted divisional/corps commander. (...) The Afrika Korps and Armeegruppe Afrika never became true army-sized commands, and Rommel never proved that he could command above the corps level.
"En conjunto, se puede decir que fue un táctico extraordinario y un talentoso comandante a nivel de división/cuerpo. (...) El Afrika Korps y el Armeegruppe Afrika nunca llegaron a ser verdaderos comandos con tamaño de ejército, y Rommel nunca probó que podía comandar más allá de un cuerpo de ejército".

Kasserine, Brooks no es un recién llegado: estuvo en la Reserva del US Army por 30 años y participó en la Tormenta del Desierto; si hasta él opina que Rommel era muy capaz de comandar un cuerpo de ejército (que no un ejército completo, esto sería discutible), no creo que simples mortales como nosotros seríamos capaces de cuestionar la voz de los expertos... :wink:

Pero siempre es bueno debatir. :dpm:

Aprovechemos que aquí nos metemos también con Patton para referirnos a la opinión de Brooks: éste lo coloca dentro de la categoría de Commanders Blinded by Their Own Ego (comandantes cegados por su propio ego), al lado de MacArthur (se repite :lol: ), Napoleón, Monty (¿él aquí? mentira :lol: ) y De Gaulle.

Resumo lo que dice Brooks de él:
Patton was probably the best armor officer that the United States ever produced, but his actions semmed to guarantee his self-destruction.
"Patton fue probablemente el mejor oficial de blindados que haya dado los Estados Unidos, pero sus acciones parecían garantizar su auto-destrucción".

Nos vemos en el aire!
Sin retos la vida no tendría sentido, y sin riesgos se está después de muerto...
Tomás Polanco Alcántara

--------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Japa
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4792
Registrado: 10 Jul 2007
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Japa »

De hecho la creencia alemana en un ejército al mando de Patton preparado para invadir Calis, que fue muy importante a la hora de preparar la batalla de Normandía, se basaba en que los alemanes consideraban a Patton el mejor táctico del ejército aliado, y no se creían ni de lejos que Eisenhawer fuera aprescindir de él por un par de bofetadas.

Dicho sea de paso, sin saberlo Patton actuaba correctamente al darle una bofetada a un soldado con fatiga de combate, ya que a veces es necesario obligar a reaccionar a alguien que está en esa situación, de forma similar a como se actúa con alguien que está en un estado de histeria. Pero eso se ha comprobado en décadas posteriores y en 1943 nadie sabía qué hacer con ese síndrome

(Mira por donde Patton era un adelantado en terapia de choque)
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone
kasserine
Cabo
Cabo
Mensajes: 91
Registrado: 04 Oct 2007

Mensaje por kasserine »

Hans Joachim Marseille escribió: Kasserine, Brooks no es un recién llegado: estuvo en la Reserva del US Army por 30 años y participó en la Tormenta del Desierto; si hasta él opina que Rommel era muy capaz de comandar un cuerpo de ejército (que no un ejército completo, esto sería discutible), no creo que simples mortales como nosotros seríamos capaces de cuestionar la voz de los expertos... :wink:
Estoy dispuesto a hacer esa concesión, un cuerpo de ejercito. :dpm:

Eso, sí según de que tipo y en que frente. Tendría que ser un cuerpo de ejercito de gran movilidad, en un frente de grandes horizontes y terrenos donde maniobrar. Es decir, una genialidad muy específica.
Por lo que he leido, como tactico dificil encontrar un rival. No sabemos si es alumno o coincidente con Guderían.

Para mandar un ejercito....

¿Cual es la imagen que siempre conservamos de Rommel y donde a el el gustaba estar?

En primera linea, en montado en un vehiculo y siguendo las acciones de cerca. Es donde brillaba.

Pero, ¿es posible tener una vision real de la situanción desde primera línea cuando estás mandando un ejercito?. Creo que no.

Que nadie se lo tome a mal, pero, tras su derrota en el Alamein, hasta Hitler perdió su confianza en el. He leido criticas de Kesselring sobre la actuación de Rommel en dicha batalla.

Se saltaba la cadena de mando, desobedecía las instrucciones conscientemente. Cuando su valedor, Hitler perdió la confianza en el, su carrera declinó.

Una frase suya

Mi experiencia personal es que las decisones atrevidas y temerarias constituyen la mejor promesa de éxito.
MINDFLARE
Cabo
Cabo
Mensajes: 116
Registrado: 27 Jun 2007
Ubicación: Ciudad de Mexico

Mensaje por MINDFLARE »

estoy totalmente de acuerdo que rommel era genial, al mando de fuerzas medianas-pequeñas, pero jamas tuvo el mando de fuerzas importantes, la composision misma del afrika korps lo demuestr, el africa korps era una fuerza muy pequeña si la comparamos con las fuerzas alemanas que combatian a los soviets.
pero se me hace exagerado que a patton lo califiquen de estratega, si no tuvo ni siquiera la nesesidad de intentarlo, recuerden que para torch al afrika korps se le habian acabado los mejores dias. y el primer combate de los tigres contra los americanos rommel ni siquiera estaba al mando,asi pues de rommel, un exelente general que combatio siempre en inferioridad y gano batallas milagrosas a patton que tenia todas las ventajas y su "genialidad" era enbestir ciegamente ante un enemigo que carecia de casi todo me quedo con rommel.tal vez a patton no lo quitaron por la bofetada, sino por los acuerdos con stalin, pues recuerden que se hubiera encontrado con koniev y todos sabemos de haber un enfrentamiento que habria sucedido.
que hubieran quitado a patton por las bofetadas es para mi, otro de los falsos mitos de este peculiar general
Responder

Volver a “Protagonistas de la Segunda Guerra Mundial”