experten escribió:Brasidas escribió:experten escribió:Te he explicado el porqué se cancelaron uds, y eso no es abandonar un proyecto porque haya fracasado que es lo que tú has dado a entender.
"Se cancelaron unidades"
En serio...
Si posteo en este foro es porque pienso que la mayor parte de los participantes son adultos y cuando se debate sobre algo lo hace en base a argumentos.
Y yo lo hago pensando que la gente no se empeña en negar la realidad.
Decir que a día de hoy el F-22 no ha sido abandonado y querer venderlo como una mera "reducción de unidades" es un insulto a la inteligencia. El F-22 era un proyecto que debía haber tenido una continuidad, como en su día fue el F-15 o como hoy en día son tantos otros como el EF, etc.; un proyecto con una línea de fabricación constante, mejoras periódicas, etc. Y lo cierto es que en 2009 (¡hace 8 años!) ya se decidió dejar de fabricarlo. Totalmente. No es que se acabase un "pedido", es que se decidió dejar de usarlo y esperar al F-35 mientras se iba tirando del F-15 y de los F-22 ya construidos.
Un proyecto que pretende ser el gran sucesor del F-15 y que termina con 187 unidades (si no me equivoco) y la cadena de producción detenida desde 2012, no puede uno llegar en 2017 y soltar que no ha sido abandonado.
Que me digas que ese abandono se debió a causas externas y no ha un "fracaso" del proyecto mismo, vale, aunque no esté de acuerdo, se puede discutir, pero lo otro es comulgar con ruedas de molino y mira, como que no.
Tampoco me convence tu tesis de que el F-22 cayó en desgracia al caer la URSS, pero en cambio el F-35 se ha hecho por el miedo a China y a la renovada Rusia, ya que a fin de cuentas ambos proyectos forman una continuidad en el tiempo. No veo ningún "salto" entre 1990 y, pongamos, el 2010, que nos haga pensar que hubo un abandono de la idea de hacer un avión furtivo carísimo para volver a retomar la idea más tarde. Sencillamente se descartó un avión carísimo y que sólo servía para una cosa por otro que se esperaba que fuese menos caro y que sirviera para todo.
Pero bueno, esto ya sí es un tema opinable.
experten escribió:Y, ten por seguro que los problemas que han tenido los americanos en el desarrollo de los sistemas furtivos lo están teniendo la competencia, otra cosa es que no encuentres nada al respecto o solo leas maravillas.
No sé qué manía tienes siempre de soltar esos "y tú más" contra los rusos y chinos cada vez que alguien critica algún proyecto norteamericano.
Yo siempre he dicho que el PAK-FA y los J-20 y J-31 son una tomadura de pelo tan grande o mayor que el F-35, porque además el PAK-FA, sólo viendo lo lento que está siendo su desarrollo, lo enorme que es el cacharro y lo poco que se cuenta de él, ya salta a la vista que no está siendo un éxito y que, aunque lo fuera, cuando esté acabado y producido en un número aceptable, quizás ya haya pasado su momento.
Sobre los chinos sólo se puede especular, pero me temo que aparte de copiar el exterior de los desarrollos occidentales, no están haciendo un avión esencialmente avanzado.
En definitiva, dos estafas más, como todos los 5G.
SOLIFERRUM escribió:¿Esos recortes fueron sólo por el fin de la Guerra Fría o porque la relación coste /resultado era una verdadera estafa?
Yo sostengo que ambas cosas, aunque principalmente lo segundo, pero ambas están relacionadas. Digamos que la estafa queda disimulada cuando puedes usar el miedo al enemigo como argumento, pero cuando éste desaparece, salta a la vista que te estás llevando el dinero del contribuyente. Y ahí el Congreso dijo que se acabó. Y ahora está pasando lo mismo.
experten escribió:El F35 supone precisamente el mismo salto tecnológico con respecto a la generación que precede que el Me 262 lo tuvo con respecto a los cazas de motor a pistón, y de lo que se trata es de colocar la calidad en estos momentos por encima de la cantidad (precisamente lo que tienen a favor los Chinos). Pero en cuanto los chinos alcancen el nivel tecnológico que tiene EEUU, y eso sumado a la cantidad, desnivelará la balanza a su lado y de ahí la importancia del F35. Hay que seguir manteniendo el Gap.
Me parece una comparación desafortunada.
En primer lugar, no se puede comparar un diseño que se realiza en plena guerra, deprisa y corriendo, con uno que lleva ya más de 20 años.
El Me-262 soportaba la presión de tener que entrar en combate a la mínima que se demostrase que podía mantenerse en el aire; los pilotos tuvieron que usarlo cuando era poco más que un prototipo y se desconocía el vuelo a reacción. El JSF hace años de debería ser plenamente operativo y sin esa lista de problemas que leemos cada dos por tres.
El F-35 puede tener más o menos novedades, pero salvo su furtividad y su despegue vertical, no es tan diferente ni representa un salto tan brutal respecto a, por ejemplo, un superhornet. En cambio el vuelo a reacción supuso un cambio brutal.
Turing escribió: Para que sirven entonces los F-35 si no pueden enfrentarse al enemigo al que están destinados, pues no lo sé la verdad.
Aquí está la madre del cordero.
Esa es la verdadera gran cuestión. En el artículo que recomendaba SOLIFERRUM también hablan de eso, tanto de radares de onda larga como de la detección pasiva. Si se demuestra que es factible detectar aviones, no ya usando radar, sino incluso por las emisiones electromagnéticas que salen de ellos, entonces TODOS los aparatos modernos serían detectables. Un F-35 sería igual de visible que cualquier otro cacharro, y entonces sí que podría uno preguntarse para qué todo ese gasto.
Y es que lo que siempre ha mantenido este proyecto es la supuesta "invisibilidad" del avión. Desde el momento en que se demuestra que ya no es tan invisible, se convierte en algo mucho menos práctico que sus homólogos 4G.
De hecho, no olvidemos (esto el artículo también lo menciona) que el final del proyecto F-117 fue precisamente el derribo de uno de ellos en Serbia, por parte de unas fuerzas antiaéreas que "supuestamente" nunca deberían haber podido hacerlo (es lo que pasa cuando sólo hacemos caso al fabricante). En cuanto se vio que el avión era detectable, todos los argumentos para defenderlo se vinieron abajo como un castillo de naipes.
Ὦ ξεῖν’, ἀγγέλλειν Λακεδαιμονίοις ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι
Oh, extranjero, informa a Esparta que aquí yacemos todavía, obedientes a sus leyes.