Wilhelm Marschall al mando de Rheinübung

[Lauterbach]

La sola presencia del Tirpitz provocó una catástrofe en el convoy ártico aliado PQ-17 en 1942.....

Yo creo que lo del PQ 17 fué el resultado del acoso conjunto de aviación, submarinos y unidades de superficie, lo que obviamente produce una presión mucho mayor sobre el enemigo que si solo fuese acosado por uno o dos de los mencionados.

[Lauterbach]

El desastre del PQ-17 fue el resultado de una concatenación de errores por parte aliada, que no volvió a repetirse... El resultado práctico de mantener la flota en Noruega fue cero, aparte de mantener ocupados algunos buques pesados de la RN y después de la USN como escoltas, y nada hubiese cambiado de estar el Bismarck presente...

Saludos.

Como los propios anglosajones dicen "shit happens"... Es una conocida estrategia el presionar al adversario para intentar forzar algun error por su parte que en no pocas ocasiones ha dado resultado.
Yo creo que de haber estado presente el Bismarck al menos hubiesen cambiado las proporciones, estoy seguro que de haber estado ambos acorazados alemanes en Noruega los aliados hubiesen asignado mas medios y de algun lado los tendrian que detraer para enviarlos al artico...

[Lutzow]

No andaban escasos de medios los británicos y sus primos, y desde el momento en que la escolta contase con al menos un portaaviones (que contaría) cualquier salida de los Bismarck resultaría muy peligrosa, el propio Tirpitz estuvo cerca de ser cazado en la primera que hizo...

Saludos.

[Lauterbach]

Yo no digo que no tuviesen mas medios, ni que no se lo pudiesen permitir, digo que estoy seguro de que hubiesen enviado mas medios, precisamente porque los tenian y porque podian, pero seria a costa de detraerlos de otros sitios obviamente menos prioritarios luego esta claro que de donde los sacasen se quedaban sin ellos...
En pocas palabras que en mi opinión se podrá debatir sobre la relevancia de los cambios o sus posibles efectos, pero es indudable que los habria.
Solo hay que ver la prioridad que asignaron historicamente a sacarse de encima el Tirpitz y la cantidad y calidad de los medios que llegaron a emplear a lo largo del tiempo con que imaginate con 2 en vez de uno.
O hay quien piensa que si el Bismarck no hubiese echado a pique al Hood el Tirpitz en Noruega no hubiese "obsesionado" tanto a los aliados?

[Lutzow]

Como siempre digo, retraer medios de otros escenarios podría resultar beneficioso para japoneses o italianos (estos últimos en poca medida porque ni disponían de combustible ni de una flota equilibrada), pero ¿qué ganaba con ello Alemania? Nada, una actuación de este tipo solo tendría sentido si el Eje tuviese una estrategia unificada, pero cada cual iba por su cuenta... Para los británicos resultaba un peligro latente la salida del Tirpitz al Atlántico, de otro modo no se explica el raid de Saint Nazaire, en una fecha tan tardía como Marzo del 42...

Saludos.