Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

¿Que hubiese pasado si...? Situaciones hipotéticas de la Historia Militar.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 594 veces

Medallas

Parches

Re: Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

Mensaje por APV »

Habría muchas dudas, todo depende de muchos factores como quien gobierna en el S. XIV.

Si fuera un monarca más enérgico que Enrique IV a lo mejor se entra en guerra con Francia por Navarra o con Aragón por Cataluña (que le ofreció el título).
Lo que si no veo una Francia manteniendo el control por debajo de los Pirineos.

En Italia si habría la pugna Francia y Aragón pero aunque Francia venciera mantener el control de Italia le sería complejo.


Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Nicolás Sierra
Soldado
Soldado
Mensajes: 31
Registrado: 03 Ene 2014

Re: Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

Mensaje por Nicolás Sierra »

Lo que no termino de entender es la insistencia de todos los que contestan en dar por supuesto que necesariamente habría que anexionarse Aragón y continuar con las guerras mediterraneas que mantenía la Corona aragonesa contra Francia y el Papado. O el empeño en dirigir de todos modos los esfuerzos a conservar Flandes a cualquier precio, cuando esa guerra fue poco mas que un sepulcro de soldados y oro españoles.

El supuesto partía de que Castilla se unía a Portugal, no que primero se unía a Portugal y después se emperraba en anexionarse Aragón. Aragón habría seguido yendo a su aire, acaso siendo molestado de vez en cuando por su vecino oriental, de una forma parecida a lo que ocurrió históricamente con Portugal. Incluso en el supuesto de tragarse Aragón de todos modos, lógicamente habría sido en algún momento de muy grave crisis aragonesa, no iniciando una guerra de anexión.

En cuanto a lo de que los escritores lo hagan necesariamente en castellano, creo que para que eso pasase habría que dar por supuesta una política firme de supresión de todas las otras lenguas. Es decir, no ocurriría por si mismo que todos los escritores digan "Hala, paso de todo, a partir de ahora escribo solo en castellano", a menos que les digan "O escribes en castellano o no te publicamos nada". Incluso después de que Castilla y Aragón se unieran, la lengua y escritura en catalán se siguieron cultivando hasta tan tarde como 1714. ¿Que no tenía tanta dimensión? Bueno, eso si. Pero en ese caso no habría tanta diferencia con el resultado histórico.

Sobre lo de las Vascongadas, hasta el siglo XIX los nativos se habían considerado españoles y no había tensiones nacionalistas. El problema empezó cuando Sabino Arana empezó a predicar que los vascos eran una raza superior cuyo destino era el del Pueblo Elegido y por tanto debían considerar a los no-vascos como el equivalente a los enemigos de Israel (pues predicaba el nacionalismo con la Biblia en una mano y en la otra la Ikurriña).

Imagino que cuando decís "Navarra Norte" se refiere a la del lado francés los Pirineos, ¿donde dije que el rey del reino castellano-portugués se la quisiera quitar a Francia? En ese caso el problema seguiría siendo el mismo que históricamente: al norte Francia lo tiene mas fácil y al sur Castilla. Eso es un factor geográfico independiente de la política, por lo que ahí el resultado si que sería el mismo.

En cuanto a lo de que pasaría en las guerras napoleónicas, claramente el "futuro" no sería el mismo. Muy parecido quizá, pero no exactamente el mismo. Hay simplemente demasiadas probabilidades en contra de que ocurra exactamente lo mismo en las Guerras Napoleónicas, o incluso de que estas ocurran. A lo mejor no hubo Revolución Francesa, quizás Napoleón murió en la Batalla de Austerlitz, puede que en vez de ir a Egipto decidiera invadir Gran Bretaña... etc, etc, etc.
"Quienes se burlan de los adivinos, tarotistas y videntes, después se toman en serio cuanto dicen economistas, empresarios y el FMI."
Avatar de Usuario
fco_mig
General de División
General de División
Mensajes: 10410
Registrado: 05 Dic 2013
Ubicación: Tabarnia
Agradecido : 4173 veces
Agradecimiento recibido: 2138 veces

Medallas

Parches

Re: Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

Mensaje por fco_mig »

Mira, cuando empiezas con el "pudo ser, pero no fue", las alternativas se vuelven infinitas. Si quieres especular con un mínimo de propiedad, has de asumir que las variaciones locales (como ésta) son leves y apenas repercuten en países vecinos.
Damos por supuesto que la Corona de Aragón no podía continuar sola a la larga por dos razones importantes: el Mediterráneo iba a perder importancia con bastante rapidez en los años siguientes y su economía no le iba a permitir resistirse a un vecino tan poderoso como el hipotético Reino Castellano-luso, primero y después: seguro que a alguno de los monarcas de esa nueva corona le iba a apetecer unificar la península como apeteció a los Trastámara. Pudiendo traer riquezas del otro lado del océano Atlántico, el resultado final resulta previsible. La única alternativa viable era la unión con Francia. ¿Por qué no explotar esta última variante? por lo que he dicho al principio. Supone una desviación excesiva y de difícil predictivilidad (ésa si afecta y mucho a la historia de toda Europa, pues repercute sobre Francia, Inglaterra, Italia, Alemania...).
Nada garantiza que el futuro fuera "muy parecido". Podría haber sido muy distinto. Lo interesante de la historia (militar o la que sea) es que el azar siempre está allí, llevando a veces a la variante menos esperada. Logrando que suceda aquello que menos se podía prever.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Buscaglia
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 14632
Registrado: 03 Sep 2005
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 1419 veces

Medallas

Parches

Re: Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

Mensaje por Buscaglia »

Nicolás Sierra escribió:Imagino que cuando decís "Navarra Norte" se refiere a la del lado francés los Pirineos, ¿donde dije que el rey del reino castellano-portugués se la quisiera quitar a Francia? En ese caso el problema seguiría siendo el mismo que históricamente: al norte Francia lo tiene mas fácil y al sur Castilla. Eso es un factor geográfico independiente de la política, por lo que ahí el resultado si que sería el mismo.
Saludos.

Navarra norte, Ultrapuertos o Baja Navarra es la parte del reino de Navarra situada al norte de los Pirineos (no confundir con el País vasco-francés, que formaba parte del reino de Francia). El asunto es que el monarca que quisiera hacerse con el reino de Navarra quería tanto la ladera norte como la sur del Pirineo, porque le daba una ventaja enorme en caso de guerra (Carlos V ocupa, por ejemplo, la Navarra norte, "como legítimo rey", pero debe retirarse por una serie de causas). Fernando de Aragón tuvo fuerza para anexionarlo porque contaba con los recursos de Castilla. Lo que yo señalaba es que, separados Castilla y Aragón, era el rey de Francia el que tenía todas las posibilidades de quedarse con todo el reino de Navarra hasta el río Ebro.

PD Si hemos de ser estrictos, la tensión nacionalista con el País Vasco es algo anterior a Sabino Arana. Por ejemplo, en 1893, en las fiestas de San Sebastián, al no tocar la banda municipal el Gernikako Arbola se produce el apedreamiento de la residencia de Sagasta en el hotel Londres. Llega la guardia civil, el ejército y se producen 3 muertos, decenas de heridos y 21 heridos entre los manifestantes. Sabino Arana organizó un malestar preexistente, no era un hombre capacitado para crear nada que no estuviera ya presente.
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"
Responder

Volver a “Historia Alternativa”