La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Operaciones navales.
Lauterbach
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1327
Registrado: 14 Oct 2016 20:45

Parches

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lauterbach »

Lutzow escribió:Un peligro relativo para buques que navegan a 21 nudos y con una fuerte escolta, como se demostró durante la guerra, pero que en cualquier caso la Kaiserliche Marine tendría que afrontar en la hipótesis que estamos suponiendo, pues es la victoria lo que estaba en juego, y aunque se perdiese algún buque capital, no se pueden hacer tortillas sin romper huevos...

Saludos.
Navegar a 21 nudos, equivale a navegar practicamente a la velocidad maxima de los acorazados, por supuesto que esto se podia hacer y se hacia en determinadas condiciones y por periodos de tiempo limitados, pero si lo que insinuas es que navegarian constamente a 21 nudos eso es un disparate, incluso a 18 seria ya una barbaridad, no ya por el desgaste y averias en las maquinas, es que el consumo de combustible seria brutal, la autonomia caeria en picado, los relevos en la fuerza de bloqueo deberian ser mucho mas cortos, etc, etc, etc... Esto en lo tocante a los acorazados no digamos ya en el caso de los destructores cuya autonomia en el caso de los alemanes venia a ser de unas 1000 millas a 20 nudos, velocidad esta que tendrian que superar con creces en mas de una ocasion en sus labores de escolta y la mayoria de las veces no precisamente en las condiciones de mar ideales que el canal de la Mancha no es precisamente un embalse.
Y en lo tocante al desgaste es que aqui no estamos hablando de "vaya hombre, el Goliath ha topado con una mina y se ha ido a pique", estamos hablando de cosas del pelo de "joer que en 3 meses van 2 acorazados perdidos y otros cuatro en dique seco que dos de ellos no van a estar listos antes del invierno, total un tercio de la fuerza disponible..." que no es lo mismo meterse entre Groenlandia e Islandia, que aparte de mas amplitud geografica esta en una zona practicamente deshabitada, que meterse en el Kattegat o en Gibraltar.
Naturalmente yo he dado unas cifras inventadas y a la hora de la verdad la cuestion de si en la hipotesis que se baraja quien ganaria es una cuestion opinable y nada mas, y mi opnion, tan buena o tan mala como cualquier otra es que en esas condiciones los aliados tendrian las de ganar.
Eso en cuanto al tema del bloqueo de canal De La Mancha, volviendo al tema principal que yo planteaba que es que hubiese pasado en caso de derrota catastrofica de una de las 2 flotas, algo que tambien es opinable, mi opinion es que tenian mucho mas que perder los alemanes que los britanicos, desde el punto de vista tecnico aun en el caso mas favorable para los alemanes las ventajas y opciones estrategicas que se obtendrian serian bastante mas marginales de los que se suele pensar, aunque desde luego hay factores e imponderables que escapan al ambito estrictamente militar que podrian influir y mucho en el resultado y que en la practica son imprevisibles.
Y no es que a mi me gusten o me disgusten los alemanes o los britanicos o los franceses o cualquier otro, es que es lo que habia.
"Mis tanques siempre vuelven..." (El niño de los tanques)
"Patriota es aquel que ama a su pais, nacionalista es el que odia a los demás."(D. Likhatchev)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Por partes, como decía el amigo LSanzSal...

La Hochseeflotte no salió una vez, su actividad fue incluso mayor que la de la Grand Fleet, pues además de las operaciones en el Mar del Norte (sobre todo con los cruceros de batalla) también lo hizo en el Báltico, y fueron relativamente numerosas las ocasiones en que sus buques toparon con minas o fueron torpedeados, con cero hundimientos. Sin ir más lejos el SMS Goeben en el Mediterráneo chocó con tres minas en una misma salida y su flotabilidad no se vio comprometida, pues al contrario que buena parte de sus contrapartes británicos todos los buques capitales germanos contaban con un mamparo antitorpedos que se extendía entre las torres Anton y Dora, que en todos lo casos resistieron la explosión y limitaron los daños (y cuando eran alcanzados a proa o popa del mamparo, las inundaciones podían resultar más graves, pero no decisivas). Los casos del SMS Seydlitz y SMS Lutzow en Jutlandia son un caso aparte, estamos hablando de que el primero recibió un torpedo y 17 impactos de grueso calibre, y el segundo 24...

Las baterías costeras no se improvisan, en 1914 no estaba disponible el cañón de 381 mm, y aunque se protegiesen los mayores puertos con piezas de 305 y 343, sólo las baterías con torres móviles blindadas y dotadas de telémetros resultarían un peligro real, pues de otro modo resultarían fácil blanco para los proyectiles de los acorazados germanos...

Los Liberty no tienen nada que ver con un buque de guerra acorazado, eran barcos que se construían por módulos y se ensamblaban utilizando soldadura eléctrica, inexistente en la WWI... Un acorazado de la época era imposible de comisionar en menos de dos años, hay que dotarle de blindaje, artillería y finalmente realizar las pruebas de mar y entrenamientos necesarios para que resulte eficaz... Los mismos EE.UU. que construían un Liberty en menos de dos meses, tardaban tres años y medio desde que se pone la quilla de un clase Iowa hasta que este resultaba comisionado...

Respecto a la velocidad no resulta necesario navegar a 21 nudos desde Wilhelmshaven hasta el Canal, obviamente no de noche, y sólo en las zonas más amenazadas... Los zerstorer oceánicos alemanes (a partir de la clase 1913) tenían una autonomía por encima de 1.800 millas a 20 nudos, por lo tanto sin problemas para poder servir como escolta a los grandes buques en sus operaciones en el Canal...

Yo sigo pensando como Churchill, para Alemania perder la flota sería un revés muy serio que complicaría su victoria en el Este, pero Gran Bretaña perder la suya significaría perder la guerra, o al menos que no podría ganarla... Partiendo de la base de que sería casi imposible una repetición de Tsushima, el mejor momento para que lo intentasen los alemanes era en Noviembre-Diciembre de 1914, cuando disponga de tiempo hago una comparativa entre ambas flotas en ese momento de la guerra...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7092
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Poliorcetos »

Me sumo a dar opiniones personales. Muy cierto que hay otros imponderables, como la posible entrada en guerra de USA con una enorme flota que no se tiene en cuenta y con Japón como extraño aliado, nada impediría concentrarla en aguas europeas.

Quiero dar un repaso a cómo veo la estrategia que llevó a la construcción de esa Kaiserliche Marine en concreto. Los supuestos son los mismos que en las guerras napoleónicas, verdadera guerra mundial.

Por un lado, los buques de línea, con los acorazados. Buques que podían destruir a cualquiera y a los que nadie podía destruir. De la a mi juicio corta lista de velocidad/protección/potencia de fuego, se combinaron protección y potencia de fuego al máximo. Eran los reyes del mar. Su dominio pasaba por derrotar a esos buques. Como ejemplo de la pretérita guerra napoleónica, los escuadrones de bloqueo sobre Francia y España entre otros.

Pero el fondo es controlar el mar para controlar el comercio, muy importante, y la posibilidad de desplegar tropas por vía marítima, la más letal.

Alemania tuvo eso muy claro, y además de construir buques destinados a poder combatir a las líneas enemigas, también desarrolló buques para atacar las inmensas líneas británicas. Para ello eran necesarios buques rápidos y de gran autonomía, que generaban cascos grandes. El armamento y blindaje eran secundarios, pues combatirían a mercantes y escoltas ligeros. También podían servir de exploradores integrados en la flota, pero su mejor desempeño lo podrían hacer contra el tráfico mercante, como los ejemplos sobradamente conocidos.

A su vez, los "defensores" construyeron buques con esas mismas características de velocidad y autonomía pero con mayor blindaje y armamento, capaces de derrotar a los cruceros ligeros corsarios, buques equivalentes a cruceros pesados. Y nuevamente gira la rueda. Construcción de cruceros que pudieran combatir contra los pesados, manteniendo velocidad y autonomía, dando lugar a los cruceros acorazados. Otra vuelta más y llegamos a los cruceros de batalla.

Aquí empiezan las diferencias. Mientras que los británicos fueron logicamente diseñados para cazar y destruir cruceros acorazados, los alemanes los diseñaron bivalentes, es decir, que podían dedicarse a interceptar tráfico mercante y derrotar a sus posibles escoltas o cazadores cruceros acorazados y a la vez, podían integrarse en la línea para reforzarla frente a un enemigo superior en número. Era el concepto acorazado rápido embrionario. Dicho concepto se llevó a la práctica con los Scharnhorst y Gneisenau posteriores.

En la SGM, lo tuvieron algo más claro. No podían competir a corto plazo contra un línea enemiga, así que se volcaron en el ataque a las líneas marítimas. Aquí es donde quería llegar. La Kaiserliche Marine opino que debió centrarse más en el tráfico mercante y menos en presentar batalla entre acorazados. Con la puesta en marcha de la guerra submarina encontraron el filón. Pero tarde. La cantidad de excelentes buques diseñados para la guerra de corso que se malgastaron en cañonearse mutuamente con sus rivales esterilmente.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

No se podía Poliorcetos, podías enviar un crucero de batalla al Atlántico con el fin de depredar el tráfico mercante, pero su autonomía era limitada y carecía de bases donde carbonear, no tenía ninguna posibilidad de permanecer mucho tiempo en el mar... Alemania creó una flota compensada, capaz de derrotar a todos sus rivales si Gran Bretaña no hubiese entrado en guerra, e incluso así de plantar cara a la mayor Armada del mundo y dominar el Báltico...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7092
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Poliorcetos »

Para dominar el Báltico no se necesitan esos magníficos y costosos cruceros de batalla, ni toda la serie de cruceros acorazados, buques concebidos basicamente contra el tráfico mercante y sus escoltas.
Coincido con la ausencia de bases que mencionas. El fin llegó para los corsarios cuando intentaron reabastecerse y eran esperados. Pero mientras tanto, causaron unas bajas en tonelaje, hombres y preciosas cargas muy superiores a las que se ocasionaban en batallas convencionales. Otra opción para salir del paso era que se abastecían de lo capturado en sus presas. lo tenían difícil, no lo niego, simplemente pienso que hubieran dado mejores frutos que machacarse a cañonazos. Ahí no había nada que hacer por muchos motivos. ¿qué se perdía por intentarlo de otro modo, para el cual habían sido concebidos muchos buques? ¿Te compras un Ferrari para ir a recoger patatas?

también habría que achacar al ejército el no proporcionarles bases en el canal, pero es otro tema.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13169
Registrado: 11 Abr 2006 23:46

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

Necesitaban submarinos, deberían haber empezado la guerra con un número mucho mayor.

O sino trasladar los fondos al Ejército, y empezar la guerra movilizando uno o dos millones más de soldados (demográficamente podían, lo raro era lo contrario que tuvieran pocos más soldados que los franceses).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Varias cuestiones.

Respecto a los cruceros de batalla, los germanos se vieron obligados a construirlos desde que los británicos botaron el primero, pues de otro modo sus acorazados no podrían salir de sus bases al carecer de descubierta, pues los cruceros ligeros que tendrían que actuar como tal no podrían hacer otra cosa que huir al toparse con la vanguardia de cruceros de batalla británicos, y si no sabes lo que hay detrás de ellos no puedes zarpar a ciegas... Y es que esa era su misión principal, actuar como lo ojos de la Flota, no estaban concebidos como corsarios.

Sobre los submarinos, eran un arma que no había sido probada en ninguna guerra, y que incluso una vez comenzada esta nadie pensó que resultarían útiles para atacar el tráfico mercante hasta algunos meses más tarde... Incluso si algún visionario hubiese apostado por ellos antes de 1914, lo único que se conseguiría es que EE.UU. hubiese entrado en la guerra antes, adelantando la derrota de los Imperios Centrales...

Sobre transferir los fondos de la Armada al Ejército, por una parte hubiese causado graves problemas al Imperio Alemán, que se hubiese encontrado con un bloqueo cerrado ante su costa, lo que significaba perder el comercio con los países Escandinavos, el dominio del Báltico (por lo tanto Rusia podría recibir material de sus aliados) e incluso de no existir el SMS Goeben puede que Turquía no hubiese entrado en el conflicto... En cualquier caso si no se amplió el número de efectivos del Ejército no fue por un problema de fondos, sino político, pues tanto el Kaiser como el Estado Mayor pensaban que aumentar el reclutamiento supondría un mayor número de votos para el SPD, que ya era mayoritario en el Parlamento y podría llegar a hacerse con el control del mismo...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13169
Registrado: 11 Abr 2006 23:46

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

Lutzow escribió: que se hubiese encontrado con un bloqueo cerrado ante su costa
No lo veo tan posible frente a minas, destructores, submarinos,...
La Entente tenía superioridad aplastante frente a Turquía y en el Adriático y en ninguno de los dos se estableció bloqueo cercano, tampoco se realizó en el Báltico contra los rusos ni en el Mar Negro.

El bloqueo cercano ya no era factible: en 1898 funcionó por los errores del mando español, en 1905 porque los medios sutiles eran limitados (aunque la llegada de los primeros submarinos rusos supuso garantizar la defensa para Vladivostok y que los japoneses no se acercaran).
Lutzow escribió:Sobre los submarinos, eran un arma que no había sido probada en ninguna guerra, y que incluso una vez comenzada esta nadie pensó que resultarían útiles para atacar el tráfico mercante hasta algunos meses más tarde... Incluso si algún visionario hubiese apostado por ellos antes de 1914, lo único que se conseguiría es que EE.UU. hubiese entrado en la guerra antes, adelantando la derrota de los Imperios Centrales...
No solo era útil contra mercantes, también minaban los puertos (aunque los minadores alemanes tenían deficiencias en el estibado), el miedo que provocaba entre las unidades de línea y la necesidad de navegar en condiciones muy determinadas afectaba a las operaciones, además de obligar a movilizar los escoltas.

Muestra de la falta de innovación de los mandos alemanes es que su número fuese inferior al de otras naciones al empezar la guerra, cuando era lo más sencillo de aumentar (frente a lo que se tardaba en construir acorazados o cruceros de batalla).
Lutzow escribió:sino político, pues tanto el Kaiser como el Estado Mayor pensaban que aumentar el reclutamiento supondría un mayor número de votos para el SPD
Que poco caso hicieron a sus generales del pasado y a la idea de nación en armas.
Lutzow escribió:que ya era mayoritario en el Parlamento y podría llegar a hacerse con el control del mismo...
Inevitable, se esperaba para las próximas elecciones que subieran desde sus 110 escaños acercándose a la mayoría absoluta. Sencillamente había que aceptar la alternancia política.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

APV escribió:No lo veo tan posible frente a minas, destructores, submarinos,...
La Entente tenía superioridad aplastante frente a Turquía y en el Adriático y en ninguno de los dos se estableció bloqueo cercano, tampoco se realizó en el Báltico contra los rusos ni en el Mar Negro.
Ni destructores ni submarinos representan ningún peligro sino pueden salir de puerto, y para las minas existen los dragaminas, pues un campo minado que no se puede defender no sirve de mucho...

Son casos muy distintos, en los Dardanelos no resultaba necesario un bloqueo cerrado porque ningún barco iba a salir de allí (¿hacia dónde?) y en Mar Negro la Armada Rusa no andaba sobrada de medios para como poder acometerlo... En el Adriático existían cuatro dreadnoughts austrohúngaros que hubiesen complicado mucho el bloqueo cerrado, pero en cambio se creó la barrera de Otranto... En el Báltico ocurre como con Turquía, los buques rusos no tenían donde ir, de hecho se encerraron toda la guerra tras numerosos campos minados, no era necesario ningún bloqueo cerrado... En el caso de Alemania era necesario para evitar el comercio con los países Escandinavos, y ello sólo se conseguía con un bloqueo cerrado, muy factible para una Flota tan poderosa como la RN...
APV escribió:Que poco caso hicieron a sus generales del pasado y a la idea de nación en armas.
Hay que tener en cuenta que nadie podía anticipar que estallaría la guerra en 1914, en principio no era necesaria la idea de nación en armas, aunque los reservistas alemanes eran mucho más numerosos que los franceses y no tardaron en ser enviados a los frentes...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 7092
Registrado: 29 Mar 2016 19:53
Ubicación: Ad Castra Legionis

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Poliorcetos »

Lutzow escribió:
Respecto a los cruceros de batalla, los germanos se vieron obligados a construirlos desde que los británicos botaron el primero, pues de otro modo sus acorazados no podrían salir de sus bases al carecer de descubierta, pues los cruceros ligeros que tendrían que actuar como tal no podrían hacer otra cosa que huir al toparse con la vanguardia de cruceros de batalla británicos, y si no sabes lo que hay detrás de ellos no puedes zarpar a ciegas... Y es que esa era su misión principal, actuar como lo ojos de la Flota, no estaban concebidos como corsarios.
Pese a lo cual, seguían construyendo cruceros ligeros exploradores. Hasta que se demostró que su papel más útil era servir de caza-torpederos (despues caza-destructores, palabro por analogía) con un armamento mejorado.

En el momento que apostaron por el enfrentamiento entre flotas cara a cara, perdieron antes de empezar. Sigo considerando un desperdicio de buques ideales para el corso utilizarlos como exploradores de una flota que nunca conseguiría la victoria en el cara a cara.

La superioridad numérica abrumadora, además de cualitativa en muchos casos entre iguales, hacía que en cualquier batalla, aún obteniendo la victoria por goleada, supondría un elevado número de naves muy dañadas, no se irían de rositas. Incluso, como se buscaba, ir destruyéndola de a pocos, implicaba encajar daños y pérdidas en unidades irreemplazables.

Esos buques, desperdigados, o realizando salidas fugaces en solitario o en pequeños grupos, si que obligaría a diseminar los esfuerzos navales. Tal vez así hubiera tenido su ocasión la Hochseeflotte. Véase el caso de la SGM, donde fueron más audaces en ese sentido, pero sin el respaldo de una Gran Flota como en la PGM. Hicieron más con menos y contra adelantos técnicos enormes.

También en la SGM se preocuparon de conseguir los puertos noruegos y daneses, además de holandeses, belgas y franceses. El ejército del Kaiser se obsesionó con París...
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Los cruceros ligeros seguían siendo necesarios como exploradores, lo que ocurre es que antes de la aparición del crucero de batalla contaban como apoyo a los cruceros acorazados, que quedaron totalmente desfasados con la creación de los anteriores...

No se puede comparar a los buques de la WWI con los de la WWII, en primer lugar por la autonomía, y en segundo porque no es lo mismo tomar combustible de un petrolero en alta mar que carbonear; los buques capitales germanos no tenían la menor posibilidad de salir al Atlántico a depredar el tráfico mercante aliado... Aún así la Kaiserliche Marine cumplió con su cometido de bloquear el Báltico y con ello ayudar no poco a la victoria alemana en el Este, si se perdió la guerra no fue precisamente por culpa de las grandes unidades, sino de la campaña submarina irrestricta y la entrada en el conflicto de EE.UU.

Respecto a la superioridad numérica abrumadora y cualitativa, pues depende de cuando hablemos, pero a finales de 1914 los números no eran tan favorables para la RN y en cuanto a calidad esta estaba, en mi opinión, claramente a favor de los germanos... Pero estoy trabajando en ello, cuando pueda hago un balance de fuerzas...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13169
Registrado: 11 Abr 2006 23:46

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

Lutzow escribió:Ni destructores ni submarinos representan ningún peligro sino pueden salir de puerto, y para las minas existen los dragaminas, pues un campo minado que no se puede defender no sirve de mucho...
El problema es mantener la línea de bloqueo de ese puerto, que ya no se podía hacer a la vista como en tiempos de Napoleón. Si te acercas mucho puedes descubrir que un destructor o un submarino te ha fondeado un campo de minas bajo tu posición o si mantienes una línea de bloqueo a baja velocidad ofreces un blanco genial a un submarino.
Lutzow escribió:Son casos muy distintos, en los Dardanelos no resultaba necesario un bloqueo cerrado porque ningún barco iba a salir de allí (¿hacia dónde?) y en Mar Negro la Armada Rusa no andaba sobrada de medios para como poder acometerlo... En el Adriático existían cuatro dreadnoughts austrohúngaros que hubiesen complicado mucho el bloqueo cerrado, pero en cambio se creó la barrera de Otranto... En el Báltico ocurre como con Turquía, los buques rusos no tenían donde ir, de hecho se encerraron toda la guerra tras numerosos campos minados, no era necesario ningún bloqueo cerrado... En el caso de Alemania era necesario para evitar el comercio con los países Escandinavos, y ello sólo se conseguía con un bloqueo cerrado, muy factible para una Flota tan poderosa como la RN...
No lograron cerrar el bloqueo a los puertos turcos y por ahí se intentaron colar algunas unidades a tocar las narices a Gallipoli, con los resultados conocidos.
En el Adriático había 3 dreadnoughts (1 más operativo desde diciembre de 1915) austrohúngaros. Frente a ello italianos y franceses tenían muchos más barcos como para no suponerles una amenaza directa.
En el Báltico alguna de las acciones de la flota rusa fue en apoyo a tierra, y vemos una guerra de trincheras marina con las defensas del Golfo de Riga como para intentar un bloqueo cercano.
Si la RN se metía en masa en el Báltico hubiera convertido ese mar en un campo de tiro para todas las unidades lanzatorpedos disponibles (y a ver como sacaban a sus barcos para repararlos.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Bueno, volviendo a terrenos más reales, la gran pregunta ¿Pudo en algún momento la Hochseeflotte plantar cara a la Grand Fleet? La respuesta es sí, y la siguiente pregunta ¿Cuándo?... En su obra sobre la Grand Fleet Jellicoe escribe que por averías en los condensadores de varios buques (por desgracia no señala cuáles) en Noviembre de 1914 sólo contaba con 18 dreadnoughts disponibles, pero como esta información no podía conocerse en Alemania y hasta ese mismo mes no fue comisionado el último clase Konig, queda descartado un combate en ese mes... Otro momento idóneo sería a finales de Diciembre, cuando el HMS Monarch y el HMS Conqueror colisionaron y ambos debieron entrar en dique seco, pero este hecho tampoco fue conocido en Alemania, por lo que también debemos descartarlo... Pero sí hay un momento en el que los germanos estaban informados de la ausencia de nada menos que cinco cruceros de batalla, a raíz del combate de las Malvinas donde fue aniquilada la Escuadra de Graf Spee el 8 de Diciembre: el HMS Invincible y el HMS Inflexible se encontraban en el Atlántico Sur, el HMS Princess Royal en el Caribe, el HMS Indefatigable en el Mediterráneo y el HMAS Australia en el Pacífico. Por lo tanto durante un periodo de dos semanas la Grand Fleet sólo contaría entre sus filas con cinco cruceros de batalla (dos de ellos anticuados) por cuatro germanos, y teóricamente 23 acorazados, 11 de ellos armados con piezas de 305 mm y 12 con piezas de 343 mm. Escribo teóricamente porque como sabemos es muy complicado que todos ellos estuviesen en situación de combatir en un momento determinado, ya sea por revisiones periódicas o por averías, como ocurrió en Jutlandia con el HMS Dreadnought, el HMS Royal Sovereign y el SMS Konig Albert. Sin embargo, si los alemanes decidían dar una batalla decisiva podían elegir el momento (al menos dentro del margen de tiempo descrito), y por lo tanto resulta más probable que todas sus unidades estuviesen dispuestas para el combate. Estas serían, como ya sabemos, cuatro cruceros de batalla, además de 17 acorazados, ocho de ellos armados con piezas de 28 cm y nueve con piezas de 30.5 cm. Además, y al contrario que la Grand Fleet, la Hochseeflotte mantenía la II Escuadra formada por los cinco Deutschland y la IV Escuadra con los cinco Wittelsbach, todos ellos buques lentos y desfasados, pero los Deutschland contaban con un total de 20 piezas de 28 cm (los Wittelsbach no servían de nada, armados con piezas de 24 cm y quedan descartados). Para una mejor comparación de fuerzas, dividiré ambas flotas en tres grupos rivales: cruceros de batalla por una parte, acorazados británicos armados con piezas de 343 mm contra alemanes con piezas de 30.5 cm, y acorazados británicos armados con piezas de 305 mm contra alemanes con piezas de 28 cm...

A ver si mañana dispongo de tiempo para hacer un resumen de los cruceros de batalla enfrentados, aunque para una información mucho más completa, toca comprar mi libro sobre los Schlachtkreuzer (toma cuña publicitaria... :lol: )

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 48390
Registrado: 12 Dic 2009 20:03

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Bien, a mediados de Diciembre la Grand Fleet podía contar, con suerte, con cinco cruceros de batalla, los HMS Lion, Queen Mary, Tiger, New Zealand e Indomitable (recién regresado del Mediterráneo). Los tres primeros armados cada uno de ellos con ocho piezas de 343 mm, los otros dos con otras tantas de 305 mm. Los tres primeros, aunque ninguno era gemelo, compartían la misma protección, nueve pulgadas (229 mm) tanto en la cintura acorazada, como en el frente de las torres principales y en las barbetas; los otros dos, aunque también pertenecían a distintas clases, portaban la misma y defectuosa protección: 152 mm en la cintura acorazada y 178 en torres y barbetas. Frente a ellos la Hochseeflotte podría alinear cuatro Schlachtkreuzer, los SMS Derfflinger, Seydlitz, Moltke y von der Tann, todos diferentes. El SMS Derfflinger, comisionado en Septiembre de 1914, portaba ocho piezas de 30.5 cm y estaba protegido por 300 mm de acero Krupp cementado en los costados, 270 en las torres y 260 en las barbetas. El SMS Seydlitz estaba armado con diez piezas de 28 cm, su cinturón acorazado también tenía un espesor máximo de 300 mm, las torres de 250 y las barbetas de 230. El SMS Moltke disponía del mismo armamento que el anterior, su cintura estaba protegida por 270 mm de acero, y por 230 mm torres y barbetas. Por último, el SMS von der Tann (primer crucero de batalla germano) estaba armado con ocho piezas de 28 cm, su costado protegido por 250 mm, torres y barbetas por 230. Todos los buques alemanes estaban protegidos por un mamparo antitorpedo que se extendía entre las torres Anton y Dora, con espesores que iban desde los 25 mm del SMS von der Tann hasta los 45 mm del SMS Derfflinger, mientras en los barcos británicos este se limitaba a proteger los costados a la altura de los pañoles. En la página anterior ya he explicado la superioridad del cañón 28 cm SK L/45 del SMS von der Tann (SK L/50 en el caso de los SMS Seydlitz y Moltke) sobre el Mark X de 305 mm británico, y del 30.5 SK L/50 del SMS Derfflinger sobre el 343 mm Mark V de los HMS Lion, Queen Mary y Tiger. Conociendo las fortalezas y debilidades de todos estos buques y basándonos en su desempeño en las batallas de Dogger Bank y Jutlandia, podemos hacernos una idea de como se desarrollaría un combate entre ambas agrupaciones en Diciembre de 1914... mañana si hay tiempo.

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13169
Registrado: 11 Abr 2006 23:46

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

¿Y no se cuenta la posibilidad de que Francia preste algún acorazado?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Responder

Volver a “Frente Naval”