La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Operaciones navales.

Moderador: Lutzow

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Clase Colossus.

Imagen

Dos barcos formaban esta clase, con una disposición artillera idéntica a la del HMS Neptune, pero al eliminarse el segundo mástil y despejarse la superestructura, una de las torres situadas en los costados tenía más despejado el ángulo de tiro por ambas bandas. Sin embargo, de forma inexplicable, se sigue situando el mástil con la observación de tiro tras la chimenea, con los problemas de visión que ello causa. La protección es de 279 mm tanto en el cinturón acorazado, como en torres y barbetas.

HMS Agincourt.

Imagen

Un buque muy curioso el HMS Agincourt. Encargado por Brasil con unas especificaciones cuanto menos extravagantes, rechazado durante sus construcción por su gobierno y vendido al Imperio Otomano, completado justo antes de estallar la Gran Guerra e incautado por la Royal Navy. Con nada menos que siete torres dobles de 305 mm (récord en cualquier dreadnought) que podían disparar por ambas bandas, pero que a pesar de su desplazamiento de 28.000 t. dejaba poco margen para el blindaje, de modo que este se reducía a 229 mm en los costados, 305 en torres y 229 en barbetas, pero gran debilidad, sólo en su parte superior, porque este disminuía hasta 76 mm entre la cubierta superior y la principal y en la mayor parte de las siete barbetas sin protección alguna debajo de esta... Un gigante con pies de barro.

Ante esta miscelánea de buques británicos los alemanes oponían sólo dos clases, Nassau y Helgoland, formadas ambas por cuatro naves.

Clase Nassau.

Imagen

Como podemos comprobar, otra curiosa disposición en hexágono de sus seis torres dobles de 28 cm, que si bien le permitían disparar con seis piezas tanto en persecución como en retirada, sólo ocho de ellas podían hacerlo por cada banda. Su armamento secundario era muy superior a sus rivales al contar con doce cañones de 15 cm en casamatas, y su blindaje al menos a la altura de los mejores, con 300 mm en la cintura y 280 en torres y barbetas.

Clase Helgoland.

Imagen

Con la misma disposición de las torres principales, pero aumentado su calibre de 28 cm a 30,5 cm, los primeros buques de la Hochseeflotte en portar este calibre. También su blindaje estaba mejorado, siendo de 300 mm tanto en el cinturón acorazado, como en torres y barbetas.

Clase Deutschland.

Imagen

Buques obsoletos y lentos (17 nudos), pero lejos de resultar un bocado tan sencillo como para resultar hundidos en cinco minutos, como preveían los británicos. Armados con cuatro piezas de 28 cm en dos torres dobles y 14 de 17 cm en casamatas, con una cintura acorazada de hasta 240 mm en los costados, 280 en torres y 250 en barbetas, su principal debilidad se encontraba en el blindaje horizontal y en la falta de mamparo antitorpedos.

Una vez presentados los actores, toca análisis contrafactual sobre como podría haberse desarrollado el combate entre la segunda mitad de ambas líneas de batalla, basándonos en lo que sabemos sobre el resultado que dieron los proyectiles y blindajes de ambos bandos en Dogger Bank y sobre todo en Jutlandia...

Saludos.


Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

El problema principal que nos encontramos al analizar este supuesto combate entre los dreadnoughts más antiguos de ambas Flotas es que ninguno de ellos sufrió un impacto de grueso calibre durante la guerra, excepto el HMS Colossus, que recibió uno de 30,5 cm en Jutlandia pero en la superestructura, que no causó mayores daños y no sirve como muestra de como se comportaría su blindaje en combate real. Recordemos que la capacidad de penetración (teórica y a 90º) de los cañones británicos de 305 mm sería de 269 mm a 9.150 m (10.000 yardas), el de 30,5 cm germano de 345 mm a 10.000 m y el de 28 cm 280 mm a la misma distancia. El cañón de 30,5 demostró su efectividad contra un blindaje de 229 mm a unos 13.000 m hundiendo al HMS Queen Mary. A una distancia similar el de 28 cm no pudo atravesar el blindaje de 229 mm de las alcanzadas torres poperas del HMS Tiger, ni tampoco un proyectil que golpeó una barbeta protegida por 178 mm del HMS New Zealand, aunque en este último caso el ángulo de impacto del proyectil debió alejarse bastante de los 90º, porque las piezas de 28 cm ya demostraron su efectividad para atravesar ese mismo blindaje a más de 14.000 m cuando el SMS von der Tann hundió al HMS Indefatigable. En un combate a unos 10.000 m sí es de esperar que este calibre fuese capaz de atravesar 229 mm, lo que dejaría comprometida la seguridad tanto de los tres clases Bellerophon, como del HMS Dreadnought como del HMS Agincourt. El resto de acorazados británicos estarían mejor protegidos ante un proyectil de 28 cm, no tanto ante uno de 30,5 , que a esa distancia bien podría atravesar el costado o el blindaje de las barbetas de los tres clases St. Vincent y de estas últimas en el HMS Neptune. Por su parte el cañón de 305 mm británico no tenía posibilidad alguna de penetrar el blindaje en una zona vital de los clase Nassau y Helgoland e incluso de los Deutschland. Sobre estos últimos, en Jutlandia el SMS Pommern y el SMS Schleswig-Holstein recibieron respectivamente uno y dos proyectiles de ese calibre, que cayeron sobre las superestructuras sin mayores daños. De nuevo el mayor peligro para los germanos serían los proyectiles que alcanzaran las baterías secundarias y pudiesen provocar un incendio en sus pañoles y por otra parte las inundaciones, más graves en los Deutschland al estar peor compartimentados, pero los británicos han de sumar a estos peligros potenciales la posibilidad muy cierta de que varios de sus barcos pudiesen volar por los aires al resultar alcanzados en una zona crítica. Por lo tanto hemos de pensar que pese a la inferioridad numérica en dreadnoughts por parte de los alemanes en esta segunda mitad de la línea de batalla, las probabilidades de provocar más daños que los recibidos serían muy altas.

Revisando fuentes, me equivoqué al afirmar que la Grand Fleet no contaba con pre-dreadnoughts entre sus integrantes, pues en Noviembre de 1914 los ocho clase King George VII formaban la 3ª Escuadra de Batalla. Además de portar cada uno cuatro piezas de 305 mm, estaban bien protegidos en torres y barbetas con 305 mm de acero, mientras el espesor de su cinturón acorazado sólo alcanzaba 229 mm. Aún con esta adición, que al menos neutralizaría a los cinco Deutschland, los ocho Nassau y Helgoland eran buques superiores a sus once contrapartes.

Por supuesto resultan muchas las variables que pueden alterar el resultado de un combate entre la Grand Fleet y la Hochseeflotte en Diciembre de 1914, como la meteorología, la visibilidad, el acierto de los destructores, el de los submarinos que seguramente se hubiesen destacado en zona por parte alemana... y la diosa Fortuna, porque como bien decía Luis de la Sierra, hasta el mejor tiro necesita de suerte, y una misma salva puede caer sobre la cintura acorazada sin causar mayores daños o sobre una torre y hundir un buque... Pero de lo que no cabe duda es que los acorazados alemanes eran superiores a sus rivales, estaban mejor protegidos y sus proyectiles resultaban más eficaces, por lo que en un combate general las posibilidades de victoria resultaban muy elevadas... Sin embargo resulta muy improbable que se repitiese un Tsushima, tanto por la superioridad numérica de la Gran Fleet como de los destructores británicos, que bien podrían sacrificarse para desorganizar la línea germana si las cosas se ponían feas. Si en Jutlandia las bajas sufridas entre alemanes y británicos se pueden medir en 3:5, a finales de 1914 no es descabellado pensar en al menos un 1:2; sin contar los pre-dreadnoughts, ¿cinco buques perdidos contra diez? Pongamos tres cruceros de batalla y dos acorazados alemanes contra al menos cuatro cruceros de batalla y seis acorazados por los británicos, lo que dejaría 17 acorazados británicos disponibles para una segunda batalla por 15 alemanes. Respecto a los cruceros de batalla los primeros pronto podrían rehacer su Escuadra llamando a los cuatro Invincible e Inflexible disponibles (aunque lo más probable es que dejasen dos en el Mediterráneo para vigilar al SMS Goeben), pero una vez comprobada su vulnerabilidad, la Grand Fleet sólo contaría con dos cruceros de batalla que realmente podrían combatir con sus contrapartes, el HMS Princess Royal retornado de EE.UU. y quizá el HMS Queen Mary o el HMS Tiger. Peor lo tenían los alemanes en este sentido, pues sólo dispondrían del SMS Derfflinger hasta que en Marzo de 1915 se le uniese su gemelo el SMS Lutzow, lo que afectaría a su descubierta. A la Hochseeflotte le interesaría una nueva batalla lo antes posible, pero basándonos en Jutlandia los astilleros alemanes necesitarían al menos tres meses para reparar todos los buques, y para entonces ya estarían comisionados tanto el HMS Queen Elizabeth como el HMS Warspite. Para esta segunda batalla la Grand Fleet habría tomado las mismas disposiciones que tras Jutlandia, aumentando el blindaje de sus acorazados en zonas críticas y mejorado la calidad de sus proyectiles, aunque el proceso para conseguir los "Green boy" fue largo y en Marzo de 1915 no estarían disponibles.

Resumiendo, a finales de 1914 las posibilidades de que la Hochseeflotte consiguiese una importante victoria sobre la Grand Fleet eran elevadas, pero pequeñas en lo referente a que esta victoria resultase decisiva. Una nueva batalla debería librarse a partir de Marzo de 1915, ante una Grand Fleet mejorada y con la adición de dos acorazados armados con piezas de 381 mm, amén de tres cruceros de batalla (aunque dos de ellos obsoletos), mientras los alemanes sólo contarían con el refuerzo del SMS Lutzow. La probabilidad de una victoria germana en una segunda batalla disminuirían, y además esta sí debería resultar decisiva, pues para 1916 la comisión del resto de Queen Elizabeth y los clase Revenge desequilibraría la balanza de forma drástica.

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Este hilo acaba de superar las 40.000 visitas, siendo el más visto en el Frente Naval de la Gran Guerra... No parecen muchas si tenemos en cuenta que existen varios temas que ya han superado de lejos el millón de visitas, pero partiendo de la base de que en España los barquitos de la WWI son solo para exquisitos, resulta una cifra que demuestra mayor interés del que podría esperarse en un primer momento... :dpm:

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Buscaglia
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10823
Registrado: 03 Sep 2005 10:56
Agradecimiento recibido: 90 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Buscaglia »

Lutzow escribió:Este hilo acaba de superar las 40.000 visitas, siendo el más visto en el Frente Naval de la Gran Guerra... No parecen muchas si tenemos en cuenta que existen varios temas que ya han superado de lejos el millón de visitas, pero partiendo de la base de que en España los barquitos de la WWI son solo para exquisitos, resulta una cifra que demuestra mayor interés del que podría esperarse en un primer momento... :dpm:

Saludos.
Saludos.

Al contrario, es un tema de record. Sabes mejor que nadie que el Foro va a dos velocidades. Algunos temas raros o "eruditos" pueden suscitar entre 40 y un máximo excepcional de 200 visionados por entrada; otros, generalmente más visuales -o que contienen la palabra "sexo" :lol: - más de 200 por entrada.

Este es un tema erudito con más de 200 visionados por entrada, caso de lo más excepcional (lo digo por mi experiencia como perpetrador de temas eruditos).

Y, como el tema es erudito, una pregunta de nota sobre el Köningsberg. Este crucero será, creo yo, de los primeros buques de guerra que derribaron un avión enemigo. Para encontrarlo los aliados habían llevado algunos hidroaviones y aparatos de toma en tierra. Dos Farman MF. II lo localizaron y, posteriormente, dirigían el fuego artillero contra él. Y, cosa también excepcional, uno de ellos fue derribado cuando guiaba el fuego. Volaba a poco más de 100 km/h, no era un objetivo difícil, pero no sé con qué lo derribaron. ¿Tenía este crucero ya algún tipo de antiaéreo o le tiraron con el armamento antitorpedero?
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Pues diría que me alegra que me haga esa pregunta, pero va a ser que no, lo de los aviones no es lo mío... :lol:

Ni siquiera tengo claro si fue realmente el SMS Konigsberg quien derribó al Farman del Teniente Cull, que fue alcanzado en el motor perdiendo dos cilindros... Los británicos especulan con que fuese alcanzado por una de las ametralladoras, o bien del propio buque, o de las que se encontraban en tierra alrededor del mismo, pues un impacto directo de una pieza de 10.5 cm o 5.2 cm hubiese causado un daño mucho mayor en el avión, aparte de que con la elevación de las primeras era de 30º y de las segunda de 20º resultaría complicado alcanzar un blanco aéreo.. También que al avión volaba sobre los 2.000 pies y podría haber resultado alcanzado por la metralla "amiga" de alguno de los impactos que recibió el crucero. Ahora bien, he leído que los alemanes modificaron unos de sus cañones (no se especifica más) para su uso antiaéreo, y el Capitán del SMS Konigsberg asegura que fueron ellos quienes derribaron el avión con su última munición de "shrapnel" (¿Modificaron algunos cartuchos para poder disparar metralla?). Más preguntas que respuestas, a ver si alguien puede echar un cable en este asunto...

Por lo demás al inicio de la Gran Guerra los barcos alemanes no portaban artillería antiaérea, no fue hasta aproximadamente principios de 1916 cuando los grandes buques cambiaron sus piezas de 8,8 cm de uso antitorpedo por otras del mismo calibre pero con afustes que permitían su uso como artillería AA.

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Buscaglia
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10823
Registrado: 03 Sep 2005 10:56
Agradecimiento recibido: 90 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Buscaglia »

Respuesta de lo más erudita Lutzow :lol: :dpm:
Según reza una antigua inscripción en la portada de la iglesia de Otxate, cuando el mundo era joven, solo habitaban la tierra y los océanos seres primordiales a los que no resultaba agradable contemplar. Extraños y deformes, procedentes del vacío y las estrellas. En una época aún arcana, estos seres primordiales se ocultaron más allá del tiempo, pero dejaron su semilla. Cthulhu engendró a los seres de la tierra; Dagón, a los marinos, y Derleta, a los lunares.

"Caperucita y otros relatos vascos de terror"

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Qué va, un escaqueo en toda regla... :-

A la espera de que alguien pueda aportar más información sobre el derribo del avioncito de marras, aprovecho que Buscaglia ha resucitado este hilo para confrontar las dos clases de acorazados más poderosos de Alemania y Gran Bretaña, y que no entraron en la comparativa anterior por haber sido comisionados a partir de 1915.

Obviamente estamos hablando de las dos únicas clases (además de los Revenge) que portaron una artillería de 381 mm, los Bayern y los Queen Elizabeth, y me apoyaré en un trabajo al respecto de mi amigo Andy South.

1) NACIMIENTO

La primera pregunta que debemos hacernos es ¿Cuál fue primero, la clase Bayern o la clase Queen Elizabeth? La Royal Navy había tomado la decisión de desarrollar un cañón de 15 pulgadas (381 mm) para equipar los dreadnoughts del programa de construcción de 1912. La nave líder de la clase, HMS Queen Elizabeth, fue colocada en el astillero de Portsmouth el 21 de Octubre de 1912, se botó el 16 de Octubre de 1913 , la obra de construcción se declaró terminada en enero de 1914 y se comisionó el 22 de diciembre de ese mismo año. Desde la colocación de la quilla hasta la puesta en servicio fueron un total de 793 días.

El trabajo de diseño de la clase Bayern comenzó en 1910, siendo colocada la quilla del SMS Bayern en los astilleros imperiales de Kiel el 20 de agosto de 1913, y botado el 18 de febrero de 1915. Los alemanes no conocieron el calibre de los Queen Elizabeth hasta marzo de 1913 (por un error de información de la embajada en Londres que se celebró en Alemania como una victoria) , de modo que las armas de 381 mm del Bayern no fueron un movimiento receptivo, sino simplemente una evolución del concepto de “superdreadnought” que se dio simultáneamente en ambas Armadas. Su fecha de puesta en funcionamiento fue 1061 días desde la colocación de la quilla hasta que fue comisionado el 15 de Julio de 1916, . El SMS Bayern podría haber sido comisionado a tiempo para Jutlandia en Mayo de 1916, pero a la tripulación del barco, proveniente principalmente del pre-dreadnought SMS Lothringen, se le concedió permiso antes del traslado, y todavía estaba realizando sus pruebas de mar cuando ambas flotas se enfrentaron.

El resultado neto fue que el tiempo de construcción del Bayern fue de 1061 días, y por lo tanto superó al del HMS Queen Elizabeth en 268 días. Nada nuevo, el líder de la clase anterior. SMS Konig, se completó desde la quilla hasta su comisionamiento en 1011 días, 50 días menos que el SMS Bayern. La nave líder de la clase anterior a la Queen Elizabeth, el HMS Iron Duke, necesitó de 789 días desde que se colocó la quilla hasta su puesta en servicio, solo cuatro días más rápido que HMS Queen Elizabeth. Estos números nos indican que los astilleros alemanes necesitaban un 25% más de tiempo que los británicos para construir un buque similar.

Imagen
Clase Queen Elizabeth.

2) TAMAÑO Y DESPLAZAMIENTO.

La eslora del HMS Queen Elizabeth era de 196 metros, mientras que el Bayern tenía una longitud de casco de 180 metros, por lo tanto 16 metros más corto que el buque británico, lo que representa un menor blanco pero también un menor andar a igualdad de potencia, sobre todo si además el acorazado germano tenía una manga de 30 metros por 27.6 de su rival. Finalmente el calado británico fue de 10,1 metros, mientras que el del SMS Bayern estaba entre 9.3 y 9.4 metros.

El HMS Queen Elizabeth tuvo un desplazamiento normal de 29.150 toneladas que aumentaba a 33,260 t cuando estaba completamente cargado. Esto representaba un sobrepeso sobre los planos, ya que había sido diseñado para un desplazamiento máximo de 31.500 toneladas, el cual sobrepasaba en un 5%. El resultado fue que el tonelaje extra no planeado aumentó su calado, y la razón por la cual no llegó a alcanzar los 25 nudos proyectados.

En contraste, el SMS Bayern tuvo un desplazamiento normal de 28.500 toneladas que aumentaba a 32.200 a plena carga y correspondía a lo planificado, y que le permitía alcanzar los 22 nudos del diseño sobre plano.

Imagen
Clase Bayern.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19182
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 41 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por pepero »

El que los astilleros alemanes necesitaran un 25 % mas de tiempo en construir un buque similar no lo encuentro descabellado, los astilleros británicos tenían muchos mas años de experiencia. lo que llama la atención es el sobrepeso de un 5 %, no se si es admisible para un astillero de tanta experiencia. Tal vez tuvieron que hacer "apaños" sobre la marcha.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

La experiencia se debería hacer notar, ciertamente, pero tras construir varios dreadnoughts los alemanes también deberían haber cogido bastante, pero seguían siendo más lentos que los británicos en construir sus buques... He consultado en varias páginas y preguntado en un Grupo de Face especializado pero nadie tiene una respuesta clara, solo alguna divagación sobre la mayor compartimentación y dificultad de construcción de los buques germanos, y por mi parte he encontrado un retraso en la entrega de calderas diesel en los Bayern, lo que podría explicar el retraso de estos, pero no de los anteriores...

Respecto a los Queen Elizabeth a tener en cuenta que fueron los primeros dreadnoughts movidos únicamente por combustible líquido, y parece ser que en su diseño se fue demasiado optimista respecto al ahorro de peso que conllevaría (incluyendo una importante reducción en la tripulación, al no necesitar fogoneros) y por ello se aumentó el blindaje máximo de la cintura acorazada en una pulgada, de los 305 mm de la clase Iron Duke hasta los 330 mm de los Queen Elizabeth...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Imagen
SMS Baden.

3) MAQUINARIA.

La principal diferencia entre ambos diseños fue la decisión británica de impulsar sus nuevos "superdreadnoughts" con petróleo, mientras los diseñadores alemanes mantenían el carbón como su fuente principal de energía, por el temor de que en caso de guerra un bloqueo podría impedir el acceso al combustible líquido, mientras las reservas de carbón eran abundantes en Alemania. Las carboneras del Bayern tenían capacidad para contener 3.400 toneladas de carbón, además de un tanque de petróleo con 620 toneladas de capacidad. Esta mezcla le dio a la nave un peso total de combustible de 4.020 toneladas. Los depósitos del HMS Queen Elizabeth contenían 3.300 toneladas de petróleo, y además tenía un "contenedor" de carbón que contenía 100 toneladas. La diferencia de peso del combustible entre las dos clases fue de 620 toneladas a favor de los británicos, y para darle cierta escala a esta cifra, una de las torres británicas de 381 mm pesaba alrededor de 770 toneladas.

La adopción del petróleo como combustible en las naves británicas tuvo implicaciones adicionales, como que no tenía necesidad de fogoneros para formar parte de su tripulación. No tengo las cifras exactas de la misma en el HMS Queen Elizabeth durante la Gran Guerra (entre 950 y 1.000 hombres de complemento), pero por ejemplo el crucero de batalla HMS Queen Mary transportaba una tripulación de 1.262 personas, y de ese número 555 eran fogoneros, lo que significa 43.97% de la tripulación, un porcentaje del peso corporal que la clase Queen Elizabeth no tenía necesidad de llevar.

Una desventaja importante de la adopción del petróleo fue la pérdida del peso de la masa sólida de carbón dentro de los barcos debajo de la línea de flotación, pues las carboneras proporcionaban una protección adicional contra los disparos de proyectiles y torpedos. Pero estos dos ahorros de peso permitieron que se agregara una pulgada extra de armadura al diseño. El petróleo también se quemaba más limpio, con menos emisiones de humo a través de las chimeneas, con el resultado de una línea de visión más clara para los equipos de artillería de los buques.

El HMS Queen Elizabeth se construyó con tres turbinas de vapor de Brown-Curtis, así como con veinticuatro calderas Yarrow, dando un diseño de 56,000 shp que permitía alcanzar una velocidad de 24 nudos. Estas impulsaron cuatro hélices con palas de 3.35 metros cuadrados a 275 rpm. Estas enormes hélices fueron enmarcadas por dos timones de 9,14 metros cuadrados, que se colocaron justo detrás de ellas. Uno estaba entre la primera y segunda hélices y el segundo entre la segunda y la tercera, permitiendo un giro de 360 °.

El SMS Bayern a su vez fue construido con tres turbinas de vapor Schichau / Parsons, tres Schulz-Thornycroft con combustible de petróleo y once calderas con carbón, más tres de gasolina. Esta combinación lograba una potencia de 55,202 shp. Permitiendo una velocidad en pruebas de 22 nudos. Esta combinación de turbinas y diecisiete calderas impulsó tres hélices de 3.87 metros cuadrados y el mismo número de timones. Algunas fuentes indican que la velocidad máxima de 22 nudos se logró en aguas poco profundas, y que de haberse realizado la prueba de la milla lanzada en tiempos de paz y con carbón galés de alta calidad, posiblemente se hubiese alcanzado al menos un nudo extra.

La autonomía de la clase Queen Elizabeth era de unas 5.000 millas marinas náuticas a 12 nudos, una cifra muy similar a la clase Bayern, lo que desmiente que la Hochseeflotte estaba diseñada exclusivamente para el servicio en el Mar del Norte, aunque dado el relativo bajo francobordo del diseño alemán, serían "plataformas húmedas" en el abierto Atlántico Norte. Si tenemos en cuenta la carga de combustible en cada clase, los Queen Elizabeth necesitaban un gasto de 0,69 toneladas por milla recorrida (a doce nudos), mientras en la clase Bayern esta cifra aumentaba hasta las 0.80 toneladas.

Imagen
HMS Queen Elizabeth.

4) ARMAMENTO PRINCIPAL.

Ambas naves iban a ser equipadas con el primer experimento de su nación en cañones de 15 pulgadas, y estos iban a ser transportados en cuatro torres dobles. Los británicos usaron el (BL) 15 pulgadas (381 mM) Mk I y los alemanes, el cañón de 14.96 pulgadas (38 cm), modelo SK L /45.

Los ocho cañones del HMS Queen Elizabeth eran de construcción de alambre enrollado, mientras los alemanes optaron por el formato de anillos y zunchos de apriete en los tubos. El debate sobre qué método de construcción es mejor que el otro continúa sin resolver, pues ambos tienen sus apologistas y detractores. El arma británica pesaba 101,60 kg incluyendo el mecanismo de la recámara, y tenía una longitud de 16.52 metros, mientras la alemana tenía un peso de alrededor de 80,00 kg, con una longitud de 17,10 metros, por lo que resultaba 21 kg más liviana y 58 cm más larga. El retroceso de los cañones del HMS Queen Elizabeth era de 117 cm), la vida útil de la caña de 335 rondas y una cadencia de fuego, por una tripulación competente, de aproximadamente dos rondas por minuto, con un tiempo de recarga de 36 segundos.

Las cañas de los cañones del SMS Bayern tenían una vida útil de 300 disparos, 35 menos que el HMS Queen Elizabeth, pero el SMS Bayern tuvo un índice de fuego más rápido de 2,5 disparos por minuto y una recarga en 23 segundos. La diferencia entre las dos armas se debió en parte al ciclo mucho más rápido de la clase Bayern para el proceso de disparo, retroceso, descentramiento y regreso a la posición de carga (2.5 segundos contra 6 segundos). Además, el HMS Queen Elizabeth requirió un tiempo mucho más largo (5 segundos en comparación con 1.5 segundos), para abrir la recámara y una cantidad similar de tiempo para cerrarla, debido al uso de un "mecanismo de brazo largo".

Imagen
Torres Antón y Berta del SMS Baden.

Los pañoles de la clase Queen Elizabeth contenían un remanente de cien proyectiles por arma, mientras los alemanes tenían un suministro de 90 proyectiles (que estaba compuesto por 60 APC y 30 HE). Los cañones británicos se alojaban en pares dentro de cuatro torres con un peso de 770 toneladas cada una, podían elevarse a una velocidad de 5 grados por segundo y las torres giraban a una de 2 grados por segundo. Los Bayern tenían la misma configuración, cada una de sus torres pesaba 853 toneladas, la elevación de las piezas también era de 5 grados por segundo, mientras las torres giraban a una velocidad de 3 grados por segundo. Mientras la elevación/depresión de los cañones británicos era de -5/+20 grados, la de los germanos era de -8/+16 grados (antes de las reformas post-Jutlandia que se dieron en todos los buques capitales alemanes).

Los cañones de la clase Queen Elizabeth disparaban un proyectil Mk XVIIB de 879 kg a una velocidad de 749 m/s, mientras la munición perforante de la clase Bayern pesaba 750 kg con una velocidad de boca de 800 m/s, por lo tanto la andanada británica era de 6,9 toneladas por 5,90 toneladas, una diferencia del 14,7% a su favor, pero por contra resultaba más lenta.

Resulta complicado comparar el poder de penetración por la costumbre británica de medir las distancias en yardas, pero los siguientes datos sugieren que la mayor velocidad de salida de los proyectiles alemanes les concedía una ligera ventaja. Respecto a la penetración teórica de un impacto a 90 grados a 7.980 m los proyectiles británicos podrían atravesar 406 mm de blindaje, mientras los alemanes a 10.000 m atravesarían 390 mm de acero. A una distancia de 13.582 m, la penetración de los proyectiles británicos se reducía 305 mm de acero, por 350 mm de los Bayern a 12.500 metros. A distancias máximas los británicos tendrían un poder de penetración de 229 mm a 21.700 m, por 265 mm los alemanes a 20.000 m.

Respecto al rango, la batería principal del Bayern tenía un alcance de 20.400 m cuando fue comisionado, pero las armas se modificaron durante el servicio, aumentando su elevación hasta los 20 grados, elevando el alcance hasta los 23.200 m. Es difícil obtener un rango máximo definitivo para las armas de los Queen Elizabeth durante su servicio en la Gran Guerra, ya que la mayoría de los registros disponibles son para su período de servicio de entreguerras y de la Segunda Guerra Mundial, aunque una fuente indica que su alcance estaría sobre los 21.700 m. En combate las grandes piezas de los acorazados clase Bayern solo se hicieron oír durante la Operación Albión disparando sobre objetivos terrestres, sin embargo cuatro de los Queen Elizabeth tuvieron un papel protagonista en Jutlandia, donde un proyectil del HMS Barham alcanzó al SMS von der Tann a 17.800 m, un récord en ese momento.

Imagen
Torres A y B del HMS Queen Elizabeth.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

5) BATERÍA SECUNDARIA.

El armamento secundario de la clase Queen Elizabeth estaba compuesto por dieciséis cañones Mk XII BL de 152 mm montados en casamatas, por igual número en la clase Bayern, en este último armados con el cañón Krupp de 15 cm SK L / 45. Las armas estaban espaciadas en cuatro pares por banda para evitar que un impacto afortunado dejase fuera de combate varias de ellas y permitir un mejor control de fuego. En el caso alemán el alcance era de unos 13.500 metros, pero con las modificaciones de 1916 el alcance aumentó hasta los 16.800 m. También en un principio el 152 mm de los Queen Elizabeth tenía una elevación máxima de 15 grados, que permitía un alcance máximo de 12.400 metros, pero diferentes reformas ampliaron la elevación hasta los 40 grados, consiguiendo un notable alcance de 19.600 metros.

Imagen
Casamata alojando un 15 cm SK L/45.

El cañón británico tenía un peso de 7.000 kilos con una longitud de 7,10 metros, el alemán pesaba 5.730 kilos y su longitud era de 6,71 metros. La caña de este último tenía una vida útil de unos 1.400 disparos alcanzables, muy superior al británico, con una vida de unos 750 disparos. Respecto a la cadencia, una buena tripulación de artillería británica podía alcanzar de 5 a 7 disparos por minuto, los mismo que en el caso alemán. El peso de ambos proyectiles era prácticamente el mismo, 45.36 kilos para el británico por 45.30 por el alemán, aunque el remanente en los Queen Elizabeth ascendía a 230 rondas por arma por 160 en el caso de los Bayern.

Imagen
Casamata de 152 mm del HMS Warspite dañada por la metralla en la batalla de Jutlandia.

Los británicos, disparando 100 lbs. (45.36) El armazón CPBC con cargas estándar, a una elevación de 15 grados, podría alcanzar un rango de 13,500 yardas (12,344 mtr). El alcance aumentó constantemente con una mayor elevación, hasta alcanzar a 40 grados a 21,500 yardas (19,660 mtr). A 7.500 yardas con una carcasa CPC de 100 lb (45.3 kg), golpeando KC Side Armor, el proyectil de 6 pulgadas podría penetrar 3.5 pulgadas de acero (8.9 cm). El Bayern, usando un proyectil ligeramente más ligero de 99.8 lb (45.3 kg), incluso con modificaciones, el alcance de su arma aún no llegaba al rango de 6 pulgadas del Queen Elizabeth en 4.700 yardas. Pero otra fuente afirma que a 45 grados en "Proving Grounds" el arma alemana podría alcanzar 20,120 yardas (18,400 mtr), lo que la acercaría a 1,380 yardas del Queen Elizabeth. Las armas de fuego del Bayern tenían el mismo peso: Armor Piercing 45.3 kg (100 lb), High Explosive Base fusionada 45.3 kg (100 lb), High Explosive Nose fusionada 45.3 kg (100 lb), Common Shell 45.3 kg (100 lb) ), que pesaba unas pocas onzas tenía el mismo peso de proyectil que las armas de los Queen Elizabeth disparadas.

Respecto a la defensa antiaérea, cuando se diseñaron ambas clases la amenaza proveniente del cielo se consideraba mínima, y en cualquier caso más proveniente de zeppelines que de aviones, de modo que ambas solo portaban dos cañones antiaéreos, el MK I de 76 mm los británicos, que podía disparar entre 16-18 disparos por minuto con un alcance de 7.200 metros, y el SK L/45 de 8,8 los alemanes, con una cadencia de 15 disparos por minuto y un techo de 9.150 metros.

6) TORPEDOS.

La clase Queen Elizabeth portaba cuatro tubos lanzatorpedos sumergidos de 533 mm, dos en las aletas y otros tantos en las amuras. En 1917 los torpedos eran el tipo Mark IV con un peso de 1.444 Kg , una longitud de 6.90 metros y un diámetro de 21 pulgadas (533 mtr). Su cabeza de guerra era de 234 kg de TNT y el torpedo tenía un alcance de 4.000 metros a 45 nudos, 10.000 a 29 nudos, 13.500 a 25 y 15.500 a 21 nudos. Por su parte la clase Bayern tenía cinco lanzatorpedos sumergidos de 60 cm , cuatro con la misma configuración que en el acorazado británico y uno adicional en la proa. Los torpedos transportados eran del tipo H8, que tenían 8 metros de longitud y portaban una cabeza de combate de Hexanita de 210 kg, por lo tanto equivalente a la del Mark IV (el poder explosivo de 907 kilos de hexanita equivalen a 1.100 de TNT). El alcance era de 6.000 metros a 36 nudos y de 14.000 a 30 nudos. Tras topar con minas en el Báltico y comprobar la debilidad estructural que provocaban las salas de torpedos en los costados, estas fueron eliminadas tanto en el SMS Bayern como en el SMS Baden en 1917.

7) BLINDAJE.

La cintura acorazada del HMS Queen Elizabeth era de 330 mm (una pulgada más que en la clase Iron Duke) disminuyendo hasta los 152 mm hacia proa y 102 mm a popa, mientras que el cinturón superior era de 152 mm. Por su parte en la clase Bayern tenía un grosor de 350 mm sobre la ciudadela, reduciéndose progresivamente a 200, 150 y 30 mm hacia proa y 200 mm a popa. En su parte superior la cintura alta era de 250 mm que se reducía a 170 mm en la batería secundaria. Detrás de ella corría un mamparo antitorpedos de 50 mm entre las torres Anton y Dora, una misma disposición y grosor que el mamparo de la clase británica.

Imagen
Esquema de blindaje del SMS Bayern.

Las cuatro torres principales en la clase Queen Elizabeth estaban protegidas en su frontal por 330 mm de acero, 280 mm los costados y 108 mm el techo. Las torres de la clase Bayern tenían 350 mm en el frente, 250 en los costados y de 100 mm en el techo. Las barbetas británicas estaban protegidas por un máximo de 254 mm por encima de la cintura acorazada y entre 101 y 152 mm por debajo de la misma, bastante inferior a los 350 mm que protegían las barbetas de los buques germanos por encima de la cubierta. Las casamatas para las armas de 152 mm estaban protegidas por esa misma cifra en los Queen Elizabeth, que demostraron no poder resistir impactos de 305 mm de munición HE a más de 15.000 metros en Jutlandia, donde el HMS Malaya sufrió un importante incendio durante la “Carrera hacia el Norte”. El puente acorazado británico estaba protegido por un máximo de 330 mm, por 350 en la clase Bayern.

Imagen
Esquema de blindaje de un clase Queen Elizabeth.

El esquema de armadura de las cubiertas del SMS Bayern oscilaba entre 60 mm y 100 mm, mientras la cubierta principal del HMS Queen Elizabeth era de 32 mm en los extremos delantero y posterior, mientras que la cubierta intermedia era de 25 mm (se incrementó a 50 mm después de la Batalla de Jutlandia). La cubierta inferior era de 76 mm en los extremos, 57 mm sobre el sistema de dirección y 25 mm hacia proa. En total, tenía 5 cubiertas blindadas que en conjunto eran más delgadas que los Iron Duke.

Imagen
Corte esquemático de un clase Bayern.

El doble fondo de los Bayern corría por el 88% de la longitud de los barcos y contaba con 17 compartimentos estancos, por 25 en los Queen Elizabeth, debido a su mayor eslora En las pruebas sobre el SMS Baden realizadas en 1919 se indicaba que sus compartimentos eran propensos a la filtración de agua a través de tuberías y puertas entre los mamparos estancos, pero esto debe tomarse con precaución, ya que el buque había estado en condiciones de semi-abandono desde Noviembre de 1918 y había sufrido un intento de hundimiento, por lo tanto difícilmente estaría en "condición de servicio" cuando los británicos llevaron a cabo sus pruebas.

Existe un gran debate sobre la calidad del metal utilizado en los Bayern debido a la escasez de níquel, cobre y estaño a raíz del bloqueo. Esa escasez probablemente podría haber afectado a los dos últimos Bayern (SMS Sachsen y SMS Württemberg), pero en 1914 y 1915, cuando se producían los aceros de los SMS Bayern y SMS Baden, la falta de ciertos materiales en las fundiciones alemanas aún no habría sido un problema serio. Ya hemos hablado en este mismo hilo sobre las pruebas balísticas efectuadas por los británicos sobre el SMS Baden, que hay que coger con pinzas porque en ningún caso disparos a 500 metros con una cantidad de propelente disminuido para simular una distancia de 15.000 pueden extrapolarse a un combate real. En cualquier caso varios impactos de 381 mm sobre el puente acorazado no pudieron penetrarlo, y solo se consiguió en una penetración sobre el frontal de una torre. En Jutlandia, si bien los proyectiles británicos eran de peor calidad que los "Green Boy" disponibles al final de la guerra, la mayor penetración en un blindaje alemán fue de 260 mm, a una distancia de unos 10.000 metros y con un proyectil de 381 mm. Si existía alguna ventaja cualitativa del acero británico sobre el alemán esta sería mínima, no sustancial como puede leerse en alguna fuente anglosajona.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Imagen
SMS Baden.

8) COSTO Y TRIPULACIÓN.

El HMS Queen Elizabeth se construyó por un precio de 3.014.103 libras, y el SMS Bayern por un precio de 49.000.000 marcos de oro. Según el profesor Harold Marcuse de History.UC Santa Barbara el valor de la libra antes de la guerra sería de 20.429 marcos, por lo tanto los 49 millones de marcos de oro del SMS Bayern corresponderían a 2.398.551 de libras, un 20,42% más barato que el buque británico, un resultado que me sorprende porque cuando Alemania intentó vender dreadnoughts para exportación uno de los hándicap es que el coste de sus barcos era mayor que el de los británicos, por lo que no sé hasta qué punto los datos de conversión resultan correctos. También es cierto que el HMS Queen Elizabeth era un buque más grande y que el coste del casco es mayor que el de la artillería o el blindaje, pero un 20% de diferencia a favor del SMS Bayern me resulta excesivo, el problema es que no resulta sencillo encontrar información fiable sobre el valor de cada divisa, amén de que los 49 millones de marcos declarados pudiesen haberse superado al finalizar la construcción del buque en plena guerra, cuando el control de los gastos por el Reichstag no podía ser tan minucioso como en tiempos de paz.

Respecto a la tripulación del HMS Queen Elizabeth durante guerra los datos son variables, puede que entre 925 y 951 hombres fuese su complemento más habitual. Para 1920 son más precisos y se contabiliza una tripulación de1262 hombres mientras servía como buque insignia. El SMS Bayern tenía una tripulación compuesta por 1171 hombres (42 oficiales y 1129 suboficiales y marineros ), pero como buque insignia esta se incrementaba a 1271 hombres (con 14 oficiales adicionales y 86 suboficiales y marineros).

9) PARA CONCLUIR.

Aunque resulta habitual la comparación entre las clases Queen Elizabeth y Bayern por ser las dos más poderosas de sus respectivas Armadas, lo primero que debemos tener en cuenta es que no resultan buques comparables desde el momento en que tenemos en cuenta su uso, marcado por la velocidad, pues si bien los británicos no llegaron a alcanzar los 25 nudos previstos, resultaban lo suficientemente rápidos como para actuar junto a los cruceros de batalla de Beatty, mientras los alemanes estaban pensados para formar parte de la línea de batalla junto al resto de acorazados, por lo tanto una comparativa más lógica sería con la clase Revenge. Ello no quita que en una batalla pudiesen enfrentarse, como ocurrió con los Konig en Jutlandia, que encabezaban la línea germana, lugar que hubiese correspondido a los Bayern de haber estado disponibles en ese momento.

¿Qué buque era mejor? Dado que no existió un enfrentamiento entre ellos cualquier opinión tiene que resultar necesariamente personal. La mía es que en los tiempos de Jutlandia, debido a la mala calidad relativa de los proyectiles británicos y al mejor blindaje de los Bayern, a lo que sumar la inestable pólvora británica y escaso cuidado en su manipulación dentro de torres y cámaras de maniobras, si tuviese que elegir me hubiese embarcado en estos últimos. Para 1918, con la mejora de los proyectiles británicos y mejores procedimientos en el uso del propelente el resultado de un combate individual hubiese estado más ajustado, aunque si creemos en las tablas de penetración y no en las pruebas de 1919 sobre el SMS Baden, en un combate entre 12.000 – 15.000 metros el blindaje que protegía la ciudadela y las torres del SMS Bayern resultaría impenetrable para los proyectiles británicos de 381 mm, mientras el HMS Queen Elizabeth tenía a mi entender dos puntos débiles; la cintura alta protegida por solo 152 mm de acero y sobre todo las barbetas, que con 254 mm de blindaje parecen bastante vulnerables ante un impacto de 38 cm. El problema para los alemanes es que este combate nunca se daría, pues solo comisionaron dos clase Bayern por cinco Queen Elizabeth y otros tantos Revenge...

Imagen
HMS Queen Elizabeth.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Blockchain
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 141
Registrado: 28 Dic 2017 19:48

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Blockchain »

Excelentes artículos, Lützow. De lo mejor que he leído en mucho tiempo. Es una pena que no hayas extendido la comparativa a los Revenge. A mi modesto entender, éstos eran los enemigos naturales de los Bayern. A ver si tenemos suerte -los que te leemos- y te animas a comparar los Revenge con los Bayern. De hecho, el último de los escuadrones de vigilancia en Scapa Flow lo formaban los Revenge. Durante mes y pico los cinco Revenge y los dos Bayern estuvieron a poco más de dos mil metros de distancia, los unos de los otros. Sospecho que los aburridos telemetristas se hartarían de medirse mutuamente.

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Hombre Blockchain, cuánto tiempo, me alegra verte de nuevo por aquí, y también que hayas disfrutado de la lectura... Pero seguro que tú lo haces mejor, a ver si te animas y nos escribes un artículo o amplias algún hilo de los muchos que necesitan una revisión... :dpm:

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14381
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 61 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

El asunto de Cull es más complejo, su Farman se coordinaba con un Cuadron (en origen 2 y 2 pero se fueron estropeando al poco de llegar) en las acciones que se realizaron contra el Koningsberg.

Ya en el ataque del día 6 se habían llevado algun impacto, y meses antes es posible que el barco alcanzara al Curtiss de Cutler, al Short de Watkings que tuvieron que amerizar estrellándose. El 25 de abril también obligaron a aterrizar al Short de Cull cuando le metieron una bala al motor.

El dia 11, el Farman de Cull recibió el impacto de un trozo de metralla de un proyectil de 57 mm en la semiala superior izquierda, rompiendo trozo de la tela lo que le hizo perder altura quedando expuesto al fuego enemigo. Un nuevo proyectil de 52 mm le alcanzó causando daños entre ellos la perdida de un cilindro.
El piloto trató de planear hacia el Mersey, y al amerizar capoto.

Tengamos en cuenta que el clima y el calor afectaron mucho a los aviones, estropeaba sus telas y maderas, y los motores no tenian fuerza en casos para despegar como los Sopwith 807 (esto último notanto en los Farman y Cuadron).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Avatar de Usuario
Lutzow
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 55048
Registrado: 12 Dic 2009 20:03
Agradecido : 202 veces
Agradecimiento recibido: 143 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por Lutzow »

Interesante... Entonces hemos de pensar que los alemanes apañaron un cañón de 52 mm para su uso antiaéreo. Pero, ¿un impacto de ese calibre no hubiese destrozado el avión? ¿O como he leído en un texto del Capitán del SMS Konigsberg disparaban proyectiles de metralla? Por otra parte, ¿los Farman no llevaban tubos de acero para actuar precisamente en climas tropicales?

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19182
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 41 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por pepero »

Blockchain escribió:Excelentes artículos, Lützow. De lo mejor que he leído en mucho tiempo. Es una pena que no hayas extendido la comparativa a los Revenge. A mi modesto entender, éstos eran los enemigos naturales de los Bayern. A ver si tenemos suerte -los que te leemos- y te animas a comparar los Revenge con los Bayern. De hecho, el último de los escuadrones de vigilancia en Scapa Flow lo formaban los Revenge. Durante mes y pico los cinco Revenge y los dos Bayern estuvieron a poco más de dos mil metros de distancia, los unos de los otros. Sospecho que los aburridos telemetristas se hartarían de medirse mutuamente.
Estas en lo cierto, la clase Revenge por tamaño y motores eran muy similares a los Bayern.

Saludos.

EDIT: pero en cuestión de protección los Bayern eran superiores.
Última edición por pepero el 01 Sep 2018 09:55, editado 1 vez en total.
Razón: añadir información.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 14381
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 61 veces

Re: La Kaiserliche Marine en la 1 Guerra Mundial

Mensaje por APV »

Lutzow escribió:Interesante... Entonces hemos de pensar que los alemanes apañaron un cañón de 52 mm para su uso antiaéreo. Pero, ¿un impacto de ese calibre no hubiese destrozado el avión? ¿O como he leído en un texto del Capitán del SMS Konigsberg disparaban proyectiles de metralla? Por otra parte, ¿los Farman no llevaban tubos de acero para actuar precisamente en climas tropicales?
Bueno yo sigo a Castroviejo, pero hay otras versiones

Según parece el Farman tenía un techo de 1.000 m, pero con las condiciones climáticas se redujo a 2.000 piés. Ciertamente los Farman y Cuadron GIII estaban mejor preparados para climas tropicales, más el Farman porque los tubos de metal no se veían tan afectados; pero entiendo que todos los aviones biplanos e hidroaviones sufrían problema con el pegamento, con el efecto de la humedad y el calor sobre las telas, los motores y las hélices (que al ser de madera se deformaban).

Los cañones de 52 mm lanzaban munición shrapnel, disparando ¿ocho salvas? contra el Farman. Según Castroviejo el primer impacto fue de una esquirla o cascote que rajó parte de la tela de una semiala haciendo que descendiese. Y la última descarga de shrapnel que les quedaba, según el capitán del barco, alcanzó el avión; aunque no directamente sino sus esquirlas dieron en la estructura y sobre todo en uno o dos cilindros.

Otras propuestas dicen que pudo ser fuego amigo, porque en ese momento había mucho metal en el aire disparado de un lado a otro.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Responder

Volver a “Frente Naval”