El Gran Capitán

Pues yo me quedo con el Jeep por la movilidad que le dio a las tropas, el P-51 porque gracias a ellos se pudo bombardear con mas garantias Alemania, la I+D mas la logistica y con la Inteligencia.....
Y meto disimuladamente al M-1 Garand.....

Debo destacar que los aliados deben mucho a los Spitfire y a los Hurricane en los primeros compases del conflicto, ellos fueron los primeros valedores de ganar la batalla de Inglaterra y desbaratar la operación "León Marino" y sin ellos quizás quien sabe como se hubiera desarrollado el conflicto. Como dijo Churchill "Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos."

Saludoss

yo tenía entendido que una de las 4 armas que hicieron ganar la guerra era la espoleta de proximidad americana....lo que no recuerdo donde lo he leido...seguiré buscando la fuente..

Conde-Duque escribió:Debo destacar que los aliados deben mucho a los Spitfire y a los Hurricane en los primeros compases del conflicto, ellos fueron los primeros valedores de ganar la batalla de Inglaterra y desbaratar la operación "León Marino" y sin ellos quizás quien sabe como se hubiera desarrollado el conflicto. Como dijo Churchill "Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos."

Saludoss

Ahora no recuerdo donde lo lei, buscare el libro, pero decian que se dio mas fama al Spitfire, pero realmente el que decidio fue el Hurricane en la Batalla de Inglaterra, puede ser?

Si es cierto que el Spitfire ha pasado la historia con mas fama y gloria, en cambio el Hurricane demostró ser mas efectivo durante la batalla de Inglaterra, ambos cazas realizaron un papel fundamental y sufrieron ambos grandes pérdidas en la lucha contra la Luftwaffe.

Saludoss

Si no recuerdo mal el Spitfire, más moderno, se encargaba de luchar contra los cazas alemanes, mientras el Hurr¡acane era el encargado de interceptar los bombarderos
Saludos

Como dice el camarada alatriste, lo realmente decisivo fue la superioridad industrial.

Hay un libro muy bueno sobre el tema:

Por qué ganaron los aliados
Richard Overy, Tusquests, 2005

En el que las causas de la victoria aliada se centran en dos campos: la mejor organización de la producción industrial y las pésimas decisiones estratégicas de Hitler.

Los cazas britanicos hicieron un gran trabajo derribando bombarderos alemanes,pero en perdidas de cazas,perdieron mas los britanicos.Un saludo.

La ventaja de los aliados en la batalla de Inglaterra es que se convirtio en más valioso un piloto experimentado que el aparato en si y los britanicos al pelear sobre suelo propio tenían más posibilidades de recuperar al piloto abatido.
Saludos

josan escribió:Los cazas britanicos hicieron un gran trabajo derribando bombarderos alemanes,pero en perdidas de cazas,perdieron mas los britanicos.Un saludo.

Tuvieron bajas terribles los británicos no hay duda, pero consiguieron su objetivo que era neutralizar el que la operación "León marino" tuviera éxito (aunque hay dudas si realmente Hitler quería invadir Gran Bretaña), sin duda estuvieron a la altura en un momento muy delicado del conflicto, creo que si hablamos de armas decisivas, los cazas británicos lo fueron y mucho en ese momento tan crítico de la Segunda Guerra Mundial.

Saludoss

Pero sin el radar, los Spitfire y Hurricane podian ser todo lo buenos que fueran (aunque realmente eran superados por los Bf-109, estando estos lastrados por la autonomia). Sin el radar, las perdidas de la Luftwaffe no habrian sido tan grandes.

Tienes razón Hicks, la complementación del Radar con los cazas británicos fue muy importante, ya que pudo localizar a los bombarderos alemanes cuando estos se disponían a entrar en cielo británico, los ingleses podían detectar la salida de los aviones alemanes desde sus bases situadas en países conquistados, como Francia y Bélgica, lo que les daba tiempo suficiente para despegar y esperarlos sobre el Canal de la Mancha.

Es por ello que repetimos una vez mas que la superioridad aliada o las armas mas decisivas e importantes que contribuyeron a la victoria es una suma de muchas de ellas, que exponemos en este hilo.

Saludoss

Hablando de armas decisivas e importantes es sorprendente lo numerosas que fueron las aportaciones de la Gran Bretaña, que teniendo menos población que Estados Unidos; URSS y Alemania aportó tantas innovaciones como cualquiera de ellos o incluso más:

el radar, el sonar, ultra, los mosquitos, los spitfire, los puentes Bailey, las corbetas antisubmarinas,

Y antes de la Guerra Mundial ya habían inventado el tanque, la ametralladora, el sistema de convoyes...

Beber té debe de ser bueno para las neuronas

Trancos-Alatriste escribió:Pues yo creo que el arma definitiva en este conflicto fue la inmensa e inconmensurable capacidad industrial de Estados Unidos y, en menor medida, de la Unión Soviética.

Estocada: La industria bélica yanqui era absolutamente todopoderosa.

concuerdo con Trancos, la monstruosa capacidad industrial de EE.UU. fue LA mejor arma que tuvieron los aliados en la Segunda Guerra Mundial, pensemos...por cada panzer fabricado, ¿cuántos fabricaban los EE.UU.?

y lo mismo para aviones, barcos, medios de transporte, etc., tanto para ellos como para sus aliados (miren la URSS, sino)

Eso sin dejar de reconocer que el radar y el hecho de descifrar el código Enigma alemán, y la bomba atómica...pero las veo como un resultado de lo primero y no como algo aislado

Pero en ocasiones la capacidad industrial no lo es todo en una guerra.
Italia no pudo derrotar a Grecia, y Yugoslavia se convirtió en un atolladero para alemanes e italianos que les consumió muchos recursos sin que llegaran a controlar nunca el país.

Y fuera de la Guerra Mundial: Estados Unidos no pudo derrotar a Vietnam, Francia no pudo derrotar a Argelia, ni la URSS a Afganistán.

La economía Italiana y su capacidad industrial tampoco es que fuesen muy bollantes, y el caso de Estados Unidos vs Vietnam, todos sabemos (en parte gracias a tu articulo ) donde se perdio la guerra, circunstancia que no se daba en la Alemania de los 40
Saludos

Pues en Europa creo que la mejor arma que tuvo fue,el Ejercito Sovietico.
Lo dijo porque una vez lei,y creo que las cifras no iban mal encaminadas,que decia que el 80% de soldados y material de Alemania fue a parar al frente del Este.Si toda esa marea de soldados y armas estuvieran en esta lado de Europa,otro gallo les hubiera cantado.
El mayor peso de la guerra se lo llevo Rusia.
Y en el frente del Pacifico,pues la bomba Atomica.
USA,tuvo 295000 bajas en todo el conflicto.Si hubieran tenido que tomar el Japon territorial,imaginaros.Solo por tomar ciertas islas y algunas ni siquiera eran japonesas,tuvieron miles y miles de muertos.

En mi opinión el B-17 y el B-29 fueron una gran ayuda para los aliados.

¿Y el fusil Garand y las armas automáticas individuales? Tengo entendido que en el ejército americano estaban mucho más extendidas que en los demás.

harry_flashman escribió:¿Y el fusil Garand y las armas automáticas individuales? Tengo entendido que en el ejército americano estaban mucho más extendidas que en los demás.

Harry, el fusil semiautomático Garand era un arma excelente, y el fusil ametrallador Browning un arma bastante buena, pero no era una ametralladora ligera de verdad. Aunque estas dos armas le daban al pelotón de fusileros una mayor potencia de fuego que sus enemigos del Eje, no compensaban la carencia de una verdadera ametralladora ligera.

De hecho tanto los alemanes, por un lado, y los americanos por otro, con el estudio de Dupuy sobre el porcentaje de hombres del US Army que disparaban sus armas contra el enemigo en vez de estar haciendo otras cosas (creo que era del menos del 20%) llegaron a la conclusión de que el grueso de potencia de fuego de las secciones de infantería lo proporcionaban las ametralladoras de apoyo. Algo por otra parte bien sabido desde la Primera Guerra Mundial, en la que una trinchera o posición se mantenía mientras quedara una ametralladora en funcionamiento.


Por lo que se refiere a mi post anterior en este hilo, yo retiro la idea de que Ultra fue una de las armas decisivas de la guerra, yo lo puse porque mucha gente lo aseveran, pero ahora tengo mis dudas, como en otro hilo que abrí.

El Garand fué sin dudas EL FUSIL, ya que mientras tuvieras la logistica para mantenerlo ( municiones) daba amplia ventaja.
Tambien citaria las lanchas de desembarco, el portaviones, y la terrible capacidad industrial norteamericana ( aunque no nos olvidemos que esta no sufrio los daños q sufrieron las alemanas e inglesas....)
Saludos.

Creo que Ike conocia la psicologia del infante.Cuando se topaban con un carro blindado,tener un bazooka en mano es lo unico que impedia que salieran corriendo.

Aunque no lo usaran,mantenian la oposicion hasta que el apoyo antitanque (terrestre o aereo) lo destrozaba mas pronto que tarde.Y la guerra al final,la gana la infanteria.

Aunque no lo se,yo no estaba

Bruno Stachel escribió:Siendo cínico, diría que la mejor arma de EEUU fue la URSS.

Ahora, en serio, yo añadiría a los tanques Sherman.

Yo estoy con Bruno.
Aparte del radar, ultra y alguna otra, me parece que los aliados necesitaban urgentemente algo que pudiera hacer frente a los panzer y especialmente al Tiger (que eran el terror de los tanquistas aliados). Y en mi opinion el Sherman dio ese puntito de calidad que necesitaban, aunque no en el sentido estricto de la frase.
Lo que quiero decir es que, para mi, lo bueno del sherman no fue el tanque en si, si no que era relativamente sencillo hacerle las modificaciones que fueran necesarias para ir adaptandolos a las necesidades propias de cada momento. De ahí que salieran modelos de sherman dedicados a limpiaminas, lanzacohetes, vehículo de recuperación,.... etc. y, por supuesto, el Sherman Firefly con un cañon de 17 libras capaz de atravesar el blindaje frontal de un Tiger a 1000 m con munición normal.
El Sherman Firefly, tambien era conocido por lo ingleses con la nomenclatura Mk.VC ó Mk.IC
Imagino que habrán detractores, pero yo lo pondría en la lista de armas, no se si decisivas, pero si muy importantes.

Yo creo que el arma definitiva fue el portaaviones , permitió llevar la guerra naval a otra dimensión.

Yo pienso que el bazooka lo tenemos que descartar porque no era tan eficaz contra muchos objetivos blindados.

No descataria la bomba atómica. Aunque como se ha comentado antes, la rendición de Japon era inevitable, el número de bajas hasta entonces hubiera sido muy grande. Para ello habriamos de tomar como precedentes las batallas de okinawa y anteriores.

Y en lugar del bazooka podria el rada, tuvo influencia en toda la guerra aerea desde que se introdujo y en la guerra naval y de manera decisiva. Sin el, hubiera sido la guerra mas larga en mi opinión

Y por el momento nombro algunas de las armas fundamentales como el M-1 Garand, el C-47, y los bombarderos B-17 y 29

Saludos!!

Hombre, al bazooka se le puede achacar más un cambio de mentalidad en el enfrentamiento entre infantería y blindados que una efectividad en combate. Si tienes bazooka, no sales por piernas en cuanto aparecen los blindados. Esto también lo aprendieron los alemanes gracias a sus panzerfaust y demás.
En cuanto al Garand, tengo mis dudas, no le noto ese papel decisivo, toda vez que las heridas o muertes por arma de fuego portátil son un porcentaje muy reducido en la guerra moderna, donde hace más daño la artillería o las ametralladoras.

realmente la capacidad industrial de EE.UU no gana por si sola.

Si la campaña submarina alemana no hubiese fracasado, toda esa producción industrial estaría ahora en los fondos del atlántico y no hubiese llegado al continente....con el resultado que todos podemos imaginar.

seguramente el radar (y por extensión el sonar) cambiaron las guerras desde entonces. Si vamos mas al fondo, lo que cambió las guerras a mi entender sería la electrónica.

y la ciencia, en general, ganó la segunda guerra mundial.

El sonar, que recordemos ya fue utilizado por los aliados en la PGM no lo consideraría nunca como un arma importante en la SGM. Ya se demostró que por si solo nunca saldría vencedor en la lucha contra los Uboote en el Atlántico. Más bien estaba perdiendo la batalla de forma clara.

Para mí únicamente hay 3 armas que resultaron vitales para los aliados: el radar, la capacidad industrial y el poder aéreo.

El radar por sus mútiples ventajas para la alerta temprana y el ataque, ya fuera de día o de noche. Los tradicionales métodos visuales tanto en tierra como en el mar, son ampliamente superados por esta tecnología. El radar, montado en un buque o en un avión, amplía su capacidad de manera formidable y si el enemigo no dispone de esta tecnología, la ventaja que otorga el radar se multiplica.

La capacidad industrial la he elegido por razonas obvias. Por mucho que se esforzaran los Uboote, nunca habrían podido cortar la ruta de suministro costa este - Gran Bretaña. Nunca. ¿cuanto tiempo se llegó a emplear para construir un Liberty? Naturalmente los escoltas, sus armas y tácticas, complementaban esta marea imparable.

Y el poder aéreo, lo podemos seguir comprobando hoy en día. Su capacidad de ataque a nivel estratégico/táctico es vital.

Saludos!