Panzer, detrás del mito (IV): la hora del Destino

[Japa]

El diseño de armas ligeras y eficaces en la lucha contracarro no influyó en la doctrina acorazada, sino en la doctrina de infantería: una unidad de infantería bien pertrechada y en posiciones adecuadas (no olvidemos que eran armas de corto alcance, tanto las alemanas como las aliadas) era capaz de enfrentarse a un asalto acorazado, algo que era impensable en 1940, cuando las armas que se usaban en ese momento (cañones de reducidísimo calibre como el 37 alemán o el 2 libras inglés, y fusiles CC) se revelaron inútiles para su cometido.

Bueno, puntualizando debo decir que la doctrina acorazada alemana no se vio modificada, porque desde el principio se basaba en la adecuada coordinación entre carros e infantería, con la clara idea de que los carros no podían ir sólos al combate sin tropas que eliminaran los puntos fuertes de resistencia y evitaran las emboscadas. En cambio la doctrina aliada sí tuvo que cambiar radicalmente una vez se encontraron en Italia, primero, y después en Francia. El ejemplo más claro es la lucha de GoodWood, cuando los carros ingleses avanzaron sin la más mínima cobertura de infantería y cosecharon una sangrienta derrota a manos de fuerzas muy inferiores. Igualmente los americanos tuvieron que modificar mucho sus hábitos para avanzar en el bocagge, donde los panzerfaust podían estar detrás de cualquier árbol.

Los soviéticos tuvieron que aprender sobre la marcha, pero empezaron bien encaminados, acostumbrando a los fusileros a enfrentarse a los carros sin pánico; ya lo mencionamos al comienzo de Barbarossa, los alemanes se sorprendieron al descubrir que los fusileros del ER eran Panzersicher, seguros frente a los carros, y en vez de huir, luchaban. Adicionalmente la táctica soviética en el sector norte durante la batalla de Kursk fue separar a los carros de la infantería, y luego encargarse de los carros.

Los israelíes, por cierto, olvidaron ese principio entre 1967 y 1973, y lo pagaron muy caro en el Yom Kippur, cuando sus columnas acorazadas se lanzaron adelante sin infantería y fueron frenadas en seco por la infantería egipcia, bien dotada de AT Sagger.

[Japa]

A ORILLAS DEL VÍSTULA

Balck trató de organizar el rescate de los asediados empleando la diezmada 8ª Pziv, ahora al mando de Von Mellenthin, mientras el resto de sus fuerzas trataban de sostener el frente. La madrugada del 18 debía iniciarse el ataque, pero de nuevo la desobediencia de la 8ª hizo imposible la tarea: esta vez fue el coronel al mando del PzReg el que, contra las instrucciones del nuevo general, ordenó la inmediata retirada de los panzergrenadier antes de que los carros empezaran a avanzar. Con la unidad en completo desorden, Mellenthin sólo pudo ordenar el arresto del coronel antes de cancelar la operación. Un puñado de soldados alemanes lograron atravesar las líneas del cerco reuniéndose con la 8ª: el resto del XIII ejército estaba condenado.

El 18 de julio el I Frente Ucraniano, tras un rápido reavituallamiento, pasó a su vez a la ofensiva contra el flanco norte de Harpe. Las tropas de Rokossovski rompieron las defensas alemanas en Kovel, y avanzaron a toda velocidad: el 20 alcanzaron Lublin, en la ribera del Bug, cortando la línea de retirada del I PzArm. Los soviéticos volvían a pisar suelo polaco.

El 22 cayo Brody: sólo lograron escapar unos 4000 hombres en pequeños grupos. Con la retaguardia asegurada, Konev se concentró en la toma de Lvov, donde la resistencia alemana era mucho más dura de lo esperado, en parte porque las lluvias convirtieron el terreno en un cenagal y el avance de los carros soviéticos se vio muy retrasado.

Harpe no quería un nuevo cerco y la noche del 25 las tropas del IV PzArm lograron salir de Lvov. La ciudad fue conquistada el día 26. El día 27 las fuerzas de Rokossovski alcanzaron y cruzaron el Vístula, estableciendo una cabeza de puente en Magnuszew y anulando de un plumazo la última línea de resistencia establecida por los alemanes.

El I y IV PzArm se retiraron a toda velocidad, empujados por el Frente Ucraniano hasta los Cárpatos y la orilla occidental del Vïstula. El GrE NU había sido derrotado con sorprendente facilidad y pocas bajas, aunque tampoco había sufrido grandes pérdidas, ya que no hubo más cercos aparte de Brody.

El 28 de julio Konev inició la siguiente fase de la operación: atravesar el Vístula por el Sur y penetrar en Polonia.

[uge]

El aumento progresivo de la letalidad de las armas contracarro portátiles no llego a modificar las doctrinas teóricas, pero sí las prácticas en el campo de batalla:
Los carros, para minimizar perdidas, necesitan a la infantería mecanizada mucho más cerca ( dentro del mismo escalón), ésta deberá muy a su pesar echar pie a tierra con más frecuencia para reconocer o combatir a la infantería enemiga situada en terreno cubierto.

La infantería atacante también deberá adelantarse ( a regañadientes ) a los carros que le prestan apoyo, para protegerlos de las escuadras de cazacarros enemigas.

Japa dijo:

el ejemplo más claro es la lucha de GoodWood, cuando los carros ingleses avanzaron sin la más mínima cobertura de infantería y cosecharon una sangrienta derrota a manos de fuerzas muy inferiores

Discrepo: Goodwood no tiene nada que ver con el tema que palntea LSanzSal, la carnicería la provoca fuego anticarro de larga distancia (75 y 88mm).

Japa dijo:
igualmente los americanos tuvieron que modificar mucho sus hábitos para avanzar en el bocagge, donde los panzerfaust podían estar detrás de cualquier árbol

Si Japa se refiere al bocagge como terreno cerrado no tengo nada que objetar a lo comentado por él, pero si se refiere al "Bocagge" propiamente dicho sí tengo que discrepar, ya que tampoco las tácticas americanas en el "Bocagge" tienen nada que ver con el peligro de los panzerfaust, ya que los setos no pueden ser rebasados por los carros, éstos sólo pueden atacar por caminos que estan batidos por los PAKs.
Ante sus elevadas perdidas, fue la infantería la que exigió fuego directo de apoyo en sus combates por los setos, esto sólo fue posible habilitando accesos en el "Bocagge" para que los carros entraran en las parcelas.

Saludos

[Japa]

En general me refiero a que en el Bocagge fue necesario replantear todas las ideas preconcebidas del US Army sobre infantería y carros: los carros no podían avanzar sin infantería pegada a ellos porque la lucha era a unas distancias tan cortas que fuera cual fuera el enemigo (panzerfaust, pak, panzerjager, carros, stugs) era imposible neutralizarlo a distancia con los cañones, y eso le tocaba a los sufridos infantes. Por otra parte los infantes no podían avanzar sin carros porque la densidad de la vegetación hacía inviable moverse in apoyo de armas pesadas, y la artillería era inútil.

El ejemplo de GoodWood no se refiere a las armas individuales, sino a la imposibilidad de emplear los carros sin infantería: si los ingleses no hubieran avanzado en tromba con los carros y hubieran llevado apoyo a pie, los infantes hubieran neutralizado las posiciones CC y el ataque habría fructificado.

La clave no es la mejora de las armas ligeras, sino del armamento CC en general, que es letalmente eficaz a partir del 42, mientras que en 1940 era desdeñable (a menos, claro está que fueras en un Pz I, en cuyo caso un hondero con puntería te pondría en apuros) y es ante esa amenaza que tienen que modificarse las doctrinas. La aparición de las armas de carga hueca sólo implica, como bien apuntas, Uge, que la distancia de protección es ahora más corta, más ceñida, pero de partida los carros necesitan protección: los que tenían esa idea en mente desde el principio (los alemanes) tuvieron menos problemas para adaptarse a las circunstancias y fueron mucho más letales a la hora de sacar partido a la mejora de las armas mientras que los que venían con ideas de preguerra (ingleses y americanos sobre todo, porque los rusos llevaban dando bandazos doctrinales un lustro y en el 41/42 simplemente dieron uno más) tuvieron que olvidar lo sabido y aprender de nuevo.

[hoff]

La clave no es la mejora de las armas ligeras, sino del armamento CC en general, que es letalmente eficaz a partir del 42, mientras que en 1940 era desdeñable (a menos, claro está que fueras en un Pz I, en cuyo caso un hondero con puntería te pondría en apuros) y es ante esa amenaza que tienen que modificarse las doctrinas. La aparición de las armas de carga hueca sólo implica, como bien apuntas, Uge, que la distancia de protección es ahora más corta, más ceñida, pero de partida los carros necesitan protección: los que tenían esa idea en mente desde el principio (los alemanes) tuvieron menos problemas para adaptarse a las circunstancias y fueron mucho más letales a la hora de sacar partido a la mejora de las armas mientras que los que venían con ideas de preguerra (ingleses y americanos sobre todo, porque los rusos llevaban dando bandazos doctrinales un lustro y en el 41/42 simplemente dieron uno más) tuvieron que olvidar lo sabido y aprender de nuevo.

El asunto no es meramente una cuestión de penetración. No hay que olvidar que los tanques de la época (ha ocurrido hasta hace bien poco) no tenían una visibilidad perfecta. Un contracarro bien escondido cuyos artilleros tuviesen los nervios bien templados podía hacer la puñeta a cualquier tanque antes de que éste pudiera verlo; bastaba con obligar al jefe de tanque a meter la cabeza dentro (unos cuantos morterazos ayudaban) para que su visión del entorno quedase bastante restringida, especialmente en los vehículos sin cúpula. Contra esto solo había dos antídotos, el fuego artillero y la infantería, especialmente esta última, que podía ver mejor, y dirigir tanto el fuego artillero como el propio o el del mismo tanque con mayor eficacia. Los pequeños contracarros de principios de la guerra (desde aquella cucada francesa de 25 milímetros al dos libras británico) fueron las primeras víctimas de la carrera coraza-cañón iniciada ya casi en Polonia; desde entonces, los cañones anticarro remolcados fueron creciendo para destruir carros cada vez más pesados hasta morir de gigantismo (recordemos la mole del PaK 43/41 o aquella monstruosidad de PaK 44 que no entró en servicio remolcado). Los infantes, cada vez más desnudos ante los tanques, pidieron algo para defenderse que fuera ligero y efectivo, y no es casualidad que fueran los alemanes, que tenían que enfrentarse a los ataques en masa de los carros soviéticos, los que recibieron las más efectivas armas, el Panzerfaust y el Panzerschreck. Esto hizo (y hace) más peligroso para los tanquistas el terreno "cerrado" (zonas edificadas o bosques, por ejemplo), mientras que el terreno abierto es algo más seguro. Lo que si es cierto es que la colaboración de la infantería era (y es) necesaria, no importa lo que Hobart dijera.

[MINDFLARE]

el terreno abierto es algo mas seguro? que les pregunten a los israelies sobre los sagger en el sinai.

[MiguelFiz]

el terreno abierto es algo mas seguro? que les pregunten a los israelies sobre los sagger en el sinai.

Ojo, cada cosa en su tiempo y contexto, en la epoca de la IIGM la infanteria no tenia nada similar al Sagger para hacer frente a los tanques, si habia una amenaza de tanques enemigos en campo abierto a las distancias efectivas de los Sagger se tenia que llamar a la artilleria antitanque o a tanques, o bien guarecerse hasta que el enemigo llegase a la distancia de los Panzerfaust, Piat o Bazzokas o bien correr...


Por cierto y como off-topic, parte del exito de los Sagger se debio a que por prisa y arrogancia los blindados israelies no llevaban acompañamiento adecuado de infanteria mecanizada (eso sin contar que no esperaban el buen manejo de los Sagger y RPG-7 por parte de los egipcios), asi que el tema recurrente de que la infanteria y los tanques se requieren para darse mutuo apoyo no pierde vigencia.

[LSanzSal]

Buieno, es salirse un poco del tema, pero hay varias cuestiones.

La primera, que los misiles Sagger tuvieron un efecto muy parecido a los “ochenta y ocho” en el desierto: un arma contracarro de largo alcance. Más móvil, desde luego, pero tan vulnerable o más a la artillería... si la había. Y muchas de las bajas israelíes lo fueron por armas de corto alcance, especialmente RPG-2 y RPG-7: mientras que en 1956 ó 1967 la infantería árabe se desbandaba ante los tanques, en 1973, mucho más instruida, aguantaba el tipo y usaba sus armas contracarro.

La segunda, que la elección israelí no era sólo por arrogancia. Tras las pérdidas en 1948, y acciones como las del paso de Mitla en 1956, decidieron que la infantería era excesivamente costosa para un país con una población muy reducida, y prefirieron usar carros de combate. Lo que al fin y al cabo, parece razonable: una compañía de carros de combate tiene tanta potencia de fuego como un batallón de infantería, pero si es destruida se sufren unas decenas de bajas y no un millar. Claro que las victorias de 1967 hicieron que se destinase todo el presupuesto a carros de combate y aviación, quedando muy poco para artillería o para infantería mecanizada.

En 1973 se vio que cada cosa tenía su lugar. En el Golán los carros tuvieron grandes pérdidas por posiciones que luego la infantería tomó con facilidad, y en el Canal la infantería cuando combatió también sufrió pérdidas importantes (como en la “granja china”). Al final lo mejor era volver a las tácticas de armas combinadas de finales de la SGM, con al artillería y los carros de combate cooperando.

Claro que todo esto se sale del tema, pero conviene tener en cuenta el detalle antedicho, sobre todo al juzgar ofensivas como las de Goodwood: el uso de tanques es muy costoso económicamente pero ahorrativo en sangre. La derrota de una brigada acorazada suele conllevar un centenar de bajas, mientras que la de una división de infantería… pues eso. Por eso resulta tan absurdo que los alemanes dilapidasen sus soldados (sus tanquistas sobre todo) combatiendo como simples infantes, por no tener una política industrial adecuada.

Saludos

[Japa]

MAGNUSZEW Y SANDOMIERZ

Las cosas seguían empeorando: un ataque del primer Frente Báltico (general Bagramyan) alcanzó las costas del Báltico en Riga y dejó aislado al Grupo de Ejércitos Norte. Esta ofensiva, por cierto, se llevó a cabo contraviniendo las directrices de Moscú, ya que el general Bagramyan recibió en su momento la orden de dirigirse hacia el Oeste, pero prefirió hacer caso omiso ya que confiaba en poder atrapar a los alemanes antes de que se retiraran, como efectivamente sucedió. A finales de julio Stavka aceptó los hechos consumados y autorizó el refuerzo del Frente de cara a emplear Riga como trampolín para las siguientes operaciones.

Tras las líneas del Frente Báltico quedaron atenazadas 38 divisiones.

Guderian, ahora al frente del OKH (Zeitler fue cesado en el cargo el 21 de julio) decidió organizar una operación de rescate. Un contraataque de la 19ª PzDiv contra el I Frente de Bielorrusia logró estabilizar momentáneamente la situación en lo que quedaba del sector central, así que el nuevo jefe de Estado Mayor consideró que las amenazas más inmediatas eran el embolsamiento de las tropas alemanas en el norte y la cabeza de puente de Rokossovski en torno a Magnuszew.

En el sur las cosas se deterioraron con rapidez: el 29 de julio Konev volvió a avanzar, alcanzando la ciudad de Sandormiez y convirtiendo la penetración soviética en una gran cabeza de puente en la región de Baranov. Inmediatamente los refuerzos alemanes afluyeron.

La división Hermann Goering, recién llegada de Italia, fue lanzada a frenar el avance enemigo al norte de Varsovia, y el día 7 de agosto se concentró de cara a eliminar las posiciones de Magnuszew. El 8 de agosto la HG, la 19ª PzDiv, tres divisiones de infantería y un batallón sTug se lanzaron sobre las tropas del Frente de Bielorrusia. Las posiciones al oeste del río estaban defendidas por IV Cuerpo de fusileros, recibiendo de inmediato el apoyo del VIII Ejército de Guardias y el I Ejército Polaco. La lucha fue enconadísima pero fue imposible eliminar la penetración soviética. No obstante, las fuerzas de Rokossovski estaban al límite de sus posibilidades y Stavka dio por concluida la ofensiva en ese sector, condenando de paso a los insurgentes de Varsovia, que se alzaron en armas el día 1.

(Hay que decir que en sus memorias el propio Guderian considera que los soviéticos no se detuvieron deliberadamente en el Vístula para que el Ejército Nacional Polaco, sino que los contraataques alemanes y el agotamiento de las tropas de Rokossovski impidieron más avances)

La Hermann Goering permaneció en el frente del Vístula en prevención de nuevos avances, mientras se preparaba una nueva reforma de la unidad, con el objetivo de convertirla en un PanzerKorp.

Más al sur, Harpe recibió cinco divisiones adicionales, varias brigadas (batallones, no lo olvidemos) de StuG y el 501 SpzAbt. La mayoría de estas unidades fue sacada del GrE SU, que quedó seriamente debilitado. La 24ª PzDiv logró contener el avance de Konev en Przemsysi, al sur de Baranov, y el general decidió concentrar al XLVIII PzKorp para eliminar la amenaza de Sandomierz. El ataque principal fue encabezado por la 16ª PzDiv reforzada por los Tiger del 501.

El asalto fue particularmente duro, ya que los alemanes concentraron toda la artillería disponible. No obstante, si bien se lograron algunos progresos, sobre todo al norte de la unión del San y el Vístula, en Koshonice, las posiciones del I Frente Ucraniano en la cabeza de puente principal resistieron. En esta contraofensiva se emplearon por primera vez los Tiger II en el frente Oriental, ya que el 501 SpzAbt acababa de ser reequipado con el nuevo carro pesado. Más adelante veremos con más detalle lo sucedido: de momento sólo adelantaremos que cualquier esperanza que tuviera Hitler de que los Pz VIB fueran decisivos se vieron duramente defraudadas.

Los combates cesaron el 16 de agosto, dejando a los alemanes en una muy mala situación estratégica: al norte y al sur el Vïstula, la última barrera geográfica entre el Ejército Rojo y el territorio alemán, quedaba ahora tras las líneas enemigas.

Stavka consideró que se habían cumplido sobradamente los objetivos previstos y las tropas de Rokossovski y Konev pasaron a la defensiva. Los alemanes aprovecharon de inmediato el respiro para tratar de consolidar sus líneas mientras se aplastaba el levantamiento en Varsovia. Con exagerado optimismo, Hitler consideró que la situación estaba resuelta.

Pero Stalin aún tenía reservada al Führer una última y desagradable sorpresa.

[Japa]

Una vez más pido disculpas: el mes de octubre se me ha complicado mucho debido (afortunadamente) a un exceso de trabajo

REMATANDO EL TRABAJO: JASSY-KISHINEV

Los historiadores soviéticos llamaron a 1944 El año de las diez victorias. Sin embargo ya vimos como la campaña de primavera contra el Grupo Sur se cerró con la contundente derrota que sufrió Konev frente a Rumanía, a manos (principalmente) de la división GrossDeutschland. Sobre el papel esa victoria dio tiempo a los alemanes para establecer un frente sólido que protegiera el acceso a los vitales campos de Ploesti, pero las dos campañas de verano alteraron el escenario de forma radical. La GD fue enviada a restablecer el flanco norte del Grupo Central, cerrando el enorme boquete que dejaba aislado al Grupo Norte, mientras otras unidades eran desplegadas para contener el avance de Konev hacia el Vistula. Así las cosas el GrE SU se vio seriamente debilitado, quedando como única fuerzas de importancia la 13ª PzDiv, la 10ª PzGrDiv y la 1ª Acorazada rumana.

Las protestas del general Friessner, al mando del Grupo, fueron rebatidas con los usuales argumentos de Hitler: el ER estaba agotado tras las batallas de Bielorrusia y Ucrania, sus reservas se habían extinguido, no había nada que temer… una letanía que los mandos del Heer estaban demasiado acostumbrados a oír, acompañada de la también conocida orden de no ceder ni una pulgada de terreno.

Enfrente, los Ivanes estaban preparándose para aprovechar la ocasión de ajustar cuentas con el GrE SU. Los Frentes II y III Ucranianos habían dedicado el verano a recuperar fuerzas, y aunque comparativamente eran los parientes pobres del Frente Oriental, deplegaban a mediados de agosto algo más de un millón de combatientes, un millar de carros y casi un millar de cañones de asalto.

Frente a ellos, el Eje contaba con casi un millón de efectivos, pero casi la mitad eran tropas rumanas (el GrE SU estaba formado por el VI y VIII ejércitos alemanes y el 3º y 4º rumanos) pobremente equipadas, y apenas había disponibles 300 panzer y StuG. Además, el gobierno rumano llevaba ya un tiempo manteniendo contactos con los aliados y sólo esperaba un momento adecuado para dejar la guerra.

Por añadidura, las medidas de engaño soviéticas fueron tan eficaces como lo fueron las de las anteriores campañas de verano, más aún cuando la destrucción del frente central dejó las redes de la Inteligencia alemana prácticamente desintegradas y la mayor parte de las unidades aéreas estaban desplegadas ahora al Norte. Malinovsky y Tolbukhin, al mando de los frentes ucranianos, podían mover sus tropas con total impunidad.

[Quinto_Sertorio]

Nada nada, aquí estabamos, esperando... ya nos han salido telarañas y todo... Pero las damos por bien empleadas, caramba...

[Hien]

Creo que es la tercera vez que me leo este hilo entero...

Ahora sólo me queda recuperar las tres horas de trabajo que se me han evaporado esta tarde
Me uno a los demás Japa, gracias por este trabajo. Y no tengas prisa, sabemos esperar.

[Japa]

RUPTURA

El objetivo de los soviéticos era despejar el eje Jassy-Kishinev, completando así la liberación de Moldavia y forzando la salida rumana de la guerra. Por supuesto el objetivo alemán era impedir a toda costa ese resultado, ya que perderían su principal fuente de combustible, quedando sólo os pequeños pozos húngaros y las plantas de hidrogenación, que estaban en el punto de mira de los bombarderos aliados. Además Rumanía era ahora su principal suministrador de cereales y su ejército era el último aliado de peso que les quedaba, ya que los húngaros seguían en el conflicto a la fuerza.

Con la mayoría de las unidades panzer fuera del escenario, los soviéticos planificaron un doble envolvimiento para aplastar a las fuerzas de primera línea, seguido de una rápida penetración hacia Ploesti. Los alemanes, sin reservas dignas de ese nombre, sólo podían contar con la solidez de sus posiciones (que en algunos puntos tenían hasta cuatro líneas de defensa, con una profundidad de más de 15 km) confiando en que la dureza del terreno obligaría a la infantería del ER a combatir sin demasiado apoyo acorazado. Era una vana esperanza.

Malinovsky decidió concentrar el golpe inicial entre Jassy y Tirgú Frumós, entre las posiciones del VIII Ejército alemán y el IV rumano (los dos ejércitos germanos ocupaban el centro del dispositivo de defensa, con tropas rumanas en los flancos). La infantería jugaría un papel secundario, apoyando la acometida del VI Acorazado de Guardias que debía lanzarse de inmediato sobre la retaguardia de los defensores, impidiéndoles la retirada. El III Frente, más al sur, haría lo propio contra las posiciones del VI Ejército, en un área algo más ancha, completando así la pinza.

El 19 de agosto los carros ocuparon sus posiciones de partida y las patrullas iniciaron un reconocimiento general, comprobando que las tropas de primera línea ocupaban sus posiciones sin sospechar la inminencia del ataque. La mañana del 20 una barrera artillera breve pero intensa y concentrada preparó el camino y la ofensiva dio comienzo. Los defensores lograron sostener sus posiciones durante todo el día pero la mañana del 21 las tropas del II Frente Ucraniano lograron abrir una enorme brecha y el frente del VIII Ejército quedó roto en una extensión de casi 60 km. Por su parte el III Frente barrió las líneas del VI Ejército despejando un boquete de más de 40 km.

Inmediatamente la 13ª PzDiv acudió a contener la marea, pero una sola división tenía poco que hacer cuando el frente se estaba desintegrando en toda su extensión. Hacia la mañana del 23 la división había dejado de existir como fuerza organizada y las unidades supervivientes trataban de recuperar el contacto con su retaguardia mientras la VVS llenaba los caminos de vehículos en llamas. La 1ª Acorazada rumana también fue engullida por los carros del VI Acorazado de Guardias. Era un desastre en toda regla.

DESTRUCCIÓN

Las tropas rumanas resistieron en sus posiciones pero no tenían apenas armamento adecuado para combatir a los carros rusos y el IV ejército quedó pronto fuera de combate, dejando los flancos germanos al descubierto. Entre el 23 y el 25 de agosto los soviéticos cercaron casi al completo al VI Ejército alemán: 19 divisiones alemanas quedaron dentro de un saco que se estrechaba a toda velocidad. Sometidos a un acoso aéreo continuo, sin medios pesados y con la dura certeza de que nadie acudiría en su ayuda, la capacidad de resistencia de los alemanes se vino abajo. El 28 de agosto los mandos ucranianos anunciaron la destrucción de las tropas embolsadas. El VIII Ejército logró esquivar la trampa, pero la 10ª PzGrDiv, que cubrió la retirada de sus camaradas, fue aniquilada.

Mientras tanto los acontecimientos ya se estaban precipitando en Rumanía: el día 23 un golpe de estado depuso al mariscal Antonescu y el rey Pablo anunció el fin de la alianza con los alemanes. Algunas tropas germanas trataron de hacerse con la capital pero fueron rechazadas por las tropas rumanas. Las columnas acorazadas soviéticas se lanzaron hacia el oeste a toda velocidad, recorriendo casi 140 km en tres días: cuando las tropas alemanas pudieron concentrarse para tratar de tomar Bucarest se encontraron con las puntas de marcha del VI Acorazado de Guardias.

El último esfuerzo germano de resistencia se centró en los campos de Ploesti pero fue del todo inútil. Las tropas nazis iniciaron la retirada bajo el fuego de sus ex aliados. Cerca de 40000 soldados alemanes cayeron prisioneros durante el repliegue.

AL DÍA SIGUIENTE

En apenas una semana de combate el Heer perdió 22 divisiones y sufrió unas 200000 bajas. El VI Ejército, reconstituido tras la derrota de Stalingrado, quedó aniquilado por segunda (y definitiva) vez.

Con la defección de los rumanos la situación estratégica de Alemania se alteró de forma radical. Los Cárpatos, que constituían una formidable barrera defensiva, se convirtieron ahora en territorio enemigo. La penetración soviética cortó en dos las comunicaciones del Eje en los Balcanes, lo que amenazaba con dejar atrapadas a todas las tropas situadas en Grecia y Yugoslavia. Ahora no sólo había que cubrir el frente oriental: los alemanes tenían un nuevo frente al sur que apuntaba directamente al corazón de Centroeuropa. Austria y Hungría estaban ahora en primera línea. Adicionalmente los bombarderos aliados tenían una nueva ruta de acceso al corazón del III Reich.

Las pérdidas soviéticas fueron bastante reducidas, unos 70000 hombres, incluyendo 13000 muertos, y casi todas se acumularon en los tres días iniciales de combates. Los planes de Stavka se cumplieron con una precisión increíble, y la flexibilidad operativa de los mandos ucranianos permitió aprovechar bien la ocasión brindada por el golpe rumano: en su carrera hacia Bucarest algunas unidades acorazadas rebasaron ampliamente las previsiones de avance y llegaron a separarse casi 60 km de la infantería que debía darles apoyo, pero el esfuerzo permitió expulsar a los alemanes de Rumanía antes de que pudieran recuperarse de la sorpresa.

Con la operación de agosto las ofensivas de verano llegaron a su fin. El ER se detuvo para recuperar fuerzas y prepararse para retomar la marcha. La URSS había completado la liberación de su territorio: cuando los carros rusos volvieran a arrancar sus motores, pisarían tierra germana.

[Japa]

Cumplimentando una petición (ya es casualidad, porque estaba escribiendo justo ese tema cuando vi el comentario), aquí viene la triste historia del 501 SpzAbt y los Tiger II.

En realidad esta entrada debería haber ido antes de las dos anteriores, tras la operación de Sandomierz, pero se me traspapeló el borrador. Mis disculpas.

UN BREVE INCISO: CAZANDO IVANES

Aunque los Tiger II lucharon en el frente occidental, su presencia fue poco menos que anecdótica. Los entregados a la PanzerLehr ardieron antes de poder emplearlos y los del 503 SpzAbt (una sola compañía) no hicieron gran cosa. Algunos ejemplares fueron desplegados en las fases finales de la lucha en Bielorrusia, pero no llegaron a combatir. Así las cosas, el primer batallón pesado completamente equipado con Pz VIB que entró en acción lo hizo en agosto, en el frente del Vístula.

Ya vimos como el 501 SpzAbt perdió la mayor parte de sus Tiger I en los primeros combates de Bagration, así que fue retirado del frente para reequiparlo con Tiger II. Esta unidad fue adscrita al GrE N de Ucrania a primeros de agosto y el general Harpe decidió emplearla en el contraataque contra la cabeza de puente que las tropas de Konev establecieron el 10 de agosto en Baranov, cerca de Sandomierz, en la orilla occidental del Vístula. La mañana del 11 de agosto el batallón pesado llegó por tren al apeadero de Kielce, a unos 50 km de las líneas soviéticas. Debido a una serie de problemas mecánicos con los nuevos carros la unidad llegó en dos partes, primero dos compañías con una veintena de Pz-VIB, apoyadas por dos compañías de Pz IV, a los que seguía un segundo convoy con las otras dos compañías de Tiger, cuyos carros se habían averiado durante la marcha hasta el ferrocarril y habían sido reparados a marchas forzadas.

El batallón recibió órdenes de atacar inmediatamente y la caída de la tarde los carristas arrancaron motores tras una breve pero enérgica arenga por parte de su comandante, el mayor Von Legat.

¡Camaradas! ¡Tenemos el arma perfecta! ¡Esto no va a ser un combate, va a ser una cacería de ivanes!

Los carros, apoyados por varias compañías de panzergrenadier, avanzaron hacia el frente, en dirección a los pueblos de Ogledow y Szydlow. Estas localidades acababan de ser ocupadas por tropas pertenecientes a las 51, 52 y 53 Brigadas Acorazadas de Guardias. El núcleo de las fuerzas se estacionaron en Szidlow, con tres compañías de T-34 (entre ellos 15 T-34/85), una compañía de IS-II y algunos ISU-122. A fin de cubrir su flanco oriental, el teniente Alexander Oskin recibió la orden de llevar a cabo un reconocimiento en Ogledow con su carro (un T-34/85). Oskin se puso en marcha con una docena de fusileros subidos en la trasera del vehículo. La noche del 11 los centinelas rusos habían oído ruido de motores y se esperaba que los alemanes atacaran en cualquier momento.

Algunos exploradores batieron la zona y capturaron un prisionero, que confirmó la presencia de un batallón acorazado, aunque no dijo que se trataba de carros pesados. A primera hora de la mañana un avión de enlace alemán sobrevoló el área señalando blancos para la artillería. Le siguió una dura barrera artillera. Los soviéticos sabían que tras los cañonazos llegarían los panzer y se prepararon para la lucha.

Los fanáticos del Tiger suelen llenarse la boca contando con todo lujo de detalles el combate de Wittman en Villiers. Pero si se les menciona Ogledow, procuran cambiar de tema. A primera hora de la mañana los primeros carros del 501 se acercaron al pueblo con la idea de flanquear las posiciones soviéticas y rodear a la guarnición de Szydlow. Avanzaron por un pequeño valle que les ocultaba de la vista y reducía bastante el ruido atronador de sus motores. De los 20 carros que habían iniciado la marcha unas horas antes, sólo quedaban ocho: el resto se quedaron por el camino a medida que fueron averiándose. De los 45 carros que tenía el batallón una semana antes, 37 estaban fuera de combate, y la lucha ni siquiera había empezado.

La patrulla de reconocimiento vio acercarse a los alemanes. En la misma situación, un carrista inglés o americano se hubiera retirado o habría pedido apoyo aéreo y artillero, pero Oskin se aprestó a la lucha: iba a cazar tigres.

[Japa]

LA JORNADA NEGRA DEL 501

Los alemanes llegaron acompañados de algunos vehículos con panzergrenadier, pero en vez de mandarles a reconocer la zona optaron por adelantar una patrulla de tres carros. Los Tiger entraron en el pueblo sin encontrar resistencia.

Oskin creyó que los carros eran Panther (un error lógico dada la longitud del cañón y el frontal inclinado de los Tiger II) y rápidamente camufló su vehículo en un maizal. Los fusileros cubrieron el T-34 de vegetación y tomaron posiciones. Luego, esperaron. Cuando los panzer se acercaron el teniente comprendió que debía tratarse de un nuevo carro pesado alemán. Para su sorpresa los mastodontes tomaron un camino que les levaba justo de flanco hacia su posición y en vez de abrirse para cubrir el área, marcharon en columna, como en un desfile. Cuando el primer Tiger pasó frente a ellos, a sólo 200 m de distancia, ordenó abrir fuego contra el que le seguía.

El proyectil, con punta de Wolframio, alcanzó el lateral de la torre y penetró, matando a la tripulación, pero el vehículo siguió andando. Oskin creyó que el tiro no había sido efectivo y los rusos descargaron otros tres disparos sobre el Tiger, que finalmente empezó a arder. Apenas habían transcurrido dos minutos.

El carro de cabeza se detuvo y giró el cañón hacia donde creyó que se encontraba el enemigo, pero entre el polvo levantado por los cañonazos y la negra humareda que brotaba de su compañero no pudo localizar a los rusos. En rápida sucesión, el T-34 disparó otros cuatro proyectiles. Tres rebotaron en la dura piel del frontal, pero el cuarto penetró por el anillo de la torre y voló parte de la munición. El tercer Tiger giró y trató de escapar hacia el pueblo. Con un estentóreo ¡Hurah! los soviéticos salieron del maizal entre una nube de fumígenos y se lanzaron en persecución del fugitivo. Un cañonazo alcanzó a los alemanes en el compartimento motor. De los 15 carristas alemanes sólo 4 lograron salir de las humeantes carcasas, para ser capturados por los tankodesaniki de Oskin.

Al oír los disparos y comprobar que la patrulla no regresaba, Von Legat desistió de atravesar esa zona. En las dos horas siguientes se fueron incorporando algunos de los carros averiados por el camino y el 501 retomó la lucha, lanzándose hacia las posiciones de Szydlow.

Las tropas soviéticas, ya sobre aviso, ofrecieron una calurosa bienvenida a los alemanes. Los combates se prolongaron dos días, sin que los atacantes lograran abrir brecha. Cuatro Tiger atacaron las posiciones más al norte del pueblo pero emprendieron la retirada cuando un ISU 122 destruyó al carro líder. Una compañía de fusileros tomó posiciones en el pueblo de Ogledow justo antes de que los alemanes volvieran a intentar atravesar el lugar con siete Pz VI: de nuevo entraron en acción los ISU 122, destruyendo un carro y dañando otro. Un tercer Tiger fue destruido cuando los atacantes se retiraban. Los IS-II dieron cuenta de cuatro carros más en varias escaramuzas en torno a Szydlow.

Al caer la tarde del día 13 el 501 se retiró renqueando. sobre el terreno quedaban 14 Tiger II, algunos de ellos en bastante buen estado, para alegría de los soviéticos.

Los carros capturados fueron estudiados a fondo, deparando bastantes sorpresas a los analistas de Kubinka. El Tiger I capturado a primeros del 43 causó una tremenda impresión, mientras que los Tiger II eran casi decepcionantes.

El sistema de armas era, por supuesto, soberbio pero el carro en si les pareció plagado de problemas. La transmisión era frágil, la mecánica del carro era casi aberrante por su complejidad y el mantenimiento hacía que los Tiger I parecieran vehículos austeros y económicos. Y sobre todo, el blindaje no era bueno. El grosor del blindaje frontal era imponente, pero resultaba menos eficaz que el de su antecesor a la hora de encajar un impacto de gran calibre: dado que las armas de 122 y 152 mm eran ya muy comunes en el ejército soviético, eso era un grave problema. Los laterales eran particularmente vulnerables, y tanto los T-34/85 como los Sherman con cañón de 76 podían atravesarlos a partir de 1000 metros. El Tiger II era invulnerable frente a armas de menos calibre, y en una buena posición defensiva sería un enemigo realmente peligroso. Sin embargo era un mal carro para combates de movimiento, donde cualquier desplazamiento supondría un grave riesgo de avería.

Al margen del análisis puramente técnico, podemos añadir que los hombres del 501 actuaron de una forma muy poco acertada, lo que resulta sorprendente si tenemos en cuenta que se trataba de una unidad veterana con muchos hombres experimentados. Emplear los propios Tiger para hacer un reconocimiento sin apoyo de infantería o lanzarse de cabeza sobre las posiciones enemigas fueron no ya errores, sino acciones suicidas. ¿Porqué se cometieron esos fallos?

La respuesta está en la propaganda. Los voceros alemanes magnificaron tanto el potencial de los carros pesados que sus tripulantes acabaron por creerse que realmente estaban usando vehículos invencibles, lo que les llevó a actuar de forma imprudente, como si sus carros fueran invulnerables y no tuvieran nada que temer. Al exponerse en campo abierto facilitaron mucho el trabajo de los artilleros enemigos y la mayoría de las tripulaciones no tuvo una segunda oportunidad. Además se incumplió una premisa básica: concentración. Los carros actuaron en pequeños grupos, lanzándose al combate a medida que se incorporaban al frente. Así las cosas los soviéticos pudieron dar cuenta del enemigo en pequeños grupos sin que en ningún momento hubiera suficiente fuerza reunida como para asegurar una ruptura.

Por contra los soviéticos combatieron con una gran maestría. Los hombres del VI Cuerpo eran veteranos duros y fogueados y en ningún momento bajaron la guardia, pese a qno contar con una superioridad abrumadora de medios u hombres. Usaron bien sus recursos, aprovecharon los errores del enemigo y quedaron dueños del terreno.

El combate de Oskin en Ogledow tuvo un divertido epílogo. El informe al respecto enviado por el 501 SpzAbt explicó el fracaso del 12 de agosto por la presencia de masivas defensas contracarro. Un T-34, cinco carristas y un pelotón de fusileros,

[MiguelFiz]

Sobre el asunto del encuentro de Oskin con los Tiger II, mencionar que este combate es un ejemplo de lo que se conoce en algunos circulos de estudio de analisis de administracion de operaciones que envuelven recursos de una manera dinamica, como lo es precisamente el caso de acciones militares en cielo mar y aire, aunque tambien podemos extrapolarlo a otras areas del trabajo humano como lo puede ser el manejo de sistemas de control aereo, finanzas y manejo de logistica por ejemplo.

Es lo que los anglosajones manejan como "Situational Awareness" o "Conocimiento situacional", esto es, tener plena consciencia y visualizacion de los elementos en el ambiente que directamente afectan una situacion determinada asi como el lugar que uno mismo ocupa dentro de ellos, poder asignar y decidir como manejar dichos elementos asi como proyectar el flujo de acontecimientos que vendra por dicho manejo.

Digamos que es la manera cientifica con que se describe la forma en que los ases aereos, marinos o terrestres manejan en determinado momento dituaciones en apariencia dificiles.

El combate de Oskin en Ogledow tuvo un divertido epílogo. El informe al respecto enviado por el 501 SpzAbt explicó el fracaso del 12 de agosto por la presencia de masivas defensas contracarro. Un T-34, cinco carristas y un pelotón de fusileros.

Realmente como para enmarcarse...

[Japa]

Es lo que yo siempre he pensado: si fuera Oskin, me encantaría tener una copia del informe alemán enmarcada encima de la cama.

[Japa]

Creí que nunca vería el final de este capítulo, pero por fin hemos llegado

RECAPITULANDO

Las campañas del verano de 1944 aplastaron la capacidad de resistencia del ejército alemán. No sólo por las enormes pérdidas en hombres y material, sino por un vuelco completo de la situación estratégica: Alemania vio evaporarse todas sus posibilidades operativas cuando las tropas aliadas alcanzaron las fronteras del Reich por Francia, por el Báltico, por la llanura polaca y por el oeste de los Cárpatos. Cualquier esperanza de una salida negociada de la guerra pasaba por rechazar la invasión al Oeste y contener al ER al Este, infringiendo al enemigo suficientes pérdidas como para que una victoria puramente militar se convirtiera en una alternativa demasiado costosa. A finales de agosto el último clavo ardiendo se había desvanecido: el nazismo estaba acorralado por los dos lados y nadie podía dudar ya del resultado final.

Al volver la vista atrás sobre estas batallas es inevitable encontrar varias similitudes entre ambos frentes. El primero fue la mejoría en la capacidad de combate de los aliados, paralela al decaimiento del nivel alemán.

Los británicos fueron, de todos, los enemigos más asequibles para Alemania. Por un lado su potencial humano ya no daba más de sí, y sus mejores tropas estaban agotadas tras casi cinco años de lucha ininterrumpida. Soldados como los Dessert Rats estaban más que hartos de ser empleados siempre en lo más duro de la batalla, y empezaban a exigir que otras unidades empezaran ya a asumir su parte del trabajo. A eso se sumaban las anquilosadas ideas operativas del mando inglés, encabezado por su mediático comandante, el mariscal Montgomery. Su asombrosa falta de flexibilidad operativa se traducía en un volumen de bajas que Gran Bretaña simplemente no podía asumir. Para más inri el gobierno de Churchill, por cuestiones de prestigio, insistía en que la estrategia en el continente debía otorgar el papel más decisivo al ejército inglés, pese a la evidencia de que el esfuerzo bélico de la nación iba a empezar a decrecer a toda velocidad. Todos esos factores se conjugaron para que las tropas del Reino Unido se llevaran la cuchara de palo de la campaña europea.

Curiosamente Hitler seguía obsesionado con la idea de que el adversario más débil era el soldado estadounidense. Sin embargo los generales germanos habían comprobado en sus carnes que el US Army se había convertido en apenas unos meses en una maquina de guerra sorprendentemente eficaz y, al contrario que sus vecinos ingleses, aprendían mucho y muy rápido. El ejército americano no alcanzaría nunca la eficacia táctica del alemán, pero se acercó notablemente y compensaba sobradamente la diferencia con unos medios de combate que las tropas nazis no igualaban ni en sus sueños más osados. Claro que, al igual que los ingleses, los hombres de Eisenhower iban pronto a encontrarse con problemas de personal, motivados por el tremendo desgaste de los combates en Normandía, pero estaban en mejores condiciones para asumirlos.

La estrella de la batallas de 1944, en cualquier caso, fue el Ejército Rojo. La historia oficial de la guerra fue escrita por los angloamericanos: para ellos los puntos culminantes de la contienda fueron el desembarco de Normandía y los combates que desembocaron en la liberación de Francia, despachando las batallas del frente oriental con apenas algunos párrafos, como si no hubiera sucedido nada digno de mención allí entre la victoria de Stalingrado y la toma de Berlín.

La opinión de los alemanes era bastante más cruda. El general Von Mellenthin la resumió así en 1956: Entre el 1 de junio y el 31 de agosto de 1944 sufrimos en el frente occidental 293.802 bajas. En el mismo periodo nuestras pérdidas en el frente oriental sumaron 916.809 hombres.

Los tres años de guerra a vida o muerte obraron un profundo efecto de criba en las filas soviéticas y mandaron a la papelera un montón de planteamientos erróneos, junto a una buena cantidad de incompetentes. En las ofensivas del verano los soviéticos lucharon con una eficacia increíble, evitando todos los errores de los años precedentes. Como prueba quedan las cifras de bajas, que por primera vez eran notablemente inferiores a las de los germanos: unas 400000, menos de la mitad que las sufridas por el enemigo. Adicionalmente la mayoría de esas bajas eran recuperables (los muertos supusieron un 25-30% del total) mientras que la mayoría de las pérdidas alemanas lo fueron de forma definitiva.

Las tácticas del Ejército Rojo distaron mucho del mitificado rodillo que superaba las defensas germanas por pura fuerza bruta. Los generales soviéticos ejecutaron sus maniobras de forma soberbia y llevaron a cabo operaciones en profundidad que no tenían mucho que envidiar a las de sus enemigos. De hecho la ofensiva de Bagration se saldó con un Kessel que sólo palidece al compararlo con los de Barbarossa.

Manstein dijo en sus memorias que los alemanes, para su desgracia, encontraron en los rusos un alumno atento y deseoso de aprender. Aunque el comentario encierra parte de verdad, resulta muy parcial: los soviéticos llevaron a la madurez en 1944 el pensamiento operativo que había sido cercenado en 1937. Al igual que sus aliados estadounidenses, seguían estando por debajo de la experiencia de combate de los alemanes, pero esa distancia ya no era decisiva.

Un segundo paralelismo que encontramos entre Normandía y las ofensivas del Este radica en el papel jugado por la Inteligencia. Los alemanes fueron completamente engañados por las operaciones de desinformación y ese engaño se convirtió en un factor decisivo. De haber tenido información correcta sobre los planes aliados el desembarco en Francia podría haberse convertido en una sangrienta derrota. Igualmente, un mayor acierto a la hora de calcular los movimientos soviéticos podría haber hecho fracasar la ofensiva de junio en sus comienzos. En ambos casos todo dependía de la situación de las fuerzas acorazadas, y en ambos casos éstas estaban demasiado lejos cuando se inició el asalto.

En ambos casos el engaño se prolongó incluso más allá del comienzo de las operaciones, y eso empeoró aún más la situación de los defensores. El caso oriental resulta llamativo por que el engaño se repitió por tres veces, ya que cada una de las ofensivas se apoyó en un trabajo de enmascaramiento notablemente eficaz, y las dos últimas lo hicieron además en el éxito de las anteriores. Así, la ceguera del OKW con respecto a los objetivos de Bagration llevó a concentrar casi toda la reserva blindada en Ucrania, y sólo fueron mandados al combate cuando la gravedad de la situación fue evidente y ya era demasiado tarde. En ese momento fue cuando Konev pasó a su vez a la ofensiva, aprovechando la ausencia de las reservas blindadas, y cuando poco después lo hicieron las fuerzas del Sur, las escasas reservas del GrE SU habían sido enviadas a tapar el agujero del flanco norte. Así, gracias a la notoria incompetencia de la inteligencia alemana, los panzer dedicaron la mayor parte del verano a trasladarse de un lado a otro mientras los frentes se iban hundiendo en rápida sucesión, añadiendo a las pérdidas en combate un tremendo desgaste logístico, y en ningún caso llegaron a tiempo para parar el golpe, como lo habían hecho unos meses antes en Tirgú.

Un tercer paralelismo suele pasar desapercibido: en ambas campañas hubo operaciones alemanas que fracasaron por la desobediencia y la incompetencia de algunos generales panzer. Esa situación, impensable unos meses antes, pudo deberse al hastío, al hundimiento de la moral o al absurdo baile de mandos provocado por Hitler (por el que hombres capacitados fueron apartados del frente y reemplazados por jefes mediocres o ascendidos más allá de sus capacidades). Sea cual sea el caso, es un claro marcador del declive de las PzDiv.

El costo de la derrota fue inasumible para las tropas acorazadas: todo el esfuerzo llevado a cabo en los meses precedentes se evaporó. A la pérdida de enormes cantidades de material, incluyendo miles de panzer y StuG, se sumaban unas bajas de personal que simplemente ya no eran reemplazables. Y al desastre de los campos de batalla se sumaban los crecientes problemas de la retaguardia.

La liberación de Francia, Bielorrusia y Ucrania más la defección de Finlandia y Rumanía significaban una inapelable sentencia de muerte para la producción militar alemana. Se perdieron los recursos industriales franceses y las cuencas mineras del Este, los pozos petrolíferos de Ploesti y el níquel de Finlandia. Además los países neutrales cambiaron su política de exportaciones. La última fuente de Wolframio disponible eran las minas españolas y con los ejércitos de Hitler lejos de sus fronteras, el gobierno de Franco cortó las ventas al Reich y empezó a buscar el cobijo de los aliados. Suecia, principal suministrador de mineral de hierro de Alemania, empezó a dar largas a medida que los ejércitos soviéticos se acercaban a Prusia. Turquía dejó de exportar cromo, vendiendo toda su producción a los angloamericanos. Los informes de Speer al respecto eran concluyentes: a mediados del 45 se acabarían las reservas disponibles de materiales estratégicos y a partir de ahí todo habría terminado.

La reducción del combustible se agravó con la paralización de las plantas de hidrogenación: sin gasolina suficiente las nuevas tripulaciones no iban a poder adiestrarse adecuadamente antes de incorporarse a las unidades y estas apenas tendrían movilidad. Adicionalmente la producción de vehículos acorazados dependía en gran medida de los elementos estratégicos, ya que era indispensable utilizarlos para darle al acero resistencia y elasticidad. Ante la situación de emergencia y a fin de economizar todo lo posible, los metales más escasos empezaron a usarse con cuentagotas. Eso permitió mantener un nivel alto de producción pero acarreó una reducción de la calidad en las aleaciones, que resultaban menos elásticas y, en consecuencia, más frágiles. Así pues, en los últimos meses de la guerra la calidad de los nuevos carros y las nuevas tripulaciones iría bajando a la par.

Para las divisiones panzer la suerte estaba echada. Una reconstrucción como la llevada a cabo en años precedentes era imposible y en esas condiciones era ilusorio esperar una victoria decisiva. Sin embargo aún no estaban vencidos.

La guerra estaba decidida y la PanzerWaffe agonizaba, pero sus últimos zarpazos serían temibles.

[APV]

Excelente trabajo.

¿Ahora volvemos al oeste? ¿Lorena, Arheim y Puffendorf hasta comenzar las Ardenas?

[Japa]

Esta tarde colocaré la bibliografía y empezaré a pasar a limpio el próximo capítulo: Ragnarok.

Empezaremos por Lorena, en efecto, y seguiremos con Arhem, pero también nos acercaremos al Este, a Debrecen, la última victoria de los panzer en el Este

[Flogger]

Demás está comentarte que es un excelente trabajo.
Felicitaciones Japa!
Saludos

[Japa]

Repasemos ahora la bibliografía en la que me he apoyado para este capítulo. En esta ocasión no ha habido nuevos textos sobre tecnología, y me he centrado sobre todo en la información referentes a las campañas.

Los combates de Cherkassy-Korsun, Kamenets y Tirgú Frumos no han sido demasiado tratados en la bibliografía sobre la guerra. Las fuentes que he consultado al respecto son:

• "Victorias frustradas", de Manstein (Inédita). Los episodios finales detallán los cercos de Korsun y Kamenets.
• "Swinging the SledgeHammer" de Christopher W. Wilbeck. (GSCS, disponible en el enlace http://cgsc.cdmhost.com/cgi-bin/showfil ... ehammer%22" onclick="window.open(this.href);return false;), En concreto, el apartado sobre la operación de rescate en Korsun
• "OstFront" de Charles Winchester (Osprey, fuera de colección)
• "Operations of Encircled Forces: German Experiences in Russia" del departamento de Historia del US Army (disponible de forma gratuita en la red en http://www.history.army.mil/books/wwii/20234/20234.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "No Stalingrad on the Dnieper: The Korsun-Shevchenkovsky Operation" de Douglas Nash, tesis del Estado Mayor del US Army (disponible en http://oai.dtic.mil/oai/oai?&verb=getRe ... =ADA299260" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "Comments on the Soviet General Staff Study on the Korsun-Shevchenkovskii operation" de Niklas Zetterling (en http://www.militaryhistory.nu/critiques ... nstudy.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "Red Storm over the Balkans" de David M. Glantz (University Press of Kansas)
• "Comments on the Soviet General Staff Study on the Korsun-Shevchenkovskii operation" de Niklas Zetterling (en http://www.militaryhistory.nu/critiques ... nstudy.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)


Sobre la campaña de Anzio hay más información, incluyendo algunos textos de primera mano sobre las operaciones

• " Commitment of the 29th Panzer Grenadier Division…" de W, Friest (CGSC en http://cgsc.cdmhost.com/cdm4/item_viewe ... OX=1&REC=1" onclick="window.open(this.href);return false; )
• "German operation at Anzio: 22 Jan 44 to 31 May 44" este texto es de enorme interés ya que es el informe operativo original alemán. (CGSC en http://cgsc.cdmhost.com/cdm4/document.p ... =218&REC=2" onclick="window.open(this.href);return false;
• "Anzio, the beleaguered beachHead" de Zaloga (Osprey campaigns)
• "Brassing off Krauts" del he Field Artillery Journal (Lone sentry en http://www.lonesentry.com/brassingoff/index.html" onclick="window.open(this.href);return false; )
• "Anzio BeachHead" War dept. (en http://www.history.army.mil/books/wwii/ ... zio-fm.htm" onclick="window.open(this.href);return false; )
• "Anzio 1944" del War Dept. (en http://www.history.army.mil/brochures/anzio/72-19.htm" onclick="window.open(this.href);return false;)

Sobre las operaciones en Normandía hay un verdadero océano de publicaciones, pero en su mayoría son textos redundantes y casi todos se centran en los primeros momentos del desembarco. A la hora de desarrollar el tema he consultado los siguientes títulos:

• "Invasion! They're Coming!" de Paul Carell (Bantam, 1964). Un texto detallado sobre el punto de vista alemán durante el día D, reflejando con gran detalle la eficacia de la campaña de desinformación y el caos producido por la inesperada llegada de los aliados.
• "Panzer Commander" de Hans Von Luck. Hay edición despañola de Tempus pero no puedo recomendarla, ya que la traducción es muy defectuosa. Yo he consultado la americana de Bantam.
• "Grenadiers" de Kurt Meyer (Stackpole)
• "The Rommel Papers" de E. Rommel y otros autores, recopilado por Lidell Hart (hay edición en Castellano en la colección "Memorias de Guerra" de Altaya)
• "We Defend Normandy" de Hans Speidel (disponible a través del proyecto Gutemberg en http://www.archive.org/details/wedefend ... n006681mbp" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "D-Day", de S. Zaloga. Cuatro volúmenes en los que se trata de forma independiente cada una de las partes del desembarco (Osprey Campaigns, pero la mayoría de los títulos sobra la WWII de esa coleccion se han publicado en castellano en la edición de RBA)
• "Operation Cobra" de S. Zaloga (Osprey Campaigns)
• "Falaise, 1944" de Ken Ford (Osprey Campaigns)
• "Steel Inferno" de Michel Reynolds (Bantam)
• "Sons of the Reich" de Michel Reynolds (Casemate)
• "Busting the Bocagge" de Michael D. Doubler (CGSC, http://www-cgsc.army.mil/carl/resources ... oubler.asp" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "The Battle for St-Lô" de Peter Yates (Sutton pbl., BattleZone Normandy)
• "Operation GoodWood" de Ian Daglish (Pen & Sword Military, colección Battleground Europe)
• "Das Reich" de Philip Vickers (Pen & Sword Military, colección Battleground Europe)
• "The supreme command" de F. C. Pogue (http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-Supreme/" onclick="window.open(this.href);return false;)

En cuanto a las campañas de verano en el Este, de nuevo hay muy poca información disponible, pero es posible consultar algunas obras de gran interés.

• "Bagration" de S. Zaloga (Osprey Publishing)
• "La Gran derrota de Hitler" de Paul Adair (Tempus, otra traducción infumable pero es lo que hay)
• "Analisis of Deep Attack Operations: Bagration" de W. M. Connor (http://cgsc.leavenworth.army.mil/carl/d ... connor.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
• "Panzer Battles" de Von Mellentin (Paperback)
• "When Titans clashed: how the Red Army stopped Hitler" de David M. Glantz (Paperback)
• "Commanding the Red Army's Sherman Tanks" de Dimitriy Loza (University of Nebraska Press)
• A título anecdçotico, en "T-34/85" de S. Zaloga (Osprey New Vanguard) se relata el combate de Oskin contra los tiger del 501 SpzAbt. Había varios textos sobre ese combate en Battlefield.ru, pero el sitio está cerrado

[CuernodeChivo]

Simplemente asombroso. .

Felicitar a Japa y agradecer el trabajo es lo único que puedo hacer. Cuando leí la siguiente parte desconocía la existencia de las 4 anteriores. He tardado un tiempo en completar su lectura pero no puedo dejar de asombrarme por el trabajo realizado.

[Japa]

Bueno, pues tras un mes de órdago, vuelvo al lápiz y al papel. Nos habíamos quedado en el día 20 de diciembre

ST. VITH RESISTE

Durante la madrugada del día 20 las primeras tropas de la Führer Begleit Brigade (un batallón de infantería con dos compañías de StuG) alcanzaron sus posiciones en torno a las líneas de Clarke. Los estadounidenses tenían frente a ellos tres regimientos de VG y los recién llegados trataron de flanquear sus defensas por el norte, rebasando el pueblo sobre la marcha.
De haber contado con toda la agrupación es posible que el asalto hubiera tenido éxito, pero en vez de esperar a concentrar sus fuerzas los alemanes pasaron al ataque nada más llegar y fueron duramente rechazados. Las líneas americanas recularon un poco y los alemanes lograron hacerse con algunos puestos avanzados, pero al final del día el escenario era más o menos el mismo que al amanecer.

El resto de la Brigada de Escolta fue tomando posiciones a lo largo de la tarde junto con todas las baterías de artillería disponibles en el sector. Manteuffel quería St. Vith y lo quería cuanto antes, así que las cosas iban a calentarse mucho.

BASTOGNE CERCADO

El KG Von Böhm se encontró por la mañana con un nuevo punto de resistencia en Herbaimont, esta vez guarnecido por los paracaidistas. A lo largo de la mañana los estadounidenses fueron reculando hasta Ortheuville donde lograron frenar momentaneamente a los atacantes. Al llegar la noche la precaria línea de defensa cedió y la ruta al norte de Bastogne quedó abierta.

El KG Hausser no estaba en condiciones de seguir atacando pero más al sur, la 5ª FallDiv seguía avanzando apoyada por la 11ª SturmBri y a media tarde la carretera de Neufchateau
a Bastogne, la última ruta de aprovisionamiento disponible, quedó cortada. Las tropas estadounidenses estaban aisladas.

El general Middelton no tenía a mano más reservas para reabrir el pasillo hasta los cercados, así que éstos tendrían que sostenerse por sus propios medios hasta que llegaran las tropas de Patton. Entretanto, las diversas unidades atrapadas en la bolsa se reorganizaron, entregando el mando al general McAuliffe, de la 101ª.

Las órdenes de Manteuffel eran continuar hasta el Mosa con todas las fuerzas disponibles, dejando la toma de Bastogne a cargo de la 26ª VgDiv, así que los carros de la PanzerLehr continuaron hacia el oeste mientras la el general Kokott, al mando de los Volksgrenadier, se planteaba cómo resolver la situación: sin tropas para un asalto inmediato, decidió esperar 24 horas mientras concentraba toda la fuerza disponible alrededor de los americanos.

LA MAREA CAMBIA

Manteuffel todavía creía posible alcanzar los objetivos del Golpe Menor. Para ello necesitaba rematar los núcleos de resistencia en St Vith y Bastogne, despejando así las rutas para que los refuerzos del II SS PzArm pudieran seguir de inmediato a sus propias puntas acorazadas. Tras las botas de la V FallDiv, el VII Ejército estaba por fin desplegándose al sur y Kraas esperaba poder avanzar al día siguiente, cubriendo así el flanco septentrional, con lo que el V PzArm tendría una buena posibilidad de rebasar el Mosa en un par de días antes de que los aliados contraatacaran.

La realidad iba a borrar esas esperanzas antes de 24 horas: la madrugada del día 21, los sherman de Patton arrancaron motores.

[Satur]

Japa, me parece que ésto va en el siguiente capítulo.

[Japa]

Mensaje recibido, Satur. Gracias por el aviso.

[Xiuhcóatl]

Gracias por tan buen trabajo compañero Japa. La verdad las Ofensivas de 1944 del Ejército Rojo han sido de gran interés para mí, y que mejor que leerlas con tu prosa, ya que hace la lectura amena y divertida. Además gracias a tu trabajo he descubierto datos y anécdotas que no hubiera pensado que ocurrieron. lo de Oskin es una maravilla, al menos del lado Soviético. Saludos y nuevamente gracias!

[T. Col. J. Frost]

En principio las tropas estadounidenses debían desempeñar un papel secundario en el avance hacia el interior de Francia, ya que se esperaba que los ingleses, más baqueteados, no tendrían problema en abrirse camino hacia Falaise. Sin embargo las cosas no estaban saliendo como se había previsto: Montgomery no parecía capaz de superar el obstáculo de Caen, que debería haber estado en manos aliadas el mismo día 6 de junio, con lo que Bradley empezó a plantearse que la ruptura podría tener lugar por su sector.

Estoy leyendo tú articulo sobre Normandia, que me parece impresionante , pero en este punto tengo algo que aportar, la estrategia aliada se decidió conjuntamente y fue cuestión de Montgomery decidir sobre la actuación de todas las tropas terrestres, por lo que ante la imposibilidad de alcanzar Falaise desde Caen deciden enviar a los americanos para que rompiesen el frente por el Oeste. Sir Alanbrooke indica que fue este plan ideado por Montgomery para tratar posteriormente de embolsar a los alemanes.

“La estrategia seguida en Normandia es bastante sencilla. Los británicos deben retener y mantener alejados a los alemanes del flanco Oeste, mientras los norteamericanos avanzan hacia Brest. Pero ahora viene el problema, la prensa se entrometerá y oiremos decir que los británicos no están haciendo nada, y que no estan sufriendo bajas, mientras los americanos se llevan la peor parte”.

[T. Col. J. Frost]

Los combates sostenidos por el VII ejército en el flanco occidental de Normandía muestran el error de emplear las PzDiv como unidades defensivas. Mientras que las fuerzas acorazadas se desgastaban en torno a Caen las posiciones frente a los estadounidenses fueron defendidas con firmeza por unidades de infantería.

Sin embargo ya sabemos que Hitler se negó a enviar ni una sola unidad de infantería desde Calais, así que las tropas que defendía el Bocage iban quedando cada vez más mermadas mientras los panzer se consumían en una defensa estática sin sentido.

En este punto también tengo divergencias ya que si bien es cierto que con infanteria y apoyo de panzer hubiese sido más efectiva la resistencia, si pienso que los panzer alemanes se adaptaron mejor al terreno del bocage que los británicos y obtuvieron un gran rendimiento en estas circunstancias. La guerra de movimientos para las divisiones panzer en Normandia no se hubiese podido desarrollar con éxito ya que cuando los días estaban despejados y los aliados podían volar los tanques se mostraron muy vulnerables.

El día 3 de agosto de 1944 Sir Alanbrooke anota en su diario " Las noticias sobre la guerra siguen mejorando diariamente. En Normandía hemos rebasado más allá de Avranches hacia St. Maló y Rennes. Si todo sigue así como lo están haciendo nuestros hombres hasta ahora seremos capaces de limpiar la península de Brest con bastante facilidad. Mas allá de esto es bastante difícil ver lo que los boches pueden hacer excepto retirarse a la línea del Sena, y es bastante dudoso que obtengan buenos resultados haciendo esto, en vista de nuestra gran preponderancia en el aire"

Un elemento decisivo fue esta gran preponderancia aérea de la que hace gala Alanbrooke, ya que la división de élite Panzer Lehr fue casi aniquilada por los bombardeos en cortina por parte de la aviación aliada al inicio de la operación Cobra, y los blindados apenas si se les permitia agruparse solo de noche.

[T. Col. J. Frost]

De no ser por Market Garden, La operación Goodwood sería el mayor despropósito británico de la campaña europea. El mariscal Montgomery, que no tenía pelos en la lengua a la hora de criticar a cualquiera que se le pusiera a tiro, nunca fue capaz de admitir que su genialidad se tradujo en un fracaso de grandes proporciones, y trató de convertirlo en una gloriosa victoria estratégica aduciendo que el único y exclusivo objetivo de su ofensiva era distraer a los alemanes para que los americanos pudieran llevar a cabo su propia operación de ruptura, algo que desde luego sucedió.

Sin embargo hay algunos puntos que desacreditan la versión de Montgomery, y el primero son sus propias palabras, ya que durante la planificación dio a entender a Eisenhower que el objetivo era alcanzar la llanura de Falaise tras romper las líneas enemigas a la vez que los hombres de Bradley hacían lo propio más al Oeste. Las órdenes escritas de Monty al respecto son muy ambiguas. La documentación cruzada entre el mariscal y el general Dempsey (principal valedor de la estrategia de GoodWood) no son muy precisas en cuanto a los objetivos finales, ya que si bien se menciona la necesidad de anular la capacidad de reacción alemana (To destroy German equipment and personnel, as a preliminary to a possible wide exploitation of success) también añade indicaciones acerca de Falaise (…armoured cars should push far to the south towards Falaise, spread alarm and desponency …) que parecen indicar que el objetivo es avanzar más allá de una ruptura. Es más, Ike aseguró a Montgomery que Bradley haría todo lo necesario para apoyar lo que parecía una ocasión irrepetible para una victoria decisiva (… to keep his troops fighting like the very devil, twenty-four hours a day, to provide the opportunity your armored corps will need, and to make the victory complete). Nada de eso parece apuntar a una operación secundaria, sino todo lo contrario.

Desde luego los comandantes en el campo de batalla no actuaron como si se tratara de una farsa, porque la idea era que una vez aplastados los alemanes por la aviación bastaría con dar un empujoncito y llegar a París. Y precisamente el empleo de la aviación es otro de los puntos débiles de la argumentación inglesa, porque la enorme cantidad de aviones requeridos para Goodwood obligó a aplazar el comienzo de Cobra. Si Cobra era la operación principal, resulta extraño que no tuviera prioridad en el apoyo aéreo.

Llegados a este punto si tengo muchas cosas que rebatir, pienso que efectivamente la figura mediática de Monty fue polémica, pero aqui si hay muchos puntos en su defensa.

En principio veo un desfase en fechas, estamos en Goodwood y no se había dado luz verde todavia al avance norteamericano por el Oeste, aqui la ofensiva principal seguia siendo Caen como bien dices porque se esperaba de los británicos mas eficiencia que de las inexpertas tropas USA. Luego se vería como los americanos fueron capaces de innovar más y mejor que los británicos en el bocage, pero esto es otro asunto.

Al tratarse Goodwood de la principal ofensiva no veo contradicción con el uso masivo de aviones en este frente, algo que no paso en Market-Garden, alli si habia superioridad aerea pero no se uso.

Las dos operaciones Cobra y la ofensiva Spring, por parte de los canadienses, se aprovaron el 22 de Julio de 1944, para estas fechas ya habia finalizado Goodwood. Vemos como en su diario de guerra sir Alanbrooke las anuncia en fecha 25 de Julio, fecha programada de su comienzo, como digo consensuadamente por el alto mando aliado conjuntamente.

“La estrategia seguida en Normandia es bastante sencilla. Los británicos deben retener y mantener alejados a los alemanes del flanco Oeste, mientras los norteamericanos avanzan hacia Brest. Pero ahora viene el problema, la prensa se entrometerá y oiremos decir que los británicos no están haciendo nada, y que no estan sufriendo bajas, mientras los americanos se llevan la peor parte”.

Aqui no hubo carreras por el protagonismo, Monty era consciente que no había logrado sus objetivos en Goodwood de alcanzar Falaise como bien dices su proposito fue " To destroy German equipment and personnel, as a preliminary to a possible wide exploitation of success[/i]) también añade indicaciones acerca de Falaise (…armoured cars should push far to the south towards Falaise, spread alarm and desponency", pero esto no se pudo lograr. Ante lo cual la idea fue cambiar de frente y tratar de romper desde el Oeste por lo que se aprobó el comienzo de la operación Cobra, en este momento Monty, en apoyó, lanzara Spring con el proposito de retener a las multiples unidades panzer emplazadas en Caen.

Stacey, C.P. Official History of the Canadian Army in the Second World War, Volume II. pp.195-196, lo explica bien:

"Thanks in part no doubt to the continued heavy fighting in the Caen sector, the German command was slow to appreciate the fundamental significance of the American attack in the west. Montgomery's fear that the "false start" of Operation "Cobra" on July 24, when bad weather caused action to be suspended after bombing had begun, would give his plan away, proved groundless; the Germans were infatuated enough to believe that the Americans had in fact attempted a major advance, and that their resistance had stopped it in its tracks. When the 7th U.S. Corps launched the real attack, after a great blow by heavy bombers, on July 25, a whole day passed before its seriousness began to be fully understood"

"Gracias en parte, sin duda, a los continuos ataques lanzados en el sector de Caen, el mando aleman tardó en percatarse del verdadero alcance del ataque lanzado por los americanos en el Oeste.El miedo de Montgomery ante un posible fallo en el lanzamiento de Cobra, ya que el mal tiempo del 24 de Julio fue el causante del aplazamiento de la operación tras haberse comenzado el bombardeo, se demostró ser infundado. Los alemanes estaban suficientemente obsesionados para creer que los americanos habian intentado un avance de mayor calado, y que su resistencia los habia parado en seco. Cuando el 7º CE USA lanzó el ataque real, tras un duro bombardeo, el 25 de Julio, había pasado un día entero antes de entender la gravedad de la situación