Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Historia Militar 1939-1945.

Moderador: Mod.Aux.3


Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Sab 20 Oct 2012 19:53

NUNCA MÁS
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

google adsense
Google
 

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Sab 20 Oct 2012 20:04

¿INEVITABLE?

La derrota de los panzer, vista en la distancia, puede parecer una sencilla cuestión de cifras. Alemania inició una guerra en tres continentes contra el mundo entero, apoyada apenas por apenas unos magros aliados, que además acabaron por sumarse a sus enemigos. Los carristas, en esa versión de la historia, simplemente sucumbieron ante una marea de enemigos.

Mirando más de cerca, el panorama es bastante diferente. Hasta el invierno del 41 los nazis estuvieron en condiciones de lograr una victoria militar y hasta el verano del 43 podrían haber forzado una negociación separada con la URSS, buscando después una salida política del conflicto. Y si la victoria de Hitler estuvo tan cerca, las causas de la derrota deben ser tangibles y concretas. Y dado el énfasis puesto por Alemania en sus fuerzas acorazadas, esas causas debieron reflejarse en la Panzerwaffe
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Mié 24 Oct 2012 0:20

PREMATURO

El primer error alemán fue declarar una guerra completamente innecesaria, contra unos enemigos como Francia y Gran Bretaña que ya no sentían ninguna animosidad hacia Alemania, y ese error no es del todo achacable a Hitler. El Reichswehr nació con el objetivo único de vengar la derrota de 1918 y durante treinta años el Estado Mayor alemán planificó todos sus pasos con esa idea en mente. La llegada del nazismo simplemente les facilitó el camino. Pero al margen de ese primer error, la fecha en la que empezaron las hostilidades sí resultó contraproducente, al menos de acuerdo a los planes germanos. Y ahí la responsabilidad recae exclusivamente sobre el Führer.

Recapitulemos: Hitler informó en su momento a los mandos militares que la guerra empezaría hacia 1942, y debían ajustar los plazos del rearme alemán con esa fecha en perspectiva. Sin embargo la impaciencia del Führer provocó un inicio prematuro de las hostilidades. Un inicio que, sin saberlo los alemanes, coincidía exactamente con el plazo en que los aliados habían previsto completar sus propios preparativos. Es decir, Alemania declaró la guerra en el momento más favorable para sus enemigos. Suele mencionarse al respecto la difícil (en realidad desesperada) situación en que quedó la Armada con el ataque a Polonia, ya que les dejaba sin la más mínima posibilidad de hacer frente, no ya a Gran Bretaña, sino siquiera a Francia. SIn embargo la contundencia del triunfo en 1940 enmascara el grave trastorno que supuso igualmente para la Panzerwaffe, ya que el comienzo de la guerra toró por tierra todas sus previsiones.

Los planes de Guderian implicaban disponer al empezar la lucha de al menos seis divisiones panzer plenamente equipadas, cada una con dos regimientos acorazados y una plantilla de vehículos de casi medio millar de carros de combate, en su mayoría de los modelos PzIII y IV, con una pequeña cantidad de Pz II en las unidades de exploración, más una brigada de fusileros perfectamente motorizados en vehículos semioruga. A la hora de la verdad, las divisiones apenas contaran con un par de centenares de carros, principalmente ligeros y de instrucción, y su infantería sólo parcialmente motorizada. Y esas limitaciones nunca llegaron a compensarse porque la euforia de las primeras victorias escondió la grave situación de debilidad de las fuerzas acorazadas.

Las divisiones de infantería igualmente vieron truncados su planes de motorización, lo que dejaría a las PzDiv abandonadas a su propio esfuerzo en la decisiva campaña de Barbarroja, con el consiguiente desgaste de hombres y máquinas. Igualmente, la Luftwaffe se vio obligada a empezar la lucha con una buena cantidad de aparatos obsoletos, y la inercia en la producción y el diseño llevaron a que poco a poco el cielo sobre los panzer dejara de ser alemán, con las funestas consecuencias que se apreciaron a partir de 1942 . En esa fecha, por cierto, estaba inicialmente previsto que los aviones más desfasados, como los Ju 87 ya estarían fuera de servicio, cuando en realidad fueron empleados hasta el final de la guerra, por la imposibilidad material de reemplazarlos.

Lo más paradójico es que respetando los plazos previstos Hitler habría puesto en serios apuros a los aliados. Los gobiernos de Francia y Gran Bretaña no habrían podido justificar un alargamiento de los planes de rearme ante su electorado si Hitler no hubiera incumplido los acuerdos de Munich, con lo que Alemania habría iniciado la guerra a plena potencia de sus Fuerzas Armadas, mientras sus adversarios llevarían varios años de marasmo tras alcanzar su pico militar en 1939. En el caso de Francia, además, todos esos preparativos serían tan inútiles como en 1940, dado que las previsiones francesas, basadas en la invulnerabilidad de sus defensas fronterizas, hacía inútil todo el esfuerzo invertido en reequipar a sus ejércitos. Lo mismo puede decirse de la URSS, ya que sin el comienzo de las hostilidades, sin las fulgurantes victorias alemanas y sin la desastrosa Guerra de Invierno Stalin no hubiera sido consciente de la extrema debilidad de sus ejércitos y no se habrían puesto en marcha las reformas y los cambios en el mando del ER que, in extremis, y combinados con la debilidad de base de las tropas alemanas (motivada por el adelanto de la guerra) salvaron a la URSS en el invierno del 41.

Así pues, al empezar la Guerra tres años antes de lo previsto, Hitler causó un serio perjuicio a la Panzerwaffe. No obstante, el desfase podría haberse compensado sobradamente en los dos años siguientes.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Mié 24 Oct 2012 13:39

Japa escribió:Lo mismo puede decirse de la URSS, ya que sin el comienzo de las hostilidades, sin las fulgurantes victorias alemanas y sin la desastrosa Guerra de Invierno Stalin no hubiera sido consciente de la extrema debilidad de sus ejércitos y no se habrían puesto en marcha las reformas y los cambios en el mando del ER que, in extremis, y combinados con la debilidad de base de las tropas alemanas (motivada por el adelanto de la guerra) salvaron a la URSS en el invierno del 41.

Bueno a la URSS más tiempo le hubiera permitido reconstituir su cuerpo de oficiales muy afectado por la purga como por la enorme ampliación del ejército realizada en los años anteriores.
Además de disponer de más material bélico al no tener que exportarlo a España (aunque si a China).
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Eriol el Mié 24 Oct 2012 15:27

Hola!

Uff,creo que es un terreno espinoso. Vienes a decir Japa que cuanto mas se retrasase el inicio de la guerra mas favorecida se veria Alemania y no asi sus enemigos. No se yo que decir. Paises como Francia e Inglaterra estaban rearmandose tambien. La URSS de 1942 hubiera sido mucho mas fuerte que la de 1941 al haberse integrado mas aviones y vehiculos modernos asi como nuevos oficiales. Aparte de experiencia de los mas noveles.

Luego esta el tema del Pacifico y USA. Supongamos que en verdad Alemania no inicia la guerra y sus enemigos en el continente no han podido seguir rearmandose. Siendo asi seria previsible que USA no hubiera producido tanto material militar durante 1939-1940-1941 cuando gran parte de lo fabricado era para los aliados. Pero Japon declara la guerra a USA y desde ese momento su musculo industrial se pone en marcha.

Hay otro punto importante y es el combustible. Alemania ya lo paso bastante mal en el tema del combustible durante el primer trienio de la guerra. Durante el 2º fue aun peor llegando a condicionar completamente las operaciones. Todos esos tanques y las divisiones de infanteria motorizadas hubieran requerido de un volumen de produccion de fuel impresionante. Solo Maykop y los pozos menores de Austria mas el combustible sintetico ¿hubiera sido suficiente para semejante parque automovilisto? Por no hablar de que seguramente la LW y la Kriegsmarine tendrian muchos mas efectivos y por lo tanto consumirian muchisimo mas.

Y finalmente segun tengo entendido de haber leido en muchos sitios la situacion economica de Alemania en septiembre de 1939 era critica. Era cuestion de meses de que estallase una grave crisis provocada por el constante gasto en el ejercito y lo poco,a comparacion,recaudado¿Como iba Alemania a esquivarla cuando historicamente lo hizo mediante el saqueo y expolio de los paises conquistados y la propia guerra fue un balsamo para desviar recursos de lo civil a lo militar?

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 1:10
Mensajes: 1728
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Mié 24 Oct 2012 19:03

Pensemos con los parámetros de 1939, no los de 1942. Francia y Gran Bretaña planificaron el final de su rearme para 1939. A partir de ahí, seguir rearmándose hubiera supuesto un esfuerzo económico que en tiempo de paz no era asumible. El esfuerzo hecho a partir del 39 es consecuencia de la guerra, no de los planes previos de rearme.

EN cuanto a la URSS, la reconstrucción del ER que empezó en 1941 fue consecuencia igualmente de la guerra, no estaba prevista. Sï, se hubieran incorporado nuevos equipos, pero no con la urgencia con que se hizo, y sin la desastrosa experiencia de 1940 el cuerpo de oficiales habría seguido estando sometido al capricho del comisariado. No habría en el estado mayor un zukov, sino alguien al gusto de Stalin, un lacayo.

Y en cuanto a las materias primas, el acuerdo de 1939 entre la URSS y Alemania puso en manos de los nazis todas las materias primas que deseaban, y no a cambio de divisas, sino de asistencia técnica e industrial.

EL único problema real era, en efecto, el recalentamiento de la economía alemana, pero eso, que en una sociedad abierta hubiera traído la caída del gobierno, no habría tenido las mismas consecuencias en un régimen como el nazi. Habría bastado con una huida hacia adelante crediticia, con empréstitos a varios años vista, ya que no iban a pagarse.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Eriol el Mié 24 Oct 2012 21:07

Hola!

Japa escribió:Pensemos con los parámetros de 1939, no los de 1942. Francia y Gran Bretaña planificaron el final de su rearme para 1939. A partir de ahí, seguir rearmándose hubiera supuesto un esfuerzo económico que en tiempo de paz no era asumible. El esfuerzo hecho a partir del 39 es consecuencia de la guerra, no de los planes previos de rearme.

No veo por que no. Inglaterra habia aumentado progresivamente su gasto en armamento desde 1934 hasta 1939.Entre 1937 y 1939 su gasto militar aumento en un 270% siendo su mayor aumento entre lo invertido en el 38 y en el 39(1).

Asi la Royal Navy,por ser la que mas conozco,puso hasta 5 acorazados en grada y varios portaavones. Tambien modernizo numerosos buques de la 1GM y fue el estallido de la guerra lo que hizo que algunos mas no pasasen por el taller. En general los planes para la marina fueron ambiciosos durante toda la decada de los 30(2)

En la RAF en el año 1939 la produccion de aviones final supero siempre a la estimada ,salvo en el mes de abril,entre enero y junio,lo que no indica precisamente un bajon en la produccion. Incluso ante la idea del gobierno y los militares de que la fuerza aerea se estaba reequipado muy lentamente se le concedieron poderes especiales al ministerio del aire que fue el primero que se libero de las limitaciones presupuestarias o que ejercicio cierto control sobre la industria para fomentar la produccion.

Y siempre podian comprar material americano.Roosvelt estaba muy dispuesto a ayudar a Inglaterra y Francia economica como demostro entre 1939 y 1941. Ademas le daria otra ventaja a la industria yanke. Seguro que a los empresarios norteamericanos le hacia muchia ilusion recibir pedidos de 10.000 aviones,como al inicio de la 2GM,si la economia inglesa no podia fabricarlos por si mismo.¿El pago? Los del Lend and lease historicos. Terrenos donde USA quisiera por 99 años.

Japa escribió:EN cuanto a la URSS, la reconstrucción del ER que empezó en 1941 fue consecuencia igualmente de la guerra, no estaba prevista. Sï, se hubieran incorporado nuevos equipos, pero no con la urgencia con que se hizo, y sin la desastrosa experiencia de 1940 el cuerpo de oficiales habría seguido estando sometido al capricho del comisariado. No habría en el estado mayor un zukov, sino alguien al gusto de Stalin, un lacayo.


No hablo de reconstruccion a gran escala sino mejora progresiva por la incorporacion de muchas mas unidades de buena calidad como el T-34. El ejercito sovietico de 1942 estaria tambien mejor equipado que el de 1941.

Japa escribió:Y en cuanto a las materias primas, el acuerdo de 1939 entre la URSS y Alemania puso en manos de los nazis todas las materias primas que deseaban, y no a cambio de divisas, sino de asistencia técnica e industrial.


No necesariamente. De hecho hubo epocas en las que no transitaron materiales desde la URSS por que Alemania no hacia lo que tenia que hacer:

El cumplimiento real del acuerdo estubo lleno de problemas. Rusia era la mas vehemente de las partes en cuestiones economicas. Estaba ansiosa de progresar en el intercambio y avida de recibir las armas y equipos de Alemania ,para empezar la modernizacion de las fuerzas armadas. En un determinado momento en abril de 1940 ,despues de que la URSS propiciase 812.000 barriles de petroleo,Moscu manifesto que no haria mas envios ,hasta que los alemanes no enviaran lo prometido. Alemania se movia penosamente.Este hecho hizo que Berlin se diese cuenta con que facilidad podia el Kremlin cerra la espita. El envio de material a Rusia estaba perjudicando a los alemanes. En un momento en el que los planificadores alemanes,como el General Thomas, manifestaban la necesidad de reforzar el armento y los transportes ,se estaba exportando la produccion industrial. El petroleo se consideraba mas importante ,por lo que Alemania reanudo sus entregas recibiendo a cambio 427.000 barriles en mayo y 714.000 al mes siguiente.(3)

Recordar que el acuerdo tenia un montante de 600 millones de dolores o 1.500 millones de marcos.

Ademas cuanto tiempo estaria la URSS comprando material que no la impresionaba ¿mucho? Es mas cuanta produccion industrial son 600 millones de dolares. Como ejemplo decir que a la URSS se le dio el crucero pesado de la clase Hipper Lutzow que al momento de su terminacion habia costado algo mas de 80 millones de marcos(4).Por lo tanto estamos hablando de 7 cruceros y medio de la clase Hipper,para hacernos una idea este dato vamos.

Japa escribió:EL único problema real era, en efecto, el recalentamiento de la economía alemana, pero eso, que en una sociedad abierta hubiera traído la caída del gobierno, no habría tenido las mismas consecuencias en un régimen como el nazi. Habría bastado con una huida hacia adelante crediticia, con empréstitos a varios años vista, ya que no iban a pagarse.

¿A no? Aunque fuese un gobierno autoritario las empresas no tenian por que creer al gobierno en cuestion de pagos y mas cuando con los bonos mefos se podian oler ya algo. Si ahora en vez de en 1 año le dicen que van a cobrar en 2 se pondrian un poco moscas. Y de todas maneras el problema sigue vigente. Si encargamos otras 5 PzD en 1939 al completo y de nuevos vehiculos tendriamos que pagar la mitad y la otra mitad en 2 años.O sea que habria que pagarlas en 1941,aun antes de que estallase la guerra. Por lo tanto el problema se podia aplazar,si acaso,pero no posponer indefinidamente.

Tambien mencionar que al estallar la guerra el consumo de la produccion civil fue recortado.Caso de no haber guerra seguirian desvianse considerables recursos a que los Alemanes estuvieran tranquilos.

Saludos

(1) http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U ... ion-2.html
(2) http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U ... .html#fn22
(3) R.Goralski y R.W.Freeburg“El petroleo y la guerra ” Ediciones ejercito 1989 pag 65
(4) http://www.german-navy.de/kriegsmarine/ ... index.html
Última edición por Eriol el Mié 24 Oct 2012 22:12, editado 1 vez en total
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 1:10
Mensajes: 1728
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Mié 24 Oct 2012 22:06

Japa escribió:EN cuanto a la URSS, la reconstrucción del ER que empezó en 1941 fue consecuencia igualmente de la guerra, no estaba prevista. Sï, se hubieran incorporado nuevos equipos, pero no con la urgencia con que se hizo, y sin la desastrosa experiencia de 1940 el cuerpo de oficiales habría seguido estando sometido al capricho del comisariado. No habría en el estado mayor un zukov, sino alguien al gusto de Stalin, un lacayo.

El rearme soviético había empezado antes ya en 1938 se había adoptado la orden de duplicar el número de divisiones y posteriormente más se añadieron.

Ello supuso un grave problema de crecimiento demasiado rápido pues faltaban oficiales y armamento para articularlas adecuadamente.

Eriol escribió:¿A no? Aunque fuese un gobierno autoritario las empresas no tenian por que creer al gobierno en cuestion de pagos y ma cuando con los bonos mefos se podian oler ya algo. Si ahora en vez de en 1 le dicen que los van a cobrar en 2 años se pondian un poco moscas. Y de todas maneras el problema sigue viente. Si encargamos otras 5 PzD en 1939 al completo y de nuevos vehiculos tendriamos que pagar la mitad y la otra mitad en 2 años.O sea que habria que pagarlas en 1941,aun antes de que estallase la guerra. Por lo tanto el problema se podia apalzar,si acaso,pero no posponer indefinidamente.

El peligro era un desplome del castillo de naipes de todos esos bonos y deuda que empezaran a reclamar los inversores, eso produciría una salida de las divisas del país y una hiperinflacción del marco que provocaría un pánico social pues muchos recordaban la sufrida años antes.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Jue 25 Oct 2012 0:54

No veo por que no. Inglaterra habia aumentado progresivamente su gasto en armamento desde 1934 hasta 1939.Entre 1937 y 1939 su gasto militar aumento en un 270% siendo su mayor aumento entre lo invertido en el 38 y en el 39(1).

Asi la Royal Navy,por ser la que mas conozco,puso hasta 5 acorazados en grada y varios portaavones. Tambien modernizo numerosos buques de la 1GM y fue el estallido de la guerra lo que hizo que algunos mas no pasasen por el taller. En general los planes para la marina fueron ambiciosos durante toda la decada de los 30(2)

En la RAF en el año 1939 la produccion de aviones final supero siempre a la estimada ,salvo en el mes de abril,entre enero y junio,lo que no indica precisamente un bajon en la produccion. Incluso ante la idea del gobierno y los militares de que la fuerza aerea se estaba reequipado muy lentamente se le concedieron poderes especiales al ministerio del aire que fue el primero que se libero de las limitaciones presupuestarias o que ejercicio cierto control sobre la industria para fomentar la produccion.[/quote]

EN efecto, los presupuestos se duplicaron y casi triplicaron entre esos años, ya que el gobierno inglés se había planteado una fecha límite: 1939. Pero en el caso de no empezar la guerra, de que Alemania no hubiera violado los tratados de Munich y de que la amenaza pareciera disiparse ¿continuarían manteniéndose unos gastos de ese volumen?

En cuanto a la URSS, su problema no era de material, sino doctrinal y táctico: de nada servirían tres o cuatro mil T-34 si no había mandos adecuados para usarlos. EN 1939 la mayor parte de los oficiales que ganarían la guerra sentían sobre su cuello una cuchilla (Rokossovsky, de hecho, estaba en prisión en el instante de iniciarse Barbarroja, y sin dientes ya que se los habían sacado a golpes)

No olvidemos que en el momento del ataque a Francia, ésta tiene más carros y más potentes que Alemania, pero no le sirven de nada porque su doctrina es absurdamente errónea. Y la de la URSS en 1939 era igual de nefasta, al igual que el desempeño de sus tropas en el campo de batalla, como se vio en el invierno del 40. Más carros modernos en 1942 significaría, tan solo, más botín en las primeras fases de la invasión alemana, con la diferencia de que para entonces el T-34 probablemente sería un vehículo conocido por los alemanes, ya que los soviéticos no ocultaron su existencia en 1941
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Sab 27 Oct 2012 2:25

Japa escribió:EN efecto, los presupuestos se duplicaron y casi triplicaron entre esos años, ya que el gobierno inglés se había planteado una fecha límite: 1939. Pero en el caso de no empezar la guerra, de que Alemania no hubiera violado los tratados de Munich y de que la amenaza pareciera disiparse ¿continuarían manteniéndose unos gastos de ese volumen?

Examinemos esos aspectos: Alemania no incumple los acuerdos de Munich eso supone que una Checoslovaquia debilitada y políticamente fragmentada permanece con lo que los alemanes no tendrían acceso a la industria de la región ni a los carros de combate y vehículos ya fabricados por Skoda.
Alemania tampoco habría formado el estado aliado/vasallo de Eslovaquia ni conseguido la plena alianza hungara sin el reparto de Checoslovaquia.

El rearme de los aliados occidentales probablemente tendría límite económico pero disponen de mayores reservas que Alemania para mantenerlo más tiempo. Hay que destacar un aspecto importante en el rearme: la fuerza aérea, no es lo mismo aviaciones con Hurricanes y MS 406 que Spitfires y D.520, además de otras naciones con modelos también mejores como los polacos.

En Extremo Oriente la situación sería diferente: Japón no puede lanzarse solo a la guerra contra EEUU, Gran Bretaña, Francia y Holanda; y no habría la ocupación de Indochina como paso previo.
La guerra en China cambiaría: la URSS enviando más armamento a los chinos tras el fin de la guerra en España, al no urgirle a ella misma, y Japón más presionado por los aliados viendo como se agotan los recursos. Eso si la URSS libre de compromisos en el oeste no decide intervenir más activamente en la zona.
¿Pediría Japón la paz para 1942?

La URSS, de acuerdo con los problemas táctico y doctrinal, pero la mejora en material, instrucción y mando se sentirían en caso de guerra.

Finalmente Alemania, si costoso es el rearme aliado también lo sería para Alemania, ¿Cuanto resistiría su economía la situación sin las cartillas de racionamiento?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Dom 28 Oct 2012 22:17

APV escribió:Examinemos esos aspectos: Alemania no incumple los acuerdos de Munich eso supone que una Checoslovaquia debilitada y políticamente fragmentada permanece con lo que los alemanes no tendrían acceso a la industria de la región ni a los carros de combate y vehículos ya fabricados por Skoda.
Alemania tampoco habría formado el estado aliado/vasallo de Eslovaquia ni conseguido la plena alianza hungara sin el reparto de Checoslovaquia.

El rearme de los aliados occidentales probablemente tendría límite económico pero disponen de mayores reservas que Alemania para mantenerlo más tiempo. Hay que destacar un aspecto importante en el rearme: la fuerza aérea, no es lo mismo aviaciones con Hurricanes y MS 406 que Spitfires y D.520, además de otras naciones con modelos también mejores como los polacos.


La república checa, una vez abandonada por sus aliados, podría haber sido presionada de otras formas para que se uniera a laesfera alemana, por ejemplo como garante de sus frenteras frente a las ambiciones de Polonia, que no dudó en lanzarse sobre el territprio checo en cuanto tuvo ocasión.

No creo que el rearme francés hubiera significado gran cosa: el problema ahí no era el armamento sino la doctrina, y esta no iba a cambiar, al igual que la inglesa no cambió hasta que los hechos consumados les demostraron el error.

En cuanto a Japón, eso es muy dificil de evaluar: no había como tal un gobierno en japón que hiciera cálculos realistas, sino un ejército y una armada que iban por libre, atendiendo a sus propias esferas de influencia y poder. Eso por cierto, era lo mismo que sucedía en Polonia: el gobierno polaco vivía muy alejado de la realidad y, lejos de ser la pacífica democracia que ha pintado la leyenda aliada, era un gobierno autoritario que podría haberse entendido muy bien con Hitler (incluso en las cuestiones antijudías) o, por el contrario, haber desestabilizado gravemente europa oriental ya que Varsovia abrigaba una extraña fantasía imperialista a costa de sus vecinos más débiles. De hecho el escenario eurooriental era totalmente imprevisible.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Schwerpunkt el Dom 04 Nov 2012 9:32

¡ Saludos a tod@s !

Creo que era Karl-Heinz Friesser el que decía que Alemania perdió la guerra mundial el día que Hitler invadió Polonia... De igual manera son muchos los que opinan que el Japón perdió la guerra el día que atacó Pearl Harbour... En fin, es una manera rápida de decir que ambos países perdieron la guerra o sea las posibilidades de convertirse en potencias planetarias el día en que con su política agresiva crearon una coalición abrumadora contra ellos.

Detrás del fracaso de los panzers o del arma blindada alemana en ganar la guerra subyace la verdadera razón: una potencia mediana con una economía precaria no podía imponerse a las tres potencias mayores de la tierra -o cuatro si contamos a Francia que inexplicablemente fue derrotada al principio de la guerra- Sencillamente un arma táctica por poderosa, bien entrenada y motivada que estuviera no podía derrotar al conjunto de potencias mundiales. Que a pesar de todo derrotara a Francia y casi a la Unión Soviética es algo que prueba lo excelentemente preparada que estaba.
Schwerpunkt
Private
Private
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 May 2012 15:39
Mensajes: 33
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Mié 05 Dic 2012 20:24

El segundo error alemán que lastró a la panzerwaffe fue la laxitud industrial de los dos primeros años del conflicto. Hasta el inicio de Barbarroja Alemania pudo optar por dos caminos diferentes para aprovechar tanto su potencial industrial como el ganado con la conquista de Europa Occidental.

Por una parte, podría haberse concentrado en completar el equipamiento de las PzDiv de acuerdo a lo previsto inicialmente. Recordemos que los planes del rearme preveían que las unidades acorazadas estarían listas en la primavera del 42, con la producción prevista en tiempo de paz. Iniciado el conflicto no hubiera sido difícil acelerar la producción y tener completas las plantillas acorazadas de modo que antes de la invasión cada división habría tenido tres si no cuatro PzReg operativos, facilitando así el desdoblamiento para disponer del doble de agrupaciones. En esas circunstancias el ataque a la URSS habría contado casi con el doble de fuerzas reales de lo que lo hizo.

La otra opción habría sido incrementar la producción de material motorizado para mejorar la movilidad de las divisiones de infantería, en vez de confiar en un parque móvil saqueado y caótico y cientos de miles de caballos. Si las InfDiv hubieran podido avanzar sin perder el compás de las tropas acorazadas, el desgaste sufrido por estas habría sido mucho menor y habrían afrontado el final de la campaña en mucho mejores circunstancias, no con hombres y máquinas al borde del agotamiento.

Como vimos en su momento, no hubo esfuerzo suplementario. Ni siquiera se cubrieron las necesidades de carros medios, y la campaña empezó con centenares de modelos de adiestramiento y ligeros, vehículos que enseguida se revelaron como inutiles en el campo de batalla del Este. Sin motorizar, la infantería no podía apoyar a los panzer y sin suficientes recursos a su disposición, las PzDiv fueron desgastándose hasta que su resistencia se vino abajo en Tifón. Es dudoso que una política industrial más acertada hubiera garantizado la victoria en una campaña, pero sí hubiera evitado la catstrófica situación a que hubo de enfrentarse la wermatch en el invierno del 41.

Si tenemos en cuenta que el concepto mismo de la guerra acorazada implica la necesidad de una cuidadosa planificación industrial, la desidia alemana de 1940 resulta inexplicable, cuando no suicida.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Mié 05 Dic 2012 20:41

Hay que decir, en honor a la verdad, que si bien la política industrial anterior al conflicto fue desacertada, eso no puede achacarse a ningún error alemán. La realidad es que en el periodo de entreguerras todas las previsiones industriales se basaban en teorías que no habían sido puestas a prueba, salvo en los limitados campos de batalla españoles.

Al plantear la necesidad de varios tipos de carros de combate, Guderian cometió varios errores, ya que asignar un vehículo específico a cada misión resultaba redundante. Un solo modelo, el Pz III, podría haber cubierto sobradamente sus funciones y las de los pz II. Los Pz IV, tal y como empezaron a salir de las factorías, eran casi redundantes con los III y los carros pesados de tipo multitorreta eran, directamente, chatarra inútil. Empero, esos errores eran inevitables desde el momento en que todo el mundo los estaba cometiendo. Recordemos la panoplia acorazada inglesa, con sus carros ligeros, cruceros, de infantería y pesados, y la amplia gama de vehículos diseñados por los soviéticos, incluyendo colosos completamente inútiles en el campo de batalla. No incluyo en este planteamiento a los carros checos ya que nunca formaron parte de los planes de rearme alemán, simplemente llovieron del cielo en el momento más adecuado.

El problema real surgió por el magnífico empleo que hizo Alemania de sus recursos en 1940. Los carros ligeros fueron empleados como carros principales, e incluso los panzer de adiestramiento resultaron útiles para cubrir las famélicas plantillas acorazadas alemanas. Quizás ese éxito fue en parte responsable de la laxitud germana que siguió a la rendición de Francia, ya que si vehículos tan baratos habian bastado para derrotar al poderoso ejército francés y sus aliados ingleses ¿para qué esforzarse en contruir más carros medios? Pero, insisto, el error no puede achacarse a la política anterior al conflicto, sino al desarrollo del mismo.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Jue 06 Dic 2012 11:47

Japa escribió:el Pz II, podría haber cubierto sobradamente sus funciones y las de los pz II.

:?
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Jue 06 Dic 2012 12:18

Ups, corregido, quería decir que el III podía cubrir las misiones del II
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor LSanzSal el Vie 07 Dic 2012 13:54

Está siendo un placer (muy instructivo) leer esta serie, que creo que merece ser editada como un libro. En la época de la edición electrónica yo creo que muchos de los participantes de este foro estarían interesados… empezando por el que calza mis zapatos.

Solo dos cuestiones:

- Un debate siempre ha sido ¿y si el comienzo de la guerra se retrasa? Yo coincido con Japa que a las democracias occidentales les sería difícil mantener el rearme, máxime en una época en la que la crisis económica se reagudizaba (tuvo un repunte en el 37 – 39).

Mi duda es hasta que punto Alemania hubiese podido mantener el rearme al nivel que lo estaba haciendo, ya que se estaba financiando con medidas monetarias (préstamos a mansalva, valoración artificial del marco, aumento de la masa monetaria sin respaldo de reservas, cuando no la pura y simple extorsión) y estas no se podrían mantener indefinidamente. Si en algún momento alguien pedía (por ejemplo los suecos) que le pagasen con algo que no fuesen papeles (es decir, pidiese alguna garantía de pago en metales preciosos) Alemania se encontraría en un problema. Porque el expolio de las reservas checas permitió a los alemanes aguantar los últimos meses de paz y los primeros de guerra.

Con todo, si ese problema acuciaba, siempre estaba la posibilidad de provocar una crisis.

Sobre el efecto militar del retraso de la entrada en guerra, la cuestión era ¿quién estaba invirtiendo más en producción y desarrollo? ¿Quién seguía una línea más acertada? Coincido con Japa que la gran baza alemana no estaba en sus equipos sino en la doctrina, mucho más acertada que la aliada. Además los equipos que se desarrollasen lo harían en función de esa doctrina, mientras que los aliados, que tenían las ideas mucho menos claras, seguirían fabricando armas inadecuadas.

Por eso cuando pensamos en los equipos obsoletos aliados, y en sus sustitutos, tenemos que pensar lo mismo por el lado alemán. El Dewoitine D-520 era un avión bastante mejor que el Morane Saulnier MS.406, pero no era tampoco ninguna maravilla, con un motor menos potente que los alemanes, con peor rendimiento a cotas altas. Por entonces los cazas de la Luftwaffe serían el Bf-109F y el Fw-190, y probablemente el Bf-110 ya hubiese mostrado sus limitaciones. Porque en ese periodo no excluiría una nueva crisis tipo Guerra Civil Española, tal vez en Yugoslavia, con ocasión de probar armamentos.

Muestra de la importancia de la doctrina es el desarrollo naval. De haberse retrasado la guerra el Plan Z estaría empezándose a cumplir (aunque creo que los plazos eran excesivamente optimistas). Pues bien, previsiblemente en 1942 estarían a punto de ser finalizados tres superacorazados, estarían muy avanzados tres cruceros de batalla… pero solo se habría acabado un portaaviones, y veríamos que juego daba, porque el Graf Zeppelin tenía muchos defectos. A cambio, Inglaterra dispondría de seis portaaviones nuevos. El problema del Plan Z no eran los plazos sino la doctrina.

Otro factor que no podemos olvidar son los aliados. Italia estaba en el mismo proceso de rearme y la guerra le pilló a contrapié. La economía y la producción italiana eran aun mas caóticas que la alemana y la francesa juntas, y las ideas sobre táctica no estaban muy acertadas. Pero un ejército italiano parcialmente motorizado hubiese sido mucho más amenazador el Libia. Esto se aplica a España, con tres años para recuperarse tras la guerra, sin las penurias impuestas por una nueva guerra, y con las ambiciones imperiales franquistas.

- De producción industrial: ahí no estoy tan de acuerdo. La Primera Guerra Mundial había enseñado la importancia de la movilización industrial y de los métodos racionales de producción. Y para quien tuviese alguna duda, la producción masiva en serie en Norteamérica: entre Ford T y Ford A se habían fabricado casi nueve millones de unidades.

Además la movilización industrial se había estudiado, tanto que en el ejército norteamericano era estudiada por el Estado Mayor. Igual que criticamos al ejército francés por su deficiente táctica, podemos hacerlo con la movilización económica alemana. Con el problema que nos metemos ya en trasfondos ideológicos.

Respecto a lo de aprovechar los recursos ocupados, lo mismo. En 1940 se consideró el mantener la producción del Somua S40, planeándose 800 unidades, 200 para la Francia de Vichy y 600 para Alemania, pero Hitler lo vetó. El Somua S40 tenía defectos, pero sería grosso modo similar a los primeros T-34. En manos alemanas y tras algunas modificaciones hubiesen tenido bastante que decir en 1941. La Panzerwaffe no le hubiese hecho ascos a unos centenares de tanques medios extra y otros tantos ligeros, sobre todo si la cadena de producción estaba abierta y no había problemas con los repuestos. Otros vehículos, como el AMC 35 o el Panhard 178. Pero…

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 10:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Eriol el Vie 07 Dic 2012 16:20

Hola!

LSanzSal escribió:Muestra de la importancia de la doctrina es el desarrollo naval. De haberse retrasado la guerra el Plan Z estaría empezándose a cumplir (aunque creo que los plazos eran excesivamente optimistas). Pues bien, previsiblemente en 1942 estarían a punto de ser finalizados tres superacorazados, estarían muy avanzados tres cruceros de batalla… pero solo se habría acabado un portaaviones, y veríamos que juego daba, porque el Graf Zeppelin tenía muchos defectos. A cambio, Inglaterra dispondría de seis portaaviones nuevos. El problema del Plan Z no eran los plazos sino la doctrina.

Optimistas en demasia. El Bismarck y el Tirpitz necesitaron 4 años para ser completados y otro medio año para estar a punto. La quilla de los 2 primeros acorazados de la clase H39 se pusieron en el verano del 39 y dudo que para el verano del 42, 3 años despues,estuvieran listos. Incluso aunque Alemania pudiera seguir esquivando la quiebra económica no creo que la prioridad de los acorazados se mantuviese a la cabeza de la producción. Y desde luego menor seria la de los BC. Quizás si estallase la guerra en el Pacífico se metiese prisa a la conversión de algún portaaviones pero llegaría tarde y como dice Luis entre lo malos que eran y que no era la doctrina alemana no serviria para mucho.

Entonces me planteo si en verdad Alemanía podría seguir armandose al mismo ritmo que antes y la respuesta para mi es clara: no. Y a diferencía de Ingláterra y Francia tenian el musculo industrial a su disposición a cambio de terrenos. Luego me parece a mi que era mas factible para las potencias occidentales seguir equipandose que para Alemanía.

Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.

1201.Ganador 1 vez (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3056.Mas de 30 post Jul. Ago. (1)
Eriol
Fregattenleutnant
Fregattenleutnant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Sep 2011 1:10
Mensajes: 1728
Medallas: 6
A_España_Castilla-la-Mancha (xl)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Sab 08 Dic 2012 2:38

LSanzSal escribió: los cazas de la Luftwaffe serían el Bf-109F y el Fw-190

El Bf-109-F surgió como rediseño a consecuencia de la batalla de Inglaterra, sin esta llegaría más tarde. Si coincido que habría unos cuantos Fw 190 A-1 ya operativos y desplegados.

LSanzSal escribió: Porque en ese periodo no excluiría una nueva crisis tipo Guerra Civil Española, tal vez en Yugoslavia, con ocasión de probar armamentos.

Los soviéticos seguían probando armamento en China tanto directa como indirectamente al suministrar a los nacionalista.

Eriol escribió:Quizás si estallase la guerra en el Pacífico

No estallaría, Japón solo, ocupado en China, con la URSS con las manos libres en el noreste no iba a lanzarse a una guerra contra EE.UU., Francia, Gran Bretaña y Holanda que tendrían todos sus recursos disponibles y que podrían aplastar por número a la Armada Imperial.

Es más Japón tendría que pedir la paz en China por imposición de las potencias si estás le embargan los recursos.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Trancos-Alatriste el Vie 14 Dic 2012 16:49

Pues yo estoy de acuerdo con Japa en la teoría de que si Hitler no hubiese sido Hitler y hubiese tenido paciencia, si hubiese respetado Munich y no se hubiese puesto a enredar en Polonia, muy probablemente Reino Unido y Francia hubiesen parado el desarrollo de su armamento. Pero yo llego a esa conclusión por un motivo más político que económico...

Y el motivo es que antes de Munich y Polonia, para la mayor parte de los políticos y opinión pública de la Europa Occidental el "Ogro" no era Hitler, sino Stalin. Existía un miedo y una repulsa mucho mayor hacia el comunismo que hacia el nazismo. Y buen ejemplo de ello es la actitud connivente que se tuvo con Franco dutante la Guerra Civil Española, preferían a un dictador fascista que a la posibilidad de que el comunismo triunfase en España. Por eso un Hitler que no les hubiese tocado demasiado las narices incluso habría sido bien visto por ellos, y bien visto hubiese sido su rearme. El 3ª Reich hubiese sido visto como una muro de contención hacia la amenaza bolchevique, y quien sabe si no le hubiesen incluso ayudado materialmente, aunque reconozco que esto era muy poco probable. Lo cierto es que unicamente después de Munich empezaron a sospechar en París y Londres que Hitler era más peligroso que Stalin (es decir, que estaba peor de la cabeza). Por eso es que pienso que los futuros Aliados hubiesen ralentizado o parado su rearme en la época que menciona Japa, y que no hubiesen puesto muchos reparos al rearme alemán.

También sospecho que sin Alemania enzarzada con Francia y Gran Bretaña Stalin no se hubiese atrevido a atacar a Finlandia, porque esta hubiese recibido una ayuda internacional mucho mayor de la que recibió, y los soviéticos no hubiesen recibido de parte de los finlandeses unas cuantas "lecciones" que hicieron, en la realidad, que el Kremlin empezase a sospechar lo equivocada que era la doctrina táctico-estratégico-política que seguía el Ejército Rojo. Y por ello hubiesen estado peor preparados para la agresión alemana de lo que ya estaban.

Saludos.
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.

3002.Haber superado 500 post (1)3053.Ayuda desarrollo de la we (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 29 Dic 2006 20:17
Mensajes: 2215
Ubicación: Extremadura
Medallas: 3
Spain (ez)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Lutzow el Vie 14 Dic 2012 18:36

Trancos-Alatriste escribió:También sospecho que sin Alemania enzarzada con Francia y Gran Bretaña Stalin no se hubiese atrevido a atacar a Finlandia, porque esta hubiese recibido una ayuda internacional mucho mayor de la que recibió, y los soviéticos no hubiesen recibido de parte de los finlandeses unas cuantas "lecciones" que hicieron, en la realidad, que el Kremlin empezase a sospechar lo equivocada que era la doctrina táctico-estratégico-política que seguía el Ejército Rojo. Y por ello hubiesen estado peor preparados para la agresión alemana de lo que ya estaban.


Pero estás suponiendo una campaña exclusivamente oriental por parte de Alemania, imposible porque para poder atacar a la URSS Hitler hubiese necesitado conquistar primero Polonia, y ello hubiese supuesto automáticamente la entrada en guerra de Francia e Inglaterra... Entiendo que, de haberse retrasado el inicio del conflicto, posiblemente este comenzara de la misma manera (con el reparto de Polonia) y por lo tanto no hubiese afectado a la Guerra de Invierno ni a las lecciones que de ella pudieron sacar los soviéticos (que dado la disposición y preparación del E.R. en la primavera de 1941 no fueron demasiadas, o al menos no hubo tiempo de aplicarlas...)

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 46107
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Sab 15 Dic 2012 23:11

No deberíamos olvidar la posibilidad de una colaboración entre Polonia y Alemania, ya que como hemos apuntado, el gobierno polaco tenía ambiciones en el sur e incluso el este, debido a una desmedida propaganda nacionalista que arrancaba de la victoria sobre el ER frente a Varsovia. Hubiera bastado con soslayar un tiempo el asunto de Danzig y Polonia habría colaborado gustosa.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Dom 16 Dic 2012 0:02

Trancos-Alatriste escribió: si hubiese respetado Munich y no se hubiese puesto a enredar en Polonia,

El asunto ya era antes, una vez que Alemania rompió con lo pactado en Munich y se apoderó de lo que quedaba de Checoslovaquia para Gran Bretaña estaba claro: ese no se conformaba y había que rearmarse a toda prisa.

Por otro lado para la URSS el ver que Francia y Gran Bretaña se desentendían y cesaban su rearme hubiera acelerado el propio.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Lutzow el Dom 16 Dic 2012 0:10

Colaboración bastante complicada dado el importante y público problema fronterizo entre Polonia y Alemania, y que además representaría el fin de la alianza con Francia, base de la toda la política polaca durante el periodo de entreguerras. Un acuerdo con Alemania para atacar a la URSS significaría permitir que el ejército germano atravesara, y de hecho ocupase, casi todo el país... Permitirían los polacos algo así? ¿A cambio de que promesas? ¿Les resultarían estas creíbles a los líderes polacos?...

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 46107
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor LSanzSal el Dom 16 Dic 2012 10:16

Esto se está convirtiendo ya más en un hilo de “política ficción” y tal vez convenga derivarlo al hilo de “Historia alternativa”.

Personalmente, no veo demasiado claras las opciones alemanas:

- Por una parte, la ruptura del pacto de Munich es lo que marcó el punto de no retorno. Parece obvio que violar un tratado firmado pocos meses antes no sería bueno, pero de hecho tuvo efectos catastróficos. Los políticos que los habían firmado vieron socavado su apoyo popular, y se vieron insultados y traicionados. Por eso creo que tras la invasión de Chequia todo el mundo vio que no había vuelta atrás y que la guerra era inminente. A partir de ahí la credibilidad de Alemania era nula, y solo respetaron los acuerdos firmados con Hitler los que no tenían otro remedio que hacerlo (es decir, estados satélites). Italia o la URSS (o España) decidieron que no podrían confiar en Hitler y que harían lo que les conviniese.

- Por otra, Austria y Chequia fueron las únicas anexiones realmente provechosas para Alemania. Austria era al fin y al cabo un estado alemán, con historia independiente muy corta y muchas glorias por recuperar, y se presuponía fácil la integración. Pero Chequia fue la “rara avis” del imperio nazi. Apenas requirió fuerzas de ocupación, la resistencia era anecdótica (y de origen externo, usado por los enemigos de Alemania como provocación para endurecer el trato a los checos). La industria checa se integró en el sistema productivo nazi, y también se obtuvieron recursos financieros que le permitieron seguir con el rearme. Lo llamativo es que lo que se consiguió con Chequia no se consiguiese con los Países Bajos, Noruega o el Norte de Francia (regiones con enormes recursos industriales). Por suerte para los aliados.

Por eso creo que Alemania sin los recursos checos se quedaba un poco coja, seguiría siendo la principal potencia europea, pero no como para pretender derrotar a la URSS. Simplemente, esta era demasiado grande y tenía demasiada capacidad de recuperación.

Por otra parte: no olvidemos que Hitler en 1938 quería la guerra, y quedó frustrado cuando Chamberlain consiguió arrancarle un acuerdo pacífico. Lo que no sé es que guerra pensaba que habría, porque se sorprendió cuando Inglaterra y Francia le declararon la guerra en 1939 (o no, tal vez era solo comedia). Dudo mucho que hubiese aguantado hasta 1942 sin atacar. Y que en este periodo no hubiese otras crisis con efecto similar a la de Munich. Por ejemplo, la rivalidad entre Hungría y Rumania por Transilvania, o el permanente avispero yugoslavo.

De la actitud polaca, no olvidemos que Polonia se apuntó a la desmembración de Checoslovaquia y se anexionó un pequeño enclave. La amistad con Francia, por lo visto, era menos importante que las ganancias territoriales. Otra cosa es que a Francia e Inglaterra les conviniese dar garantías a Polonia respecto a Danzing.

Y como cualquier elucubración contrafactual, hay derivaciones de todo tipo. Por ejemplo ¿alguien cree que en la URSS no hubiesen seguido las purgas? Stalin ya había demostrado ser un asesino paranoico. Las purgas volvieron tras el fin de la guerra, y so no fueron ma´s intensas creo que se debió a que la amenaza nuclear norteamericana obligaba a Stalin a mantener unas ingentes fuerzas armadas. Pero el “complot de los médicos” tenía toda la pinta de

Lo dicho: sin la crisis de la invasión alemana ¿no hubiese seguido Stalin en la misma línea? Es decir, sangrando a su pobre pueblo con persecuciones paranoicas. Que a saber el efecto que tendrían sobre la URSS.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 10:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor APV el Dom 16 Dic 2012 18:13

LSanzSal escribió:Austria era al fin y al cabo un estado alemán, con historia independiente muy corta y muchas glorias por recuperar, y se presuponía fácil la integración.

Con matices Austria había sido una nación independiente durante siglos y tenía una Historia de enemistad con Prusia bastante acentuada.

Igual que en Alemania surgieron varios grupos de resistencia descoordinados.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

1101.Ganador 1 vez (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2007.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3061.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)
APV
Primo Maresciallo dell'Impero
Primo Maresciallo dell'Impero
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 11 Abr 2006 22:46
Mensajes: 12863
Medallas: 8
Ac_otras_SPQR (ff)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor LSanzSal el Dom 16 Dic 2012 22:15

A lo que me refería con Austria es que había pasado de ser un Imperio a un miniestado dominado por sus vecinos. No tiene que sentar muy bien haber mandado en Praga, y a los cuatro días que Checoslovaquia sea más potente que tú. El "miniestado" austriaco tenía dos decenios de antigüedad solo (bastante menos de lo que nos separa del Tejerazo, por ejemplo) y no creo que hubiese llegado a formar una "conciencia nacional". De hecho los ejércitos alemanes fueron recibidos con flores (mira el hilo de Tigre sobre el tema) y aunque hubo resistencia, esta fue muy pequeña, y las unidades alemanas de origen austriaco lucharon hasta el final.

Saludos
Luis Sanz

Tu regere imperio fluctus Hispane memento

2001.1er Puesto en votación po (1)3003.Haber superado 1000 post (1)
Avatar de Usuario
LSanzSal
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 09 Jul 2008 10:10
Mensajes: 2288
Medallas: 2
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Mar 18 Dic 2012 21:52

A partir de aquí paso a cuestiones técnicas-industriales. Me temo que el debate de los "y sí" se ha alargado más de lo previsto
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Japa el Vie 21 Dic 2012 12:52

Una vez iniciado el conflicto, los recursos disponibles deberían haberse invertido con la máxima racionalidad posible, teniendo en cuenta las lecciones ofrecidas por las primeras campañas. Por desgracia para la Panzerwaffe el delirio de la victoria sobre Francia barrió bajo la alfombra todos los problemas.

La producción de carros ligeros debería haber cesado inmediatamente. Su uso masivo había sido consecuencia de la improvisación y no debería haberse desperdiciado ni un marco más en ellos. De los cuatro modelos empleados en ese momento sólo el Pz38 merecía la pena, siendo además el vehículo más moderno y de mayor robustez y fiabilidad mecánica.

En cuanto a la construcción de carros medios, habría sido más sensato concentrarse en el modelo III para cubrir cuanto antes las plantillas. Puede objetarse a esto que el Pz III era inútil frente a los carros soviéticos pero en realidad el Pz IV, tal y como se estaba construyendo en esos momentos, también lo era. Además el papel táctico asignado al Pz IV (carro de ruptura) se había demostrado redundante. Tampoco tenía sentido seguir armando los PzIII y IV con cañones cortos dado que esas armas habían demostrado ser inútiles contra vehículos bien blindados, pero de nuevo se optó por dejar las cosas como estaban, pese a las ordenes explícitas de Hitler al respecto.
Perdonen que no me levante

1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1556.Haber superado 4000 post (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
Avatar de Usuario
Japa
Brigadier General
Brigadier General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 10 Jul 2007 22:00
Mensajes: 4581
Medallas: 7
A_España (es)

Re: Panzer, detrás del mito (VI): mirando hacia atrás

Notapor Lutzow el Vie 21 Dic 2012 13:46

Tampoco tenía sentido seguir armando los PzIII y IV con cañones cortos dado que esas armas habían demostrado ser inútiles contra vehículos bien blindados, pero de nuevo se optó por dejar las cosas como estaban, pese a las ordenes explícitas de Hitler al respecto.


Este resulta un hecho bien conocido y que leído en varios libros, especulando incluso que Barbarroja podría haber obtenido otro resultado de haberse cambiado los cañones cortos por sus versiones largas, pero no conozco el motivo por el cual se incumplieron las órdenes de Hitler (en una época en la que todavía resultaban inteligentes...) ¿Por qué no se hizo? ¿Nadie pagó por el incumplimiento de las órdenes?

Saludos.
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1001.Próxima revisión día 15 (1)1102.Ganador 2 veces (1)1201.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1590.Pregunta Rápida y difícil (1)1591. Concurso: ...corramos un (1)1608.Supera los 15000 ptos (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)2003. Tener 9 reseñas acumulad (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2507.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3058.Mas de 50 post Jul. Ago. (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 12 Dic 2009 20:03
Mensajes: 46107
Medallas: 20
Ab_SEGGM_alemania_b (fq)

Siguiente

Volver a Historia Militar General

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 33 invitados