Verano de 1940

[josé luis]

¡Hola a todos!

Aunque he buscado por el Foro no he encontrado ningún topic abordando las alternativas estratégicas de Hitler en el verano de 1940. Es seguro que ya lo habréis tratado con anterioridad, pero de ser así no he encontrado rastro (aunque quizás no he sabido buscar) de los planes alemanes que se barajaron a partir de finales de mayo para derrotar o poner a Gran Bretaña fuera de la guerra. Tales como, por ejemplo, las frustradas operaciones “León Marino” y “Félix”.

Cuando Hitler comprendió que Francia ya estaba derrotada (a finales de mayo) empezó a considerar el futuro rumbo de la guerra en dirección hacia el Este, en la falsa creencia de que Gran Bretaña aceptaría las condiciones generosas que él propondría para un armisticio. Hasta que no se desengañó totalmente de esa ilusión (más o menos a mediados de septiembre), Hitler fue esbozando una serie de planes alternativos a la esperanza de un armisticio, planes que ponían de relieve la carencia de una gran estrategia por parte de Alemania, e igualmente la carencia de unidad de esfuerzo en las acciones del Eje (Alemania-Italia).

Comenzó con la lenta planificación de la Operación “León Marino”, y siguió con los ataques aéreos de la Luftwaffe contra objetivos estratégicos de Inglaterra, el proceso esperpéntico de la génesis de la Operación “Félix”, las alternativas de una guerra contra Gran Bretaña a través de una estrategia periférica (expresión acuñada por Jodl), los bombardeos de represalia contra Londres, los amagos de una intervención en Libia, la cancelación de “León Marino” hasta la primavera de 1941 (aunque realmente era ya una cancelación definitiva), y la aceptación del viraje que había vislumbrado en julio hacia una blitzkrieg contra la Unión Soviética, materializada con su famosa directriz de 18 de diciembre.

Con independencia de estas acciones, Hitler no dejó nuca durante ese verano de intentar involucrar a Franco y Petain en un frente antibritánico, mientras que por otra parte perseguía insistentemente conseguir que Gran Bretaña aceptase un armisticio. El último intento diplomático serio de Hitler contra Gran Bretaña fue convencer a Molotov, en su visita de noviembre a Berlín, para que la Unión Soviética atacase los intereses británicos en el golfo Pérsico, Oriente Medio y la India.

Bien, si os parece podemos debatir que opciones de éxito tenían esos planes, en concreto:

1) La Operación León Marino
2) La Operación Félix
3) La estrategia periférica
4) La intervención en Libia en el otoño de 1940

Saludos cordiales
José Luis

[altefenix]

Creo que Hitler no estaba muy interesado ni en Inglaterra ni en el norte de Africa. Su obsesión era la URSS.
Quizá tenía razón, pero opino que cuando una persona anda tan carente de entidad humana, ni para la guerra sirve, porque acaba viendo a los demás, Churchill, Stalin, EEUU, Mussolini, todos, de su misma condición, y eso es un error garrafal, claro, excepto quizá en el caso de Stalin, pero no del pueblo ruso.

[Jurgen Stroop]

yo pienso que Hitler tenia que haber ejecutado la operacion Felix, por las buenas o por la malas, ocupando Gibraltar se hubiera dado un golpe importante a la lucha de los ingleses en el desierto, hay con 10 divisiones Rommel podria haber llegado a Iran Irak y controlar el petroleo tan necesario para Alemania, sin embargo titubeo con la operacion leon Marino esperando una paz, ya que realmente Hitler no queria una guerra con Inglaterra si no el reconocimento de esta en la realidad europea de entonces

[Nak]

Una pregunta : ¿ Por que no ejecutar León Marino a principios de junio cuando Francia dejó de existir como potencia militar aún no contando con la supremacía aérea y naval ? Habría pérdidas considerables, pero la derrota de Gran Bretaña ante la Wehrmacht en las mismas islas británicas era cuestión de tiempo .

[Sturm]

Esa desición se tomo poco antes de el reembarque de dunquerque, de haber querido invadir inglaterra hubiera destruido a todas las tropas presentes en esa playa, aparte segun tengo entendido Hitler aun queria hacer las paces con Gran Bretaña, y para respladar eso es la extraña aventura de Rudolf Hess que fue a Inglaterra con una "misión de paz"

saludos

[josé luis]

Estimado Nak,

La primera ocasión documentada en que se trató con cierta seriedad el tema de la posibilidad de una operación anfibia contra las islas fue el 21 de mayo de 1940, en un encuentro mantenido entre Raeder y Hitler. En esa ocasión, Raeder le dijo al Führer que una operación de esas características era complicada y necesitaba una larga preparación. Como consecuencia de ese encuentro, Hitler emitió una orden en la que no se consideraría ninguna operación anfibia en el futuro inmediato.

Después de este encuentro, Raeder ordenó al almirante Fricke, jefe de la División de Operaciones del OKM, preparar un plan de guerra detallado contra Gran Bretaña. El 27 de mayo Fricke puso en circulación un memorando titulado "Estudio Inglaterra", con la intención de realizar un desembarco en la costa sudeste de Inglaterra. Precisamente el plan de Fricke, amigo Nak, basaba su viabilidad en la rapidez y la sorpresa, rechazando los preparativos y concentración de fuerzas prolongados.

El 13 de junio, Hitler seguía sin considerar la posibilidad de una invasión, el general Warlimont, segundo de Jodl y jefe de la Sección de Planificación del OKW, le comentó a Fricke que "con respecto a un desembarco en Inglaterra, hasta ahora el Führer no ha expresado semejante intención, pues reconoce las inusuales dificultades de semejante operación. Por tanto, incluso en estos momentos, el OKW no ha hecho ningón trabajo preparatorio de ningún tipo".

El 20 de junio, cuando Hitler se reunió con sus altos jefes militares para estudiar los términos del armisticio con Francia, el Führer no trató en absoluto el tema de una invasión de las islas. El 25 de junio informó al Estado Mayor de Operaciones del OKW que a los pocos días estudiarían los preparativos de una posible invasión de Inglaterra.

Así pues, la Operación León Marino (todavía nonata) u otro tipo de operación anfibia no pueden considerarse, tal como se desarrollaron los acontecimientos reales, como una posibilidad ejecutable en junio de 1940.

Saludos cordiales
José Luis

[Nak]

Gracias de nuevo por tus aclaraciones estimado José Luis .

[MiguelFiz]

Bueno, el canal de la Mancha no es precisamente de la anchura de los rios que el ejercito aleman habia cruzado hasta ese momento, siendo tambien un poco mas picado y movido pues, el pretender cruzarlo sin tener superioridad aerea y naval constituia un completo suicidio y una negacion al mas rudimentario arte militar.

El dichoso canal ha sido el "coco" egc43 de muchos estrategas incluido Napoleon, tanto por su extension, como por la necia presencia de la royal navy, de hecho si Narvik sirvio de algo a la causa aliada, fue precisamente para despojar o dañar a la marina alemana de importantes elementos que hubieran sido de utilidad en digamos un "Leon marino acelerado" en junio/julio.

[altefenix]

Quizá debieron hacerlo, pero quizá el problema es que debieron o pudieron hacer tantas cosas, que no podían ejecutar todas e hicieron como todo hijo de vecino tiene que hacer en la vida: estableciendo prioridades que desde luego pueden ser erroneas. En el continente no les fue mal.
Gibraltar, no tengo mucha idea, pero supongo que si no de conquista imposible, era dificil, pues supongo tendría una importante artillería de costa aparte la Royal Navy, y los alemanes no tenían marina apreciable, su eterno handicap, y por España, con Franco, las cosas debían ser muy complicadas.

[Marseille]

Que hay de nuevo foreros.
Me parece que despues de la campaña de Francia, no existian objetivos operacionales y en cuanto a "Leon Marino" y "Felix" coincido con la mayoria, tanto esperar a los ingleses para que a final de cuentas no acepten el armisticio, tiempo que le sirvio a los ingleses para prepararse.
Para el verano de 1940, no habia nada claro.Por mucho que se le busque.
Lo unico era, la invasion a Rusia, pero ni en los balcanes, Norte de Africa, Medio Oriente, estos frentes se los debe a su gran amigo Mussolini.
Hasta pronto.

[josé luis]

Para el verano de 1940, no habia nada claro.Por mucho que se le busque.
Lo unico era, la invasion a Rusia, pero ni en los balcanes, Norte de Africa, Medio Oriente, estos frentes se los debe a su gran amigo Mussolini. :x :x
Hasta pronto.

¡Buenos días a todos!

¡Hola, Marseille!

La pregunta es ¿no había nada claro para quién?

Los altos mandos de la Wehrmacht tenían un objetivo claro: derrotar a Gran Bretaña. Unos querían conseguir ese objetivo continuando aplicando y aumentando el bloqueo de las vías de suministros de las islas (Raeder), invadiendo Inglaterra bajo ciertas condiciones (Raeder, Halder), mediante una aproximación indirecta -estrategia periférica- (Raeder), aplicando ya desde finales de mayo unos bombardeos de terror para socavar la voluntad de lucha del pueblo inglés y abocar a su gobierno a un armisticio (Jodl).

Hitler pretendía lograrlo ofreciendo una paz honorable.


Así pues, todos, en el bando alemán, tenían una cosa clara: derrotar o poner fuera de la guerra a Gran Bretaña. Lo que no tenían claro era la estrategia a seguir. Más bien parecía que cada arma del ejército, por una parte, y Hitler y sus asesores políticos, por otra, se dedicaban a romper lo que es un principio sagrado de toda estrategia: unidad de esfuerzo.

Tampoco supo lidiar Hitler con su aliado Mussolini, pues no cabe duda que si hubiera hecho más partícipe de sus planes al Duce y estableciera una especie de mando conjunto, al diletante italiano le hubiera resultado mucho más difícil caer en el ridículo de Sidi-Barrani y Grecia. Hay que tener en cuenta que Mussolini ofreció ayuda (tropas) a Hitler para la pretendida invasión de Inglaterra, y que el Führer, amablemente pero no sin cierto desdén, la rechazó por la dificultad de la empresa (entrenamiento). El desdén llevó a un Duce herido en su orgullo a tomar unas decisiones para las que su ejército no estaba preparado, y las consecuencias fueron no sólo desastrosas para Mussolini, sino también para Hitler.

Pero lo que importa reseñar, además de lo anterior, es que ni a Hitler ni a los altos mandos de la Wehrmacht, inmediatamente tras la derrota de Francia, se les había pasado siquiera por la imaginación volverse al Este sin acabar previamente con su mayor problema, que era anular a Gran Bretaña. Sólo la obstinación de Churchill (y el gran trabajo del servicio de inteligencia británico) consiguieron lo asombroso: que Hitler volviese su atención al Este sin haber solucionado el problema británico.

En este sentido, Churchill fue el gran artífice de la posterior victoria aliada.

Saludos cordiales
José Luis

[josé luis]

El verano de 1940 fue la gran oportunidad perdida por Hitler para ganar una guerra que, entonces, sólo se reducía a Gran Bretaña. ¿Tenía realmente Alemania entonces la oportunidad de ganar la guerra? ¿Era factible? Yo estoy plenamente convencido de que la respuesta en ambos casos es afirmativa.

Los meses de junio y julio de 1940 vieron los dos momentos más característicos del poderío de ambas potencias: el más delicado en Gran Bretaña, el más fuerte en Alemania. Entonces era el momento de atacar y derrotar a Gran Bretaña, y no para ofrecer la paz. La paz se le ofrece a las naciones cuyos ejércitos han sido derrotados en el campo de batalla. Pero en junio de 1940, Gran Bretaña mantenía intactas sus fuerzas aérea y marítima, y conservaba un ejército de tierra respetable, aunque parte de él hubiese sido baqueteado en Europa.

Yo no estoy muy convencido de cuál sería el resultado final caso de ejecutarse “León Marino”, pero sí estoy convencido –hasta donde estas cosas se pueden razonablemente tratar- del resultado final caso de aplicarse la estrategia periférica propuesta por el Gran Almirante Raeder. Sin Gibraltar y sin Suez –ambos, objetivos factibles en el verano de 1940-los británicos serían expulsados del Mediterráneo, con lo que el corazón del Imperio británico se vería enormemente debilitado por la falta de esa arteria vital. El domino del Mediterráneo posibilitaría la colaboración de la flota de superficie italiana en la tarea de la flota de superficie alemana de asfixiar la otra arteria vital que le quedaba a Inglaterra para seguir subsistiendo. Un esfuerzo unificado de las marinas de guerra y las fuerzas aéreas del Eje sobre esa única vía del suministro británico acabaría finalmente por hacer colapsar la economía británica y la voluntad política del gobierno Churchill de continuar en la guerra, si es que antes la presión popular no abocaba al gobierno inglés al armisticio.

Con Gran Bretaña fuera de la guerra, objetivo plausible entre 1940-1941, nadie puede aventurar cómo podría haber seguido el curso de la historia.

Después de la guerra, muchos militares alemanes expresaron sus pareceres al respecto. El gran Manstein escribió que el fracaso en lanzar una invasión contra Inglaterra había sido el error estratégico más grande. Sin embargo, Manstein no consideraba la toma de Gibraltar y el Mediterráneo como decisivas, sino solamente la captura de las islas como la baza decisiva para eliminar la amenaza alemana en su flanco occidental. A mi entender, sin embargo, el mariscal alemán no ponderó en su totalidad el plan de la estrategia periférica (que no sólo se reducía al Mediterráneo).

Diferente de la de Manstein era la opinión de Raeder. A Raeder no le gustaba en absoluto la perspectiva de lanzar una operación anfibia contra Inglaterra. Había perdido en abril la mayor parte de su flota de superficie en la campaña noruega (un factor que deben considerar los defensores de León Marino), y con los escasos recursos que le quedaban tenía muy pocas esperanzas de poder defender la invasión y, de tener éxito en una primera oleada, las siguientes oleadas de la invasión junto con su posterior tarea de abastecimiento a las fuerzas desembarcadas de los ataques de la poderosa marina de guerra británica. Sin embargo, la captura de Gibraltar suponía la pérdida del Mediterráneo occidental para los británicos, y el requisito previo para un posterior avance del Eje sobre el Cairo y Oriente Medio (ésta era la mayor preocupación de Churchill, como puedo demostrar mediante los textos de los informes de su servicio de inteligencia). Y lo mejor de todo este plan era que, a diferencia de la peligrosa operación León Marino, no entrañaba grandes riesgos. Un fracaso en Gibraltar o en el compromiso de un cuerpo alemán en su avance hacia Egipto era un riesgo asumible. Un fracaso en León Marino era un desastre de consecuencias imprevisibles.

Como suele suceder en muchas situaciones de la vida, el arrepentimiento llega tarde. Hay dos frases que me quedaron grabadas desde hace muchos años; la primera es de un Keitel meditabundo a la espera de ser ahorcado, y que venía a decir que en El Alamein el OKW tuvo la llave de la victoria en África pero no lo supieron ver. La segunda es de Hitler, quien cuando la derrota llamaba a las puertas del búnker debió haber pensado infinitas veces en los errores que había cometido. Una de esas veces dijo: “taking advantage of the enthusiasm we had aroused in Spain and the shock to which we had subjected Britain, we ought to have attacked Gibraltar in the summer of 1940, immediately after the defeat of France.” [Burdick, Charles B. Germany’s Military Strategy and Spain in World War II. New York: Syracuse University Press, 1968, página 2]

Saludos cordiales
José Luis

[harry_flashman]

Uno de los numerosos errores estratégicos de Hitler fue no haber asegurado el dominio del Mediterráneo, que le hubiera dado el dominio del Norte de Africa y quizá una base para lanzarse sobre el petróleo de Oriente Próximo.

Para ello hubiera debido asegurar los suministros al Afrika Korps. Y para ello hubiera debido eliminar el obstáculo de Malta. Entre las formas de lograrlo hubiera sido realizar un asalto directo a Malta y/o cortarle las vías de abastecimiento ocupando Gibraltar y Suez.

Pese a la amistad de Franco, éste sabía que permitir una operación alemana contra Gibraltar supondría la entrada de España en la guerra: Gran Bretaña se la declararía inevitablemente. Suez estaba en territorio enemigo, protegido por Egipto. Franco, que no estaba por la labor de entrar en guerra si no lo veía totalmente claro, así lo alegó en Hendaya: que la captura de Gibraltar sería inútil si no se ocupaba también Suez.

Total, que lo más lógico hubiera sido volcar las energías en un asalto a Malta. Se contaría para ello con la Regia Marina y la Luftwaffe con base tanto en Italia como en Africa. La flota británica sólo podía operar desde Egipto o Gibraltar. Sin embargo, una vez más se confió en la Luftwaffe, con los resultados de siempre. No se hizo ningún intento serio por conquistarla.

Creo que ese fue uno de los grandes errores estratégios alemanes. Con un Afrika Korps muy reforzado, y con Japón absorbiendo también fuerzas británicas en 1941, no hubiera sido imposible llegar a Suez y conquistar el petróleo de Oriente Próximo, contando además con la simpatía musulmana por los nazis. Hubiera podido llegarse, en la primavera de 1942, a un escenario en el que alemanes y musulmanes amenazara la India por el oeste mientras los japoneses lo hacían por el este, con el camino hacia Siberia abierto a través de Irán y Kazakistán.

[josé luis]

Estimado Harry,

Tu análisis es bueno, pero te comes unos meses decisivos. Además es el período del tiempo del que trata el topic, verano del 40 (junio-septiembre).

El DAK y sus aventuras comenzaron en febrero del 41.

Saludos cordiales
José Luis

[Chuikov]

Hola,

Yo creo que Hitler no tenía opciones de ganar la guerra ya por entonces.

La operación Félix podría haber compicado mucho las cosas en el estrecho para los británicos. E incluso lo que dijo alguien , de tomar hasta Persia.

Hay un detalle que se ha obviado , creo, que son Los Estados Unidos de América. Alemania no tenía opciones contra Gran Bretaña porque tenía la batalla del mar perdida. No sólo por la flota británica, si no también por la americana, por supuesto.

Gran Bretaña hubiese ganado la batalla gracias a los suministros americanos. Aunque hubiese tenido que ser alimentada por USA básicamente. No dispongo de datos concluyentes, pero esa es mi idea. Además, se puede pensar, claro, si la URSS no entraba en guerra, es decir, se respetaba el pacto de no agresión, entonces todos los recursos alemanes hubiesen ido para una misión básicamente: Gran Bretaña. Pero es que también los recursos de los EEUU hubieran ido sólo para Gran Bretaña. No sé exactamente, pero el lend & lease de EEUU a la URSS no era moco de pavo. Había mucho material.

Otra cosa; se puede pensar que mucho material, materia prima se podría invertir en la Armada. Pero ¿tenía Alemania la infraestructura suficiente para construir a la velocidad que debieron haber construido como para contrarrestar a los aliados? ¿Cuántos submarinos podrían haber sido producidos y qué papel hubiesen jugado?

Por otro lado, la guerra tendría que haber durado bastante menos de lo que duró, porque la bomba atómica estaba a la vuelta de la esquina. Y está claro que los americanos, ante una hecatombe, como es que Gran Bretaña cayera en manos alemanas, creo que la hubiese usado.

Así que, un guerra corta. Y una armada potente, mucho material para África... pensemos que, de la misma forma podría haber habido otras "operaciones Torch". Es decir, contamos con que Alemania desplegaría muchas tropas, pero asimismo los USA ante esta eventualidad, podrían haber hecho lo mismo, por supuesto dos años antes de cuando se hizo ( hablo de Torch).

Esto es demasiado amplio, pero no obstante creo que en el momento en que los Estados Unidos entra en liza, el debate se simplifica.

[totemkopf]

Hombre, creo que oportunidad de ganar la guerra contra Inglaterra si que la tuvo Alemania, si cuando tenía los aeródromos tocados la Luftwaffe los hubiera rematado así como la a la industria y los ingleses se hubiesen quedado sin la RAF, ya me dírás como se defiende Ingalterra, ya que con la supremacía aérea absoluta sobre el canal los alemanes podrían demoler poco a poco a los Ingleses, si hubiese habido un plan serio para el desembarco en las islas y se hubiesen preocupado de proporcionar medios de desembarco reales ( en algún sitio he leido que los alemanes incluso pensaban utilizar barcazas para cruzar el Rhin, ) los ingleses no hubieran resistido , porque evidentemente enviarían a la Royal Navy al canal, los alemanes no podrían pasar entonces , pero si estamos suponiendo una absoluta superioridad aérea , la Royal Navy se habría convertido en chatarra tarde o temprano y finalmente si los alemanes desembarcan suficientes tropas y material ( tanques y artilleria) el ejercito inglés no hubiese resistido, ya que después de Dunkerke el ejercito británico había quedado muy diezmado en material sobre todo.

Evidentemente esto sólo es un conjunto de hipótesis que no podrán demostrarse nunca.

Un saludo.

[harry_flashman]

Hombre, sí, me he salido del plazo, es cierto, pero la verdad es que si hubieran ellos empezado antes, mejor les hubiera ido. No tengo yo la culpa de que los analistas del OKH no se dieran cuenta de lo importante

Y yo sí creo que en el verano de 1940, y quizás hasta el 41, Hitler pudo haber ganado la guerra o haber impuesto una paz favorable. Con su poder sólidamente asentado en Europa y la amenaza japonesa en el pacífico, si hubiera perseverado en el ataque a la RAF y no a las ciudades (a finales del verano de 1940 la RAF estaba exhausta) y hubieran apretado el bloqueo submarino, probablemente hubiera bastado una amenaza seria de invasión para que Churchill hubiera caído. Y no olvidemos que Roosevelt tuvo que vencer fuertes oposiciones para ir a la guerra.

[Chuikov]

Yo sigo pensando que la cosa hubiese sido harto difícil. Los EEUU podrían haber desplazado mucho pero que mucho material, incluidos aviones, por supuesto.

También recordar que Japón todavía no estaba en guerra.

Así que, intentando no desviar el tema, de las 4 operaciones que Jose Luis ha propuesto, creo que sólo una no tenía opciones de tener éxito, y es Leon Marino. Las otras, creo que sí se podían haber llevado a vabo.

Saludos.

[harry_flashman]

No, no estaba en guerra, pero la planeaba y su política imperialista en el Pacifico (ocupaba casi toda la costa China ya) era vista con mucha inquietud.

Y en efecto, Estados Unidos hubiera aportado mucho material, pero habría que ver si la presión del bloqueo submarino le hubiera dejado afluir (junto a la ayuda alimenticia) al ritmo necesario.

[Chuikov]

Se le da demasiada importancia a los submarinos. Sólo hubiesen podido parar una presunta oleada de convoys americanos si su número hubiese sido muchísimo mayor.

No con lo que había. Ese es mi parecer, aunque sin aportar datos concretos no puedo afirmar categóricamente.

No obstante, me gustaría saber cuántos submarinos tenía desplegados Alemania en el Atlántico por esas fechas. Apuesto a que no muchos.

Saludos.

[josé luis]

¡Hola a todos!

Estimado Chuikov,

Tus planteamientos tiene objeciones insalvables. Veamos.

Cita de Chuikov: "Hay un detalle que se ha obviado , creo, que son Los Estados Unidos de América. Alemania no tenía opciones contra Gran Bretaña porque tenía la batalla del mar perdida. No sólo por la flota británica, si no también por la americana, por supuesto."

No, yo no olvido a los EE.UU. Pero en el verano del 40 la participación de los estadounidenses en la guerra era política y militarmente inviable. Políticamente porque el Congreso no aprobaba una intervención armada, siendo en esta actitud un fiel reflejo de la opinión pública. Militarmente porque no estaban preparados.

Bien, dirás tú, amigo Chuikov: ¡Pero podían intervenir prestando flota mercante a los británicos! Este obstáculo lo salvamos con el siguiente ejemplo.

Si -sin haber aplicado la estrategia periférica- Alemania estuvo al borde de colapsar el tráfico mercante británico (el ritmo de producción de nuevos barcos, incluyendo la ayuda estadounidense, no compensaba las pérdidas de flota mercante) en 1942, es plausible suponer que con las consecuencias ya explicadas de la ejecución de la estrategia periférica, la marina mercante británica habría colapsado dentro del año 1941.

Así pues, creo que se puede afirmar que en 1940-1941 Gran Bretaña tenía que apañárselas en la misma tesitura -frente a esta nueva hipótesis- que lo hizo en la realidad sin la estrategia periférica.

Cita de Cuikov: "Además, se puede pensar, claro, si la URSS no entraba en guerra, es decir, se respetaba el pacto de no agresión, entonces todos los recursos alemanes hubiesen ido para una misión básicamente: Gran Bretaña. Pero es que también los recursos de los EEUU hubieran ido sólo para Gran Bretaña. No sé exactamente, pero el lend & lease de EEUU a la URSS no era moco de pavo. Había mucho material. "

Estas objeciones, de igual manera, no respetan la cronología y la realidad de los hechos. Primero, en 1940 la Unión Soviética no estaba capacitada para lanzar una ofensiva seria contra Alemania. Y además de esta imposibilidad material, Stalin no tenía objetivos políticos para ello. Como mucho yo estimo que Rusia no podría amenazar a Alemania hasta finales del verano de 1941, y aun así no sin dificultad. Cuando la Wehrmacht atacó la URSS el 22 de junio de 1941, el Ejército Rojo estaba en plena fase de reorganización (cuerpos mecanizados) y redespliegue.

Segundo, los estadounidenses no comenzaron a enviar material a Rusia hasta el otoño de 1941. Por tanto, la situación con respecto a Gran Bretaña no hubiese cambiado absolutamente nada en el tiempo que nos interesa (1940 y la mayor parte de 1941).

Finalmente, amigo Chikov, la bomba atómica no tiene aquí relevancia. Nosotros, o yo, estamos-estoy planteando la posibilidad (muy probable a mi entender) de que Alemania derrotase a Gran Bretaña en 1940-1941 de llevar a cabo la estrategia periférica, y tú me saltas con un hecho acaecido en el verano de 1945.

Por otra parte, y esto es ya pura especulacíón, si Alemania hubiese derrotado a Gran Bretaña en esas fechas que comento, se me hace difícil que Roosevelt tuviera razones políticas para involucrarse en la segura guerra posterior germano-soviética. Más bien, considero que los estadounidenses tendrían primero que despachar el envite japonés.

Un abrazo cordial
José Luis

[Chuikov]

Hola!

Gracias por tus aclaraciones, en primer lugar.

Hay una cosa que no sé si no me has entendido o que yo no la he explicado bien. Se refiere a mi segunda cita que "citas". Yo no he dicho en ningún momento que la URSS fuese a atacar a Alemania, ni lo he supuesto, ni creo que lo dejé entrever. Lo que quería decir es que los EEUU podrían haber surtido de mucho material a los británicos, haciendo dos suposiciones ( ahora esto sí lo añado de nuevas):

1. Que gran Bretaña hubiese aguantado un tiempo, hasta que Roosevelt hubiese resuelto sus problemas.

2. Y que Alemania hubiese respetado el pacto de no agresión con Rusia.

La política es un arte; y los americanos en eso eran unos artistas. Todavía queda la duda de si el ataque sobre Pearl Harbour se conocía o no. No sólo eso, otro precedente es lo que nos pasó a nosotros (España) con cuba en el 98. quiero decir con esto, que los EEUU podrían haber entrado en guerra antes.

Con respecto a lo que dije sobre la bomba atómica, tenía mis razones para decirlo, aunque sí es verdad que no viene a cuento o, dicho de otro modo y bajo el razonamiento que hice, ¿Podría haber aguantado tantos años (5) Gran Bretaña la envestida alemana?

Saludos.

[josé luis]

I'm sorry, my dear. Cierto, fue un error de lectura por mi parte. Pero ya dicho, pues queda por si alguien se lo pensaba.

En mis estimaciones, Gran Bretaña habría colapsado probablemente en el verano-otoño del 41. Aquí, estimado Chuikov, la cuestión fundamental es la flota mercante aliada (Commonwealth y Estados Unidos). Fíjate, en la batalla del Atlántico, tal como se llevó a cabo, los alemanes no tenían nada que hacer si se contemplan sus ataques exclusivamente por tonelaje de cargo (mercancías) hundido. Nunca llegaron a inquietar realmente a los británicos por esa cuestión. Pero la mercancía no era la importante, en este sentido, sino el medio por el que se transportaba: los barcos mercantes. Y aquí sí que los alemanes estuvieron cerca de conseguir el colapso del tráfico mercante británico, y con ello la subsistencia de Inglaterra.

Los aliados (Commonwealth y EE. UU.) no lograron compensar el ritmo de barcos mercantes destruidos con el de construidos hasta mediados de 1943. En este enlace,
http://www.usmm.org/ww2.html
tienes un diagrama, al poco de comenzar la página, exponiendo lo que vengo apuntando.

Bien, en nuestra hipótesis, si cierras el Mediterráneo al tráfico mercante británico y puedes concentrar todos tus esfuerzos bélicos en el Atlántico (tanto alemanes como italianos), y, olvidándonos temporalmente del Este, al mismo tiempo dedicamos el grueso de la producción a los submarinos y a la fuerza aérea, yo me atrevo a aventurar que Inglaterra no aguantaba más allá de 1941.

Y todo por la flota mercante.

Saludos cordiales
José Luis

[josé luis]

¡Hola a todos!

Los resultados finales de León Marino, de llevarse a cabo, obviamente nadie los puede garantizar. Pero sí podemos recoger cuáles eran las dificultades que se presentaban y qué opinaban sobre ellas los expertos alemanes de entonces. Y sobre estas consideraciones podemos aventurar cuál hubiera sido el resultado final, cuestión que, sin embargo, en uno u otro caso (éxito o fracaso), nuca podremos probar. Pero veamos un breve resumen de parte del proceso de decisiones que al respecto se desarrolló en el mes de julio de 1940.

El 1 de julio Halder se reunió con el jefe de estado mayor de Raeder, almirante Otto Schniewind, para tratar sobre la invasión de Inglaterra. Al día siguiente, Hitler encargó al estado mayor de planificación del OKW iniciar la planificación de la invasión. La orden final de Hitler, pero sólo firmada por Keitel, decía: “El Führer y el Alto Mando han decidido acometer un desembarco en Inglaterra si fuera posible, siempre y cuando se obtenga la superioridad aérea y se puedan cumplimentar otras condiciones necesarias. La fecha del comienzo no está, por tanto, todavía decidida. Deben comenzar todas las preparaciones para que la operación se pueda llevar a cabo tan pronto como sea posible. Todas las preparaciones deben tener en cuenta que el plan para invadir Inglaterra todavía no tiene forma definitiva, y que son solamente preparaciones para una posible invasión”.

El 12 de julio Jodl emitió un plan actualizado para la invasión dándole el nombre de Operación León. El 13 de julio se reunieron Hitler, Brauchitsch y Halder en el Berghof para discutir los planes de la guerra contra Inglaterra. El 16 de julio Hitler emitió la directriz número 16, titulada “Preparaciones para una Operación de Desembarco contra Gran Bretaña”. El concepto estratégico de la operación: “Dado que Inglaterra, a pesar de su desesperada situación militar, todavía no da muestras de un deseo de sentarse a negociar con nosotros, he decidido preparara una invasión y, si fuera necesario, llevarla a cabo. El objetivo de esta operación es eliminar la patria británica como base para continuar la guerra contra Alemania y, en caso de necesidad, ocuparla completamente”. El plan, rebautizado como Operación León Marino, debía estar listo para finales de julio, y las preparaciones reales del desembarco debían estar completadas a mediados de agosto. Como requisito esencial de la operación era indispensable que la Luftwaffe consiguiese la superioridad aérea.

El 17 de julio Raeder advirtió a Brauchitsch de que el desembarco sería arriesgado y que Alemania posiblemente podía perder toda la fuerza invasora. Pero, al parecer, las advertencias de Raeder no afectaron el optimismo del ejército por la invasión.

El 19 de julio el OKM completó un informe donde se manifestaba un gran escepticismo sobre la capacidad alemana para ejecutar la invasión. Siguieron tres conferencias sobre León Marino el 21, 25 y 31 de julio. En la primera, celebrada en Berlín, Hitler dijo, entre otras cosas, que la operación -un desafío logístico- necesitaba 40 divisiones, y que la Luftwaffe debía obtener la supremacía aérea a principios de septiembre. Acabó la conferencia con unas preguntas técnicas formuladas a Raeder. En la segunda reunión, 25 de julio, Raeder se mostró menos pesimista. Expresó a Hitler que si se eliminaba a la RAF, entonces la Kriegsmarine podía superar muchos de los obstáculos que el almirante previamente había señalado. Luego Raeder se extendió sobre asuntos económicos. El 28 de julio, tercera conferencia, el OKM presentó un informe advirtiendo que el desembarco sólo podía completarse en determinados puertos y no en playas abiertas, y que la primera oleada de asalto necesitaría 10 días para el desembarco. Halder dijo que, si las previsiones del OKM debían ser tomadas en cuenta, entonces lo mejor era cancelar todo el plan de invasión. Al día siguiente, Halder envió al jefe del departamento de operaciones del OKH, coronel Hans von Greiffenberg, a conferenciar con el estado mayor naval para tener una idea más cabal de los problemas de la marina. Greiffenberg anotó los cuatro obstáculos principales:

1) La demanda del ejército de un desembarco al amanecer y la necesidad de la marina de media luna para las maniobras. Esto limitaba la ejecución de León Marino a tres o cuatro días en cualquiera de los meses del año.

2) Así el Día S caía dentro de los últimos días de septiembre, un período de notable mal tiempo para que en el caso de que la buena suerte permitiera un desembarco exitoso de la primera oleada, pudiera esperarse que la misma situación se repitieses en las oleadas siguientes.

3) Ni las barreras de minas ni la superioridad aérea podían evitar la incursión de unidades de la flota enemiga dentro de la zona de cruce que se extendía desde el Támesis a la Bahía de Lyme.

4) La escasez de barcos para el desembarco entrañaba que la segunda oleada no podría comenzar el desembarco hasta 48 después del desembarco de la primera oleada, y una vez comenzado llevaría entre 8 y 10 días completarlo.

La marina concluía defendiendo el abandono de León Marino y propugnado la guerra de acoso, y si ésta no tenía éxito, preparar León Marino para mayo de 1941. Raeder refrendaba estas conclusiones.

El 30 de julio Greiffenberg regresó al OKH y resumió la opinión del OKM. Brauchitsch y Halder concordaron en que la operación no era posible dada la situación de la marina. Halder anotó en su diario: “La marina con toda probabilidad no nos proveerá en este otoño de los medios necesarios para una invasión exitosa de Inglaterra. Hay que esperar hasta la primavera del 41”. Los dos militares concordaron en que la demora sólo podía fortalecer a los británicos y centraron su interés en un mayor frente en el Mediterráneo. Consideraron cinco opciones:

1) Atacar Gibraltar
2) Apoyar a Italia en Egipto
3) Atacar a los británicos en Haifa
4) Atacar el Canal de Suez
5) Incitar a Rusia a un avance en el golfo Pérsico

De la reunión del 31 de julio, tanto el ejército como la marina parecían estar de acuerdo en rechazar la invasión de Inglaterra en esos momentos, coincidiendo en que la mejor opción de todas era la toma de Gibraltar. Por su parte, la Luftwaffe ya había expresado el 25 de junio por medio de Jeschonnek su rechazo a participar en una operación de este tipo: “Ese es un asunto del OKW. No habrá ninguna invasión y yo no tengo ganas de perder el tiempo haciendo tales planificaciones”. En ese día se celebró la última gran conferencia de planificación de León Marino. Raeder informó a Hitler que la invasión debería tener lugar entre el 19 y el 26 de septiembre, antes de que las condiciones meteorológicas la descartaran. El Canal tenía que estar relativamente en calma para que las barcazas de la primera oleada cargaran en Francia, completaran el cruce del Canal y desembarcaran en Inglaterra. La última fase, sin embargo, entrañaría dificultades meteorológicas para las operaciones de apoyo. También advirtió a Hitler que la exigencia del ejército de un frente ancho para el desembarco era “injustificable”, dados los limitados recursos de la Kriegsmarine y la Luftwaffe, exigiendo limitar la invasión a los Estrechos de Dover para reducir la vulnerabilidad. El Gran Almirante concluyó su informe recomendando posponer la operación hasta la primavera siguiente. Hitler, en su respuesta, clarificó las órdenes de León Marino pero acabó señalando Gibraltar como una opción atractiva. Con respecto a la invasión señaló: “Debe hacerse un intento para preparar la invasión para el 15 de septiembre de 1940. El ejército debería estar preparado para entonces. La decisión con respecto a la meteorología de si la operación debe realizarse en septiembre o posponerse hasta mayo de 1941 se tomará después de que la Luftwaffe realice ataques concentrados en el sur de Inglaterra durante una semana. La fuerza aérea informará inmediatamente cuando comiencen esos ataques. Si el efecto de esos ataques aéreos es tal que la fuerza aérea enemiga, puertos, fuerzas navales, etc., quedan seriamente dañadas, León Marino se llevará a cabo en 1940. De otra forma se pospondrá hasta mayo de 1941”.

Podemos analizar más en detalle los preparativos de León Marino, fuerzas de intervención, necesidades de transporte, logística, etc., pero mi estimación personal no encuentra la manera en que la operación pudiera concluir con éxito.

Saludos cordiales
José Luis

[josé luis]

Tal vez a quien no lo sepa le interese conocer la composición de las oleadas alemanas en la planificación de León Marino:

PRIMERA OLEADA:

• 16º Ejército (Grupo de Ejércitos A):

-XIII Cuerpo de Ejército: elementos de las 17ª y 35ª divisiones de infantería
-VII Cuerpo de Ejército: elementos de la 1ª División de Montaña y 7ª División de Infantería

• 9º Ejército (Grupo de Ejércitos A):

-XXXVIII Cuerpo de Ejército: elementos de las 26ª y 34ª divisiones de infantería
-VIII Cuerpo de Ejército: elementos de la 6ª División de Montaña y de las 8ª y 28ª divisiones de infantería

El contingente total de tropas no llegaba a los 70.000 hombres.

SEGUNDA OLEADA:

• 16º Ejército:

-V Cuerpo de Ejército: elementos de la 12ª y 30ª divisiones de infantería (estas unidades aparecían dentro de la primera oleada en el Ubersicht de 30 de agosto de 1940, pero se transfirieron a principios de septiembre para la segunda oleada).

-XLI Cuerpo de Ejército: elementos de la 8ª y 10ª divisiones panzer, de la 29ª División de Infantería, el Regimiento Grossdeutschland y el Regimiento Leibstandarte SS Adolf Hitler.

• 9º Ejército:

-XV Cuerpo de Ejército: elementos de la 4ª y 7ª divisiones panzer y de la 20ª División de Infantería Motorizada

TERCERA OLEADA:

• 16º Ejército:

-IV Cuerpo de Ejército: elementos de la 24ª y 58ª divisiones de infantería
-XLII Cuerpo de Ejército: elementos de la 45ª y 164ª divisiones de infantería

• 9º Ejército:

-XXIV Cuerpo de Ejército: elementos de la 15ª y 78ª divisiones de infantería

El ala derecha del 16ª Ejército debía estar cubierta por los 3 regimientos de la 7ª División de Paracaidistas que debían capturar los altos al norte y noroeste de Folkestone. También se contaba con el 6º Ejército del Grupo de Ejércitos C. Las reservas del OKH, cuarta oleada, se establecerían a los 10 días del Día S.

Se asignaba al 16ª Ejército la Luftflotte 2 (VIII y II Fliegekorps), y al 9º Ejército la Luftflotte 3 (I, IV y V Fliegekorps).

El comandante de la Kriegsmarine responsable de la dirección operacional de León Marino en Francia y Países Bajos era el general almirante Alfred Saalwächter, y el responsable del control táctico y protección de las cuatro flotas de transporte*, el vicealmirante Günther Lütjens.

*Las flotas de transporte eran:

1) Flota de Transporte “B” (Dunkerque): vicealmirante von Fischel
2) FT “C” (Calais): capitán Gustav Kleikamp
3) FT « D » (Boulogne): capitan Werner Lindenau
4) DT « E » (Le Havre) : capitán Ernst Scheurlen

Al final, las tropas comprometidas ascenderían a cerca de 260.000 hombres.

Saludos cordiales
José Luis

[altefenix]

No me meto en detalles que se han mencionado hasta la saciedad. Opino que en ese periodo de 1940, entre otras cosas, los alemanes fueron los primeros sorprendidos por su éxito en Francia, y eso los colapsó paradójicamente en la indecisión, perdiendo un tiempo precioso. Hay que ser muy bueno para sacar partido incluso de la ventaja, y eso solo lo logra gente excepcional como Rommel y algún otro, pero muy pocos.

[Marseille]

Saludos foreros.

Jose Luis dijo:

Los altos mandos de la Wehrmacht tenían un objetivo claro: derrotar a Gran Bretaña. Unos querían conseguir ese objetivo continuando aplicando y aumentando el bloqueo de las vías de suministros de las islas (Raeder), invadiendo Inglaterra bajo ciertas condiciones (Raeder, Halder), mediante una aproximación indirecta -estrategia periférica- (Raeder),

Pues este objetivo de la Wehrmacht, era una opción en caso de que los ingleses no aceptaran la paz que Hitler en varias ocasiones les propuso.
Pero el empecinado Churchill se nego siempre, recuerda Jose Luis que Inglaterra no era el enemigo de Hitler, (por que no se cerro la pinza en Dunkerke?) el enemigo estaba en el Este.
Hasta pronto.

[Marseille]

Continuo foreros.

Jose Luis dijo:

aplicando ya desde finales de mayo unos bombardeos de terror para socavar la voluntad de lucha del pueblo inglés y abocar a su gobierno a un armisticio (Jodl).

Creo que los primeros en atacar centros de población civil, fueron los ingleses, no?, el 11 de mayo la RAF recibio la orden de volar sobre las ciudades alemanas y descargar las bombas, mucho antes que los alemanes.La ciudad de Freiburg fue la ciudad bombardeada.
El bombardeo contra poblaciones civiles no es "bombardeo estrategico", no creo que lo veas distinto Jose Luis.
Semanas despues de la caida de Francia y tras varios llamados de paz por parte de Hitler, Churchill ordeno que se intensificara el terrorismo aereo contra las ciudades alemanas.Hitler solo dio una advertencia.
Entonces los bombarderos de terror de donde llegaron, recordemos que los ataques contra las ciudades inglesas fueron como represalia anteriormente solo contra industria militar, aerodromos de la RAF y zonas de combate.
Hasta pronto.

[josé luis]

Saludos foreros.

[...]recuerda Jose Luis que Inglaterra no era el enemigo de Hitler, (por que no se cerro la pinza en Dunkerke?) el enemigo estaba en el Este.
Hasta pronto.

¡Buenos días a todos!

¡Hola, Marseille!

El asunto de Dunkerque ya lo hemos planteado en un topic específico, donde creo que ha quedado meridianamente claro que si los ingleses escaparon de Dunkerque no fue por cortesía consciente de Hitler, sino exclusivamente por errores en la dirección del mando.

En cuanto a lo que dices de "que Inglaterra no era el enemigo de Hitler", me parece muy bien como planteamiento de la ideología de Hitler, pero me parece inaceptable como exposición de la realidad de 1940. Entonces, Gran Bretaña estaba en guerra contra Alemania, guerra que le había declarado el 3 de septiembre de 1939.

Decir que Hitler no quería la guerra contra Gran Bretaña, en el contexto de este subforo, es una disculpa o un absurdo. El hecho incontestable es que en el verano de 1940 el único enemigo declarado de Alemania era el Imperio británico, y Hitler no supo jamás como derrotarlo.

Este es un hecho, lo demás retórica.

Saludos cordiales
José Luis

[josé luis]

Continuo foreros.

Jose Luis dijo:

aplicando ya desde finales de mayo unos bombardeos de terror para socavar la voluntad de lucha del pueblo inglés y abocar a su gobierno a un armisticio (Jodl).

Creo que los primeros en atacar centros de población civil, fueron los ingleses, no?, el 11 de mayo la RAF recibio la orden de volar sobre las ciudades alemanas y descargar las bombas, mucho antes que los alemanes.La ciudad de Freiburg fue la ciudad bombardeada.
El bombardeo contra poblaciones civiles no es "bombardeo estrategico", no creo que lo veas distinto Jose Luis.
Semanas despues de la caida de Francia y tras varios llamados de paz por parte de Hitler, Churchill ordeno que se intensificara el terrorismo aereo contra las ciudades alemanas.Hitler solo dio una advertencia.
Entonces los bombarderos de terror de donde llegaron, recordemos que los ataques contra las ciudades inglesas fueron como represalia anteriormente solo contra industria militar, aerodromos de la RAF y zonas de combate.
Hasta pronto.

Marseille, no tengo la más ligera idea de la relación que puede existir entre todo lo que yo he planteado en este subforo y este último mensaje tuyo.

Saludos cordiales
José Luis