Batalla más decisiva.

[TERCIO_VIEJO]

Para mí no hay duda de que la de Kursk fue la más decisiva. Después de Kursk los alemanes nunca más volvieron a tener la iniciativa. Además, las bajas alemanas fueron enormes tanto en efectivos humanos como en carros de combate y aviones y, auque las bajas del Ejército Rojo fueron también muy importantes, los alemanes ya no podían reemplazar las tropas y material perdidos en éste envite.

A partir de Kursk los rusos continuaron su avance sin poder ser detenidos, hasta Berlín.

Saludos.

[DECURION]

Sin duda, Stalingrado. Conquistarla era conseguir el Caucaso y el Volga, perderla fue la derrota militar y moral que pesaria a lo largo de la guerra. Kursk fue una batalla muy importante pero no, decisiva.

[mendeznuñez]

Yo también he votado por Kursk.
Aún así, sigo pensando que Alemania se metió en 1939 en una guerra que no podía ganar. Su única oportunidad, si la hubo, fue haber empalmado la victoria sobre Francia con una conquista inmediata de Inglaterra, así que creo que deberíamos añadir en el epígrafe también la batalla de Inglaterra como decisiva.
Mi elección de la ofensiva de verano de 1943 se debe a las consecuencias políticas que provocó. Tras vencer en los combates entorno a Orel y Belgorod, aniquilando la potencia ofensiva del Heer y la élite de sus unidades Panzer, Stalin comprendió que había ganado. Podía derrotar él solo a Alemania aún sin la apertura de un segundo frente en Francia. Y así acudió a reunirse con sus aliados occidentales (ver coincidencia de fechas entre la victoria soviética y las conferencias)desde una posición de fuerza que pagamos despues con 45 años de guerra fría. Stalin se aseguró el dominio de toda Europa oriental gracias a Kursk.
No es casualidad cómo se celebró la victoria. Tras el Sichelschnitt, Hitler hizo repicar todas las campanas del Reich durante tres días para celebrar "Das grösste Sieg aller Zeiten", después de Kursk, Stalin distuso salvas de miles de piezas durante la celebración de la victoria.

[Ditirambo]

Stalingrado fue un golpe a la moral alemana determinante, un punto de cambio del sentido de la guerra, pero la capacidad bélica nazi quedó aun en pie con suficiente fuerza para montar ofensivas a gran escala. Además la URSS terminó con el mito de la invencibilidad de los germanos y con un Mariscal de prisionero y más de 90.000 de sus hombres como gran símbolo de todo ello.

Kursk fue el golpe de gracia, luego de Kursk la pregunta no era si Alemania podía ganar la guerra, si no cuanto demorarían los soviéticos en derrotarlos. El frente occidental ya carecía de relevancia en el destino final de la guerra.

[quintanilla]

Estimdos foreros, me inclino por la Batalla de Inglaterra, aunque no se si tecnicamente se considere una batalla. Este conjunto de operaciones aereas, de ataque y contrataque, determinaron la no invasion de las islas britanicas. La inclinacion de Alemania o Hitler de seguir la guerra en el Este, sin duda tomaba en cuenta esta situacion y la creencia en la posibilidad que hubiera un acercamiento hacia Inglaterra y un distanciamiento de Rusia con su invasion.

[Fernando Martín]

Saludos a todos. Como nuevo llego tarde a este interesante debate. De todos modos ahí va mi opinión.
Creo que hay tres Batallas decisivas y las tres se han mencionado.
La más importante fué la batalla del Atlántico. Si Doentiz hubiera conseguido cerrarlo por tres meses Inglaterra hubiera salido de la guerra, Rusia no habría recibido los pertrechos suficientes para resistir y no habría habido ni Normandía ni Kursk. Esa es la opinión de Churchill.
La batalla defensiva de Zukhov, a las puertas de Moscú acabó con la operación Barbarroja y desmontó el mito de la invencibilidad de la Wehrmacht. A partir de entonces la guerra entra en alternativas y Alemania ya no puede atacar en todo el frente.
Midway. Si los japoneses hubieran hundido los portaaviones americanos, y no al revés, hubieran dejado a la US navy sin buques mayores durante mucho tiempo, habrían ocupado Midway como se proponían hacer.
Midway y el Atlántico juntos habrían hecho perder la guerra a los Aliados, o, como mínimo imposibilitarían su derrota definitiva.
Uf

[Klistenis]

Sin duda, Stalingrado. Divide la Segunda Guerra Mundial en dos períodos: "Antes de Stalingrado=Predominio alemán" y "Después de Stalingrado=Predominio aliado".

[Fernando Daniel]

Para la elección creo que es correcto dividir los frentes. En el frente occidental me quedo con la batalla de Inglaterra, en el frente oriental, la batalla de Kursk, Stalingrado fué un duro revés, pero para Citadelle el ejército alemán ya se había recuperado. En África, El Alamein y en el Pacífico, Midway.

[valalabala]

¡¡¡Stalingrado!!!

¡¡¡La pérdida de un ejército entero con todo su equipo!!!

Las demás no influyeron en acontecimientos que no hubieran pasado.

Normandia: El desembarco habria sido en otro sitio o si no hubiese habido desembarco los rusos habrian ganado, más tarde pero habrian ganado.

Kursk: Alemania solo se podia permitir un Kursk, no dos, los rusos se podrian haber permitido un cuarto y un quinto.

Las Ardenas: Las Ardenas tenian que llegar y además fue un empate, aunque como en Kursk: los alemanes solo se podian permitir una Batalla de las Ardenas y los aliados más de dos.

Pearl Harbour: No definio nada, fue un primer golpe que no salio como se esperaba.

FALTAN:

Midway: Que seria como Stalingrado para los Japoneses.

El Alamein: Que podria haber tenido curiosas repercusiones si el resultado hubiera sido diferente.

[GARCIA]

La batalla más decisiva de la II GM fue Kursk, los alemanes perdieron el grueso de sus fuerzas panzer y los rusos a partir de ese momento tomaron la iniciativa.

[stonealone]

La batalla decisiva fue la Batalla de Inglaterra, la derrota de la Luttwaffe es el germen de la derrota final nazi. Si la Luttwaffe hubiera vencido, Inglaterra habria quedado fuera de combate y sin Inglaterra los yankees nunca hubieran venido a Europa, se habrian concentrado en su guerra contra Japon. Sin Inglaterra no hay frente mediterraneo ni africano, con lo que Alemania y sus aliados se habrian lanzado sobre Rusia en la primera semana de mayo de 1941 (Barbarroja se retraso debido a los fentes yugoslavo y griego). Seis semanas extras de buen tiempo y unas cuantas buenas divisiones extras (el Afrika Korps, las tropas que se enviaron a Yugoslavia y Grecia, tropas que no hacian falta en Francia,Benelux y Noruega dado que Inglaterra no estaba en combate) habrian permitido a los alemanes llegar a Moscu y Leningrado y puede que incluso a los Urales, no hubiera habido Stalingrado ni Kursk. Ya lo dijo Churchill, "Nunca tantos...."

[bulladictoribio]

Hola a todos.

Coincido con los foreros que nombran la campaña de los balcanes (especificamente Grecia), la "metidura de pata" de "il Duce", con la consigiuente perdida de valiosas semanas con las cuales posiblemente el ecenario del frente del este fuese ditinto, y probablemente no habria existido ni stalingrado ni kursk etc....

Ahora, con respecto a las Batallas que aparecen en la votación, me quedo con la batall de Stalingrado, (ya que para mi Kursk fue una derrota táctica para los alemanes, y de ese instante pierde toda iniciativa ofensiva), pero en el ámbito moral (que sabemos tiene un porcentaje importante dentro de un ejercito)en Moscú se detiene la ofensiva alemana (pero no se destruye completamente un ejercito como se aniquilo al 6to ejercito en Stalingrado) mi percepción es que en Stalingrado los alemanes se dan cuenta que no son invensibles y los Rusos se fortalecen anímicamente y moral, lo que constituye un gran incentivo para "tomar el sartén por el mango" y pasar a la ofensiva.

En el frente del pácifico sin duda es la Batalla de Midway.

desde chile mis saludos.

[Fernando Daniel]

Sin dudas me quedo con Stalingrado, es cierto que en Kurks la werhmacht ya se había recuperado, pero el Ejército Rojo ya no era el mismo, estaba mejor preparado y equipado, la oportunidad de un golpe severo se perdió en Stalingrado, ganando esta batalla se podrían haber empeñado todos los esfuerzos en ocupar el Cáucaso, despojando a la URSS de enormes reservas de petróleo y poniendola en aprietos.

[Rosenberg]

Me inclino por la Operacion Tifon, porque apartir de aqui, donde es retrocedido por primera vez el ejercito aleman, supone un punto de inflexion en el resultado final de la guerra, porque el soldado ruso se quita el estigma de inferioridad, en cambio baja el espiritu combativo del aleman, porque si bien despues de esta batalla, entre ambos paises se rolaron victorias y derrotas, lo cierto esque, la derrota alemana en las afueras de Moscu, fue un aliciente para los rusos, donde se dieron cuenta que podian derrotar a los nazis, apesar de que con eso conllevara sufrimiento y muerte.


SALUDOS

[Javatar]

Aunque no soy un experto apostaría por Stalingrado, ya que si Hitler hubiera conquistado la URSS hubiera tenido recursos suficientes como para hacer frente de verdad a los aliados. Y contando con los ingenieros nazis no sé que hubiera podido pararles.

[Lutzow]

He votado por Stalingrado, pues si los alemanes hubiesen hecho bien las cosas, asegurando sus flancos y manteniendo operativa una reserva acorazada, Urano bien podría haber fracasado, con su importancia tanto a efectos materiales como psicológicos... Sin Stalingrado no hubiese existido Kursk, ni el avance soviético sobre Ucrania... Ello no significa que Alemania hubiese podido vencer completamente a la URSS, pero hubiera dificultado mucho su propia derrota...

Saludos.