Página 1 de 3

2 ideas de como alemania podia ganar la guerra

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 5:42
por fgh_371
aca esta la primera hitler con su afan de conquistar el mundo se unia a los sovieticos(algo fantasioso :lol:)y la segunda es que se unia con los aliados encontra de los sovieticos,yo creo que esta ultima es la mas probable porque en los ultimos dias de hitler creia que los aliados iban a unir su ejercito encontra de los sovieticos

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 8:21
por David L
Yo aportaría dos más posibles:

1) Haber aprovechado al máximo las materias primas de los paises ocupados y movilizar a la población femenina alemana en el esfuerzo de guerra.

2) Permitir, sobre todo a los países conquistados en el frente del este, su incorporación efectiva en la lucha contra la Rusia bolchevique.

Un saludo.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 9:31
por Bruno Stachel
O sea, primero se une a la URSS contra los aliados, y luego abandona a la URSS para unirse a los aliados a los que ha estado luchando hasta ahora...

Y los aliados son tan imbéciles que lo aceptan?

Esto es simplemente incoherente.

Por cierto, para facilitar la lectura y comprensión de los posts, sugiero que se haga mayor uso de los signos de puntuación, a saber, comas (","), punto y comas (";"), etcétera.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 11:21
por harry_flashman
A mí se me ocurre otra.

a) Conquistar Polonia (1939)
b) Realizar un ataque relámpago hacia el norte y conquistar Dinamarca y Noruega (1940).
c) Romper el frente Oeste y conquistar Francia y el Benelux (1940).
d) Fuerte ofensiva aérea contra Gran Bretaña (1940)
e) Bloquear el Canal de la Mancha con los U-Boot y desembarcar en Gran Bretaña (septiembre-octubre 1940).
e) Forzar la rendición británica (diciembre 1940).
f) Ocupación de los Balcanes (marzo 1941).
g) Derrota de las fuerzas residuales anglofrancesas por medio de una ofensiva desde Libia combinada con desembarcos en Egipto (junio 1941).
h) Bloqueo naval de la costa Este de Estados Unidos con el pretexto de forzar la rendición de Canadá (junio-julio 1941).
i) Asalto de Oriente Medio desde Egipto combinado con ataques desde el Este de Asia de los Japoneses (agosto-octubre 1941).
j) Unión de las fuerzas germanoniponas sobre la India (diciembre 1941).
k) Establecimiento de un protectorado en Irán (diciembre 1941).
m) Ataque a la URSS desde el Cáucaso, Asia Central y Ucrania en una primera fase. (abril 1942). Conquista de estos territorios.
n) Detención de la ofensiva (diciembre 1942).
ñ) Segunda fase del ataque a la URSS, con el Báltico, Bielorrusia y Moscú como objetivos, desde Ucrania, Polonia y Asia Central (abril 1943).
o) Desembarcos japoneses en Vladivostok y ataques desde Manchuria (mayo 1943).
p) Rendición de los soviets tras ser empujados a la linea Tomsk-Irkutsk y los Urales (Noviembre 1943).
q) Ultimátum a EE.UU. basado en el bloqueo de ambas costas por alemanes y japoneses. Establecimiento de un gobierno complaciente, probablemente dirigido por el senador Kennedy (Noviembre 1943).
r) Forzar por vía diplomática combinada con acción naval y mediación de EE.UU. el armisticio con Canadá, Sudáfrica y Australia (diciembre-enero 1944).

Yo creo que con estas acciones Alemania podría ganar fácilmente la II Guerra Mundial y establecer el Reich de los Mil Años sin mayores problemas ¿Que cómo lo iban a conseguir? ¡¡Hombre!! ¿No lo voy a contar yo todo, no?

Re: 2 ideas de como alemania podia ganar la guerra

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 11:52
por Zhukov
fgh_371 escribió:aca esta la primera hitler con su afan de conquistar el mundo se unia a los sovieticos(algo fantasioso :lol:)y la segunda es que se unia con los aliados encontra de los sovieticos,yo creo que esta ultima es la mas probable porque en los ultimos dias de hitler creia que los aliados iban a unir su ejercito encontra de los sovieticos
La primera imposible ya que el "sovietico" era inferior con lo que alemania no podia unirse a ellos (aunque luego los reclutase para luchar y los utilizase para trabajar en su territorio). La otra es un sueño de hitler al ver que estaban perdiendo la guerra ante el "inferior" hombre sovietico (lo cual no dejaba muy bien a la raza aria ¿no?).

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 13:32
por Rumplestilskin
harry_flashman escribió: Bloquear el Canal de la Mancha con los U-Boot y desembarcar en Gran Bretaña (septiembre-octubre 1940).


¿Construyendo barquitos de papel?

e) Forzar la rendición británica (diciembre 1940).


No pudieron.

g) Derrota de las fuerzas residuales anglofrancesas por medio de una ofensiva desde Libia combinada con desembarcos en Egipto (junio 1941).


No pudieron.

h) Bloqueo naval de la costa Este de Estados Unidos con el pretexto de forzar la rendición de Canadá (junio-julio 1941).


Muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchos barquitos de papel?
m) Ataque a la URSS desde el Cáucaso, Asia Central y Ucrania en una primera fase. (abril 1942). Conquista de estos territorios.


Acabas d eperder la guerra. Si es que no te atacaban ellos antes.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 14:07
por harry_flashman
¿Cómo que acabo de perder la guerra? Vamos a ver. Nadie podía ayudar a la URSS porque Gran Bretaña estaba derrotada y los Estados Unidos, bloqueados. Atacada en varias fases en tres direcciones, y la cuarta impracticable por ser el ártico, la URSS se derrumbaría.

¿Que cómo conseguirían lo anterior? Caray, ya he dicho que no voy yo a hacer todo el trabajo ¿no? Pero yo garantizo que si siguen todos esos pasos, no se les escapa el desfile de la victoria.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 14:58
por Rumplestilskin
harry_flashman escribió:¿Cómo que acabo de perder la guerra? Vamos a ver. Nadie podía ayudar a la URSS porque Gran Bretaña estaba derrotada y los Estados Unidos, bloqueados. .


Y quién dijo que necesitaba ayuda? Una cosa es que le viniera bien, muy bien y otra es que esta fuera determinante.

Hubiese tomado más tiempo pero el resultado hubiese sido el mismo.

Para mí el gran problema es cómo se invadió a la URSS, planteando una guerra de exterminio. Eso es algo que en occidente no se entiende, para los rusos la SGM fue como el holocausto para los judíos, con la diferencia que ellos sí pudieron defenderse, en el momento que Alemania ataca, no deja posibilidad para un armisticio, una paz faborable a Alemania, porque los rusos sabían que solo era para ganar tiempo antes de reanudar el exterminio, para ellos era llegar a Berlín o morir en el intento, aunque costase el 90 % de la ploblación rusa.

¿Estaban listos los alemanes para hacer lo mismo?

Sin mencionar que había que derrotar a los ingleses (que estaban dispuestos a defender su isla como los rusos a Rusia) y bloquear a USA con una inexistente marina.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 16:34
por Servartim
excelente thread y, por mas locas que parezcan, muy buenas los hitos que marca Harry_flashmann. No coincido con las fechas. Das poco tiempo de preparación a las fuerzas del Eje. Pero creo que algo de ello habria en la mente del Fuhrer.

por ejemplo , el punto (r) yo lo veo mas para 1949 o 1951.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 19:20
por pepe_sorche
Desde un punto de vista español, la forma en que los malos hubiesen ganado hubiese sido la "Operación Felix", es decir, la ocupación de Gibraltar a primeros de 1941, a la que seguiría la conquista de Suez en abril o mayo, con lo cual muy difícil habría sido que Inglaterra no aceptara (o pidiera) un armisticio.

Los alemanes capturan los pozos de petróleo de Arabia en el curso de esta ofensiva al Mediterráneo oriental, con cuyos recursos Japón no tendrá que sufrir el boycot norteamericano y Pearl Harbour no tendrá lugar.

Con británicos y americanos fuera, la Unión Soviética es liquidada a finales de 1941 y la guerra habrá terminado.

A ello seguiría una "guerra fría" entre el bloque anglonorteamericano y el bloque nazi. A partir de ahí, la cuestión pasa de lo militar a lo geopolítico.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 19:34
por Kaiser
Una unión anglo-alemana

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 20:51
por Flanker_SO
Y los americanos son tan imbeciles como para aceptar que el bloqueo. No se defienden. Asi puede ganar la guerra Andorra, si los enemigos no se defienden.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 20:52
por ivasam
Bruno Stachel escribió:O sea, primero se une a la URSS contra los aliados, y luego abandona a la URSS para unirse a los aliados a los que ha estado luchando hasta ahora...

Y los aliados son tan imbéciles que lo aceptan?

.


No es tan descabellado, solo hay que recordar lo que paso con Italia.

Un gran saludo

Ivàn

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 20:59
por ivasam
Pienso que mas bien la respuesta esta en que no se debio haber hecho, si Hitler no declaraba la guerra a los EEUU, hubiese aumentado dramaticamente sus posibilidades de una paz negociada con Inglaterra, pues la gente aislacionista de Estados Unidos, no hubiese permitido que se siga enviando ayuda a Inglaterra si ellos nesitaban todo para su propia guerra (Contra Japon).
Si Hitler no invadia a la URSS, y esta invadia a Alemania es muy posible que los EEUU hubiesen enviado ayuda a Alemania para que conbata al gran Rojo Comunista.
En definitiva estos dos errores costaron la guerra a Alemania, si se los omitia habia posibilidades reales de victoria, desde luego destacando que los alemanes nunca hubiesen podico invadir Inglaterra, la victoria seria diplomatica a traves de una paz negociada


Un gran saludo

Ivàn

Lo mas

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 21:12
por Jurgen Stroop
lo mas coherente seria una alianza con la Rusia sovietica, cosa que no era tan hipotetica ya que los nazis y lso comunistas eran "amiguetes" desde el 23 de agosto de 1939 hasta el 22 de junio de 1941, es mas Stalin siempre hecho de menos no haber proseguido su alianza con Hitler, lo logico es que los germanos hubieran usado a los rusos en un ataque contra la india mientras ellos se encargaban de la guerra occidental, y mientras se podian apoyar en el extraordinariio sistema de propaganda comunista para desastibilizar lo paises occidentales, y usarlos para sabotear las fabricas de Inglaterra y de USA, los germanos podrian bloquear inglaterra, y en un apoyo con japon se podrian neutralizar parte del esfuerzo belico de USA, yo creo que una union Urss alemania Japon Italia hubieran ganado la guerra o por lo menos haberla mepatado.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 21:34
por Koenig
Hay guerras que solo se ganan de una manera:
No empezándolas.

Un saludo.

Koenig.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 21:40
por ToKoTo
Es lo que iba a decir yo Koenig, te me has adelantado

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 21:53
por harry_flashman
Eso lo pienso yo también, pero es que no dejan de hacerme gracia las genialidades de mucha gente. Un "¿qué hubiera pasado si...?" siempre es atractivo, pero la verdad es que esas cosas tienen un límite. Alemania sólo hubiera podido ganar la guerra no empezándola y si hubiera querido ganar puestos internacionales por vía bélica, buscando conflictos pequeños y localizados. El problema es que la evolución interna, política y económica de su régimen, hacía inevitable la guerra, a la que llegaron sin estar preparados. Aunque visto el carácter que luego alcanzó, nunca lo hubieran estado.

Pero pese a ello, siempre aparece quien piensa que sólo por bondad de corazón Adolfo, desde el fondo de su bunker en Berlín, no apretó el botón que hubiese mandado desde Noruega y desde los Alpes bávaros escuadrones de bombarderos a reacción con bombas atómicas para aniquilar al enemigo que se veía victorioso, mientras doscientas divisiones panzer equipadas con Tiger VII aparecían de debajo de la tierra para embolsar al enemigo frente a la Cancillería del Reich.

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 21:58
por Sturm
Comparto la opinion con Koenig. La epoca de los imperios ya se termino, ya hay un verdadero sentimiento nacionalista que evita que un pais ocupe otro sin haber una ferrea resistencia (por ejemplo Palestina e Israel)

en ese entonces seria lo mismo, creer que Francia, Inglaterra, URSS, etc... se rendirian sin dejar resistencia extragubernamental es ilogico

A partir de la revolucion industrial las conquistas son economicas, preguntenle a USA :lol:

saludos :P

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 22:20
por fgh_371
la idea de alemania unirse a los aliados no estan fantasisosa creoque los occidentales se perdieron una gran oportunidad.Si hubiesen sido aliados no tendrian los problemas en los años proximos.Esto pacto (hubiese sido dificil por el odio aleman hacia los judios)

NotaPublicado: Lun 30 Ene 2006 22:25
por ToKoTo
Ya, los aliados hubieran visto con buenos ojos el exterminio de judíos, gitanos y "marginales"

Re: 2 ideas de como alemania podia ganar la guerra

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 1:04
por Pla
fgh_371 escribió:aca esta la primera hitler con su afan de conquistar el mundo se unia a los sovieticos(algo fantasioso :lol:)y la segunda es que se unia con los aliados encontra de los sovieticos,yo creo que esta ultima es la mas probable porque en los ultimos dias de hitler creia que los aliados iban a unir su ejercito encontra de los sovieticos


Realmente esas fueron las opciones que se barajaron en toda Europa durante el periodo 1933-1939. Si Hitler hubiese evitado chocar con Inglaterra y se hubiese subordinado a las prioridades estratégicas definidas por MacDonald, Baldwin y Chamberlain, que le garantizaban su apoyo mientras se opusiese a los soviéticos, Hitler no hubiese sido derrotado en el continente. Pero Hitler se alió con Stalin, un supuesto que ningún dirigente británico podía aceptar.

El Pacto Germano Soviético, y su plasmación práctica en el ataque simultáneo de rusos y alemanes contra Polonia, fue la causa de la Segunda Guerra Mundial, no se olvide. Y lo fue en todos los ámbitos y en todos los sentidos posibles. El ataque alemán contra la URSS en 1941 buscaba recomponer la situación con los británicos, sobre todo, pero los ingleses ya no estaban para componendas en esas fechas.

Los dirigentes británicos (excepto Churchill), entendieron que si Hitler les hacía en "trabajo sucio" en el continente (como en la Guerra Civil Española), no habría conflicto con Alemania. Fue la convergencia de los nazis con Stalin lo que disparó todas las alarmas en Londres, y de un modo irreversible.

Saludos

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 1:05
por Pla
ToKoTo escribió:Ya, los aliados hubieran visto con buenos ojos el exterminio de judíos, gitanos y "marginales"


No, de ninguna manera. Sólo hubiesen mirado para otro lado.

Saludos

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 1:37
por pow
Buenas Horas a todos..

La única sacar a Hitler del poder y firmar una alianza con los aliados.

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 17:33
por galdira
Muy interesantes todas las aportaciones, pero olvidamos un pequeño detalle: Hitler no deseaba conquistar el mundo. Ni siquiera su intención original era la de anexionarse el occidente de Europa; siempre había expuesto su idea de que los territorios sobre los que crear la Gran Alemanio se encontraban en la Europa Oriental. El fallo de cálculo estuvo al atacar Polonia pensando que Franceses e Ingleses no mantendrían su voluntad de cumplir los pactos que les uniían a Polonia.
Ni siquiera se puede decir que Hitler contemplara la expansión alemana en los Balcanes, una decisión a la que se vió obligado por el ataque italiano a Grecia, debiendo posponer -debido a ello- la Operación Barbarroja.
Un saludo
Rafa

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 18:10
por galdira
Y partiendo del principio de que la expansión alemana se realizase hacia oriente, deberían de haberse asegurado la neutralidad francobritánica antes de atacar Polonia. De sea manera, jamás hubieran existido 2 frentes y todo el esfuerzo bélico alemán se hubiera podido concentrar sobre la Europa del Este. El resto de paises de la Europa Occidental (Bélgica, Dinamarca, Holanda...) no suponían ningún peligro para la seguridad alemana.
Por suerte, Alemania perdió y el Reich de los 1.000 años nunca existió.
Rafa

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 18:12
por harry_flashman
Discrepo un tanto en que lo que hiciera saltar las alarmas británicas fue el pacto germano-soviético. Tras Munich ya quedó más o menos claro que Gran Bretaña no iba a permitir más expansiones de Alemania, siendo tal cosa anterior al pacto Ribbentrop-Molotov. Quizá eso exacerbara el sentimiento, pero Munich ya fue visto en muchos sectores de Inglaterra como una capitulación y Alemania como un serio peligro. Gran Bretaña nunca ha abandonado totalmente su ideal del 'equilibrio continental'.

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 18:19
por galdira
Gran Bretaña nunca ha abandonado totalmente su ideal del 'equilibrio continental'

Y por supuesto, su total y absoluto dominio sobre el mar; En ese sentido Gran Bretaña, una isla con un imperio inmenso que dependía para las comunicaciones y su abastecimiento del mar, no podía tolerar que ninguna potencia le pudiera hacer sombra.

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 19:07
por Snorri
Mi opinión, es q lo USA ( debido a su gran territorio ) seria imposible de bloquear , se necesitarian enormes cantidades de unidades tanto submarinas como navales para efectuar un bloqueo en las dos costas atlántica y pacifica, y invadir territorialmente a los USa es inviable, por la extension del mismo, y el caracter patriotico de los americanos, q hubieran defendido su patria al igual q los rusos.

CReo, q la clave del conflicto, hubiese sido eliminar a la Gran Bretaña de la guerra, y de sus multiples aliados de la Commonwealth ( Australia, Nueva Zelanda, Sudafrica,etc.....), la única manera de derrotarles hubiera sido con una invasion terrestre de su territorio, tarea dificil pero asequible, el tomar Londres seria un golpe moral fortisimo para los britanicos( cabe recordar q los Tercios lo planearom, pero cierta tempestad les privó de ello ), asi su arma más efectiva ( la Marina ) quedaria inservible e inutil en una guerra terrestre.

Si Uk cae, sus primos poderosos norteamericanos lo hubiesen aceptado a desgana, pero mientras Uk luchase , los USA les siguirian apoyando al maximo nivel.

Tb pienso q Japon,no podia mantener dos frentes tan lejanos entre si como El pacifico, y un hipotetico ataque a Rusia, tb debido a sus carencias energeticas.

saludos

NotaPublicado: Mar 31 Ene 2006 20:11
por pepe_sorche
No estoy de acuerdo con que la única forma de conseguir que UK capitulase fuese la invasión de su territorio metropolitano. El despojo de todas sus colonias en Asia y África por una fuerza terrestre muy superior hubiera supuesto la ruina total. Ante semejante amenaza, los británicos hubiesen aceptado la paz como mal menor.


Muchos políticos que no hubiesen sido Churchill hubiesen aceptado la oferta de Hitler de dejar Europa en manos de Alemania a cambio de conservar su Imperio ultramarino. No olvidemos el aislacionismo y la desconfianza británica con respecto al continente.

Por otra parte, si la Alemania de Hitler, despojando a los británicos de su Imperio y apoderándose de toda Europa, adquirían recursos industriales ilimitados (materias primas, mano de obra, factorías) sería sólo cuestión de tiempo que la isla acabase siendo sometida. Sería mucho más realista aceptar la paz y desentenderse de Europa. Por supuesto, esta "nueva Inglaterra" no sería ni social, ni ideológica, ni culturalmente, la gran nación que hoy conocemos.

En cuanto a los soviéticos, Stalin no tenía miras expansionistas. Era un gran autócrata ruso, un gran Zar, y no un visionario de la Revolución como Trotsky. Nunca se habría siquiera planteado atacar a Alemania si no fuese porque sabía que Alemania acabaría atacándolo a él.