2 ideas de como alemania podia ganar la guerra

Historia Militar 1939-1945.

Moderadores: Japa, Mod.Aux.3

Avatar de Usuario
Pla
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1670
Registrado: Lun 03 May 2004 17:51
Ubicación: ESPAÑA

Mensaje por Pla »

harry_flashman escribió:Discrepo un tanto en que lo que hiciera saltar las alarmas británicas fue el pacto germano-soviético. Tras Munich ya quedó más o menos claro que Gran Bretaña no iba a permitir más expansiones de Alemania, siendo tal cosa anterior al pacto Ribbentrop-Molotov. Quizá eso exacerbara el sentimiento, pero Munich ya fue visto en muchos sectores de Inglaterra como una capitulación y Alemania como un serio peligro. Gran Bretaña nunca ha abandonado totalmente su ideal del 'equilibrio continental'.


Amigo Harry, no fue así. Más aún, durante la primera fase de la Segunda Guerra Mundial, la llamada "Guerra Crepuscular" (de septiembre de 1939 a junio de 1940), Inglaterra y Francia esperaron, en vano, una "rectificación" alemana. La no declaración de guerra de los franco-británicos contra la URSS tras la invasión de Finlandia (invierno de 1939 a 1940) tuvo que ver directamente con eso.

En realidad, después de Munich, los franco-británicos toleraron a Hitler muchas más cosas, como la ocupación de Bohemia (la parte checa de Checoslovaquia) o la formación de un estado títere en Eslovaquia. Chamberlain siempre apostó por la guerra entre Alemania y la URSS, ese fue su error.

Saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?

Avatar de Usuario
Sturm
Warrant Officer 1
Warrant Officer 1
Mensajes: 1030
Registrado: Mié 11 May 2005 4:42

Mensaje por Sturm »

galdira escribió:Muy interesantes todas las aportaciones, pero olvidamos un pequeño detalle: Hitler no deseaba conquistar el mundo. Ni siquiera su intención original era la de anexionarse el occidente de Europa; siempre había expuesto su idea de que los territorios sobre los que crear la Gran Alemanio se encontraban en la Europa Oriental. El fallo de cálculo estuvo al atacar Polonia pensando que Franceses e Ingleses no mantendrían su voluntad de cumplir los pactos que les uniían a Polonia.
Ni siquiera se puede decir que Hitler contemplara la expansión alemana en los Balcanes, una decisión a la que se vió obligado por el ataque italiano a Grecia, debiendo posponer -debido a ello- la Operación Barbarroja.
Un saludo
Rafa


Bueno, comparto tu opinion de que el fin de Hitler no era el dominio mundial, pero no se hubiera quedado solo con el este... crees que Hitler (usando la imaginacion :) ) una vez vencida la URSS y con sus ejercitos renovados no intentaria cobrar venganza con Francia?

A parte no sobra decir que el poder corrompe a los hombres, y si de por si Hitler tenia megalomania, pues seria de esperarse que tarde o temprano su idea del este diera un giro

mi opinion :D

saludos :P
Manuel González Ramírez

"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"

Homero

galdira
Bootsmannsmaat
Bootsmannsmaat
Mensajes: 150
Registrado: Vie 10 Sep 2004 19:08
Ubicación: Asturias
Contactar:

Mensaje por galdira »

Si, Sturm, es posible que Hitler hubiera tratado de ajustar cuentas con Francia a la postre.
De cualquier manera, en los proyectos alemanes (más bien nazis) de anexión de territorios rusos, sus objetivos iban hasta una línea imaginaria que partía de Arkangel en el norte hasta el Mar Caspio en el sur. A partir de ahí, la idea era la de crear estados satélites (Turkmenistán etc...) supeditados al Reich.
Sobre esto intentaré postear (tendrá que ser mañana) algo rescatado de una obra publicada en los años 80 titulada "Crónica politico-militar de la 2ª Guerra Mundial". Los aliados recuperaron valiosos documentos acerca de las verdaderas intenciones nazis en Rusia.
Un saludo,
Rafa
Durante cerca de diez horas 500 bravos soldados resistieron unidos y como encadenados sin ceder un palmo de terreno a otros 6.500 provistos de una batería.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: Mié 04 May 2005 16:58

Mensaje por harry_flashman »

Sin embargo, Pla, debemos recordar que durante los sucesos de Finlandia el gobierno Chamberlain barajó la posibilidad de enfrentarse a la URSS, lo que hubiera reforzado -al menos temporalmente- la alianza de estos con Hitler.

Quizá más que 'posibilidad' se trató de una táctica de enmascaramiento, dado que se trataba de enviar tropas a Escandinavia para prevenir una expansión alemana, con el pretexto de enviar ayuda a Finlandia para enfrentarse a la URSS. De no haber finalizado la guerra en el momento de que por fin se decidieron a enviar la 'ayuda' -con lo que ya se trató definitivamente de una acción contra Alemania- aquello hubiera sido considerado por la URSS como acto hostil.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Sturm
Warrant Officer 1
Warrant Officer 1
Mensajes: 1030
Registrado: Mié 11 May 2005 4:42

Mensaje por Sturm »

galdira escribió:Sobre esto intentaré postear (tendrá que ser mañana) algo rescatado de una obra publicada en los años 80 titulada "Crónica politico-militar de la 2ª Guerra Mundial". Los aliados recuperaron valiosos documentos acerca de las verdaderas intenciones nazis en Rusia.
Un saludo,


Ojala tengas oportundad, seria muy grato
:D
saludos :P
Manuel González Ramírez

"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"

Homero

Avatar de Usuario
Marseille
Aiutante di Battaglia
Aiutante di Battaglia
Mensajes: 463
Registrado: Mar 29 Jun 2004 21:00

Mensaje por Marseille »

Saludos foreros.
Me parece que la idea de una alianza germano-sovietica para ganar la guerra era algo mas que imposible. Por que creo que se pasan por alto el hecho de que el nacionalsocialismo era la contraparte del bolchevismo, desde que Hitler escribio "Mi lucha" estaba claro que el enemigo estaba en el este. Esto del pacto de acero, fue una estrategia de Stalin para ganar tiempo y asi rearmar a su ejercito.
La alianza con occidente en particular con Inglaterra era mucho mas viable, pero Churchill con su celebre frase resume su negativa a pactar con Hitler.

Pla escribio:

Más aún, durante la primera fase de la Segunda Guerra Mundial, la llamada "Guerra Crepuscular" (de septiembre de 1939 a junio de 1940), Inglaterra y Francia esperaron, en vano, una "rectificación" alemana.


Rectificacion?, hasta donde yo se Hitler pedia a Polonia que se le permitiera construir una carretera y el paso del ferro por el corredor polaco para unir Alemania con Prusia Oriental. A cambio cederia territorio aleman en el este.

La no declaración de guerra de los franco-británicos contra la URSS tras la invasión de Finlandia (invierno de 1939 a 1940) tuvo que ver directamente con eso.


Y por que no declararon la guerra cuando la URSS ocupo toda la parte este de Polonia y tampoco lo hicieron cuando invadieron los paises balticos? :evil:

Yo pienso que lo mejor hubiera sido que los polacos no se hubieran dejado influenciar por los ingleses y franceses, si los polacos hubieran aceptado el ofrecimiento aleman y los alemanes hubieran sido mas diplomaticos en cuanto a no ceder en los ofrecimientos hacia occidente la guerra entre Alemania y Occidente nunca se hubiera iniciado.
El conflicto hubiera sido exclusivo entre Alemania y la URSS, y no creo que Stalin hubiera sobrevivido.

Ademas los alemanes hubieran intentado dar un trato mas decoroso a la poblacion de Rusia Blanca para que asi no hubieran encontrado tantas hostilidades.

Hasta pronto. :dpm:
ImagenImagen

Avatar de Usuario
LANCERO
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 359
Registrado: Mar 20 Dic 2005 17:50
Ubicación: medellin

Mensaje por LANCERO »

Bueno aqui las mias

a)hitler no iinvade rusia en 1941 y en el cuarenta consentra todas las FFAA alemanas ss y demas contra inglaterra junto con los italianos e inpide que el japon ataque EEUU en 1941 y a prinsipios de 1942 japon ataca rusia por manchuria con todo y el ataca junto con italia por el este

b) y en 1943 ataca EEUU japon en el pacifico y alemania e italia y demas aliados por el atlantico

SALUDOS :dpm: :dpm: :lol: :lol:
por colombia hasta el fin
Imagen

Avatar de Usuario
Marseille
Aiutante di Battaglia
Aiutante di Battaglia
Mensajes: 463
Registrado: Mar 29 Jun 2004 21:00

Mensaje por Marseille »

Saludos foreros.
Hey Lancero, tu primera idea, me parece que esta fuera de tono.
Hitler no queria iniciar una guerra contra los ingleses, una vez que esta se inicio, no podias contar con Italia, podrian haber puesto a disposicion de las fuerzas alemanas a la Regia Navale, pero no tenian intenciones de luchar, por lo que con los italianos no cuentes.
Creo que un ataque coordinado entre alemanes y japoneses contra la URSS hubiera dado mejores frutos y mucho mas rapido.

Tu segunda idea, suena mejor pero para entonces, Alemania tendria que mantener ocupados a casi todos los efectivos del ejercito ingles, ademas de una ayuda de tipo tecnico y suministros belicos.

No se que opines, hasta pronto.
ImagenImagen

Hernàn Palta
Private
Private
Mensajes: 2
Registrado: Mar 31 Ene 2006 0:01

Mensaje por Hernàn Palta »

Mi punto de vista: La guerra producto generado en Versailles y la terrible arbitriaridad de sus terminos contra el pueblo aleman pudo terminar mucho àntes.Hay dos factores que asì lo hacen pensar .Uno directo Alemania no querìa la guerra como concepto integral con occidente ,la visiòn filosofica del fuhrer,Alemania parte constituyente del occidente anti U.Sovietica marxista. No olvidemos que Dunkerke habla por si solo, las tropas alemanas podìan haber terminado a Inglaterra al capturar a 330000 soldados ,basicamente ingleses, y la isla estaba acabada, contra lo que pensaban los generales tecnicos, Hitler dejò pasar esa oportunidad irrepetible. Pensò y lo dice en "Mein Kampf" que Alemania formaba parte de las culturas occidentales. La segunda causa(mal definida en ese orden) El momento de inicio de la contienda,haciendolo corto, dos años de espera habrìan significado la puesta en marcha de las bombas V, los submarinos electricos X, los cuatrimotores Heinchel de largo radio(culpa de Goering), y la energìa termonuclear.....como punto definitivo. No estoy aventurando juicios acerca del uso que Alemania le habrìa dado a ese terrible medio,nunca lo sabremos,pero no olvidemos que Hitler habìa dicho que como maximo serìan experimentadas (a titulo de intimidaciòn) en zonas deserticas de Groenlandia ,o de la estepa rusa. Colateralmente el inutil lastre italiano como detalle menor pero costoso.

Avatar de Usuario
Soldateni
Unterfeldwebel
Unterfeldwebel
Mensajes: 406
Registrado: Vie 14 Oct 2005 19:06
Ubicación: Delante del ordenador, seguro.
Contactar:

Mensaje por Soldateni »

harry_flashman escribió:A mí se me ocurre otra.

a) Conquistar Polonia (1939)
b) Realizar un ataque relámpago hacia el norte y conquistar Dinamarca y Noruega (1940).
c) Romper el frente Oeste y conquistar Francia y el Benelux (1940).
d) Fuerte ofensiva aérea contra Gran Bretaña (1940)
e) Bloquear el Canal de la Mancha con los U-Boot y desembarcar en Gran Bretaña (septiembre-octubre 1940).
e) Forzar la rendición británica (diciembre 1940).
f) Ocupación de los Balcanes (marzo 1941).
g) Derrota de las fuerzas residuales anglofrancesas por medio de una ofensiva desde Libia combinada con desembarcos en Egipto (junio 1941).
h) Bloqueo naval de la costa Este de Estados Unidos con el pretexto de forzar la rendición de Canadá (junio-julio 1941).
i) Asalto de Oriente Medio desde Egipto combinado con ataques desde el Este de Asia de los Japoneses (agosto-octubre 1941).
j) Unión de las fuerzas germanoniponas sobre la India (diciembre 1941).
k) Establecimiento de un protectorado en Irán (diciembre 1941).
m) Ataque a la URSS desde el Cáucaso, Asia Central y Ucrania en una primera fase. (abril 1942). Conquista de estos territorios.
n) Detención de la ofensiva (diciembre 1942).
ñ) Segunda fase del ataque a la URSS, con el Báltico, Bielorrusia y Moscú como objetivos, desde Ucrania, Polonia y Asia Central (abril 1943).
o) Desembarcos japoneses en Vladivostok y ataques desde Manchuria (mayo 1943).
p) Rendición de los soviets tras ser empujados a la linea Tomsk-Irkutsk y los Urales (Noviembre 1943).
q) Ultimátum a EE.UU. basado en el bloqueo de ambas costas por alemanes y japoneses. Establecimiento de un gobierno complaciente, probablemente dirigido por el senador Kennedy (Noviembre 1943).
r) Forzar por vía diplomática combinada con acción naval y mediación de EE.UU. el armisticio con Canadá, Sudáfrica y Australia (diciembre-enero 1944).

Yo creo que con estas acciones Alemania podría ganar fácilmente la II Guerra Mundial y establecer el Reich de los Mil Años sin mayores problemas ¿Que cómo lo iban a conseguir? ¡¡Hombre!! ¿No lo voy a contar yo todo, no?


Bueno, yo creo que te has pasado un poco. El potencial militar del Reich no llegaba a tales extremos...
No creo que tengas tanto hambre como para comerte las letras de tu mensaje.

Va de cuento: nos regía
un capitán que venía
mal herido, en el afán
de su primera agonía.
¡Señores, qué capitán
el capitán de aquel día!

E. Marquina
En Flandes se ha puesto el sol

ImagenImagen

A España servir hasta morir

Fernando R.
Private
Private
Mensajes: 18
Registrado: Vie 03 Feb 2006 17:06

Mensaje por Fernando R. »

Alemania tuvo una unica oportunidad de unirse a los aliados occidentales, si no apuraba la ocupacion de Noruega!!!
Los ingleses preparaban una operacion para 1940, en la que enviarian equipamiento y tropas en ayuda de Finlandia contra..... la Union Sovietica!!!!!!!!!!!!!!
Claro que con la celeridad que la Wehrmacht ocupo Noruega, los ingleses no pudieron llevar a cabo el plan. Flor de conflicto se armaba si esto sucedia!!!!
Hello moto!

Avatar de Usuario
Marseille
Aiutante di Battaglia
Aiutante di Battaglia
Mensajes: 463
Registrado: Mar 29 Jun 2004 21:00

Mensaje por Marseille »

Saludos foreros.
Creo que el post de Fernando esta fuera de contesto, la invasion de Noruega se hizo por que de otra manera los ingleses y franceses se les hubieran adelantado, entonces uno de los flancos alemanes hubiera estado desprotegido.
En cuanto a la posible operacion anglo-francesa contra la URSS, no te lo creo, ya se habia invadido Polonia y anexado los paises balticos por los rusos y creo que no paso de solo decir que estaban en desacuerdo, por lo que la situacion en Finlandia fue la misma historia. Se planeo algo segun Churchill contra la URSS pero nada serio, la situacion en Noruega no cambio las cosas.
Hasta pronto.
ImagenImagen

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: Mié 04 May 2005 16:58

Mensaje por harry_flashman »

La citada operación existió, pero era en realidad una tapadera para ocupar Noruega antes que los alemanes. Es decir, que los aliados no tenían ninguna intención de que Alemania se uniera a ellos contra la URSS.

Podría preguntarse qué hubiera pasado si los alemanes, por poner un ejemplo, no hubieran ocupado Noruega una vez puesta en marcha la operación aliada ¿Cómo se hubieran éstos justificado ante los soviéticos? ¿Cómo hubieran respondido estos? ¿Hubiera esto reforzado la alianza Alemania-URSS? La verdad es que no lo creo dado que era sólo una treta de Hitler y el propio Stalin lo sabía, pero hubiera sido de lo más enrevesado.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Marseille
Aiutante di Battaglia
Aiutante di Battaglia
Mensajes: 463
Registrado: Mar 29 Jun 2004 21:00

Mensaje por Marseille »

Saludos foreros.
Que hay de nuevo Harry!!!, pues no creo que Hitler hubiera tenido que justificarse con los rojos, dudo que los aliados hubieran atacado a los rojos, de haberlo querido lo hubieran hecho antes.
Ademas Hitler al ocupar Noruega aseguraba su flanco y una vez iniciada Barbarroja ya sabemos como eran las rutas de los aliados para llevar suministros a los rojos.
La alianza nunca existio ni con esto se hubiera forjado.
Hasta pronto.
ImagenImagen

vimes
Mensajes: 163
Registrado: Dom 14 Ago 2005 1:37
Ubicación: ciudad de mexico

Mensaje por vimes »

.
ñ) Segunda fase del ataque a la URSS, con el Báltico, Bielorrusia y Moscú como objetivos, desde Ucrania, Polonia y Asia Central (abril 1943).
o) Desembarcos japoneses en Vladivostok y ataques desde Manchuria (mayo 1943)
harry_flasman, lo dices en serio?, esto si ocurrio, en kaling gol el ejercito japones mas poderoso de la segunda guerra con mas aviones, tanques cañones y soldados que tuvo japon ataco a los rusos, y fueron barridos, no tuvieron ni la mas remota posibilidad de resistir, con el chi ha o el chi go, pudieran siquiera molestar a los ruso?, o con sus morteros de rodilla? hay una novela de philip k dick "el hombre en el castillo" donde hipoteticamente paulus toma stalingrado y la union sovietica se colapsa, pero eso es solo novela, la union sovietica si no en stalingrado en otra batalla hubiera derrotado a alemania, bueno, pero supongamos al chi ha y al chi go con su blindaje que podian atravesar subametralladoras tompshon y su cañon corto de baja velocidad y 57 mm fueran superiores a los regimientos de t 34, los morteros de rodilla superiores a los kaytiusha, los cañones de 37 mm japoneses remolcadospor caballos superiores a los autopropulsados rusos de 156 mm, como podrian llegar las lineas de abastecimiento a los urales, hubieran hecho con su abundancia de materiales varios trans siberianos? creo que ahora si exageraste.

Responder

Volver a “Historia Militar General”