Bloqueador de anuncios detectado: Nuestro sitio web se hace posible mediante la visualización de anuncios en línea a nuestros visitantes. Por favor, considere ayudarnos desactivando su bloqueador de anuncios en nuestro sitio web.
harry_flashman escribió:Discrepo un tanto en que lo que hiciera saltar las alarmas británicas fue el pacto germano-soviético. Tras Munich ya quedó más o menos claro que Gran Bretaña no iba a permitir más expansiones de Alemania, siendo tal cosa anterior al pacto Ribbentrop-Molotov. Quizá eso exacerbara el sentimiento, pero Munich ya fue visto en muchos sectores de Inglaterra como una capitulación y Alemania como un serio peligro. Gran Bretaña nunca ha abandonado totalmente su ideal del 'equilibrio continental'.
Amigo Harry, no fue así. Más aún, durante la primera fase de la Segunda Guerra Mundial, la llamada "Guerra Crepuscular" (de septiembre de 1939 a junio de 1940), Inglaterra y Francia esperaron, en vano, una "rectificación" alemana. La no declaración de guerra de los franco-británicos contra la URSS tras la invasión de Finlandia (invierno de 1939 a 1940) tuvo que ver directamente con eso.
En realidad, después de Munich, los franco-británicos toleraron a Hitler muchas más cosas, como la ocupación de Bohemia (la parte checa de Checoslovaquia) o la formación de un estado títere en Eslovaquia. Chamberlain siempre apostó por la guerra entre Alemania y la URSS, ese fue su error.
Saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
galdira escribió:Muy interesantes todas las aportaciones, pero olvidamos un pequeño detalle: Hitler no deseaba conquistar el mundo. Ni siquiera su intención original era la de anexionarse el occidente de Europa; siempre había expuesto su idea de que los territorios sobre los que crear la Gran Alemanio se encontraban en la Europa Oriental. El fallo de cálculo estuvo al atacar Polonia pensando que Franceses e Ingleses no mantendrían su voluntad de cumplir los pactos que les uniían a Polonia.
Ni siquiera se puede decir que Hitler contemplara la expansión alemana en los Balcanes, una decisión a la que se vió obligado por el ataque italiano a Grecia, debiendo posponer -debido a ello- la Operación Barbarroja.
Un saludo
Rafa
Bueno, comparto tu opinion de que el fin de Hitler no era el dominio mundial, pero no se hubiera quedado solo con el este... crees que Hitler (usando la imaginacion ) una vez vencida la URSS y con sus ejercitos renovados no intentaria cobrar venganza con Francia?
A parte no sobra decir que el poder corrompe a los hombres, y si de por si Hitler tenia megalomania, pues seria de esperarse que tarde o temprano su idea del este diera un giro
mi opinion
saludos
Manuel González Ramírez
"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"
Si, Sturm, es posible que Hitler hubiera tratado de ajustar cuentas con Francia a la postre.
De cualquier manera, en los proyectos alemanes (más bien nazis) de anexión de territorios rusos, sus objetivos iban hasta una línea imaginaria que partía de Arkangel en el norte hasta el Mar Caspio en el sur. A partir de ahí, la idea era la de crear estados satélites (Turkmenistán etc...) supeditados al Reich.
Sobre esto intentaré postear (tendrá que ser mañana) algo rescatado de una obra publicada en los años 80 titulada "Crónica politico-militar de la 2ª Guerra Mundial". Los aliados recuperaron valiosos documentos acerca de las verdaderas intenciones nazis en Rusia.
Un saludo,
Rafa
Durante cerca de diez horas 500 bravos soldados resistieron unidos y como encadenados sin ceder un palmo de terreno a otros 6.500 provistos de una batería.
Sin embargo, Pla, debemos recordar que durante los sucesos de Finlandia el gobierno Chamberlain barajó la posibilidad de enfrentarse a la URSS, lo que hubiera reforzado -al menos temporalmente- la alianza de estos con Hitler.
Quizá más que 'posibilidad' se trató de una táctica de enmascaramiento, dado que se trataba de enviar tropas a Escandinavia para prevenir una expansión alemana, con el pretexto de enviar ayuda a Finlandia para enfrentarse a la URSS. De no haber finalizado la guerra en el momento de que por fin se decidieron a enviar la 'ayuda' -con lo que ya se trató definitivamente de una acción contra Alemania- aquello hubiera sido considerado por la URSS como acto hostil.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48) "Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940). Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
galdira escribió:
Sobre esto intentaré postear (tendrá que ser mañana) algo rescatado de una obra publicada en los años 80 titulada "Crónica politico-militar de la 2ª Guerra Mundial". Los aliados recuperaron valiosos documentos acerca de las verdaderas intenciones nazis en Rusia.
Un saludo,
Ojala tengas oportundad, seria muy grato
saludos
Manuel González Ramírez
"El hombre se cansa más rápido de bailar, amar y tomar que de las guerras"
Saludos foreros.
Me parece que la idea de una alianza germano-sovietica para ganar la guerra era algo mas que imposible. Por que creo que se pasan por alto el hecho de que el nacionalsocialismo era la contraparte del bolchevismo, desde que Hitler escribio "Mi lucha" estaba claro que el enemigo estaba en el este. Esto del pacto de acero, fue una estrategia de Stalin para ganar tiempo y asi rearmar a su ejercito.
La alianza con occidente en particular con Inglaterra era mucho mas viable, pero Churchill con su celebre frase resume su negativa a pactar con Hitler.
Pla escribio:
Más aún, durante la primera fase de la Segunda Guerra Mundial, la llamada "Guerra Crepuscular" (de septiembre de 1939 a junio de 1940), Inglaterra y Francia esperaron, en vano, una "rectificación" alemana.
Rectificacion?, hasta donde yo se Hitler pedia a Polonia que se le permitiera construir una carretera y el paso del ferro por el corredor polaco para unir Alemania con Prusia Oriental. A cambio cederia territorio aleman en el este.
La no declaración de guerra de los franco-británicos contra la URSS tras la invasión de Finlandia (invierno de 1939 a 1940) tuvo que ver directamente con eso.
Y por que no declararon la guerra cuando la URSS ocupo toda la parte este de Polonia y tampoco lo hicieron cuando invadieron los paises balticos?
Yo pienso que lo mejor hubiera sido que los polacos no se hubieran dejado influenciar por los ingleses y franceses, si los polacos hubieran aceptado el ofrecimiento aleman y los alemanes hubieran sido mas diplomaticos en cuanto a no ceder en los ofrecimientos hacia occidente la guerra entre Alemania y Occidente nunca se hubiera iniciado.
El conflicto hubiera sido exclusivo entre Alemania y la URSS, y no creo que Stalin hubiera sobrevivido.
Ademas los alemanes hubieran intentado dar un trato mas decoroso a la poblacion de Rusia Blanca para que asi no hubieran encontrado tantas hostilidades.
a)hitler no iinvade rusia en 1941 y en el cuarenta consentra todas las FFAA alemanas ss y demas contra inglaterra junto con los italianos e inpide que el japon ataque EEUU en 1941 y a prinsipios de 1942 japon ataca rusia por manchuria con todo y el ataca junto con italia por el este
b) y en 1943 ataca EEUU japon en el pacifico y alemania e italia y demas aliados por el atlantico
Saludos foreros.
Hey Lancero, tu primera idea, me parece que esta fuera de tono.
Hitler no queria iniciar una guerra contra los ingleses, una vez que esta se inicio, no podias contar con Italia, podrian haber puesto a disposicion de las fuerzas alemanas a la Regia Navale, pero no tenian intenciones de luchar, por lo que con los italianos no cuentes.
Creo que un ataque coordinado entre alemanes y japoneses contra la URSS hubiera dado mejores frutos y mucho mas rapido.
Tu segunda idea, suena mejor pero para entonces, Alemania tendria que mantener ocupados a casi todos los efectivos del ejercito ingles, ademas de una ayuda de tipo tecnico y suministros belicos.
Mi punto de vista: La guerra producto generado en Versailles y la terrible arbitriaridad de sus terminos contra el pueblo aleman pudo terminar mucho àntes.Hay dos factores que asì lo hacen pensar .Uno directo Alemania no querìa la guerra como concepto integral con occidente ,la visiòn filosofica del fuhrer,Alemania parte constituyente del occidente anti U.Sovietica marxista. No olvidemos que Dunkerke habla por si solo, las tropas alemanas podìan haber terminado a Inglaterra al capturar a 330000 soldados ,basicamente ingleses, y la isla estaba acabada, contra lo que pensaban los generales tecnicos, Hitler dejò pasar esa oportunidad irrepetible. Pensò y lo dice en "Mein Kampf" que Alemania formaba parte de las culturas occidentales. La segunda causa(mal definida en ese orden) El momento de inicio de la contienda,haciendolo corto, dos años de espera habrìan significado la puesta en marcha de las bombas V, los submarinos electricos X, los cuatrimotores Heinchel de largo radio(culpa de Goering), y la energìa termonuclear.....como punto definitivo. No estoy aventurando juicios acerca del uso que Alemania le habrìa dado a ese terrible medio,nunca lo sabremos,pero no olvidemos que Hitler habìa dicho que como maximo serìan experimentadas (a titulo de intimidaciòn) en zonas deserticas de Groenlandia ,o de la estepa rusa. Colateralmente el inutil lastre italiano como detalle menor pero costoso.
a) Conquistar Polonia (1939)
b) Realizar un ataque relámpago hacia el norte y conquistar Dinamarca y Noruega (1940).
c) Romper el frente Oeste y conquistar Francia y el Benelux (1940).
d) Fuerte ofensiva aérea contra Gran Bretaña (1940)
e) Bloquear el Canal de la Mancha con los U-Boot y desembarcar en Gran Bretaña (septiembre-octubre 1940).
e) Forzar la rendición británica (diciembre 1940).
f) Ocupación de los Balcanes (marzo 1941).
g) Derrota de las fuerzas residuales anglofrancesas por medio de una ofensiva desde Libia combinada con desembarcos en Egipto (junio 1941).
h) Bloqueo naval de la costa Este de Estados Unidos con el pretexto de forzar la rendición de Canadá (junio-julio 1941).
i) Asalto de Oriente Medio desde Egipto combinado con ataques desde el Este de Asia de los Japoneses (agosto-octubre 1941).
j) Unión de las fuerzas germanoniponas sobre la India (diciembre 1941).
k) Establecimiento de un protectorado en Irán (diciembre 1941).
m) Ataque a la URSS desde el Cáucaso, Asia Central y Ucrania en una primera fase. (abril 1942). Conquista de estos territorios.
n) Detención de la ofensiva (diciembre 1942).
ñ) Segunda fase del ataque a la URSS, con el Báltico, Bielorrusia y Moscú como objetivos, desde Ucrania, Polonia y Asia Central (abril 1943).
o) Desembarcos japoneses en Vladivostok y ataques desde Manchuria (mayo 1943).
p) Rendición de los soviets tras ser empujados a la linea Tomsk-Irkutsk y los Urales (Noviembre 1943).
q) Ultimátum a EE.UU. basado en el bloqueo de ambas costas por alemanes y japoneses. Establecimiento de un gobierno complaciente, probablemente dirigido por el senador Kennedy (Noviembre 1943).
r) Forzar por vía diplomática combinada con acción naval y mediación de EE.UU. el armisticio con Canadá, Sudáfrica y Australia (diciembre-enero 1944).
Yo creo que con estas acciones Alemania podría ganar fácilmente la II Guerra Mundial y establecer el Reich de los Mil Años sin mayores problemas ¿Que cómo lo iban a conseguir? ¡¡Hombre!! ¿No lo voy a contar yo todo, no?
Bueno, yo creo que te has pasado un poco. El potencial militar del Reich no llegaba a tales extremos...
No creo que tengas tanto hambre como para comerte las letras de tu mensaje.
Va de cuento: nos regía
un capitán que venía
mal herido, en el afán
de su primera agonía.
¡Señores, qué capitán
el capitán de aquel día!
Alemania tuvo una unica oportunidad de unirse a los aliados occidentales, si no apuraba la ocupacion de Noruega!!!
Los ingleses preparaban una operacion para 1940, en la que enviarian equipamiento y tropas en ayuda de Finlandia contra..... la Union Sovietica!!!!!!!!!!!!!!
Claro que con la celeridad que la Wehrmacht ocupo Noruega, los ingleses no pudieron llevar a cabo el plan. Flor de conflicto se armaba si esto sucedia!!!!
Saludos foreros.
Creo que el post de Fernando esta fuera de contesto, la invasion de Noruega se hizo por que de otra manera los ingleses y franceses se les hubieran adelantado, entonces uno de los flancos alemanes hubiera estado desprotegido.
En cuanto a la posible operacion anglo-francesa contra la URSS, no te lo creo, ya se habia invadido Polonia y anexado los paises balticos por los rusos y creo que no paso de solo decir que estaban en desacuerdo, por lo que la situacion en Finlandia fue la misma historia. Se planeo algo segun Churchill contra la URSS pero nada serio, la situacion en Noruega no cambio las cosas.
Hasta pronto.
La citada operación existió, pero era en realidad una tapadera para ocupar Noruega antes que los alemanes. Es decir, que los aliados no tenían ninguna intención de que Alemania se uniera a ellos contra la URSS.
Podría preguntarse qué hubiera pasado si los alemanes, por poner un ejemplo, no hubieran ocupado Noruega una vez puesta en marcha la operación aliada ¿Cómo se hubieran éstos justificado ante los soviéticos? ¿Cómo hubieran respondido estos? ¿Hubiera esto reforzado la alianza Alemania-URSS? La verdad es que no lo creo dado que era sólo una treta de Hitler y el propio Stalin lo sabía, pero hubiera sido de lo más enrevesado.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48) "Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940). Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Saludos foreros.
Que hay de nuevo Harry!!!, pues no creo que Hitler hubiera tenido que justificarse con los rojos, dudo que los aliados hubieran atacado a los rojos, de haberlo querido lo hubieran hecho antes.
Ademas Hitler al ocupar Noruega aseguraba su flanco y una vez iniciada Barbarroja ya sabemos como eran las rutas de los aliados para llevar suministros a los rojos.
La alianza nunca existio ni con esto se hubiera forjado.
Hasta pronto.
.
ñ) Segunda fase del ataque a la URSS, con el Báltico, Bielorrusia y Moscú como objetivos, desde Ucrania, Polonia y Asia Central (abril 1943).
o) Desembarcos japoneses en Vladivostok y ataques desde Manchuria (mayo 1943)
harry_flasman, lo dices en serio?, esto si ocurrio, en kaling gol el ejercito japones mas poderoso de la segunda guerra con mas aviones, tanques cañones y soldados que tuvo japon ataco a los rusos, y fueron barridos, no tuvieron ni la mas remota posibilidad de resistir, con el chi ha o el chi go, pudieran siquiera molestar a los ruso?, o con sus morteros de rodilla? hay una novela de philip k dick "el hombre en el castillo" donde hipoteticamente paulus toma stalingrado y la union sovietica se colapsa, pero eso es solo novela, la union sovietica si no en stalingrado en otra batalla hubiera derrotado a alemania, bueno, pero supongamos al chi ha y al chi go con su blindaje que podian atravesar subametralladoras tompshon y su cañon corto de baja velocidad y 57 mm fueran superiores a los regimientos de t 34, los morteros de rodilla superiores a los kaytiusha, los cañones de 37 mm japoneses remolcadospor caballos superiores a los autopropulsados rusos de 156 mm, como podrian llegar las lineas de abastecimiento a los urales, hubieran hecho con su abundancia de materiales varios trans siberianos? creo que ahora si exageraste.
Bueno, vamos a efectuar unos comentarios sobre los pasos comentados en el postde de Harry Plasman sobre las posibilidades de Alemania de obtener la victoria.
a) Conquistar Polonia (1939)
Este paso, era, en efecto, realizable, no obstante es precisamente aquí es cuando empieza la derrota de Alemania. Todo lo que va hacer Alemania va a ir limitando sus posibilidades no de ganar la guerra sino de salir airosa, mediante una paz o un armisticio favorable, del conflicto.
El principal problema es que la Segunda Guerra Mundial empieza por un error de calculo de Hitler, y esto, en esencia, condicionará todo su desarrollo. Cuando decide invadir Polonia Hitler espera que los aliados no hagan nada y acepten esto como un hecho consumado, como nada habían hecho por Checoslovaquia, pero va ser esto precisamente lo que a convenza a los aliados de que los único que Hitler entendía eran la fuerza.
Puede decirse sin lugar a dudas que Hitler no quería la guerra, o que por lo menos no la quería en 1939 y por Polonia; pero fruto de un mal calculo se va a encontrar con una contienda con los anglo-franceses ya en 1939.
Una vez liquidada la resistencia de Polonia Alemania va a perder la única oportunidad que realmente tuvo de salir airosa del conflicto, y esto era retirarse del territorio polaco conquistado e indemnizar a los polacos por los daños causados.
El problema es que Hitler se negó a aceptar la realidad de que en 1940 Alemania no disponía de los medios para iniciar una campaña de expansión mundial frente a Francia y Gran Bretaña –que contaría con el más que previsibles apoyo de Estados Unidos desde el primer momento-.
Una vez finalizada la campaña Polaca Hitler, vagamente consciente del conflicto en que se mete y creyendo, como el resto de los mandos alemanes, que Alemania no se encontraba en disposición de realizar una campaña contra Francia-Gran Bretaña en el frente occidental, realiza ofertas de paz a los aliados, Hitler, que no puede anunciar una retirada sin concesiones, porqué esto evidenciaría la total inutilidad de la guerra contra Polonia y seria una fuente de desprestigio y debilidad política, ofrece a los aliados a cambio de un tratado de paz la devolución del territorio Polaco conquistado a cambio de 2 o3 de las colonias que poseía Alemania con anterioridad a la Primera Guerra Mundial.
Los aliados se niegan a aceptar las propuestas de Hitler y exigen la devolución de todo el territorio Polaco y el pago de indemnizaciones de guerra. Alemania se niega a aceptar dichas condiciones.
Una mediación entre ambos contendientes que esta a punto de tener éxito en octubre de 1939, la realizada por el magnate petrolero norteamericano William Rhodes Davis, con muchos intereses en Alemania, y apoyada por la CIO –confederación americana de los trabajadores, con más de 14 millones de votos electorales-, fue abortada en seco por el presidente Roosvelt, cuando en contra de todo los previsible Rhodes fue capaz de llegar a un acuerdo viable con los alemanes.
Rhodes había obtenido el compromiso de los Alemanes de devolver los territorios de la Checoslovaquia ocupada, reteniendo sólo aquellos poblados por alemanes, así como la devolución del territorio conquistado reteniendo Alemania sólo aquellos territorios que le fueron arrebatados en acuerdos posteriores al final de la Primera Guerra Mundial.
Hitler y Göering prometieron el inmediato cumplimiento de esos compromisos si Washington asumía de inmediato una mediación. Rhodes Davis regreso de inmediato a EE.UU. con un embajador alemán que pudiera extenderse en detalles si fuera necesario. Teóricamente deberían haberse reunido con Roosvelt el 5 de octubre, pero Roosvelt, consciente de que la guerra era el mejor camino para acabar con la Alemania nazi, decidió no recibir a Rhodes ni al embajador alemán.
Desde luego el trust de cerebros que acompañaba a Roosvelt tenía decidido desde bastante antes de 1939 que la Alemania nazi debía ser vencida. El general Marshal, por ejemplo, escribía, ya en 1937:
[…Es preciso librarse de Hitler. No le dejaremos salirse con la suya…] Marshall, citado por, SOLAR, David, 1986), “Quien quería la guerra”, Madrid, Historia 16, en VV.AA. (1986), La Segunda Guerra Mundial. Las Victorias Relámpago, p.8.
A partir de aquí la bola de nieve empezó a rodar por la ladera de la montaña haciéndose cada vez más grande. Y reduciendo cada vez más la posibilidad de Alemany de salir bien parada del conflicto. Llegado este punto Hitler hubo de asumir que estaba en mitad de un conflicto que no había planificado, al menos para 1939, y disponerse a afrontarlo, con consecuencias desastrosas, como era previsible.
b) Realizar un ataque relámpago hacia el norte y conquistar Dinamarca y Noruega (1940).
El segundo paso era también realizable, pero no vino por decisión propia de los alemanes, sino impuesto por las necesidades del momento. Había que evitar que los aliados ocupasen una posición que amenazase el flanco Norte de Alemania, como en efecto pensaban hacer, y, sobre todo, bloqueasen las exportaciones de mineral de hierro sueco hacia Alemania, lo cual simplemente habría colapsado la producción industrial alemana.
Por otra parte la campaña de Dinarmaca-Noruega, si bien fue un éxito a corto plazo tuvo efectos tremendamente perjudiciales apara los alemanes a medio plazo. Para empezar: puso a disposición de los británicos 4,3 millones de toneladas de buques mercantes de la flota Noruega –la cuarta del planeta- lo cual seria después un activo muchísimo más valioso que cualquier aportación que hubiese podido aportar para los aliados la ocupación de Noruega –si fuesen los aliados quienes hubiesen atacado a Noruega la derrota de Francia se hubiese producido de igual manera, de hecho la batalla de Flandes comenzó antes de que terminasen las operaciones en Noruega, y tras las derrota de Francia la posición de los aliados en Noruega hubiese sido insostenible-.
Por otra parte las perdidas y daños en los buques de la marina alemana fueron considerables, y equiparables a las perdidas británicas, de manera que cuando acabo la batalla de Francia Reäder apenas tenia nada que lanzar contra las líneas de comunicación navales de los aliados.
b) Romper el frente Oeste y conquistar Francia y el Benelux (1940).
Este paso eran también realizable, como en efecto lo fue, –aunque los alemanes pensaban en mayo-junio de 1940 que no era así-, pero sólo contando con increíbles errores de concepción del mando conjunto aliado.
En cualquier caso esta decisión vino tomada, nuevamente, por las necesidades del momento. Una vez declarada la guerra y visto que su desarrollo seria largo los alemanes eran concientes de que no podrían ganar una guerra de desgaste prolongada frente a Francia y Gran Bretaña, de manera que se imponía hacer algo cuanto antes porqué cuanto más tiempo pasase más adversa seria la situación para Alemania. A modo de ejemplo ya en 1940 sólo Gran Bretaña tenía una producción de aviones y blindados superior a la germana.
Las circunstancias que rodearon la adopción del plan de Manstein y la posterior caída de Francia fueron uno de los resultados bélicos más inesperados de todos los tiempos, al igual que una de las campañas operacionales mejor acometidas de toda la Historia. Ni los propios alemanes esperaban obtener una victoria de la magnitud de la que obtuvieron. Pero una vez vencida Francia, cuya negativa a proseguir la lucha sólo se explica por el miedo de amplios sectores del ejercito francés al estallido de una insurrección social en caso de proseguir la contienda, el problema seguía ahí. Los ingleses, tras varias rondas de contactos, decidieron avenirse a una paz con Alemania mientras los alemanes ocupasen una pulgada de territorio extranjera. Y si para los nazis era imposible volver atrás sin compensación después de la invasión de Polonia para estos resultaba imposible aceptar las condiciones que imponían los británicos.
Con Francia inesperadamente neutralizada se imponía sacar a Gran Bretaña de la guerra, que en realidad era a cuanto podía aspirar Alemania, mediante una paz de compromiso que permitiese a los alemanes salir de la contienda obteniendo algo. Ahora bien ¿Cómo lograr esto?
d) Fuerte ofensiva aérea contra Gran Bretaña (1940).
Los alemanes aplicaron todo su potencial aéreo contra Gran Bretaña tratando de dominar desde el aire en canal, para poder efectuar un desembarco sobre la zona sur de Gran Bretaña, esto imponía, antes de cualquier tipo de operación, destruir a la RAF y después a la Royal Navy desde el aire.
La conclusión fue que eran los alemanes incapaces de vencer a la RAF, que sus perdidas eran muy superiores a las británicas, y que su industria aeronáutica trabajaba a un ritmo más lento que la británica.
e) Bloquear el Canal de la Mancha con los U-Boot y desembarcar en Gran Bretaña (septiembre-octubre 1940).
El canal de Mancha no podía ser bloqueado por submarinos, como mucho podía ser negado al trafico comercial enemigo, pero no a sus buques de guerra –la función primordial de los submarinos es el reconocimiento o la supresión del trafico comercial enemigo-.
En cualquier caso cualquier operación sobre Gran Bretaña, dejando a parte que los alemanes simplemente no tenían medios navales para cruzar el canal, imponía destruir a la RAF y a la Royal Navy, y los alemanes simplemente no disponían de recursos para hacer esto.
werto, te habrás dado cuenta de que mi post era bastante irónico, puesto que siempre presentaba el mejor escenario posible y todas las acciones se verían coronadas por el éxito. En mi opinión, Alemania no podía ganar la guerra de ningún modo puesto que tras Munich en todos los países aliados había quedado el regusto amargo de haber sido engañados y en bastantes círculos de poder, la decisión de no ceder nunca más ante alguien cuyos planes eran más peligrosos para el equilibrio mundial que los de Stalin, que al fin y al cabo se conformaba con el 'Socialismo en un sólo pais'.
Una vez invadida Polonia, un armisticio era muy poco viable, en mi opinión, en ninguna circunstancia. Y ya desde la llegada de Churchill al gobierno, imposible. La única posibilidad hubiera sido vencer a Gran Bretaña fuera como fuera, pero eso sólo diferiría la decisión final, porque la URSS y Estados Unidos acabarían tomando cartas en el asunto.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48) "Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940). Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
No haber realizado la la persecución racial y por lo tanto contar con el apoyo de judios y poblaciones "liberadas" del comunismo y como único objetivo la Unión Soviética.
El exterminio de 6 millones de judíos a los que ni tan siquiera se utilizaron como mano de obra esclava( ya que a ésta se la valora por ser un puntal fundamental en la productividad, o así ha sido a lo largo de la Historia) y el trato a los habitantes eslavos de la Europa oriental contribuyeron más de lo que uno pueda creer a que la industria alemana en momentos de crisis se viera obligado a "reclutar" personal extranjero para acaparar las necesidades de mano de obra del Reich alemán.
Un saludo.
"Lo que me interesa es la historia, vivir la historia, estar lo más posible dentro de la historia".
Josep Pla (1897-1981), escritor y periodista catalán.
Veo compañero David L que compartimos la misma opinión, yo diría más, de no haber realizado la persecución racial no sólo hubiesen contado con mano de obra si no que tendrían el apoyo de buena parte de científicos, industriales, militares,etc que finalmente se vieron obligados, en el mejor de los casos, a huir o fueron exterminados finalmente, lo mismo digo con las poblciones que recibieron, en un principio, a los alemanes como libertadores de la opresión del Tio Pepe.No habrían gastado gran cantidad de recursos económicos, materiales y humanos en la persecución y control de estas poblaciones, lucha contra los partisanos,etc, etc
Es que por desgracia el nazismo y su política racial están tan íntimamente ligadas que constituyen la causa principal de la trayectoria del Tercer Reich.
Un saludo.
"Lo que me interesa es la historia, vivir la historia, estar lo más posible dentro de la historia".
Josep Pla (1897-1981), escritor y periodista catalán.
Alemania hubiese "ganado" o mas bien no perdido la guerra si:
a) Consigue rechazar a los aliados en Normandia ( harto dificil y casi imposible ).
b) Churchill pierde las elecciones en su pais ( como de hecho sucedió )
c) La pena por la derrota, la pérdida en vidas humanas americanas por ello, y la mordacidad de la opinion pública americana aceleran la muerte de Roosvelt.
d) Hitler concentra mas tropas en el Este y ralentiza o para a los sovieticos ( no les vence, no puede ya )
e) A Yalta van Truman y Eden, Truman es un anticomunista convencido y Eden es un pusilanime que se deja llevar por su aliado americano. No hay acuerdo en Yalta por la tozudez de Stalin ( de hecho fué asi de tozudo en la conferencia ), y se rompe el pacto.
f) USA redobla su esfuerzo en el pacífico y aplasta a Japón.
g) se busca un acuerdo con alemania ( Hitler es asesinado en atentado ), y se devuelve Francia a los Franceses, Noruega a los Noruegos, Belgica a los belgas, etc... liberando miles de soldados de ocupación.
h) Fin del apoyo Americano a la URSS
i) Estabilizacion del frente del este
j)Colapso de la URSS por la falta de alimentos ( la mitad de los mismos los enviaba USA ) y caida del régimen bolchevique.
k) Redefinicion de fronteras y paz en Europa ( 1948 )
munsmark era el unico puerto donde la urrs recibia apoyo norteamericano, y este apoyo era casi todo simbolico, sin gran peso en la guerra, dificilmente usarian grant o lee teniendo t 34, pero, la invasion en normandia fue mas bien para evitar que stalin tomara españa, el mismo orwell en 1984 habla de eurasia como toda europa , asia oriental como china indochina japon y la india, y oceania que era america con australia, como habria quedado la tierra sin el dia d , la urss era autarquica, los americanos llegaron a europa para frenar a la urss, scilla, lee un poco sobre las armas rusas, sobre el frente del este y los convoyes hacia munsmark y veras lo fantasioso de tu racionamiento, la urss derroto casi en solitario a la whermacht
A ver, me parece que el que no ha leido nada de historia militar y economia de guerra has sido tú.
¿Invadir la Urss España?, ¿Como?, y lo que es mas importante ¿Para qué?
¿Autarquica la Urss? ¿Si una tercera parte de los alimentos que producian los EEUU iban para allá?
¿La Urss derrotó casi sola a la Wermach? En que mundo vivimos, el colapso de Alemania viene dado tras la practica destruccion de sus fabricas de armas debido a los indiscriminados y a la vez eficientes bombardeos aereos.
Termino recordandote dos datos:
1) EEUU proporcionó a la URSS 400.000, si, 400.000 vehiculos entre 1942 y 1945. Además de 2.000, si 2.000 locomotoras de ferrocarril. ( para que te hagas una idea no hay ese numero en funcionamiento hoy endia en España.
2) solo en 1944 USA fué capaz de construir mas aviones que Alemania en todo el conflicto.
3) ( esta de propina ) con respecto al abastecimiento de las unidades combatientes, consumia mas combustible un portaaviones de ataque USA con todos sus aviones en operacions en UN DIA, que una division acorazada en un mes.
Saludos
Señores, no están permitidas las descalificaciones personales, así que les ruego que sigan por el camino de los argumentos, que es lo propio de un foro serio como este.
Saludos
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Me parece Verdoy que no es para tanto. Creo que no he ofendido a nadie y, por supuesto vimes no me ha ofendido a mi. Tan sólo creo que nos dejamos llevar por la pasión.
No obstante, y para no herir sensibilidades, procuraré ser mas "Light" en los siguientes comentarios que haga.
Saludos
1) en 1940 invade Gran Bretaña
2) Invade el caucaso, y una vez hecho esto limitarse a marcar un frente fortificado y forzar la paz con Rusia ( cosa inverosimil).
con esto se asegura una base de aviones segura en Europa y el petroleo del Caucaso.
Para Corsario77:
no es tan descabellado lo de la paz con la URSS. De hecho, en agosto de 1941, y a mediados de 1942 ( no se muy bien la fecha, pero la miraré ), Stalin se planteó una paz por separado con Alemania, e incluso hizo sondeos. Voy a mirarlo todo bien y te lo pongo en un post.
Asi que no es tan descabellado lo que apuntas. Con ello no a Alemania no le haria falta rezar tanto.
Saludos
) una vez vencida la URSS y con sus ejercitos renovados no intentaria cobrar venganza con Francia? 
