Moderador: JackHicks236
Lutzow escribió:Muchos piensan que está muerto, pero en realidad soy yo, el líder talibán contra los desatinos históricos perpetrados por películas, series, láminas o novelas históricas...
Lutzow escribió:algún día quemaré todas las novelas históricas
Avíseme cuando quiera pasarse por mi casa. Será calurosamente recibido, no le quepa duda... (00)Lutzow escribió:Muchos piensan que está muerto, pero en realidad soy yo, el líder talibán contra los desatinos históricos perpetrados por películas, series, láminas o novelas históricas...
Saludos.
(00) 
), los almacenes están repletos de suministros pero aún hay problemas de distribución, las bajas han aumentado un poco.
APV escribió:El informe semestral: https://media.defense.gov/2019/Jul/12/2 ... NISTAN.PDF
En favor mejora de las unidades, reducción de la deserción, purga completa del alto mando (desde enero de 2018 han retirado 996 coroneles y 83 generales de las fuerzas armadas y otros 1.138 coroneles y 281 generales del Ministerio de Interior) ....
Que señor de la guerra no había sido nombrado coronel o general tras 2001Dubois escribió:ese país tenía más generales que varios países de la UE juntos
. Obviamente los estadounidenses han ido poniendo algo de orden en ese maremagnum pero siguen teniendo muchos.
Madre de Dios...Madera escribió:Atentado suicidad en una salón de boda en Kabul, hay al menos 63 muertos y 182 heridos.
http://www.rtve.es/noticias/20190818/at ... 7304.shtml
Para que luego digan que las negociaciones de paz están dando sus frutos. Retirémonos de Afganistán, decían. El país será más seguro sin intervención extranjera, decían... 
Teniendo razón , también los talibanes juegan en casa asi que el factor tiempo juega en su favor. EEUU se metió en una guerra creyendo que descabezando el pseudoEstado que habían montado los talibanes podrían construir otro y terminada la guerra (parecido a Irak). Claro que los EEUU no piensan en largo plazo quieren irse de aquella zona y no volver, al fin y al cabo buena parte de los estadounidenses se preguntan ¿por que siguen alli?virtusfidelitas escribió:Panzer Meyer escribió:Informe de lo que le ha supuesto a Estados Unidos los 18 años que lleva empantanado en Afganistán.
https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs ... an_WEB.pdf
Interesante informe.
El problema es que identifican muchos de los problemas y no les ponen solución.
El principal problema es que Afganistán no es un país, ni una nación, es una expresión geográfica. Por lo tanto, cualquier intento de crear un "país" va ir siempre al fracaso absoluto. Los estadounidenses siguen empeñados en crear un país de la nada y que encima sea democrático...ahí están los resultados.
Otro problema al que no ponen solución las mentes occidentales(tanto políticas como sociales) acostumbradas al cortoplacismo y a la inmediatez, es que para solucionar lo de Afganistán u otros conflictos, ganar la guerra en definitiva, se necesitan guerras muy largas, con diferentes fases de intensidad y con un coste continuado de bajas extendido en el tiempo: varias décadas, medio siglo...
Esto lo tienen muy bien asumido los talibanes, mientras que el factor tiempo para los occidentales es vital, para ellos es despreciable. Mientras que los occidentales buscamos rapidos resultados y beneficios, ellos están acostumbrados al sufrimiento porque el premio les vendrá en el futuro, ya sea en esta vida o en la otra.
Lutzow escribió:Una buena respuesta de por qué siguen allí es evitar por una parte que los afganos no fundamentalistas caigan en manos de quienes sí lo son, y por otra que fueron los talibanes quienes dieron cobijo a Al-Qaeda y de hacerse con el país bien podrían volver a convertirlo en refugio de terroristas yihadistas... Todo esto habría que explicarlo muy bien a la población de EE.UU., pero parece que no se está haciendo, o al menos no en la cantidad y calidad de información necesaria para que puedan entender lo que hay en juego...
Saludos.
La Inteligencia falló de forma estrepitosa en el atentado de las Torres Gemelas, en mi opinión resulta mucho más efectivo combatir el mal en su raíz... y no es un tema de Asia, para los terroristas yihadistas Occidente siempre será un objetivo prioritario...Beneker escribió:Lutzow escribió:Una buena respuesta de por qué siguen allí es evitar por una parte que los afganos no fundamentalistas caigan en manos de quienes sí lo son, y por otra que fueron los talibanes quienes dieron cobijo a Al-Qaeda y de hacerse con el país bien podrían volver a convertirlo en refugio de terroristas yihadistas... Todo esto habría que explicarlo muy bien a la población de EE.UU., pero parece que no se está haciendo, o al menos no en la cantidad y calidad de información necesaria para que puedan entender lo que hay en juego...
Saludos.
Esas amenazas hoy en día se combate mejor desde casa (una buena inteligencia y cuerpo de seguridad) que invadiendo un pais. EEUU esta gastando mucho dinero en Afganistan que seria de buen provecho en otras áreas. Y a ultimas pueden pensar que Afganistán es un problema de Asia, que sea las potencias de esas zona los que lo solucionen.
Y tú hablas de futuro... Cuando EE.UU. haya retirado a todas sus tropas de Afganistán, entonces hablamos...Segoviano escribió:Algunos estáis hablando en presente cuando esto ya es un tema del pasado.
EEUU y los talibanes ya han llegado un acuerdo que se anunciará en Septiembre y casi con seguridad los términos del mismo se pueden definir como los de retirada con honor, que significa lo que significa.
Mucho ha cambiado el mundo desde el atentado de las torres gemelas, hoy en dia cualquier grupo terroristas tiene un aparato totalmente descentralizado, atacar un nodo no significa derrotar al grupo terrorista. Respecto a Asia , precisamente se esta dando lo contrario, debido a la descentralizacion ya no hay un enemigo único (EEUU), hoy en dia se apunta a cualquier Estado o nacion que no cumpla con sus preceptos.Lutzow escribió: La Inteligencia falló de forma estrepitosa en el atentado de las Torres Gemelas, en mi opinión resulta mucho más efectivo combatir el mal en su raíz... y no es un tema de Asia, para los terroristas yihadistas Occidente siempre será un objetivo prioritario...
Saludos.
JackHicks236 escribió:Ahí tenemos el eterno dilema: ¿Debería EEUU, al ser la mayor potencia militar, actuar como un policía del mundo? Personalmente digo que NO. Pero la OTAN SÍ. Matar a los insurgentes en Afganistán o donde sea evitará que ellos nos maten aquí, en casa. Y ahí tenemos los resultados: cuando EEUU retiró a gran parte de sus efectivos en Irak y Afganistán, se produjeron una oleada de atentados terrible en toda Europa.
En eso estamos de acuerdo; pero si enviamos tropas a países que defienden esa ideología, lo más probable es que esa panda de locos se vayan al país de turno para matar infieles invasores, en vez de quedarse aquí y matarnos en casa. De hecho, las guerras de Irak y Afganistán sirvieron para quitar del medio a mucho yihadista de todas las capas de la organización: desde líderes terroristas hasta "mataos" venidos desde donde Mahoma perdió el mechero.Beneker escribió: Precisamente lo que demostró la oleada de atentados en Europa es que los terroristas no necesitan un "santuario" para formarse, que lo pueden hacer desde casa.
Afganistán estaba plagado de campos de entrenamiento para terroristas y Bin Laden era el invitado de los talibanes, pocas guerras puede haber más justas que esta, la verdad...Segoviano escribió:A este país, y a Europa en su conjunto, creo que le trae sin cuidado lo que ocurra en Afganistán.
Su invasión fue una estupidez, una tontería estadounidense. Necesitaban arrearle un sartenazo a alguien y no podían hacerlo a los saudíes.
Ya murieron más de 100 militares españoles en una aventura estupida en el Hindu-Kush. Ni uno más en una aventura estupida.
Entonces tampoco debería haber tropas nuestra en Malí si en teoría se combate mejor en casa.Beneker escribió:Esas amenazas hoy en día se combate mejor desde casa (una buena inteligencia y cuerpo de seguridad) que invadiendo un pais.
No sé si la guerra de Afganistán será justa o injusta lo que sí sé es que el resultado va a ser el que va a ser. No me gusta, claro, pero si alguien no está conforme con la realidad puede irse a ver a un hechicero para que mañana al levantarse haya cambiado el resultado. Otra cosa no se me ocurre.Lutzow escribió:Estoy con Jack, los atentados se han reducido desde que se eliminó al ISIS, no le encuentro mucho sentido a dejar un país en manos de extremistas para que sirva de refugio y campo de entrenamiento a grupos terroristas...
Afganistán estaba plagado de campos de entrenamiento para terroristas y Bin Laden era el invitado de los talibanes, pocas guerras puede haber más justas que esta, la verdad...Segoviano escribió:A este país, y a Europa en su conjunto, creo que le trae sin cuidado lo que ocurra en Afganistán.
Su invasión fue una estupidez, una tontería estadounidense. Necesitaban arrearle un sartenazo a alguien y no podían hacerlo a los saudíes.
Ya murieron más de 100 militares españoles en una aventura estupida en el Hindu-Kush. Ni uno más en una aventura estupida.
Saludos.
JackHicks236 escribió: En eso estamos de acuerdo; pero si enviamos tropas a países que defienden esa ideología, lo más probable es que esa panda de locos se vayan al país de turno para matar infieles invasores, en vez de quedarse aquí y matarnos en casa. De hecho, las guerras de Irak y Afganistán sirvieron para quitar del medio a mucho yihadista de todas las capas de la organización: desde líderes terroristas hasta "mataos" venidos desde donde Mahoma perdió el mechero.
El sentido es que quien sostienes esa guerra es EEUU y los intereses de EEUU han cambiado. No quieren gastar un dolar mas en matar a barbudos de las montañas en un pais que ni les va ni les viene.Lutzow escribió:Estoy con Jack, los atentados se han reducido desde que se eliminó al ISIS, no le encuentro mucho sentido a dejar un país en manos de extremistas para que sirva de refugio y campo de entrenamiento a grupos terroristas...
Afganistán estaba plagado de campos de entrenamiento para terroristas y Bin Laden era el invitado de los talibanes, pocas guerras puede haber más justas que esta, la verdad...
Saludos.
Mali es totalmente diferente, primeramente por motivos económicos, los franceses necesitan mantener esa zona para su suministro de uranio. A nosotros nos conviene mantener esa zona para no tener una crisis de refuagiados delante de nuestras puertas.Madera escribió: Entonces tampoco debería haber tropas nuestra en Malí si en teoría se combate mejor en casa.
Demostrarían una gran falta de memoria porque ese país fue el que dio cobijo al autor intelectual del atentado de las Torres Gemelas, amén de tirar a la basura todo el esfuerzo realizado durante casi veinte años... Por otra parte Internet nunca será lo mismo que un campo de entrenamiento para terroristas, donde aprendan a fabricar explosivos o utilizar armamento, la realidad siempre supera a la pantalla de un ordenador...Beneker escribió:El sentido es que quien sostienes esa guerra es EEUU y los intereses de EEUU han cambiado. No quieren gastar un dolar mas en matar a barbudos de las montañas en un pais que ni les va ni les viene.
