Desarrollo del conflicto en Afganistán

[Lutzow]

Es que lo de las Embajadas es un poco de traca, cuando se sabe desde hace meses que los yankees se largaban... Qué esperaban que ocurriría?

Saludos.

[APV]

Alto el fuego de 8 días en la provincia de Kandahar, parece que es por la Eid al-Adha.

[Azael]

En lugar de dedicar tanto tiempo al análisis de las barbaridades extremistas deberías empezar a hacerlo con Sócrates

¿Debería?. Si no lo hice, es porque no es mi deber hacerlo, y aunque lo fuera, no tengo motivos para hacerlo. Para entender un conflicto de estas características es imprescindible aprender de historia y de antropología, despeja muchas incógnitas, ya que la mejor forma de combatir a tu enemigo es tratando de entenderle, que es el problema que han cometido muchos países en Afganistán, y no solo en Afganistán, en otros países como Irak. Varios analistas militares han puesto de manifiesto la necesidad de dotar a los mandos de competencias dentro de los temas citados para saber donde, y contra quién combates.

y algo tan básico como "el conocimiento os hará libres", máxima que deben saber los líderes talibanes, que por ello hacen todo lo posible para mantener a la población en la ignorancia...

Mis ideas y mi concepción de la ética y la moral no van a cambiar las cosas en Afganistán, de echo mi concepción de la ética y la moral es ajena al tema que estoy tratando, no estoy juzgando a nadie, estoy constando hechos, por lo que no tengo porque "leer a Sócrates", de echo me parece una referencia un tanto paupérrima y viejuna, existen otros grandes referentes dentro del ámbito filosófico, como Kant, Wollstonecraft o Nishida. No obstante reitero, lo que pretendo constatar es ajeno a mi concepción del bien y del mal, ya que si no lo fuera, no estaría actuando con imparcialidad. No tengo porque ser (X) ni aceptar (X) para entender la naturaleza de (X).

P.D:
El conocimiento no es patrimonio de occidente, ni los afganos están exentos de conocimiento, lo que nos diferencia es la forma en que entendemos el mundo, y como empleamos nuestro conocimiento para cambiarlo a nuestra imagen y semejanza, que donde hay un Sócrates, hay un Ahmad Karimi, y digo más, que los Taliban saben el enorme conocimiento impreso en uno de los libros mas leídos entre sus seguidores, el Qurán, si no desean aplicarlo, o lo usan para sus fines terrenales, es un conocimiento desperdiciado.

Saludos.

Saludos.

[Lutzow]

Apañados estamos si pensamos que el Corán es una "fuente de conocimientos", hay más en un libro de la ESO, y luego nos atrevemos a denigrar a Sócrates...

Saludos.

[Madera]

El Corán es una fuente de conocimiento . . . de como someter y anular a las mujeres.

Saludos.

[Wojtek]

Afganistán cae en manos de los talibanes porque no se ha luchado en Pakistán que es donde tienen las bases y su esencia , con la paradoja que los EEUU da/vende armas a los paquistaníes y estos a los talibanes donde entramos en un circulo vicioso y absurdo que muchas naciones no entienden (o sí entienden y consienten, hay que tener contentos a los paquistaníes para tenerlos allí como contrapeso a los chinos).-

[Azael]

Apañados estamos si pensamos que el Corán es una "fuente de conocimientos", hay más en un libro de la ESO, y luego nos atrevemos a denigrar a Sócrates...

Bueno, recomiendo la lectura de un libro antes de juzgarlo, no hay conocimiento alguno en el prejuicio, es decir, en juzgar algo sin haberlo leido. De todas formas, si has estudiado en una escuela cristiana o judía, buena parte de lo que aparece reflejado en el Qurán aparece reflejado en la Biblia o en la Togá hebrea. La Biblia ya la conocemos todos los que la hemos leído, pero en el Qurán, o en la Torá se habla del Al 'ilm, y del Da´at respectivamente, que son los términos para definir el "conocimiento". En ambas recopilaciones se incita al lector a tomar el libro de forma introspectiva y estudiarlo en profundidad, y se le insta a hacer acopio de cualquier otro conocimiento fuera de este. Los musulmanes, los cristianos y los judíos, tenemos el deber de extender nuestro conocimiento fuera y dentro de nuestros libros, si los Taliban, "no los afganos", tienden a seleccionar la interpretación mas fundamentalista del Qurán, y rechazan el "Al´Ilm", que es de obligado cumplimiento en el Qurán, es su decisión, pero no son buenos musulmanes al no hacer un uso adecuado del libro.

El Corán es una fuente de conocimiento . . . de como someter y anular a las mujeres.

No se si lo sabes, pero España es un país con una población católica, y buena parte de las citas que aparecen el Qurán son anteriores a esta, y ya aparecen reflejadas en nuestra Biblia y en la Togá hebrea muchas frases que hoy son incompatibles con nuestra forma de entender el mundo. Ya se afirma la superioridad infundada del hombre por sobre la mujer en la biblia, ya se habla de que esta debe de ir con la cabeza cubierta, o que debe de ser reservada y recatada en modos. La gran diferencia o el gran echo diferencial es que cada país, cristiano, judío, islámico, toma una interpretación más abierta o cerrada del mundo, ¡Sorpresa! en el Qurán no se habla del Burka, ni de azotar a las mujeres, ni de asesinarlas. Al igual que a Lutzow, te diré a tí que es preciso leer, antes de juzgar. No hay conocimiento alguno en prejuzgar las cosas sin conocerlas. Por otro lado si, hay mujeres musulmanas que por interpretaciones fundamentalistas y exorbitadas de pasajes del Qurán van así por la calle;



Pero también así;





Me gusta el rock, me gusta el synthwave, me gusta el techno swim, y también la música electrónica, y dentro del mundo de la música electrónica es relativamente famosa Sama Abdulhadi, que es una mujer declarada abiertamente musulmana, pero que no tiene problemas en ir por palestina de esta guisa;



Es normal que lo que hagan en Afganistán nos resulte extraño e incomprensible, intolerable y barbárico, ahora bien, lo que se aplica en Afganistán no es lo que se aplicaba hace 1.500 años atrás paradójicamente, además que el Islam tiene a millones de seguidores y seguidoras y lo que ocurre en Afganistán es cada vez menos frecuente. La misma repulsa que siente un occidental por lo que hacen los Taliban en afganistán, es la que sienten los Palestinos, los Turcos, los Tunecinos, los Marroquíes, o los Egipcios que ¡Oh! sorpresa, también son musulmanes. Recomiendo también contextualizar las religiones en su debido contexto cronológico, cuando fueron escritos y en que contexto, ya que según autores como Bernard Lewis, las mujeres musulmanas gozaban de mas derechos jurídicos inalienables en Oriente que en Occidente para cuando el Qurán fué escrito. Que por vicisitudes de la vida se halla alejado la religión de los asuntos políticos y sociales en occidente, es harina de otro costal, tienes muchos ejemplos de musulmanas que eligen voluntariamente llevar el Hijab, que si aparece en el Qurán, no así el Burka, y tienes miles de ejemplos de mujeres que viven en países musulmanes donde no reciben castigos por no llevarlo.

Para mas risa y esperpento, en el Qurán o en la Togá hebrea, se especifica claramente que el hombre y la mujer deben de vestir de forma recatada, que ambos deben de recibir el mismo castigo en casos como la Ziná, que no se aplica en Afganistán, el Qazf, que no se aplica en Afganistán. Otro problema es que muchos de los que cuestionan el Qurán o la Togá sin conocerla, no saben árabe o hebreo, que es indispensable para leer estos libros. Las lenguas semíticas son lenguas que constan de una raiz consonántica, y a la que tu le atribuyes las vocales en función del contexto, el problema es que una palabra tiene diversos significados, y una vocal de mas o de menos puede significar una cosa distinta, por ejemplo la palabra que los afganos entienden como "golpear" proviene de la raíz "ḍrb", y tiene 50 acepciones, y las mas aceptada en el Islam es "Separar", de echo en el Qurán en la sura 4:34, se entiende por contexto que lo lícito es que una pareja se separe, no quedando justificada la agresión física. Huelga decir que en Afganistán no son como en Marruecos, y que en Marruecos no son como en Turquía, y que en Turquía no son como en Palestina, o Jordania, o Túnez, pero todos son musulmanes, y todos leen el Qurán.

P.D 1:
Los afganos son suníes, los Taliban también, sin embargo los suníes no están obligados a seguir las interpretaciones de terceros, los sunitas no poseen líderes religiosos, y deben de huir de estos. Una cosa es un guia espiritual que te insta a interpretar el qurán como todos los sunitas, "de forma personal", y otra cosa es un movimiento fundamentalista que concuerdan en interpretar el Islam de una forma fundamentalista. No se puede ser sunita y seguirle el juego a personajes como Akhtar Mohamed, Mohama Rasul o Haibatulá Ajundzada (otra de tantas contradicciones), que son rechazados por la mayoría de la comunidad islámica, entonces, usar lo que hacen los taliban para calificar un libro sagrado que leen millones de personas, no parece atado a conocimiento alguno detrás.

P.D 2: Soy ateo.

- Saludos. Está bien juzgar, pero desde el conocimiento que tanto citáis.

[Perdi2guerras]

Esta guerra va a terminar de la unica manera posible, en Afganistan se rompieron los dientes las 3 potencias del mundo en su epoca, Gran Bretaña, la URSS y los Estados Unidos, porque? porque si usas la misma receta el guiso sabra igual, ninguno de los tres entendio ni quizo hacerlo, la idiosincracia local, no tuvieron interes alguno en hacerlo, y mucho menos mejorar el pais.
Hay un viejo adagio que dice, "Para cazar un lobo afgano, hace falta un galgo afgano", pero ni la URSS ni Estados Unidos tuvieron en ningun momento la intencion de formar un ejercito afgano, bien entrenado y armado, con mandos capacitados, que sean ellos quienes en definitiva ganen la guerra, hace muchos años Mao escribio algo asi como "el ejercito debe estar en el pueblo, como un pez en el agua", a alguien en sus cabales se le puede ocurrir que un europeo, un ruso o un americano puede lograr esto? .
A estas potencias solo les intereso actuar como conquistadores y maestros ciruela de unos barbaros incultos, alguna obrita de infraestructura por aqui, otra por alla, y basicamente donde le sean util al ejercito de ocupacion, nunca formar un buen ejercito y una buena conduccion politica, y un plan de desarrollo sustentable. Tiempo no les falto. Si algo de eso se hubiera al menos intentado, el resultado hubiera sido diferente, cambias la receta y el plato es otro, que sea satisfactorio al paladar de los comensales, ya es otro tema.

[Lutzow]

¿Y quién te ha dicho a ti que no haya leído el Corán? Un libro igual de terrible que el Antiguo Testamento, con la diferencia de que no contiene un Nuevo Testamento...

La gran diferencia o el gran echo diferencial es que cada país, cristiano, judío, islámico, toma una interpretación más abierta o cerrada del mundo,

Error, la diferencia fundamental es la separación Iglesia-Estado, el hecho decisivo para que Occidente sea hoy en día el faro de la libertad en el mundo, pero no estamos aquí para debatir sobre religión...

Afganistán cae en manos de los talibanes porque no se ha luchado en Pakistán que es donde tienen las bases y su esencia , con la paradoja que los EEUU da/vende armas a los paquistaníes y estos a los talibanes donde entramos en un circulo vicioso y absurdo que muchas naciones no entienden (o sí entienden y consienten, hay que tener contentos a los paquistaníes para tenerlos allí como contrapeso a los chinos).-

Aparte de que Pakistán sea un país con armas atómicas, hasta donde yo sé siempre ha mantenido buenas relaciones con China como contrapeso a su enfrentamiento con la India, pòr lo tanto no serían precisamente aliados fiables en un conflicto con el gigante chino...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Vayamos por partes, primero, el Corán, como todos los libros religiosos, deja muy libre la interpretación que cada individuo haga de sus preceptos, como sucede con la Biblia (ésta última, incluso, puede tener preceptos contradictorios), todo depende con lo que se quede cada uno. Por eso hay tantas interpretaciones, versiones y sectas de la misma religión. El problema de los musulmanes suníes es que al no tener una jerarquía sacerdotal, como los chiíes, que interprete los textos, cualquiera puede dar su versión sobre el Corán...lo mismo que sucede entre los protestantes, que tienen grupos que van desde lo más fundamentalista hasta lo más moderno. Es lo que tienen religiones universales como el Islam, el cristianismo o el budismo, que tienen muchas versiones.
Segundo, lo que sucede en Afganistán tiene mucho que ver, desde hace tiempo, con Pakistán, pero es que para Pakistán es vital tener pacificada y controlada su retaguardia afgana, y controlar a los afganos como una especie de "tropas externalizadas", porque tienen delante a una potencia nuclear superpoblada que es la India, a quién sí tienen miedo, y a la que pretenden contener; mucho más que a China, que también tiene sus más y sus menos con la India. Por eso Pakistán está tan interesado en el control sobre los talibanes, al fin y al cabo, éstos son criaturas suyas.
Tercero, aunque no lo parezca sí han existido conquistadores que han sometido el Afganistán, Ciro el Grande, Alejandro Magno o Gengis Khan, por poner a los más famosos, la diferencia es que, si a ellos un grupo de nativos les mataban a una patrulla, al día siguiente ya no quedaba nadie en el valle donde había sucedido la batalla, y cuando digo nadie es nadie, ya se encargaban de masacrar a todos los seres humanos de la zona...y en el caso de los mongoles hasta los animales domésticos. Pero hablamos de épocas (Antigüedad y Medioevo) donde lo normal era la barbarie pura y dura.

[Azael]

¿Y quién te ha dicho a ti que no haya leído el Corán?

Simplemente tengo la sensación por la naturaleza de tus palabras, que tus críticas son inconsistentes con su contenido. Considerar que el Qura´an carece de conocimiento no es correcto, además que para leerte el Qurán necesitas saber árabe, o al menos, debes de contar con una interpretación que se declare en el libro, marcándote en las páginas en que secciones existen palabras que por su construcción y contexto puedan ser malinterpretadas, y una justificación de acuerdo a a que escuela de pensamiento se atribuye uno u otro término. ¿El Qurán es cuestionable? No más que la Biblia o la Togá, pero es preciso leerlo para hacerlo.

1: El entendimiento no implica aceptación
2: El conocimiento religioso, es un tipo de conocimiento, con independencia de su calidad ética.

Error, la diferencia fundamental es la separación Iglesia-Estado,

De error nada, no estoy hablando de que tan secular es un país, estoy hablando de como con independencia de que tan secular se declare un país, las diferentes comunidades constituyen escuelas de pensamiento o se adscriben a las mismas, y dentro del Islam tienes cientos, resumidas en 6 ramas con sus respectivas divisiones, no concibe el mundo igual un Hanafi que un Salafista, ni un Alevi que un Asharí, y eso es independente a si el país es mas o menos secular que otro, tienes comunidades salafistas en países laicos, y comunidades extremadamente ortodoxas en países democráticos, por eso no puedes calificar de error este hecho, cuando es independiente al hecho que citas a continuación y que nada tiene que ver con lo que expuse originalmente.

el hecho decisivo para que Occidente sea hoy en día el faro de la libertad en el mundo.

Es un enfoque un tanto etnocentrista en mi opinión. ¿Respetable?, si claro, aunque desde mi punto de vista, totalmente inválido. Hay que contextualizar a cada sociedad desde sus propios valores y su propia forma de entender el mundo, muchas cosas que para ti son consideradas éticas o civilizadas, no lo son en otras partes del mundo, y esto se ve cuando un europeo viaja a un país musulmán. Dijiste haber viajado a algunos países musulmanes, pero por la forma que tienes de pensar, y por algunas cosas que dices, y siempre en relación a mis propias experiencias, dudo de ello. Sobre el etnocentrismo;

https://dle.rae.es/etnocentrismo

, pero no estamos aquí para debatir sobre religión..

Sin embargo lo habéis echo. Otra cosa es que tras haber entrado al trapo, se estime inoportuno, eso son otros garcías.

[Azael]

Vayamos por partes, primero, el Corán, como todos los libros religiosos, deja muy libre la interpretación que cada individuo haga de sus preceptos, como sucede con la Biblia (ésta última, incluso, puede tener preceptos contradictorios), todo depende con lo que se quede cada uno.

Es correcto.

El problema de los musulmanes suníes es que al no tener una jerarquía sacerdotal, como los chiíes, que interprete los textos, cualquiera puede dar su versión sobre el Corán...

Es correcto también, ahora bien, la contradicción de algunas comunidades suníes es en que estas instan a los fieles a adscribirse a una interpretación mediante consenso, y eso es contrario al propio sunismo. Dentro del sunismo hay guias espirituales, pero su deber es que el lector reflexione, o que ayude al lector con algunos pasajes. Carecer de jerarquía sacerdotal e instar a los fieles a seguir su corazón, pero forzar a comunidades enteras a aceptar una interpretación dada, es contradictorio en si mismo, por eso digo que los Taliban están a la misma altura que algunos Salafistas. El "interpretas las cosas de una forma o eres un incrédulo, ergo te deguello", es incompatible con la naturaleza misma de la Sunna, y con el contenido del Qur´an, y es uno de los motivos por los cuales expongo que los Taliban pese a su sunismo, no lo son, y que pese a ser musulmanes, hacen muchas cosas contrarias a lo que cita el Qur´an.

Segundo, lo que sucede en Afganistán tiene mucho que ver, desde hace tiempo, con Pakistán, pero es que para Pakistán es vital tener pacificada y controlada su retaguardia afgana, y controlar a los afganos como una especie de "tropas externalizadas", porque tienen delante a una potencia nuclear superpoblada que es la India, a quién sí tienen miedo, y a la que pretenden contener; mucho más que a China, que también tiene sus más y sus menos con la India. Por eso Pakistán está tan interesado en el control sobre los talibanes, al fin y al cabo, éstos son criaturas suyas.

Es cierto.

Tercero, aunque no lo parezca sí han existido conquistadores que han sometido el Afganistán, Ciro el Grande, Alejandro Magno o Gengis Khan, por poner a los más famosos, la diferencia es que, si a ellos un grupo de nativos les mataban a una patrulla, al día siguiente ya no quedaba nadie en el valle donde había sucedido la batalla, y cuando digo nadie es nadie, ya se encargaban de masacrar a todos los seres humanos de la zona...

Bueno, más o menos. Hace años atrás no existía Afganistán como tal, existía como mucho una región denominada Bactriana, y se consolidaron varias satrapias compuestos por vasallos que administraban las diferentes regiones. Si se pudo dar casos de matanzas indiscriminadas, hubo varias, aunque lo las común fueron los saqueos. Lo normal eran los casamientos para el establecimiento de acuerdos entre pueblos, pasó con Alejandro Magno cuando contrajo nupcias con Roxana. Estas medidas eran menos invasivas, y permitían cierto control de las gentes, y es que, como reza el dicho;

"La mejor fortaleza de un príncipe es la de no ser odiado por el pueblo. Porque, por muchas fortalezas que tengas, si el pueblo te odia, no te salvarán"
- Nicolás Maquiavelo.

y en el caso de los mongoles hasta los animales domésticos Pero hablamos de épocas (Antigüedad y Medioevo) donde lo normal era la barbarie pura y dura.

Sin embargo, hasta en esas épocas tan "barbáricas", muchos pueblos consideraban a los mongoles bárbaros, fué el caso de los Ayyubies, que fueron los primeros en derrotar en campo abierto a los mongoles no una, si no hasta 5 veces en torno al siglo XIII.

Saludos.

[Lutzow]

Obviamente no voy a perder más de un minuto con alguien que pone constantemente en duda mi palabra, ya puestos yo también dudo que seas ateo, más bien escribes cual fundamentalista islámico, como refleja el hecho de no ser capaz de reconocer que Occidente es el faro de la libertad en el mundo, o que nuestra civilización no es superior a aquellas donde se imponen atavismos incompatibles con los Derechos Humanos, que te recuerdo son universales... Seguro que si tienes una hermana o un hermano homosexual estarás encantado de que emigre a un país que conserve sus cultura y tradiciones cuasi medievales... Prueba visual y de conocimiento, a ver si somos capaces de relacionar qué tienen en común los países en color azul y los marrones-rojos en un mapa relativo a la homofobia institucional:

[Azael]

Obviamente no voy a perder más de un minuto con alguien que pone constantemente en duda mi palabra, ya puestos yo también dudo que seas ateo, más bien escribes cual fundamentalista islámico,

Ya me explicarás que fundamentalismo puede haber en las palabras de alguien que defiende el entendimiento en detrimento del prejuicio, y la no aceptación dogmática de un echo antes de criticarlo, por muy criticable que este sea. Por otro lado, si intentas leer mis comentarios bajo la premisa de que soy un "fundamentalista islámico", mis comentarios pasan de ser coherentes a ser contradictorios con dicha premisa, porque no hay indicios de parcialidad religiosa o fundamentalismo en mis palabras, especialmente cuando hablo de 3 religiones, incluyendo la religión judía y la religión cristiana, o cuando para hablar de un pueblo, refiero a todos los que la componen.

como refleja el hecho de no ser capaz de reconocer que Occidente es el faro de la libertad en el mundo,

Tampoco lo he negado, simplemente tengo demasiado callo para caer en la trampa de considerar que mi punto de vista es aceptable en todos los rincones del mundo. Si fuera así, me tendrían que explicar porque ha habido tantos occidentales desarmados que han sido asesinados en Oriente Medio por hacer su trabajo que es el de informar.

o que nuestra civilización no es superior a aquellas donde se imponen atavismos incompatibles con los Derechos Humanos,

El movimiento talibán no es una civilización, ergo comparar una civilización entera, con un grupo fundamentalista islámico, es como compararme un coche con un tornillo. Además, buena parte de la población afgana, no es pashtún, e incluso entre los pashtún, hay quienes tienen la obligación de bailarle las aguas a los talibanes o ser masacrados de la faz de la tierra, el pueblo afgano no son los talibanes, los talibanes tienen las armas, ergo tienen el poder de imponer su verdad, pero no de convencer a los afganos para aceptarla de forma razonada.







Que califiques de bárbaros a los afganos, me parece respetable, lo que no me parece tan respetable, es que metas en el mismo saco a los hazaras, a los tayikos, a los uzbekos, a los aimak, o a todos los pashtún, aun cuando tienes a muchos pashtún que están pagando auténticas millonadas "en relación a sus realidades económicas", para escapar del país del fundamentalismo islámico. Esos que huyen también son musulmanes, también son pashtunes, también son afganos, y solo en el año 2018, Europa "Faro de la civilización" le canceló el ingreso a 800 afganos sin causa justificada condenándolos muy probablemente a la muerte, cosa que se ha resuelto en estos últimos años amén de las circunstancias.

que te recuerdo son universales...

Soy consciente, como también soy consciente de tus contradicciones en relación con la Declaración de los Derechos Humanos (Art.1,2, 6 y 8) cuando haces distinciones étnicas o religiosas, o cuando afirmas que la mejor solución pasa por ¿erradicar a gente?, o cuando hablas de Derechos Humanos, pero acto seguido pasas a denigrar, despreciar o atacar a un grupo. Y sí, los Derechos Humanos te dotan del deber de considerar a los "bárbaros" como tu los defines, de igual forma que a cualquier persona que consideres étnica y moralmente superior, es ahí donde comienzan y terminan las contradiciones en algunas cosas que afirmas.

Seguro que si tienes una hermana o un hermano homosexual estarás encantado de que emigre a un país que conserve sus cultura y tradiciones cuasi medievales...

Me parece impertinente por tu parte (en su primera acepción por la RAE). Una cosa es dudar de alguien por las contradicciones en su discurso, y otra cosa muy distinta es considerar que sabes mas de uno que uno mismo, y pasar a afirmar o negar cosas con rotundidad con la firme intención de atacarlo. Qué admita a trámites el mero echo de tomarme la molestia de entender algo, no me convierte en seguidor de ese algo, y entender las realidades existentes en afganistán, no me convierten en un fundamentalista islámico, como no me hace nazi, leerme el Mein Kampf para entender las realidades presentes en la mentalidad de Adolf Hitler.

https://dle.rae.es/impertinente

mapa relativo a la homofobia institucional:

¿Y?. ¿Ahora también soy "homofóbico"?.

Saludos.

[minoru genda]

Mensaje del Moderador

Azael modera un poquito tu mensaje y evita plantear que alguien pueda ser impertinente por el hecho de debatir contigo sobre ciertas cosas que puntualmente puedas considerar inadecuado, improcedente u oportuno (eso significa impertinente para el caso que planteas puntualmente) palabras más fáciles de entender por todos, lo digo porque aunque matices tu uso de esa palabra remitiéndonos a su acepción, por lo general se interpreta su uso como algo peyorativo ya que las otras dos son más aceptables y adecuadas, tampoco veo la razón para que alguien, por ejemplo yo, deba acudir al diccionario para poner en contexto algo que dices y lo normal y aceptable es que seas tú quien escriba el concepto o significado que interpretas para el caso.
Como quiera que sea cíñete al debate y usa conceptos que no puedan ser interpretados como un posible ataque personal

Bien hecha esta aclaración sigamos con el tema

Partimos de la base que plantea antígonos monoftalmos. Las religiones se interpretan según el criterio del individuo, que se suele acercar a las tendencias que más están de acuerdo con su idea sobre la doctrina adoptada. El hecho de que con el paso de los siglos haya tantas facciones de todas las enseñanzas religiosas dice mucho, en general, sobre la evolución de las ideas religiosas que se fueron transformando en ciertos radicalismos la mayoría derivados del malestar de las personas que sufren algún tipo de presión en muchos casos agobiantes e injustas que con el tiempo se han ido incrementando para mal.
No se de ninguna religión en la que el dios correspondiente permita asesinar inocentes,(esto pasa con demasiada frecuencia de hace bastante tiempo a esta parte) se sabe de ciertos preceptos especialmente belicosos de algunas ideas asentados en ciertos lugares concretos del planeta.
Por todo ello en lo que a mi respecta soy más bien escéptico porque aunque pienso que puede ser posible que haya un ser superior (no lutzow Florentino no lo es) no hay creencia o religión que me demuestre que lo hay y de momento creo que es la naturaleza en sus diferentes manifestaciones la que rige nuestro destino. Un ejemplo de lo abstracto del tema es la afirmación de los testigos de Jehova que nos bombardean con su mantra de que el mundo se acaba y yo lo creo como cierto porque ciertamente el mundo se acaba todos los días para millones de seres que habitan este planeta, en ese sentido debo decir que para mí el fin del mundo llegará el día que me muera.
Se puede decir que en cierto modo lutzow tiene razón cuando habla de Sócrates porque es un hecho que la religión y la filosofía van de la mano por mucho que su estudio pueda ser diferente cosa que habría que ver

[Azael]

Por todo ello en lo que a mi respecta soy más bien escéptico porque aunque pienso que puede ser posible que haya un ser superior

Yo dejo la puerta abierta al echo de que pueda haber algo más, ni lo niego ni lo confirmo, pero no creo que exista un Dios en el sentido estricto del término, ergo a todas luces soy ateo, ya que la base fundamental para ser considerado ateo es considerar la no existencia de ningún dios, ergo creo que nadamos en el mismo sentido.

(no lutzow Florentino no lo es) no hay creencia o religión que me demuestre que lo hay y de momento creo que es la naturaleza en sus diferentes manifestaciones la que rige nuestro destino. Un ejemplo de lo abstracto del tema es la afirmación de los testigos de Jehova que nos bombardean con su mantra de que el mundo se acaba y yo lo creo como cierto porque ciertamente el mundo se acaba todos los días para millones de seres que habitan este planeta, en ese sentido debo decir que para mí el fin del mundo llegará el día que me muera.

En el cristianismo, en el islam y en el judaismo existen contradicciones constantes en sus bases teológicas, y donde por una parte se insta a los fieles a ser recíprocos, amables, misericordiosos los unos con los otros, existen no pocos pasajes donde se sostiene todo lo contrario. En la religión hebrea, más concretamente en la denominada Halaja o ley hebrea, se mencionan pasajes que son usados por fundamentalistas judíos que justifican el asesinato de los no judíos "goyim", siendo lícito el sacrificio de neonatos para evitar que se transformen en enemigos del pueblo hebreo. En la Biblia los asesinatos también están presentes, se cita desde Génesis hasta Hechos, lo que significa que persisten incluso tras la constatación del Nuevo Testamento, y en el Qur´an ocurre lo mismo, pese a que la base teológica del Qur´an reconoce la Togá y la Biblia, y reconoce a todos los profetas anteriores a Muhammad.

Ahora bien, es competencia de cada comunidad considerar de manera conjunta o de forma individual que parte de la balanza pesa más que otra, evidentemente hay mas referencias buenas en los libros que malas, y evidentemente donde hallan una razón para cometer un acto deleznable, tienen 10 motivos para no hacerlo. La repulsa de la comunidad cristiana, judia y musulmana, pero también la repulsa de la comunidad no religiosa es mayoritariamente de rechazo cuando un cristiano, un judío o un musulmán, pero también un no religioso, esgrime cualquier razón para cometer actos inmorales, en la India o en China se cometen excesos contra los musulmanes todos los días, en áfrica contra los cristianos, en oriente medio contra los judíos, y en todo el mundo en general contra toda clase de individuos, eso no implica que las religiones sean despreciables, despreciables son las personas que bajo su propia responsabilidad, cometen irresponsabilidades.

[Lutzow]

Cuánta palabra para no decir nada y esquivar lo fundamental: Prueba visual y de conocimiento, a ver si somos capaces de relacionar qué tienen en común los países en color azul y los marrones-rojos en un mapa relativo a la homofobia institucional:



Sigo esperando la respuesta, y es muy obvia... Pista: cierta civilización es superior porque permite el desarrollo personal, la libertad individual, la libertad religiosa y respeta los Derechos Humanos...

[APV]

Sobre veteranos de Siria en Afganistan ya están apareciendo, en este caso uno de las Liwa Fatemiyoun que murió luchando en las milicias Hazara.
https://twitter.com/Zoya_nafidi/status/ ... 4869850120

Sería interesante que esos individuos que lucharon en Siria, luego Libia y ahora si van a Afganistan llevasen un diario contando lo que les sucede, lo que ven,…
Recuerda a los antiguos mercenarios que iban de guerra en guerra.

[Antigono Monoftalmos]

yo lo creo como cierto porque ciertamente el mundo se acaba todos los días para millones de seres que habitan este planeta, en ese sentido debo decir que para mí el fin del mundo llegará el día que me muera.

Jo, que comentario más deprimente. Me recuerda que este año cumpliré 41 y que ya no tengo toda la vida por delante

Cuánta palabra para no decir nada y esquivar lo fundamental: Prueba visual y de conocimiento, a ver si somos capaces de relacionar qué tienen en común los países en color azul y los marrones-rojos en un mapa relativo a la homofobia institucional:



Sigo esperando la respuesta, y es muy obvia... Pista: cierta civilización es superior porque permite el desarrollo personal, la libertad individual, la libertad religiosa y respeta los Derechos Humanos...

Pues es muy discutible. Porque en ese mapa, entre los países de color azul no solo están naciones occidentales sino países como Corea del Sur o Mongolia, que tienen poco que ver con la civilización occidental. ¿No será que, a mayor progreso tecnológico y social, mayor tolerancia?...aunque no sé en que posición del Índice de Desarrollo Humano estará Mongolia

Sería interesante que esos individuos que lucharon en Siria, luego Libia y ahora si van a Afganistan llevasen un diario contando lo que les sucede, lo que ven,…
Recuerda a los antiguos mercenarios que iban de guerra en guerra.

Sí, aunque recordemos que, desde que empezó este jaleo, en 2001 con el ataque a las Torres Gemelas, han pasado 20 años. Algunos deben tener la piel muy remendada a estas alturas

[Lutzow]

Pues es muy discutible. Porque en ese mapa, entre los países de color azul no solo están naciones occidentales sino países como Corea del Sur o Mongolia, que tienen poco que ver con la civilización occidental.

Hombre Antígono, la máxima reza que la excepción confirma la regla, no al contrario... Por lo demás Corea del Sur, lo mismo que Japón, son sociedades bastante occidentalizadas.

No será que, a mayor progreso tecnológico y social, mayor tolerancia?.

Sí respecto al progreso social, y viendo el mapa deberías preguntarte: ¿Qué civilización permite este progreso? No respecto al progreso tecnológico, Arabia Saudí está forrada, atrae a científicos, ingenieros, arquitectos o informáticos de todo el mundo pagando sueldos astronómicos, o el Estado abona la Universidad a todos sus oriundos, pero sin embargo observa el colorcillo rojo que tiene...

Saludos.

[JackHicks236]

Mensaje del Moderador

Este es un foro de Historia Militar y el off-topic sobre las religiones no encaja en absoluto en este hilo. En caso de insistir en el tema, puede acarrear una sanción.

[Beneker]

https://twitter.com/RisboLensky/status/ ... 93185?s=20

[Azael]

Jo, que comentario más deprimente. Me recuerda que este año cumpliré 41 y que ya no tengo toda la vida por delante

Pues yo soy del 92, y a las puertas de la treintena ando igual de deprimido que tu. Ahora bien, si te sirve de consuelo, en España la media de vida es en torno a los 83 años, a nada que te cuides tienes más de la mitad de la vida por delante.

Cuánta palabra para no decir nada y esquivar lo fundamental:

La mayor parte del comentario anterior iba destinado a otro usuario, no a ti precisamente, ergo no tengo porque sentirme aludido por una pregunta que ya te contesté en otro comentario. Por otro lado, he sido bastante parco en mis palabras, otra cosa es que no te hayas dado por aludido en el correspondiente mensaje.

Sigo esperando la respuesta, y es muy obvia

Pues lo veo muy chungo, ya que somos varios usuarios, incluyendo tu, un administrador, los que hemos desarrollado un tema en relación a la religión, y ahora es un moderador el que nos advierte "espero que a todos", con no persistir en el intento. Yo solo cerraré el tema por mi parte diciendo que todo lo que esperas que responda ya consta en el correspondiente mensaje, en todo caso el que espera respuesta soy yo, ya que tu solo reiteras en la misma pregunta, sin atender mi respuesta, la cual calificas de estar vacía de sentido alguno sin razonarlo.

Y con esto me despido.

[Nicolas13]

Hola, buenas tardes.

Estoy leyendo las ultimas dos paginas del hilo y creo que es Increíble, el grado de Miopía Cultural de algunos foreros.

Voy a poner un ejemplo claro y preciso de una situación que se pueda dar en una Operación de Contra-Insurgencia:

Situación Hipotética:
Se observa que en la zona de poblados X, el Talibán tiene una Base de Operaciones y Logística.
Por lo tanto se realiza una Incursión Punitiva a la zona X y se descubre que un Poblado Especifico de esa zona, le proporciona Comida, Información y que algunos familiares de los combatientes Talibanes viven en la misma ( esposas, hijos, tíos, padres de los combatientes) ( familiares de los Barbaros)

¿Qué hacemos con esas personas, que no son Combatientes, pero le proporcionan Cobijo, Inteligencia y Logística?

Respuestas posibles
1_ Fusilarlos a todos ( por apoyar al enemigo).
2_Detenerlos en Campos de Prisioneros ( por apoyar al enemigo) ( de paso tener de rehenes a las familias de los enemigos).
3_No fusilarlos, ni detenerlos; pero destruir la aldea por apoyar al enemigo ( dejarlos en la miseria básicamente).
4_Interrogarlos a todos ( todos sabemos que esto lleva fácilmente a la Tortura).
5_Ocupar la aldea de forma PUNITIVA y por tiempo indefinido.( ser un ejercito de ocupación).

Este es un ejemplo Concreto de Guerra de Contra-Insurgencia ( poblado X).
Todos sabemos que cualquier Grupo Insurgente tiene su Apoyo en la Población Civil y sin esta, no puede tener éxito.
Me gustaría que los foreros respondan por favor.

Yo responderé por mi cuenta:
En mi caso, sin dudas seria la opción 5 como inicio.
Iría a la opción 4, con los sospechosos de ser colaboradores del Talibán.
Y terminaría con la opción 2, con toda persona mayor de 16 años ( da lo mismo si son familiares o no) que haya dado Apoyo Logístico ( comida, municiones, combustible, abrigo) a los combatientes enemigos.

No es una situación linda ni bonita, pero como los Talibanes tiene apoyo popular en la Población Pashtun, esto es algo que debe hacerse.
Saludos

[Lutzow]

sin atender mi respuesta, la cual calificas de estar vacía de sentido alguno sin razonarlo.

No es correcto, en ningún momento respondes sobre qué civilización permite un desarrollo humano pleno, libertad individual o respeta los Derechos Humanos, pero como un Moderador ha indicado que dejemos el tema, no insistiré más en la cuestión...

Un poco drástico Nicolas13, yo siempre me he mostrado a favor de eliminar a los extremistas pues nada positivo aportan al mundo, pero de ahí a encerrar a sus familias en campos de concentración va un trecho; si para vencer hay que convertirse en ellos, no hay victoria alguna...

Saludos.

[Beltranejo]

Es que ese es el gran problema de la lucha antiinsurgencia, contrarevolucionaria, contraguerrillas o como la queramos denominar, es ese, privar al combatiente de sus apoyos...y como lo haces?
Pueden ser sus familiares, sus correligionarios, sus deudores o chantajeados, los agraviados por cualquier causa... de cualquier edad, etnia, religión o sexo...y como los distingues?
O apartas a todos de la zona, con lo cual creas nuevos agraviados, o los interrogas de malas maneras para que confiesen o delaten, o los ocupas y sometes a restricciones de movimientos o...qué?
La única respuesta útil es infiltrar, o comprar, informadores, el doble juego está allí siempre muy presente, y desplegar equipos de observación que pasen totalmente desapercibidos para la población, para ver quien entra o sale y a donde va o no va, estos equipos tienen que ser muy pequeños, ir bien provistos, porque no se les va a poder suministrar, estar activos día y noche, conocer las costumbres, el día a día de la población y no dejarse ver nunca...al ser pequeños, son también muy vulnerables, claro, la tensión a soportar va a ser brutal y requerirá relevo frecuente, por lo que la observación acumulada por un equipo será difícil de transmitir al relevo...todo son problemas, y más si eres un extranjero.

[Azael]

el grado de Miopía Cultural de algunos foreros.

Supongo que calificar de miopes a terceros sin citar nombres es una excelente forma de saltarte la normativa a tu favor.

¿Qué hacemos con esas personas, que no son Combatientes, pero le proporcionan Cobijo, Inteligencia y Logística?

Respuestas posibles
1_ Fusilarlos a todos ( por apoyar al enemigo).

Eso ya se hizo a partir de 1978 por parte de los soviéticos. Los Afganos se vieron como pueblo, profundamente consternados a la idea de que puedan ser asesinados por sus ideas, y como todos formaban parte del mismo mainstream cultural, se produjo un levantamiento armado generalizado que los rusos no pudieron contrarrestar. Es como pegarte un tiro en tu propio pié.

2_Detenerlos en Campos de Prisioneros ( por apoyar al enemigo) ( de paso tener de rehenes a las familias de los enemigos).

En Afganistán no existe la infraestructura necesaria para ello, corres el riesgo de detener a muchos inocentes, y radicalizar a los prisioneros, prisioneros que una vez libres, cometerán mas salvajadas. Eso tampoco es una solución práctica.

3_No fusilarlos, ni detenerlos; pero destruir la aldea por apoyar al enemigo ( dejarlos en la miseria básicamente).

También se hizo en tiempos del URSS, estos toman asilo en otras aldeas aledañas, y se polarizan a favor de sus compatriotas, aumentando el sentimiento anti-imperialista, y provocando auténticas "barakás" islámicas o tribales.

4_Interrogarlos a todos ( todos sabemos que esto lleva fácilmente a la Tortura).

Y a la radicalización de personas que no tienen nada que ver. A mi puedes meterne en una cárcel por estar en el lugar incorrecto en el momento equivocado, que si me vas a arrancar los dientes, si me vas a meter astillas entre las uñas, si ma vas a quebrar los huesos, a someterme a corriente eléctrica, a ahogar, te voy a admitir que he sido el propietario intelectual de las torres gemelas. Con las secuelas que me queden, es probable que si me liberas forme parte de una banda terrorista y trate de vengarme de todos los soldados que me hicieron eso.

5_Ocupar la aldea de forma PUNITIVA y por tiempo indefinido.( ser un ejercito de ocupación).

Estados Unidos carece de los medios para ello ni de la logística para mantener un control férreo sobre todas las aldeas, que se cuentan por miles. Además que en muchas aldeas te van a recibir a tiros, y como los respondas, se aplica el "Badal", y tienes a una confederación de tribus clamando venganza, lo que te obligará a matarlos o hacerlos prisioneros y asumir todo lo citado anteriormente.

[Prinzregent]

El Jefe del Estado Mayor Conjunto de los EE.UU. afirma que los talibanes han tomado "impulso estratégico".

https://www.msn.com/es-es/noticias/inte ... =EUPP_UF01

[APV]

privar al combatiente de sus apoyos..

El problema en Afganistán es que parte de su apoyo viene de Pakistán, país que juega su propio juego en el conflicto.

[Miguel Villalba]

privar al combatiente de sus apoyos..

El problema en Afganistán es que parte de su apoyo viene de Pakistán, país que juega su propio juego en el conflicto.

Es Pakistán el problema, siempre lo ha sido. Desde allí es donde reciben la mayor parte de su apoyo humano y material, donde se retiran para recuperarse, donde residen sus líderes principales...pero de donde provienen sus miembros mas combativos y origen mismo del movimiento junto a Kandahar. Sin olvidar que son los pastunes, etnia que vive a caballo entre Afganistán y Pakistán, el núcleo del movimiento talibán. Los pastunes controlan una parte del ejército pakistaní y el lado de la frontera con Afganistán, donde el mismo ejército combate a los talibanes/pastunes...algo demencial y enrevesado que ni Juego de Tronos.

No se puede hacer nada sin atar las manos de los pakistaníes, pero estos además de ser una potencia nuclear son "aliados" de los EEUU y este prefiere tenerlos como aliados poco fiables que como aliados de chinos o rusos. Si hasta Bin Laden vivía al lado de una academia militar pakistaní.
O recordar que la embajada de la India era atacada de forma reiterada por los "talibanes", o quien sabe si por los servicios secretos pakistaníes...

Saludos