"Guerra global contra el terrorismo"

[Philippe Leclerc]

Las principales compañías aéreas de EEUU y Europa suspenden sus vuelos hacia el Reino Unido

10-08-2006 CADENASER.COM

La policía británica ha desbaratado una red terrorista que tenía previsto atentar en varios aviones del Reino Unido con dirección a Estados Unidos en pleno vuelo de forma "inminente". El Gobierno ha aumentado la seguridad en todos los aeropuertos al nivel más alto. Las principales compañías aéreas norteamericanas y europeas están suspendiendo todos sus vuelos hacia el país, mientras el principal aeropuerto de Londres no permite el aterrizaje de ningún avión.

Scotland Yard, junto a agentes de la unidad antiterrorista de la Policía y los servicios secretos, han detenido a 18 personas en el área de Londres, que pretendían atentar con un explosivo oculto en equipaje de mano. Según informa la agencia Reuters, los terroristas incluso podían utilizar agentes químicos, por lo que se han prohibido todo tipo de líquidos, incluidas bebidas, en los vuelos entre Estados Unidos y Reino Unido.
El ministro de Interior británico, John Reid, ha comparecido poco después de las 7 de la mañana en la televisión para dar cuenta de la actuación policial. Como primera medida, el Gobierno de Blair ha decidido ampliar el nivel de seguridad a 'crítico', lo que supone que el ataque puede ser "inminente" (no hoy, pero sí en los próximos días).

Ante estas informaciones, todas las compañías aéreas norteamericanas y europeas están decidiendo suspender sus vuelos al Reino Unido. El principal aeropuerto de Londres, Heathrow, no permite el aterrizaje de ningún avión, por lo que Iberia ya ha cancelado cuatro vuelos a ese destino desde Madrid (2), Bilbao y Barcelona.

Sólo equipaje de mano en los vuelos desde Reino Unido

No se descarta en que las próximas horas se cancelen más vuelos. Por este motivo, AENA aconseja a los pasajeros que tenga previsto viajar hoy a este país, se pongan en contacto con sus compañías para verificar la situación de sus vuelos.

Por su parte, las compañías británicas que operan desde el Reino Unido, entre ellas 'British Airways', prohiben a todos sus pasajeros subir a los vuelos cualquier equipaje de mano, incluido los equipos electrónicos (sólo permite subir medicamentos y documentación personal). Además, se están llevando a cabo minuciosos registros.

URGENTE: AENA pide a los viajeros con destino a Londres que confirmen sus vuelos con las compáñías aéreas - 10:14 h.

[Philippe Leclerc]

Las principales compañías aéreas de EEUU y Europa suspenden sus vuelos hacia el Reino Unido

10-08-2006 CADENASER.COM

La policía británica ha desbaratado una red terrorista que tenía previsto atentar en varios aviones del Reino Unido con dirección a Estados Unidos en pleno vuelo de forma "inminente". El Gobierno ha aumentado la seguridad en todos los aeropuertos al nivel más alto. Las principales compañías aéreas norteamericanas y europeas están suspendiendo todos sus vuelos hacia el país, mientras el principal aeropuerto de Londres no permite el aterrizaje de ningún avión.

Scotland Yard, junto a agentes de la unidad antiterrorista de la Policía y los servicios secretos, han detenido a 18 personas en el área de Londres, que pretendían atentar con un explosivo oculto en equipaje de mano. Según informa la agencia Reuters, los terroristas incluso podían utilizar agentes químicos, por lo que se han prohibido todo tipo de líquidos, incluidas bebidas, en los vuelos entre Estados Unidos y Reino Unido.
El ministro de Interior británico, John Reid, ha comparecido poco después de las 7 de la mañana en la televisión para dar cuenta de la actuación policial. Como primera medida, el Gobierno de Blair ha decidido ampliar el nivel de seguridad a 'crítico', lo que supone que el ataque puede ser "inminente" (no hoy, pero sí en los próximos días).

Ante estas informaciones, todas las compañías aéreas norteamericanas y europeas están decidiendo suspender sus vuelos al Reino Unido. El principal aeropuerto de Londres, Heathrow, no permite el aterrizaje de ningún avión, por lo que Iberia ya ha cancelado cuatro vuelos a ese destino desde Madrid (2), Bilbao y Barcelona.

Sólo equipaje de mano en los vuelos desde Reino Unido

No se descarta en que las próximas horas se cancelen más vuelos. Por este motivo, AENA aconseja a los pasajeros que tenga previsto viajar hoy a este país, se pongan en contacto con sus compañías para verificar la situación de sus vuelos.

Por su parte, las compañías británicas que operan desde el Reino Unido, entre ellas 'British Airways', prohiben a todos sus pasajeros subir a los vuelos cualquier equipaje de mano, incluido los equipos electrónicos (sólo permite subir medicamentos y documentación personal). Además, se están llevando a cabo minuciosos registros.

URGENTE: AENA pide a los viajeros con destino a Londres que confirmen sus vuelos con las compáñías aéreas - 10:14 h.

[Herr Oberst Moncha]

WOW... alguien agita el avispero...

[Bruno Stachel]

Aterra pensar en lo que hubiera sucedido si sale bien.

[rambochembo]

mi hermana estaba atacada de los nervios por q el 21 se va a los EEUU.
Lo mas curioso es que todos los presuntos terroristas eran naturales del Reino Unido...

[Hernan]

Nada sorprendente conociendo el atentado precedente de Londres, y las opiniones de una parte significativa de los musulmanes británicos.

Mi enhorabuena a los británicos y en especial a sus fuerzas de seguridad.

[memento_ser]

Y me temo que no sera el ultimo intento , solo espero que haya sido fruto del trabajo y no la suerte.

[Philippe Leclerc]

EFE - Washington / ELPAIS.es - Internacional - 17-08-2006 - 23:21

Una juez federal de Detroit ha ordenado hoy interrumpir de forma inmediata el programa de espionaje doméstico sin autorización judicial respaldado por el Gobierno de EE UU. Según la magistrada, Anna Diggs Taylor, ese programa es inconstitucional porque viola los derechos a la libertad de expresión y a la intimidad de los ciudadanos.

El fallo se produce en respuesta a una denuncia presentada por la Unión de Libertades Civiles de EE UU (ACLU, en inglés) contra el controvertido programa de escuchas telefónicas y de control de correos electrónicos del Gobierno del presidente George W. Bush tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. "Los demandantes se han impuesto y el interés público de este asunto es claro", señala la juez en su decisión. El presidente Bush ha reiterado por activa y por pasiva que el programa es una pieza vital para la defensa de los intereses nacionales.

La ACLU había denunciado el programa en representación de un grupo de periodistas, abogados y profesores, argumentando que su trabajo se veía dificultado porque sus contactos en el extranjero, como fuentes o testigos potenciales, podrían mostrarse recelosos a compartir información por teléfono.

En la presentación de los argumentos orales, el Departamento de Justicia, en representación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) -que es la que puso en marcha el programa-, ha argumentado que la iniciativa es totalmente legal y una pieza clave en la lucha del Gobierno contra el terrorismo.

Apelación
La Casa Blanca ha rechazado la resolución de la jueza federal y ha defendido de nuevo su legalidad. "No podríamos discrepar más con esta resolución" que tacha de inconstitucional el programa avalado por el Gobierno, ha declarado el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow, antes de precisar que el Departamento de Justicia apelará esa decisión y pedirá su suspensión "inmediata".

Según Snow, el conocido como "programa de vigilancia terrorista", se basa en la legalidad vigente y se revisa de forma regular para garantizar que se protegen las libertades civiles. El portavoz ha explicado que se trata de una iniciativa que "ha demostrado ser una de las herramientas de mayor importancia y más efectivas en la guerra contra el terrorismo y esperamos demostrar su validez en la apelación".

La polémica en torno a este asunto fue desvelada por la prensa a finales de 2005, aunque cobró una mayor dimensión el pasado mes de junio, cuando el diario USA Today publicó que la NSA había recogido información sobre decenas de millones de comunicaciones telefónicas de personas y empresas en EE UU, que reunió en una enorme base de datos con el propósito de detectar amenazas terroristas.

A ver en qué queda el asunto, y sobre todo, cuándo.

[GONZALO]

El día dieciseis como os he comentado han sacado a toda prisa a las personalidades que había en el 10 de Downing Street, bajamos desde Trafalgar Square en dirección a Westminster, y no nos dejaron seguir, cuando apenas nos faltaban unos metros para llegar, habían cortado Whitehall y Parliament street. Así que nos fuimos hacía arriba otra vez por donde veniamos. El año pasado ya tuve una experiencia similar, pero en el mes de Julio (tambié me tocaron los atentados del metro y los intentos posteriores), en aquel momento era dificil apañarse con las lineas de las estaciones de los atentados cortadas en tramos importes lo que te hacia dar alguna vuelta para llegar a tu destino, lamentablemente en esa ocasión los terroristas se salieron con la suya. A excepción de alguna cosa como esta, la vida continua con abosluta normalidad, los trenes salen puntuales ayer estuve en Oxford, pasado en Windsor, los museos icluso como el Imperial War Museum o la National Galery, los registros en los bolsos son menos rigurosos. Y en cuanto a los aviones la salida desde Madrid el día 11 no representó ningún problema, lo único que te retiran son botellas o embases conteniendo liquidos, a las madres las hacen probar los biberones de los niños y el resto, como champús, gel y demás son retirados de manera inmediata.

Mi enhorabuena a los británicos y en especial a sus fuerzas de seguridad.

Estoy totalmente contigo.

Y me temo que no sera el ultimo intento , solo espero que haya sido fruto del trabajo y no la suerte.

Yo apuesto por la profesionalidad y buen hacer de los Servicios de Seguridad británicos. ¡Ojalá! a nosotros nos hubiese asistido una buena dosís de suerte, si con ello se hubiese evitado lo que nos sucedió. La verdad es que las fuerzas del orden lo tiene muy dificil, solamente demos una vuelta desde la esquina de Marble Arch dirección a Edware Road (donde explotó una de las bombas el año pasado) y no daremos cuenta que la población musulmana es numerosisima y entre ella habrá más de un mal nacido, en las esquinas te venden el Corán y otros libros de caracter fundametalistas, sin ninguna objeción (me gustaría saber si la venta de la Biblia o de los Evangelios, por ejemplo, se puede llevar a cabo con tanta libertad por la calle, en sus paises de procedencia), miremos alrededor y veamos como van vestidas las mujeres con el burka; solamente se las ven los ojos, en pleno verano incluso llevan guantes (por aquí las han puesto el mote despectivo de "cucarachas") ahora eso si.. ellos van en general de lo más occidental. Es lamentable que el pleno siglo XXI vayan así, que limitación a su libertad y a su condción de mujer.
La suerte muchas veces no se viene de cara, y para ello hay que saber buscarla y la profesionalidad de los británicos en colaboración con los norteamericanos ha quedado fuera de dudas, ahí están los resultados, y como he dicho esperamos que siga así, para librarnos de esa clase de gente.

Lo mas curioso es que todos los presuntos terroristas eran naturales del Reino Unido..

De curioso nada, acuerdate de los sucesos de las revueltas en Francia del año pasado y que supusieron tantas perdidas, ¿quien los protagonizaron?, y lo terroristas islamicos de Madrid, llevaban bastante tiempo residiendo en España, contaban incluso con la cartilla de la seguridad social y se suponían "integrados" entre nosotros.
Habría que aplicarles aquello de "No muerdas nunca la mano del que te dé de comer".

Aterra pensar en lo que hubiera sucedido si sale bien.

Si se hubiesen salido con la suya y según la prensa de aquí (titulares del METRO del 11 de agosto) se estimaban en 4.000 las victimas que podrían haber producido estos criminales, pero gracias a Dios todo salió bien.
Un saludo afectuoso.

[Cura Merino]

Realmente sirve de mucho las escuchas telefónicas para parar atentados, si es así que prima primero, al seguridad utilizando todo aunque sea anticonstitucional y coacten nuestras libertades o la libertad de que nadie se meta en nuestra vida privada?

[Jose Pereira]

muy de acuerdo,
estan luchando este veredicto y hasta que se solucione pueden seguir. Lo otro a considerar es que el programa no involucra a todos, es solo cuando es una comunicacion que va o viene fuera de USA, una de las personeas tinen enlaces terroristas y varios otros requisitos. Yo no tengo nada que esconder, a mi no me importa que se haga, los unicos que estan molestos por algo sera
Saludos

[Philippe Leclerc]

muy de acuerdo,
estan luchando este veredicto y hasta que se solucione pueden seguir. Lo otro a considerar es que el programa no involucra a todos, es solo cuando es una comunicacion que va o viene fuera de USA, una de las personeas tinen enlaces terroristas y varios otros requisitos. Yo no tengo nada que esconder, a mi no me importa que se haga, los unicos que estan molestos por algo sera
Saludos

No es cuestión de esconder nada, precisamente uno de los grandes logros de la civilización democrática moderna (los buenos) es la defensa y garantía de los derechos adquiridos (con mucha lucha y sufrimiento en la mayoría de los casos).
El hecho de que se pueda espiar a los ciudadanos, sin ni siquiera autorización/control judicial (que no es que sea la total garantía de que se hace lo correcto, pero algo es algo) me parece aberrante y un triunfo más de los terroristas totalitarios, sean del signo que sean.

[Cura Merino]

Phillippe y si perdiendo un poco de estos derechos consiguiéramos tranquilidad?

[Philippe Leclerc]

Phillippe y si perdiendo un poco de estos derechos consiguiéramos tranquilidad?

¿Quién garantiza eso?. Si occidente renuncia a su modo de vida, sencillamente el enemigo habrá ganado la batalla.
Es aberrante desde el punto de vista occidental y democrático que la autoridad que decide vulnerar unos derechos fundamentales sea al mismo tiempo quien autoriza y supervisa esa vulneración. Pero bueno, de eso algunos saben mucho.
Responde al célebre refrán: yo me lo guiso yo me lo como, y sencillamente es una puerta abierta de par en par al totalitarismo democrático, por así decirlo, que es a lo que se encaminan algunas democracias.

[Jose Pereira]

El hecho de que se pueda espiar a los ciudadanos, sin ni siquiera autorización/control judicial (que no es que sea la total garantía de que se hace lo correcto, pero algo es algo) me parece aberrante y un triunfo más de los terroristas totalitarios, sean del signo que sean.

Incorrecto,
solo se aplica cuando una de las personas o lineas esta en el extranjero y cuando esa persona o linea tiene conexcion terrorista, no se aplica libremente dentro de los EEUU a todos los ciudadanos. Segundo el presidente si ocupo ciertos derechos y autoridades que le permiten ordenar este tipo de operacion. Y estoy de acuerdo con max con lo de perder algunos "derechos" con el fin de estar seguro. Los grupos terroristas saben perfectamente cuales son las fortalesas y debilidades de los paises democraticos, y explotan el que los gobiernos tengan restricciones con el control sobre la poblacion, estos derechos fueron escritos hace mucho tiempo cuando el peligro era diferente, en estos tiempos es necesario evolucionar de acuerdo a la amenaza, y si la amenaza esta ocupando las mismas lineas telefonicas e internet que yo, pero ellos la ocupan para coordinar, planificar y financiar operaciones terroristas, yo no tengo ningun problema que en este momento halla algun agente de la DIA, CIA, NSA, etc... leyendo este trafico.
y si hay alguien de esas agencias leyendo esto, sigan y trabajo bien hecho, bravo zulu.
Saludos

[Cura Merino]

Polémica por "controles psicológicos" en aeropuertos de EEUU

DPA

Washington. Quien viaja por Estados Unidos necesita normalmente mucho tiempo para pasar los controles de seguridad de los aeropuertos, pero ahora también requiere tener nervios de acero.

En doce aeropuertos del país es mejor evitar cualquier signo de temor, apretar los labios o arrugar la cara con expresión de enojo, porque los funcionarios de la Oficina de Seguridad en el Transporte (TSA) realizan un "control psicológico del rostro" de los pasajeros.


Los responsables deben filtrar entre la multitud de viajeros estresados o muy tranquilos a aquellos que parecen tener malas intenciones o esconder algo, sobre todo terroristas.


El programa, sin embargo, es cuestionado entre otras por la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU), que teme que los pasajeros puedan ser discriminados sólo por su color de piel o religión.

Pero también los fumadores pueden convertirse en el blanco de los funcionarios. "Admito que después de viajar cuatro o cinco horas en aviones que apestan, con un personal poco amable y sin cigarrillos me vuelvo un poco loco", señala Frank Bradford en un foro de discusión en el diario "USA Today".


Por su parte, otro lector propone en el futuro introducir dos colas ante los controles de seguridad: una para pasajeros impacientes, que se cumpla en quince minutos y que por ello estén dispuestos a arriesgarse a un "vuelo inseguro" y otra para "vuelos seguros", con horas de supervisión.


La TSA intenta calmar los ánimos. Afirma que el control de la expresión del rostro y del lenguaje corporal permite distinguir entre los criminales y aquellos pasajeros con miedo a volar o que están estresados o enojados por las largas esperas.


Quien llame la atención por ejemplo en Boston, Houston o Washington, es abordado en primer término por los funcionarios para una charla sin importancia. Los agentes estudian entonces cómo se comporta la persona y deciden si es necesario un reconocimiento "en profundidad".


El periódico New York Times publicó fotos con seis diferentes expresiones de la cara de una joven mujer que representan cada una una situación emocional. Según este análisis, los párpados muy abiertos muestran miedo. Una barbilla hacia adelante o labios apretados indican enojo. Las comisuras de los labios hacia abajo son un signo de tristeza.


A punto de cumplirse cinco años de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y pocas semanas después del presunto complot para hacer estallar aviones en vuelo de Londres a Estados Unidos, las autoridades de este país quieren aumentar las medidas de seguridad.


Hasta ahora ningún terrorista ha sido detectado por los analistas de rostros, pero sí personas con documentos falsos o que no tenían el visado en regla.


En la aerolínea israelí El Al los controles psicológicos se utilizan desde hace tiempo. En 2005, la empresa tuvo que revisar a 3,5 millones de pasajeros, pero las autoridades estadounidenses se enfrentan a un número extraordinariamente mayor al año.


Según las estadísticas de transporte, las aerolíneas realizaron el año pasado 11 millones de vuelos en Estados Unidos. Unos 746 millones de personas volaron a lo largo y ancho del país o al exterior.


El presidente de la comisión de Seguridad Interior en la Cámara de Representantes, Pete King, señala que pese a las nuevas medidas no hay una completa certeza de que no habrá peligros en los vuelos.

En la actualidad se inspecciona sólo entre el 10 y el 15 por ciento de la carga en los aviones de pasajeros, dijo King al canal Fox News. Otra amenaza son los posibles ataques contra los aviones con granadas de mortero o misiles.


Según el legislador, por el momento no es posible dotar a 6.800 aviones en Estados Unidos con una especie de escudo antiaéreo, pero se está analizando su aplicación en el

Diario Grandahoy

Pues como no nos hagamos un estiramiento de piel no vamos a poder entrar a EEUU

[harry_flashman]

y cuando esa persona o linea tiene conexcion terrorista

¿Eso cómo se sabe? ¿Está registrada la línea como 'terrorista' en la guía?

Aparte. Bien está que se puedan espiar las comunicaciones de sospechosos. Bien está que se extreme la investigación para saber quién es sospechoso. Bien está que haya que renunciar a algunos derechos para proteger los fundamentales. Yo tampoco me opondría fundamentalistamente y por principio a un plan de este tipo.

Pero me da a mí en la nariz que George W. Bush y sus asesores no son ni Talleyrand, ni Metternich, ni Bismarck, ni Roosevelt. Es decir, que probablemente hayan aplicado las máximas de 'Bigger is better", de matar moscas a cañonazos y de "lo que digo yo es está bien hecho porque mando yo". O sea, que me temo que esta ley será una chapuza y, lo que es peor, pueden haber convertido en negativo algo que puede ser positivo bien hecho.

P.D.: La DPA es una agencia seria, así que creo que quien está de cachondeo son los que han lanzado la noticia esa del control psicológico.

[Jose Pereira]

¿Eso cómo se sabe? ¿Está registrada la línea como 'terrorista' en la guía?

Si, si vas a yellowpages.com y en el search pones terrorista te sale una lista!

sin comentrio

Pero me da a mí en la nariz que George W. Bush y sus asesores no son ni Talleyrand, ni Metternich, ni Bismarck, ni Roosevelt. Es decir, que probablemente hayan aplicado las máximas de 'Bigger is better", de matar moscas a cañonazos y de "lo que digo yo es está bien hecho porque mando yo". O sea, que me temo que esta ley será una chapuza y, lo que es peor, pueden haber convertido en negativo algo que puede ser positivo bien hecho.

Y como lo sabes, el problema de programas como estos que estan diseñados para prevenir es que raramente se ven los frutos en publico, pero ya que han pasado 5 años y con bastantes promesas de bin laden y compañia que van a atacar y aun no pasa nada, me da un poco confianza que algo este funcionando. [/b]

[harry_flashman]

Puede funcionar eso o pueden funcionar otras cosas. Espiar a todo el mundo es imposible. Nadie podría manejar tal volumen de datos. Así que ¿Por qué no redactar la ley de otro modo aunque sirva para lo mismo? Por ejemplo.

P.D.: Lo primero era broma.

[Jose Pereira]

nunca han dicho espiar a todo el mundo, deben tener un listado prioritizado de perosnas de interes y se enfocan en ellos, ese es el tipico procedimiento.

pd: si se, solo esta siendo sarcastico
saludos

[Zhukov]

Yo estoy leyendo "1984" y creo que el autor se equivoco de fecha y sistema de gobierno, el resto calcado

[harry_flashman]

Yo creo que no hay para tanto, por lógica no se puede espiar a todo el mundo.

[Zhukov]

Yo creo que no hay para tanto, por lógica no se puede espiar a todo el mundo.

Pero se puede hacer creer que se espia a todo el mundo, asi nunca sabras si te estan espiando o no ese determinado momento

[harry_flashman]

Eso es cierto. Creo que en este caso (aunque con Bush y Cia nunca se sabe) se trata de poner nervioso al enemigo para que cometa errores.

Yo eso lo vería aceptable. Ahora bien, el caso es -y eso nunca es descartable, ahí está el pedestre Watergate- que aproveches esa cobertura para hacer escuchas selectivas con otros fines.

por eso digo que no estoy en desacuerdo con el hecho, sino con la formulación legal.

[GONZALO]

El día dieciseis como os he comentado han sacado a toda prisa a las personalidades que había en el 10 de Downing Street, bajamos desde Trafalgar Square en dirección a Westminster, y no nos dejaron seguir, cuando apenas nos faltaban unos metros para llegar, habían cortado Whitehall y Parliament street.

Si se hubiesen salido con la suya y según la prensa de aquí (titulares del METRO del 11 de agosto) se estimaban en 4.000 las victimas que podrían haber producido estos criminales,

[GONZALO]

Las últimas noticias en el Times de hoy son:

y así consideran los británicos, por boca de su ministro, cual es el problema y como deben calificarlo,

[GONZALO]

Aspecto que presentaba Londres en el mes de Julio del año pasado, fueron imagenes al margen de otras más gratas tomadas durante mis vacaciones. Que cada uno saque sus propias conclusiones. Un saludo.

[Philippe Leclerc]

Después de que se denunciase desde todo tipo de instancias, finalmente los EEUU (bueno, su Administración), reconocen la existencia de centros de detención ilegales fuera del territorio norteamericano. Y se quedan tan tranquilos... no sé si será por ignorancia pura o por cinismo.
La solución: trasladarlos a Guantánamo... increíble pero cierto.

Y se supone que son los paladines de la Democracia y la Libertad....

Los supuestos terroristas detenidos por EE UU en las prisiones secretas de la CIA recibirán las protecciones de la Convención de Ginebra, según ha adelantado el canal ABC. "Una docena" de detenidos pasarán a la custodia del Departamento de Defensa, según las mismas fuentes, incluido un supuesto cabecilla del 11-S. Hasta ahora, la Casa Blanca no ha reconocido la existencia de las prisiones de la CIA, revelada por The Washington Post el año pasado.
Citando fuentes anónimas cercanas al presidente, la cadena ABC asegura que la decisión se aplicará a todos los prisioneros que mantiene retenidos la CIA, "una docena", incluído Khalid Sheikh Mohammed, el supuesto cabecilla de los ataques del 11 de septiembre, y Ramzi Binalshibh, un destacado miembro de Al Qaeda.

Fuentes oficiales han asegurado que los detenidos serán llevados a la base de Guantánamo, en Cuba, para afrontar futuros juicios de acuerdo con las nuevas propuestas legislativas que prepara la Administración Bush.

http://www.cadenaser.com/articulo/inter ... int_5/Tes/

P.D: y que no se entienda este post como un ataque a EEUU y a la democracia occidental... que nos conocemos

[sun tzu]

Hoy en una rueda de prensa, el Presidente Bush ha dicho que en las cárceles estadounidenses ni se practica ni se practicará nunca la tortura.

Y mi pregunta es...
¿Y en las cárceles de la C.I.A.?
Estas no estan en Estados Unidos.

[harry_flashman]

¿Cómo se defiende la democracia y la libertad contra gente que usa la democracia y la libertad para asesinar a quien defiende la democracia y la libertad?

Átenme esa mosca por el rabo.