Irán Vs Occidente, pinta mal el asunto

[David L]

Yo creo que los EEUU no están ahora mismo como para embarcarse en una nueva aventura militar, lo primero de todo es por el rechazo seguro que tendría de su propia opinión pública, y lo segundo: me da a mí la espina que Irán no es el Irak de Sadam Hussein, aquellos disponen de mayor población y fuerza militar. Por otra parte, está claro que no se puede permitir que los iraníes dispongan de armas nucleares, por mucho que se diga que tiene el mismo derecho que otros países, la diferencia estriba en que el principal objetivo de la política exterior de Irán es el aniquilamiento de Israel, así que algo habrá que hacer.

Un saludo.

[Urogallo]

La cuestión es que en esta guerra contaría con apoyo a gran escala de otros paises, es decir, si nos fijamos la UE está demostrando mas agresividad que Israel o EEUU...y es llamativo que así sea.

[Snorri]

La cuestión es que en esta guerra contaría con apoyo a gran escala de otros paises, es decir, si nos fijamos la UE está demostrando mas agresividad que Israel o EEUU...y es llamativo que así sea.

Yo creo q si, ya q a Europa tampoco le interesa un pais islamico con armas nucleares, y en caso de agresion militar, Europa daria todo el apoyo a USA,UK o Israel. Europa ve con temor en Irán, una posible amenaza de cara al futuro, y más vale neutralizarla ahora.

saludos

[Miles Vorkosigan]

El problema de un intervención contra el programa nuclear irani puede ser interpretado por el mundo islamico como una agresión contra su forma de vida, cosa con la que el gobierno Irani cuenta para evitar una intervencion militar Israeli, ya que en caso de producirse esta la lucha en Iraq se recrudeceria.

[sorge]

.Yo me afirmo por la tercera sino la cuarta pero deseo la segunda.

La segunda opcion , la retirada unilateral por parte de Iran del programa nuclear no es posible con el actual presidente ,sin embargo cabe preguntarse si el grupillo de ulemas que comanda el organo colegiado supremo de la revolucion islamica va apoyar a este o va a torpedearle como hizo con el anterior. Esta ultima opcion, no es tan descabellada como parece, porque una cosa es que tu adoctrines a tu pueblo para mantenerte como jefe del cotarro y otra ,totalmente distinta, que el fanatismo de tu pelele (porque para algo lo has puesto ahi ) vaya a dar una excusa a los usa para echarte a patadas del poder. Son fanaticos pero no tontos.

Por otro lado tras la victoria de Hamas en Palestina Israel puede y debe sentirse mas amenazado ,por lo que no me extrañaria que decidiera actuar , sin embargo cabe la posibilidad de que como ya ocurrio en la primera guerra del golfo Israel no haga nada a peticion de los U.S.A. para no desestabilizar mas la zona aunque yo si fuera israeli en estos momentos estaria pelin preocupado.

[Snorri]

El otro dia Bush, afirmo tras conocer los resultados de las elecciones palestinas, que no toleraria ningun partido politico,que tuviera en su" programa" ,la aniquilacion de su aliado estratégico de Israel, es una clara declaración de intenciones ,sobre la politica USA en Oriente Medio, y si Hamas, o Irán, se radicalizan , Israel actuara en consonancia y les atacara con el beneplácito de todo el mundo occidental, y con la repulsa del musulman, pero claro esta,nunca llueve a gusto de todos.

saludos

[Yossi]

Pienso que un conflito se generalizaria primero entre Hamas y los palestinos,e Israel;mientras,a Iran les impondrian sanciones economicas y embargos(me extrana que la ONU no se haya pronunciado todavia?).
Posiblemente el ataque preventivo sobre Iran sea de Usa e Israel.con una posterior inasion del pais y la deposicion del gobierno irani.

[pow]

Buenas Horas a todos..

No me extrañaría en estos momentos una alianza entre Israel y USA, ya Estados Unidos, tiene el argumento de la lucha contra el terrorismo y HAMAS es un movimiento terrorista, con un partido político ahora.

[Urogallo]

El problema de un intervención contra el programa nuclear irani puede ser interpretado por el mundo islamico como una agresión contra su forma de vida, cosa con la que el gobierno Irani cuenta para evitar una intervencion militar Israeli, ya que en caso de producirse esta la lucha en Iraq se recrudeceria.

El peor enemigo de un musulmán...es otro musulmán. Durante la guerra Iran-Irak, Saddam propuso un armisticio a los ayatollahs para unirse frente a la invasión israelí de Libano...y los ayatollahs ni se tomaron la molestia de leer la oferta, ahora pasaría algo parecido, todos aplaudirían la caida de un enemigo potencial.

[Peace Warrior]

Con este conflicto vemos nuevamente que los extremos (en este caso religiosos) no van con la paz o el desarrollo de los pueblos. Las reglas internacionales de la convivencia pacífica y la resolución de los conflictos deben seguirse al pie de la regla, o tratar de cambiarlas con base en la negociación política.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debe intervenir cuanto antes y prevenir lo que podría ser un desastre mayor y a gran escala.

[Peter Pan]

Hola. Basicamente estoy de acuerdo en todos los post, que hacen referencia a que Usa no permitira ninguna amenaza sobre Israel, y que Israel actuaría conjuntamente con Estados Unidos. Ahora bien, efectivamente como David L apunta Irán no es Irak. Una de las nuevas vertientes del problema puede ser el siguiente. Israel ataca "preventivamente" las instalaciones núcleares iranies y no consigue destruirlas completamente. Dos: Estados Unidos comienza una invasión de Irán y en las primeras 24 h. no destruye las instalaciones nucleares iranies o alcanza los objetivos previstos en ese tiempo. Da tiempo en ambos casos a que Irán lanze armamento nuclear contra Israel o posiciones americanas en Irak. Estariamos hablando de la primera vez que se utiliza armamento nuclear en un conflicto belico desde Hirosima y Nagasaki y esto cambia todos los parametros con los que se ha evaluado y actuado en todos los conflictos del siglo XX. Y existe un agravante más: el concepto religoso que se daría. Creo que todo esto se esta volviendo demasiado peligroso como para pensar en operaciones tan arriesgadas como una incursión aerea como la realizada por las Fuerzas Aereas de Israel en los 80 contra Irak. Creo que es mucho más complejo. Es una opinión nada más. Un saludo.

[garrulo]

Malamente pueden lanzar contra Israel algo que no tiene.

[Peter Pan]

Malamente pueden lanzar contra Israel algo que no tiene.

Tienes razon. Hoy no lo tienen. En un post anterior sacado de un articulo sobre este tema se refleja que segun algunos dirigentes norteamericanos opinan que hasta dentro de cinco a diez años no creen que Irán disponga de armamento nuclear. Pero dos consideraciones: No me refiero al concepto clasico de misiles de largo alcance con gran potencia nuclear, sino más bien a pequeñas cabezas nucleares, o inclusive a lo que se conoce como "bombas sucias" (pequeñas bombas nucleares (o bien de carácter quimico). Segundo: Con todas las reacciones que esta habiendo sobre este asunto y dado el fanatismo (al menos asi lo observo) de las autoridades iranies, tal vez intenten avanzar lo antes posible y reducir los plazos de los que se esta hablando. De todas maneras, es solo una opinión personal basada en los hechos que conozco a través de los medios de comunicación. Un saludo.

[Snorri]

Irán admite ante el OIEA que posee instrucciones para fabricar compuestos de armas nucleares

Comienzan las investigaciones destinadas al enriquecimiento de uranio
VIENA.- El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) asegura en su último informe sobre Irán que éste dispone de instrucciones para la "fabricación de compuestos de armas nucleares". Además, el país de los ayatolás confirma que ha comenzado las investigaciones destinadas al enriquecimiento de uranio, material necesario para la bomba atómica.

"Irán comenzó lo que califica de investigación y desarrollo a pequeña escala", recoge el informe. Según el OIEA, no habría comenzado aún el enriquecimiento de uranio en sí sino los trabajos de renovación en su planta de enriquecimiento de Natanz. "La renovación substancial del sistema de tramitación del gas está en curso en la planta de enriquecimiento experimental del combustible (PFEP) en Natanz", señala.

Asimismo, la agencia nuclear de la ONU asegura en el documento reservado que Irán se niega a proveer información sobre "experimentos relacionados con explosivos de alta calidad que podrían tener una dimensión nuclear militar y que parecen tener una interconexión administrativa".

Sin embargo, los iraníes han mostrado a los inspectores del OIEA documentos que se refieren a la fabricación de elementos destinados al arma nuclear. Los inspectores pudieron acceder a 60 páginas de información, de las que 15 contienen "una descripción de los procedimientos para reducir gas UF6 en pequeñas cantidades y el moldeo de uranio enriquecido y empobrecido en formas redondas, relacionado con la fabricación de compuestos de armas nucleares".

Sin embargo, Irán no les permitió sacar una fotocopia de estos documentos, aunque lograron un acuerdo para sellar la documentación con precintos del OIEA. Irán asegura que no pidió ese manual y que nunca lo usó.

Un diplomático cercano al Organismo de la ONU asegura que esas instrucciones, obtenidas por Irán a través del mercado negro nuclear del científico pakistaní Abdul Qadeer Jan, "no tienen otro propósito que fabricar armas nucleares".

La crisis, camino de la ONU
El informe, elaborado por el subdirector del OIEA para Salvaguardas, Olli Heinonen, será presentado el jueves a la Junta de Gobernadores del organismo, que en una reunión de emergencia podría enviar el dossier iraní al Consejo de Seguridad de la ONU, órgano con poderes para dictar sanciones.

Así lo acordaron en la noche del lunes, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea.

Según el acuerdo, el Consejo de Seguridad debería esperar al informe que presente en marzo el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Mohamed el Baradei, antes de decidir qué acciones podrían llevarse a cabo. Podría imponer sanciones a Teherán, pero son muchos los pasos que habría que dar antes de llegar a este punto.

Ali Larijani, secretario del Consejo Nacional Supremo de Seguridad, ha considerado que esta decisión supone "el fin de la diplomacia". Además, el jefe de la diplomacia iraní, Manouchehr Mottaki, ha afirmado que suspenderán el sábado su colaboración voluntaria con el OIEA, que supervisa sus plantas atómicas, si la crisis es remitida a la ONU.

[Snorri]

Irán advierte que llevar ante el Consejo de Seguridad la crisis es el 'fin de la diplomacia'
Representantes de Rusia y China viajan a Teherán para reunirse con las autoridades iraníes
TEHERÁN.- Unas horas después de que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea decidieran llevar la crisis nuclear iraní al Consejo de Seguridad de la ONU, Ali Larijani, secretario del Consejo Nacional Supremo de Seguridad, ha considerado que esta decisión supone "el fin de la diplomacia".

Irán ha afirmado que podría detener las inspecciones internacionales en sus plantas atómicas y terminar con la suspensión del enriquecimiento de uranio si es remitido a Naciones Unidas.

"En el caso de cualquier remisión al Consejo, estamos obligados a levantar todas las suspensiones y detener la implementación del Protocolo Adicional, basado en una ley aprobada por el Parlamento", afirma Ali Larijani.

Los países occidentales acordaron la pasada noche que la reunión extraordinaria del OIEA de esta semana debería presentar un informe al Consejo de Seguridad sobre el programa nuclear iraní, según un comunicado conjunto emitido tras la reunión de cuatro horas que mantuvieron en Londres los ministros de Exteriores de los miembros permanente del Consejo, Alemania y el alto representante de la UE para la Política Exterior, Javier Solana.

Según el acuerdo, el Consejo de Seguridad debería esperar al informe que presente en marzo el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Mohamed el Baradei, antes de decidir qué acciones podrían llevarse a cabo. Podría imponer sanciones a Teherán, pero son muchos los pasos que habría que dar antes de llegar a este punto.

La declaración de Lariyani aparece poco después de que el vicepresidente iraní, Gholamreza Aghazade, considerara que los miembros permanentes del consejo "no disponen de bases legales" para llevar a Irán ante la ONU.

A juicio de Lariyani, Irán quiere seguir con la vía diplomática, cree que la puerta del diálogo todavía esta abierta, y considera que los europeos "no deben apresurarse" a llevar a la República Islámica ante las Naciones Unidas.

Viaje a Teherán para expresar preocupaciones
Los páises occidentales apostaron esta madrugada por esta estrategia porque "comparten graves preocupaciones" sobre el programa nuclear, según explicó el ministro británico de Asuntos Exteriores, Jack Straw, anfitrión del encuentro. Coincidieron en que "se requiere la extensión de un periodo para que Irán cimente una confianza" con la comunidad internacional.

Para alcanzar ese objetivo, instaron al país asiático a "restaurar completamente la suspensión de la actividad relacionada con el enriquecimiento de uranio", explicó Straw. Asimismo, las potencias confirmaron "su disposición a continuar trabajando para lograr una solución diplomática al problema de Irán".

Representantes de Rusia y China viajarán esta noche a Teherán para celebrar conversaciones con las autoridades iraníes. El objetivo de esas conversaciones sería comunicar a las autoridades iraníes que todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, incluso las naciones consideradas más comprensivas con el régimen de Teherán, comparten la preocupación por la reanudación del programa nuclear iraní, según fuentes británicas.

[xino]

Hoy el embajador irani en España ha dicho que atacaran con misiles a Israel si estos intentan cualquier ataque

[Urogallo]

Hoy el embajador irani en España ha dicho que atacaran con misiles a Israel si estos intentan cualquier ataque

Misiles tácticos de dudosa eficacia, como ya se vió en anteriores conflictos. Además, ¿Se atreverán a atacar a Israel si este no toma una actitud ofensiva?.

[xino]

Yo creo que eso lo dijo para hacerse el gallito delante de la television, el tipo de personas como ese y su presidente suelen ser unos cobardes

[Peace Warrior]

El día 1 de febrero el diario The Washington Post informó que el mandatario iraní conversó con los presidentes de Cuba, Venezuela y Bolivia para lograr respaldo.


El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, está buscando el apoyo de Latinoamérica en su lucha con Estados Unidos y Europa por su programa nuclear.



"De persona a persona y de colega a colega, las llamadas trasantlánticas (...) unieron a líderes populistas que tienen su propio estilo y se glorifican en desafiar a Occidente", indica The Washington Post.

Pero el contacto va más allá de una conversación entre presidentes, pues para Irán es muy importante hacer nuevas alianzas. Sus líderes están decididos a revivir una política de confrontación contra la "arrogancia global", como la élite conservadora iraní ha llamado a las políticas estadounidenses durante las últimas tres décadas.

La batalla recuerda la de David y Goliath, con Irán buscando, más allá del mundo árabe, atraer a su causa países no alineados, pobres y sin poder internacional, según opinan funcionarios iraníes y analistas.

"Con nuestro conocimiento del mundo actual, podemos usar el poder del débil. La gente débil también tiene poder", dijo Emad Afrough, abogado iraní.

"Así podemos tener más poder de negociación y en lugar de enfrentar los poderes dominantes nosotros solos, el mundo también puede confrontarlos", argumentó el abogado.

El asunto se va desarrollando planificadamente!!!

[Miles Vorkosigan]

Un articulo sobre el tema

http://exteriores.libertaddigital.com/a ... 1276231232

[Snorri]

Un articulo sobre el tema

http://exteriores.libertaddigital.com/a ... 1276231232

de locos!!!!

saludos

[Miles Vorkosigan]

Un articulo sobre el tema

http://exteriores.libertaddigital.com/a ... 1276231232

de locos!!!!

saludos

Pues parece en vista de los hechos que es lo que piensan.

[Snorri]

Un articulo sobre el tema

http://exteriores.libertaddigital.com/a ... 1276231232

de locos!!!!

saludos

Pues parece en vista de los hechos que es lo que piensan.

si realmente piensan eso, esta claro q son una clara amenaza para la sociedad occidental, en Europa ya hemos sufrido a "visionarios" semejantes,y lo unico q consiguieron fue guerras brutales,y millones de muertos.

saludos

[Von Manstein]

hola, yo creo que aparte de como se ha comentado aqui ser iran un enemigo muy potente, se unirian los dos frentes creados por usa en afganistan e irak y formarian un nucleo de mas de 120 millones de personas en donde la resistencia y las actividades hostiles en forma de guerrilla serian brutales. Ademas crearia un clima de incertidumbre en oriente medio, quien seria el proximo?? siria??? libano??? en oriente medio solo se puede ser fiel aliado de usa o desaparecer.....

[Yossi]

La AIEA aplaza la votacion sobre Iran ante la exigencia egipcia de hacer un llamamiento al desarme de Israel.....Ahora pretenden que Israel se desarme

[xino]

Yo no veo una guerra abierta en Iran, al final llegaran los bombarderos israelies destruiran las centrales nucleares y demas y se largaran de alli asi que la resistencia irani me parece que poco podra hacer

[Yossi]

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, defendió la cultura de la "búsqueda del martirio" como "la mejor arma" para garantizar la seguridad de su país y para salvar a la humanidad. Los mártires, dijo, "gozan del más alto estatus en este mundo y en el más allá". En Viena, los miembros de la Junta de Gobernadores de la AIEA decidirán llevar el caso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, con la única oposición de Cuba, Venezuela y, probablemente, Siria. Ante esto el embajador irení ante la AEIA, ha anunciado que suspenden "toda colaboración voluntaria" con la Agencia.
(Libertad digital)

¡¡¡Menudos "SALVADORES DE LA HUMANIDAD".Estos tienen la cultura del crimen y el caos.

[Miles Vorkosigan]

Ya veis la que han liado con las caricaturas de Mahoma.

[Miles Vorkosigan]

Una noticia interesante.

http://www.lavozdegalicia.es/se_mundo/n ... TO=4484147

[Soldateni]

Joz, en Damasco (Siria) han quemado las embajadas de Dinamarca, Suecia y Noruega. ¡Hasta qué punto llega el fanatismo!