Oberst escribió:Yo me pregunto, comenzando por el mismo Bolivar, si este queria tanto la unión de los latinoamericanos, por que la Gran Colombia se dividio en Ecuador, Colombia y Venezuela
Bolívar fue quien realizó esta integración, no quien la disolvió.
Debemos tomar en cuenta que si bien el plan bolivariano de la Gran Colombia era ambicioso, a la larga resultó que era muy difícil tratar de establecer una comunicación eficiente en el interior de un país tan vasto como lo era la Gran Colombia.
Además, las tres regiones venían de tres tipos distintos de gobierno colonial: Venezuela era una Capitanía General desde 1777, Colombia venía de un Virreinato (Nueva Granada) desde 1717 y Ecuador tenía una instancia semi-independiente de dicho virreinato (la Real Audiencia de Quito).
Es importante señalar que cuando el Virreinato de la Nueva Granada se creó, las provincias que hoy conforman territorio venezolano fueron puestas bajo su jurisdicción (antes estaban bajo la Real Audiencia de Santo Domingo). Muchas personas, especialmente los terratenientes de esas provincias (conocidos como
mantuanos), no deseaban esta unión, y se opusieron de todas las formas posibles, hasta que la provincia de Venezuela se separó del Virreinato en 1740; luego, las otras provincias fueron reunidas con ella como Capitanía General en 1777.
A la luz de estos hechos pre-independentistas, pienso que Bolívar, quien procedía de una ilustre familia de mantuanos, intentó ir contra natura, por así decirlo, al crear la Gran Colombia. Todos los países que la conformaban ya estaban condenados a separarse, con o sin intervención de los británicos.
Como nota curiosa, se dio la extraña circunstancia que, al morir Bolívar en 1830, los presidentes de los países de la Gran Colombia eran venezolanos: José Antonio Páez, quien lideró el proceso separatista en Venezuela (enero de 1830); Juan José Flores, quien también se sumó al proceso separatista al declarar independiente al Ecuador (mayo de 1830); y Rafael Urdaneta, quien había tratado de "salvar" la unidad grancolombiana con un golpe de Estado en Bogotá (Colombia), llevado a cabo en septiembre de 1830 contra el gobierno de Joaquín Mosquera.
Oberst escribió:incluso dividio al Perú formando Bolivia (en honor a su apellido, Sucre realizo esta acción para Bolivar estando aún el con vida) de lo que era el Alto Perú, me parece incongruente esto. Si alguien tiene idea por que paso esto agradeceria que me ilustre. Gracias.
Discrepo.
Como dice el amigo Coyote, el Alto Perú formaba parte del Virreinato del Río de la Plata.
Ahora, lo del nombre viene de lo siguiente: Sucre reconoció, por decreto del 9 de febrero de 1825, el derecho de los habitantes del Alto Perú a determinar su futuro. Para esto, meses más tarde, convocó la reunión de una Asamblea en Chuquisaca para discutir si el Alto Perú:
1. se adhería a Perú, o
2. se adhería al Río de la Plata, o
3. si se convertía en República.
Dentro de los diputados, había un diputado especialmente influyente, llamado Casimiro Olañeta, primo del general español Olañeta (asesinado a principios de ese año), último bastión de resistencia realista en la zona.
Olañeta era un furibundo partidario de la independencia, y logró convencer a Sucre y a otros diputados que se habían inclinado por las otras dos tendencias. Al final, el 6 de agosto, la Asamblea decide la independencia, proclamando la República de Bolívar (que luego tomó nombre de Bolivia). Un dato interesante es que Sucre no intervino en la Asamblea, alegando que por su condición de extranjero y militar, no debía tomar parte en decisiones políticas.
De nada.
Nos vemos en el aire!