Saddam Hussein condenado a la horca

[Snorri]

Sadam Husein, condenado a morir en la horca
Al oír la condena, el depuesto presidente, con un Corán en la mano, gritó 'Alá es grande'
Pena capital para dos de sus colaboradores, Barzan Ibrahim al-Tikriti y Awad Ahmed al-Banda



BAGDAD.- El depuesto presidente iraquí, Sadam Husein, ha sido condenado a morir en la horca por su implicación en la muerte de 148 iraquíes chiíes de la aldea de Duyail en 1983.

El tribunal también ha decretado la pena capital para el hermanastro de Sadam, Barzan Ibrahim al-Tikriti, y para el antiguo presidente del tribunal revolucionario Awad Hamad al Bandar, que emitió las sentencias de ejecución.

Los tres morirán en la horca, pese a que el ex presidente iraquí había manifestado su deseo de ser ejecutado ante un pelotón de fusilamiento. Al ser condenado, Sadam, con un Corán en la mano, gritó varias veces: "Alahu Akbar" ("Alá es grande").

Nada más entrar en la sala del tribunal, acompañado por la policía, Sadam se sentó y el juez, Rauf Abderrahman, le pidió que se pusiera de pie, a lo que éste se negó aduciendo que quería "escuchar la sentencia sentado". El magistrado tuvo que pedir a la policía que lo obligaran a incorporarse.

Durante la lectura de la sentencia, Sadam intentó tapar la voz del magistrado con gritos como "viva el pueblo", "viva la nación", "abajo los agentes", "sois parte de la ocupación", "para nosotros la vida y para los enemigos la muerte".

La sesión comenzó a las 11.30 (09.30 hora peninsular española) y nada más empezar el juez expulsó de la sala al abogado defensor estadounidense Ramsey Clark —ex secretario de Justicia en su país—.

El tribunal especial declaró a Mohamed Al Azawi, funcionario del Baaz en Duyail, inocente de los cargos que se le imputan, y ordenó su puesta en libertad. Sin embargo, decretó cadena perpetua para el antiguo vicepresidente Taha Yassine Ramadan.

Acto seguido, pronunció dos veredictos de culpabilidad contra otros tres acusados: Ali Dayeh, Abdallah Kadum Ruweied y su hijo Nezhar Kadum, altos dirigentes del partido Baaz en el momento de los hechos juzgados.

Todos ellos fueron sentenciados por "homicidio involuntario" a dos penas de 15 y de siete años de cárcel por dos cargos distintos, mientras que eran absueltos de los cargos de "crímenes contra la humanidad".

Toque de queda
Los 148 chiíes de Duyail fueron sentenciados a muerte por el régimen de Husein tras la celebración de un juicio sumarísimo en el que les culparon de haber intentado atentar contra la vida de ex dictador en dicha aldea, en 1982.

El juicio, que comenzó el 19 de octubre de 2005, se ha desarrollado en un contexto de violencia, como el atentado contra el número dos de su equipo defensor Jamis Obaidi y los numerosos ataques contra la población en la capital iraquí.

La condena a muerte se ha hecho pública horas después de la entrada en vigor del toque de queda en Bagdad y las provincias de Al Anbar, Salahedin y Diyala, de mayoría suní. Estas medidas excepcionales de seguridad incluyen el cierre del aeropuerto de la capital.

Sadam Husein, nacido en Tikrit hace 69 años, ocupó la presidencia de Irak entre 1979 y 2003 al frente del partido Baaz. Tras la dura guerra con Irán (1980-1988), en agosto de 1990 decidió anexionarse Kuwait, lo que originó la Guerra del Golfo.

Se mantuvo en el poder hasta marzo de 2003, cuando las tropas estadounidenses y británicas invadieron Irak sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

Husein no es el primer líder iraquí en ser condenado a muerte, ya que en 1963 un tribunal revolucionario decidió la ejecución del primer ministro Abdul Karim Qasim.



Información extraida de http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/0 ... 1162730311

pues a mi parecer, puede ser considerado un mártir caido en la lucha santa contra el infiel, y convertir más aún, Irak en un verdadero infierno.

vosotros que opinais???

[Caballero]

Yo creo que ese tipo es un criminal sinvergüenza que se ha aprovechado del pueblo iraqui durante todos estos años, viviendo como un sátrapa, arropado, eso si, por las potencias occidentales de turno, cuando asi lo han creido conveniente.
Por desgracia, la ejecución de la sentencia para este delincuente, traerá en mi opinión, una oleada de nuevos atentados, aun peor si cabe que la que ya estan sufriendo el pobre y sufrido pueblo iraquí, que es, no lo olvidemos, la verdadera víctima de todo este asunto.

Saludos,

[Urogallo]

La verdad que no cabían muchas más opciones para el tribunal, sobre todo ante la entidad de sus crimenes, y para evitar que en una eventual vuelta de la tortilla, Saddam volviese al poder.

[Quinto_Sertorio]

Esta mañana estaba yo, oyendo a ratos la radio, y entrevistaron a Gustavo de Aristegui, que es de los que mejor conocen el tema en España. Decía bastantes cosas interesantes, entre ellas que aunque este sanguinario dictador, lo mereciera de sobra; no era, si queremos plantear la superioridad moral de las democracias occidentales, adecuada la pena de muerte.

Yo no lo tengo nada claro. No creo que merezca otra cosa que la horca, francamente, tampoco creo que vaya a empeorar nada, tal vez sus partidaros se irriten, o se desmoralicen, no lo sé; y posiblemente los chiitas no aceptarían otra cosa....

Asunto aparte es la opinión general que se tenga acerca de la pena de muerte.

Saludos

[Kaiser]

He votado la de ni idea de que pasara, el futuro de Irak es muy incierto, de momento han transcurrido horas tras la condena y no hay atentados terroristas, en EFE decian que el dia era demasiado normal (y si nos apoyamos a una ley militar de murphy..significa que algo grave pasara).
Creo que la condena es justa y necesaria.

Salu2

Kaiser

[ELotro]

No he escuchado a De Arístegui hoy, pero no termino de compartir eso de "Demostrar la superioridad moral de las democracias Occidentales en Oriente Medio" y me explico.

Occidente o los mal llamados paises occidentales, nunca van a demostrar ninguna superioridad moral en Oriente Medio, podemos demostrar nuestra superioridad económica o militar como mucho pero no moral por una sencilla razón: No porque su moral sea superior a la nuestra, sino porque tal y como esta formado y concebido Oriente Medio hoy, nuestra "moralidad" solo se percibe como una forma de debilidad o cobardia.

Y yo veo en Irak principalmente ese fallo; que se ha entrado en el pais pensando en que los irakies se enamorarian a primera vista del modo de vida "occidental"

Sadam llegó al poder asesinando, en Irak asesinar, guerrear y combatir és prácticamente una tradición, todo padre de familia que se precie, tiene un AK-47 colgado en el salón. (O un RPG en la despensa) Para conseguir "pacificar" Irak debidamente, se debia o se debe hacer a la vieja usanza, és decir represión, represión y más represión militar contra la "insurgencia" o cualquier movimiento disidente.

És algo terrible solo mencionarlo, lo sé, pero los japoneses no se sometieron a los yanquis porque se enamoraran de su "modo de vida" o se convencieran de su superioridad moral, sino porque la otra alternativa a ello era su TOTAL aniquilación.

Se ha pretendido hacer las cosas a medias, hacer un experimento moderno pendiente del qué dirá la prensa o como afectará eso a la expectativa de voto. Y así sale y van a salir las cosas. Para eso desde luego, casi mejor quedarse en casa.

Se ha colocado una democracia pero sin querer ni controlar ni cambiar las costumbres irakies que pueden ser hostiles a Occidente y a los propios irakies supongo que creyendo que és mejor convencer que someter. Naturalmente eso se ha hecho sobre una población acostumbrada a someter o a ser sometida y claro, parece que no han "captado" demasiado bien el asunto.

Y si se quiere hablar de superioridad moral, en la India , durante siglos se ha practicado el "Sutí", que és una bonita tradición que dice que cuando un hombre muere, su mujer debe ser quemada viva en una pira junto al cadaver de su marido para que los dos sean felices y coman perdices en el cielo.

Hasta que llegaron los ingleses. El General Sir Charles Napier fue impecablemente multicultural:

"Ustedes dicen que quemar a las viudas es su costumbre. Muy bien. Nosotros también tenemos una costumbre: cuando los hombres queman viva a una mujer, atamos una soga alrededor de sus cuellos y los ahorcamos. Construyan su pira funeraria. Detrás de ella, mis carpinteros construirán unas horcas. Ustedes pueden seguir su costumbre. Y después nosotros seguiremos las nuestras".

Naturalmente a dia de hoy en la India han dejado de practicar esa hermosa tradición.

Como ya digo, todo esto que planteo és terrible, naturalmente, pero si nó, casi mejor no haber entrado.

Un saludo.

[GONZALO]

Yo no he oído a Gustavo de Aristegui, pero si a un presidente europeo al término de la cumbre de Países Iberoamericanos, aludiendo que en los países europeos no existe la pena de muerte. Juzgándolo en Irak y por un tribunal de allí no sé el sentido de está afirmación, máxime cuando también en USA existe y es el principal artífice de su captura. A lo mejor la comparación, si es que se trataba de eso, debería haberla hecho con los países que componen una alianza de civilizaciones de la que él es promotor.
Votado y un saludo.

[Kilo 025]

Entiendo la pena de muerte como ineludible, la magnitud de sus crímenes bien la merecen. Ahora bien, considero que es imposible evitar una escalada de violencia en Irak, sus partidarios intentarán hacer el mayor ruido posible en estos momentos, pero como digo será un mal que debemos asumir ya que no hay otra forma de hacer mínimamente justicia. Si no me equivoco es juzgado con las leyes irakíes así que es justo que si él mató a millares de personas con esas leyes, ahora se enfrente a ellas.

[Urogallo]

La cuestión es que la pena es inevitable.

¿Existe la pena de muerte en Irak?.

Pués como existe, y como le juzga un tribunal iraquí, no hay otra solución.

La única otra posibilidad sería llevarselo a Florida con Noriega, y dejarle claro al mundo entero que son los EEUU los que gobiernan Irak.

[Jurgen Stroop]

Yo pienso que todo seguira igual, es una anecdota los terroristas siempre tienen excusa para liquidarte, es una estupidez buscar motivos al terrorismo lo que hay que hacer es ir a por ellos y meterlos en la carcel, la lucha contra los antiguos partidarios de saddam conti uara pero si se mantiene la cabeza fria con el tiempo se ganara el conflicto,pero tiene que partir de los propios irakies y su propio a fan por librarse de los restos del partido baas..

[Snorri]

para los sunitas sera un duro golpe, ya que Saddam era su lider moral y espiritual ( si se puede decir asi) , en esta complicada situación post-guerra de Irak, supongo que los chiitas y kurdos apaludiran esta ejecución, pero esta solo puede crear más odios y diferencias entre las tres etnias principales que habitan en irak.

saludos

[Werewolf]

Saludos ¡¡

Esperemos que no se le escape al verdugo de entre las manos en el ultimo minuto,como muchos otros infames dictadores de la historia.


Werewolf

[Numantia]

Lo que me extraña es que lo juzguen sólo por esos 148 chiitas y no por los miles de kurdos, obreros extranjeros y más chiitas asesinados durante su dictadura. ¿Para cuando es la ejecución?

En cuanto a las consecuencias, Irak es ahora un avispero, no me sorprendería nada de lo que pueda llegar a pasar.

[ELotro]

Pues las calles de Irak hoy a pesar de los toques de queda y demás:

Tikrit hace unas horas (Población Suní y ciudad de nacimiento de Sadam):





Samarra (Población suní):



Sadr City (Barrio chii de Bagdad y feudo del Ejercido del Mahdi de Muqtada Al Sader)





Policias irakies en Najaf (Ciudad chií):



En Najaf también tocando tambores y disparando salvas:



Unos tiros al aire para celebrarlo en Basora (Ciudad chií):



Un saludo.

[Jaume]

Para mí que va a haber una escalada de violencia en Irak a causa del mortal odio que se profesan chíes y sunníes,que se odian tanto como odian a EEUU.

El yanqui ya ha manifestado su alegría por el ajusticiamiento y ha comentado algo que no se lo creen ni ellos,que el juicio ha sido imparcial y bajo ''control'' 100% iraquí.

El débil Presidente Al Maliki se ha alegrado por la noticia y ha llamado a la moderación.

La presidencia finesa de la UE ha reprochado débilmente y sin que nadie le haga caso,de que la pena capital és horrenda,y que el juicio debería haber sido independiente.

La opinión internacional sunní se ha lamentado por la sentencia y se exhibe por las calles haciendo manifestaciones.

La internacional chíi y kurda ha estallado de alegría y seguro que esta noche hacen varios macrobotellones y han vuelto a decir en pocas palabras que el juicio es suyo y no americano.

La Organización de las Naciones Unidas ha dicho que saddam debe tener derecho a la apelación del juicio cosa que podría salvar en última instancia a Hussein.

Saludos

[Kilo 025]

Lo que me extraña es que lo juzguen sólo por esos 148 chiitas y no por los miles de kurdos, obreros extranjeros y más chiitas asesinados durante su dictadura. ¿Para cuando es la ejecución?

Es que este era el juicio donde había más pruebas para inculparle y creo que por eso ha sido el primero, por lo demás supongo que le faltaran bastantes más juicios por el resto de asesinatos. Si las apelaciones son desestimadas la sentencia se ejecutaría en un plazo de 30 días.

[pocheles]

Yo pienso que se puede liar una y muy gorda.

[Hernan]

Esta mañana estaba yo, oyendo a ratos la radio, y entrevistaron a Gustavo de Aristegui, que es de los que mejor conocen el tema en España. Decía bastantes cosas interesantes, entre ellas que aunque este sanguinario dictador, lo mereciera de sobra; no era, si queremos plantear la superioridad moral de las democracias occidentales, adecuada la pena de muerte.

Celebro la condena a muerte a este genocida, y pienso que muy barato lo va a pagar. Con su muerte se elimina a la principal bestia que habita Irak, ahora que Zarqawi ya se fue a hacer gárgaras. Eso siempre es bueno. Que se vaya a comprobar que las huríes son un cuento chino, o sea al purgatorio.

No he escuchado a Gustavo de Aristegui, pero si ha dicho eso, opino que se comporta como un buen político español. Don Gustavo es un hombre muy preparado y también inteligente, con lo cual sabe perfectamente que España no es un país completamente libre o democrático, por lo que los políticos no pueden decir muchas cosas por evidentes que sean.

Esa es la única explicación que cabe, ya que el señor Arístegui sabe mejor que nosotros que, por poner un ejemplo, en Europa tras la derrota de Alemania en 1945 se crearon unos tribunales para juzgar a una serie de criminales de guerra, y que entre otras penas impuestas se incluyó la de muerte. Demócratas eran algunos de los vencedores de entonces y demócratas eran todos los que contribuyeron a derrocar a Sadam en 2003. No hay más que decir.

Saludos

[solharis]

En general no estoy de acuerdo con la pena de muerte pero para un genocida... No es justo que quienes han enviado a luchar y poner en peligro sus vidas a tantos cientos de miles de hombres no corran riesgos ellos también.

La situación ya está bastante calentita, así que tampoco creo que sea para tanto. LLoverá sobre mojado, como se suele decir.

Ni siquiera se merece el pelotón de fusilamiento que pedía.

[ELotro]

La presidencia finesa de la UE ha reprochado débilmente y sin que nadie le haga caso,de que la pena capital és horrenda,y que el juicio debería haber sido independiente.

No he conseguido leer por ningún sitio que ese ente no-democrático llamado la Unión Europea llege a decir que el juicio no ha sido independiente, en todo caso y despues de otras cosas vistas, no me llegaria a extrañar demasiado.

De todas formas, me parece terrible que la UE aproveche la condena a muerte de Sadam, para proclamar su rechazo a dicha pena. Alguien que no necesita juicio ninguno para saberse directamente responsable de la muerte y tortura de miles de personas, y sin embargo no halla levantado la voz hasta ahora con las decenas de sentencias a muerte que ya se han ejecutado en Irak con gente anónima en juicios mucho más dudosos.

O que no se oiga su voz igual de clara cuando en Irán lapidan a una chica por el terrible delito de haber sido infiel a su marido. Supongo que en esos casos el juicio se habrá hecho sin ninguna "tutela" maquiavélica y estas chicas son lapidadas con todas las garantias de la ley iraní, este respetable pais soberano con el que hay que dialogar y respetar.

Un saludo.

[Quinto_Sertorio]

Esta mañana estaba yo, oyendo a ratos la radio, y entrevistaron a Gustavo de Aristegui, que es de los que mejor conocen el tema en España. Decía bastantes cosas interesantes, entre ellas que aunque este sanguinario dictador, lo mereciera de sobra; no era, si queremos plantear la superioridad moral de las democracias occidentales, adecuada la pena de muerte.

Celebro la condena a muerte a este genocida, y pienso que muy barato lo va a pagar. Con su muerte se elimina a la principal bestia que habita Irak, ahora que Zarqawi ya se fue a hacer gárgaras. Eso siempre es bueno. Que se vaya a comprobar que las huríes son un cuento chino, o sea al purgatorio.

No he escuchado a Gustavo de Aristegui, pero si ha dicho eso, opino que se comporta como un buen político español. Don Gustavo es un hombre muy preparado y también inteligente, con lo cual sabe perfectamente que España no es un país completamente libre o democrático, por lo que los políticos no pueden decir muchas cosas por evidentes que sean.

Esa es la única explicación que cabe, ya que el señor Arístegui sabe mejor que nosotros que, por poner un ejemplo, en Europa tras la derrota de Alemania en 1945 se crearon unos tribunales para juzgar a una serie de criminales de guerra, y que entre otras penas impuestas se incluyó la de muerte. Demócratas eran algunos de los vencedores de entonces y demócratas eran todos los que contribuyeron a derrocar a Sadam en 2003. No hay más que decir.

Saludos

Bueno, que quede claro que yo tampoco siento ninguna pena por el conocido "filántropo", y que me parece una pena más que merecida. G. de Arístegui, decía aquello respecto a la pena de muerte, tal vez por convencimiento o tal vez por "corrección política"; pero por otro lado decía otras muchas cosas en relación con el tema. Algunas por supuesto en relación con temas de política doméstica, y su relación con el tema de Irak, que eran otro asunto, más interesante que lo otro....

Por lo demás, opino igual que tú respecto a que aplicar la pena de muerte, es perfectamente democrático y dentro del más escrupuloso respeto al Estado de Derecho. Si he insinuado o se me ha entendido algo diferente anteriormente, es por haberme equivocado , no tengo una postura contraria a priori a la pena de muerte, mucho menos en este caso. Aunque sí puedo tener algunas prevenciones al respecto.

Saludos

[Freiherr von Ballenary]

¿¿¿148???

[Pakopakete]

Me da la impresion de que se acaba de tirar por la borda el [cuestionable] trabajo realizado en Irak . Buena forma de enseñar el modelo democratico en Oriente Medio , si señor .

No estoy diciendo que no crea que se lo haya ganado a pulso , pero si en algo se distinguen casi todas las democracias es que las cosas se hacen como se cree mejor , no como nos gustaria hacerlas.

Por otra parte me parece una burla condenarlo a muerte por un suceso concreto, con el "trabajado" curriculum que tiene . Imaginemos que Hitler no se suicida y lo llevan al tribunal de Nuremberg , y el primer caso por el que se le juzga es por las muertes de la noche de los cuchillos largos , van y lo ahorcan . Vaya broma para los rusos, judios,homosexuales,gitanos.....

A este tipo de personajes no se les deberia juzgar por hechos concretos , sino por "meritos acumulados" .

Un saludo

[Sopas]

Cojones, el chaval iraquí de la izquierda lleva la camiseta de la selección española!!!!!!!!!!!!!
¿Regalo de nuestras tropas antes de la retirada?

[Snorri]

Cojones, el chaval iraquí de la izquierda lleva la camiseta de la selección española!!!!!!!!!!!!!
¿Regalo de nuestras tropas antes de la retirada?

seguramente sera una falsificación de mercadillo

saludos

[Jaume]

Cojones, el chaval iraquí de la izquierda lleva la camiseta de la selección española!!!!!!!!!!!!!
¿Regalo de nuestras tropas antes de la retirada?

seguramente sera una falsificación de mercadillo

saludos

O los primeros frutos de la Alianza de Civilizaciones !!!

[taratron]

O que no tenia otra cosa que ponerse por que le tocaba colada, o que le gusta el rojo al chaval.....

[GONZALO]

Unas cuantas opiniones de peso en este caso de primeros mandatarios, sobre el juicio de Sadam, en las que como no podía ser de otra manera se encuentran bastante divididas y en algún caso se aprovechan para lanzar alguna acusación:

El juicio contra un ciudadano del país que sea, e independientemente del cargo que haya ocupado, es un asunto interno.
VLADIMIR PUTIN
Presidente de Rusia
George W. Bush también merece ser juzgado en un tribunal internacional por delitos contra la humanidad y genocidio.
HUGO CHÁVEZ
Presidente de Venezuela
La UE muestra la oposición de los Venticinco a la pena de muerte y considera que no debería de aplicarse nunca
J.M. DURAO BARROSO
Prseidente de la Comisión Europea
La pena de muerte contra Sadam representa un hito que servirá para reemplazar una tiranía por un Gobierno de ley
GEROGE W. BUSH
Presidente de Estados Unidos
Francia toma nota del fallo del tribunal de Irak, pero la decisión judicial peretenece al pueblo iraquí
JACQUES CHIRAC
Presidente de Francia
Un saludo.

[Miles Vorkosigan]

Curiosa la posicion de la Union europea ante un asunto interno Iraki, me gustaria saber lo que dijeron cuando gaseo a los Kurdos.

[Orret]

Ahora fusilarme a mí por lo que opino.
Este tema es más político que militar y tendría que ser tratado en Sol y Sombra en vez de aquí. "Conflictos Militares Hoy"
Vamos que no considero ni el juicio ni la condena como un acto o impulso militar o a mi así me lo parece.
De todas formas respeto profundamente tanto al autor como a los compañeros que han respondido seguidamente.

Saludos cordiales