Objetivo: Birmania

[Lobato de Enciso]

Posiblemente no sea un conflicto puramente militar pero la importancia de la Revolución Azafrán, la intervención ambigua de la ONU y la influencia de China y Rusia merecen al menos una reseña.

¿Creeis necesaria una intervención de las Naciones Unidas? En mi humilde opinión creo que es de vital importancia frenar los desmanes de la Junta Militar.

El problema como suele ser habitual en estos casos es el veto de Rusia y China que ven a la antígua Birmania como un satélite de experimentación para sus intereses.

¿qué creeis que ha de hacer las fuerzas internacionales?

[jmunrev]

¿y el derecho internacional? ¿propones una injerencia en los asuntos internos de un pais? ¿por que estaría bien intervenir aqui y mal contra Sadam Hussein? ¿y si la OTAN hubiese atacado el regimen de Franco?

[TRUBIA]

Sin ánimo de polemizar, yo creo que aún es pronto para que una acción de la ONU pueda ser procedente...pues como dice Jmunrev, por ahora no pasa de un conflicto interno de un país...pero conforme vaya creciendo la represión y las consiguientes violaciones de los derechos humanos que ya se empiezan a ver, supongo que habría que ver qué hacer para frenarlo.

No tengo, aún así, muchas esperanzas de que la ONU haga lo debido llegado el momento viendo la actuación que tuvo en países como Ruanda, o la tupida red de intereses económicos que salieron a la luz con motivo de la pasividad y oposición en el caso iraquí.

Saludos

[SusoRail]

Que pena que Errol Flynn haya muerto, que si no...

[Lobato de Enciso]

¿y el derecho internacional? ¿propones una injerencia en los asuntos internos de un pais? ¿por que estaría bien intervenir aqui y mal contra Sadam Hussein? ¿y si la OTAN hubiese atacado el regimen de Franco?

No no, si yo no propongo nada, yo pregunto simplemente si en opinión de los foreros las Naciones Unidas deberian intervenir en este conflicto...

Posiblemente sea muy precipitado el que las Naciones Unidas entren, al menos políticamente o bajo observadores internacionales ya que existe la sospecha de la quema de más de 18 aldeas en el país. (Edición impresa de ABC).

No quiero comparar ni mucho menos otras actuaciones de la ONU ni conjeturas sobre una implicación de la OTAN en la España de Franco.

Simplemente creo que puede ser un conflicto que puede traer cola como un nuevo movimiento entre los régímenes Neo-Comunistas y los occidentales.

Saludos

[jmunrev]

Lo que he querido decir es que dictaduras hay muchas y no se puede intervenir solo porque lo sean. Solo veo razponable la intervención en caso de genocidio (que no creo sea el caso) o agresión a otra nación (lo que puede incluir el amparo de un grupo terrorista que agreda a un tercero).

[satrack]

No os preocupeis, este conflicto desaparecerá de las portadas en dos días, salvo que el gobierno militar sea muy torpe.
Según decían las noticias, los soldados estaban repartiendo dinero a quienes fueran a una gran manifestación pro-régimen, y como aqui no hay yankees, pasará a pagina par en pocos días.
Saludos

[Tosk]

a no ser que encuentren petróleo

[Lobato de Enciso]

petroleo creo que en principio tienen

[El Terrible Sven]

Podría derivar en guerra civil, y entonces también podría entrar China en escena.

Hay que tener en cuenta que los soldados del ejército birmano (no sé cual es el gentilicio de Myanmar, que es la denominación actual de lo que conocemos por Birmania), no son hijos de los miembros de la cúpula militar, sino cada uno de su padre y de su madre. Si buena parte del país está hasta el cogote de la situación, no es descartable que parte de los soldados y sus familias también lo estén.

Con que varias unidades se rebelen contra el poder, ya está liada. Entonces China no permitiría que en un lugar tan próximo cayera un régimen (pseudo) comunista, y otro gran país (por influencia y poderío militar) que todos conocemos, difícilmente se quedaría al mergen.

Hace unos días pasaron un documental por un canal de tv sobre el régimen de Myanmar, y desde luego, no es de extrañar que el pueblo llano esté harto.

[Tosk]

Sven...¿será myanmareños? o ¿myanmarenses?

creo que con el tema del petróleo cambia la cosa, no sabía que tuvieran...los regímenes dictatoriales represivos más tarde o más temprano caen, quizá ya le llegó el turno a la junta..el tema es ver que hacen sus vecinos.

Y la situación es una muestra más de que el Consejo de Seguridad está desfasado y debe ser modificado, incluyendo más países y suprimiendo el Derecho de Veto

[satrack]

Por lo que he oido, tienen bastante petroleo, por eso China se ha apresurado a anunciar que vetará cualquier medida de la ONU tendente a hacer un boicot a Birmania, ni pensar en medidas más drasticas. EEUU tampoco es que se haya interesado mucho en el tema ya que hasta ahora solo ha anunciado que prohibira la entrada en USA de los componentes de la cupula militar y su familia.
Además han sido muy habiles al cortar internet, los moviles y el telefono fijo, ya en los ochenta hubo otras manifestaciones estudiantiles y se saldaron con 3000 muertos, osea al nivel de Tiananmen y no se entero ni el Tato.
Lo tienen crudo los pobres birmanos.
Hablando de crudo, las protestas vienen por que han doblado el precio de la gasolina..., con lo cual se ha doblado el precio de todo, claro está

[Capitán Camacho]

Tranquilos muchachos, acá no habrá intervención de la ONU si no le conviene a USA, por otra parte, si al gobierno Chino le interesa protejer al régimen -la verdad que no entiendo por qué así que si lo saben me gustaría que me lo explicaran- nadie se va a aventurar a hacerse el malo sin antes conversarlo con los chinos. Lamentablemente la población que piensa diferente al régimen tendrá que idear una solución desde adentro antes que esperar una ayuda militar por parte de la ONU o de quien sea. Además, sería feo que sucediera lo mismo que en Irak, que todos pensaban que un Irak sin Saddam sería mejor y resultó ser que fue un desastre mayor la invasión yanqui....

[satrack]

Creo que vas bastante desencaminado Capitan Camacho atribuyendole a EEUU el poder omnivoro en la ONU, ya se vio en Irak.
Al gobierno chino le interesa proteger al régimen porque esta bajo su influencia desde el golpe de estado posterior a la independencia y porque tienen petroleo y para China ahora mismo todo el petroleo es poco
Y son China y Rusia los que se oponen a una resolucion de la ONU.
El porque podriamos buscarlo en el club de Shanghai...
Saludos

[Capitán Camacho]

Gracias por la aclaración Satrack.......Saludos

[Conde-Duque]

Que pena que Errol Flynn haya muerto, que si no...

Repetimos...

Cuando vi el título del hilo, me acordé de la famosa pelicula rodada en 1945 y en un parque en Hollywood, disfruté mucho de niño con esa pelicula, bufff

Con respecto a la ola de violencia y la dura represión contra civiles en Birmania se demuestra una vez mas que los intereses de los grandes prevalecen a la defensa de los derechos humanos e internacionales, lo que se diga demás es demagogia barata, los grandes lo han demostrado en los últimos años, en especial EE.UU.

Saludoss

[harry_flashman]

El asunto sería que la ONU tuviera poder ejecutivo y medios para ejercerlo.

Cosa de que se librarán muy mucho todos los países 'potentes'.

Con esto, simplemente, creo que queda clara una cosa: la no violencia no sirve de gran cosa ante gente decidida a usar la violencia. Si Gandhi consiguió la independencia de la India no fue por la no violencia, sino porque Gran Bretaña estaba agotada y no podría mantener el territorio ante una oposición decidida. Gandhi era un santo, pero en el mundo moderno poco espacio hay para ellos.

[satrack]

Harry, por que piensas que los politicos de la ONU iban a ser menos corruptos o menos egoistas que los de los paises nacionales, eso tampoco resolveria el problema

[harry_flashman]

No, no lo pienso ni lo dejo de pensar. Es una cuestión básica: para abordar intervenciones de fuerza de forma eficaz tiene que haber un poder ejecutivo que lo ordene. De la misma forma que para que actúe la policía no hace falta que se reúna el Congreso: un poder ejecutivo ha puesto una serie de normas para que en ciertos casos se actúe de un determinado modo.

[Jaro]

En 1988 hubo una represión todavía más feroz de las manifestaciones pacíficas, se ha hablado incluso de diez mil muertos en aquella ocasión (wikipedia) a manos de la misma Junta Militar que gobierna en la actualidad. Entonces la comunidad internacional no hizo nada porque Birmania era aliada de Estados Unidos (una de sus extrañas alianzas de la Guerra Fría), y hoy tampoco hará nada porque Myanmar es un fiel vasallo de China.

China ya ha vetado en el Consejo de Seguridad cualquier resolución reprobatoria de los gobernantes asesinos de Myanmar. Esos gobernantes son, de hecho, lacayos a sueldo de Pekín. China es la dueña de Birmania: explota sus recursos naturales, construye sus infraestructuras, arma a su ejército...
China necesita controlar Myanmar no sólo porque es un buen negocio, sino porque a través de ese país está construyendo un oleoducto que elimine el talón de Aquiles de la economía china: el estrecho de Malaca.



El 75% del petróleo que llega a China lo hace a través del estrecho de Malaca, un cuello de botella marítimo que Estados Unidos (o algún otro enemigo potencial como Japón o la India) podría bloquear fácilmente, estrangulando la economía china sin necesidad de desembarcar ni un solo marine en caso de conflicto.
Hoy día esta es la principal amenaza sobre China: su dependencia del petróleo importado y la vulnerabilidad del tráfico marítimo en el estrecho de Malaca.



China está incrementando de forma impresionante su consumo de petróleo por el fuerte crecimiento de su economía. Para satisfacer su necesidad de crudo ha firmado acuerdos de explotación con multitud de países: Rusia, Kazajstán, Sudán, Azerbiyán, Angola, Yemen, Perú,… Los más importantes son:

- en noviembre de 2004 firmó un acuerdo con Irán para la explotación del campo petrolífero de Yadavarán
- en diciembre de 2004 firmó un acuerdo con Caracas para la explotación de 15 campos petrolíferos en el este de Venezuela
- en agosto de 2005 compró por 4.180 millones de $ PetroKazakhstan

Los acuerdos con países como Irán, Sudán y Venezuela podrían estar vinculados a la venta de armamento y tecnología militar.
En 2005 China trató de comprar una compañía petrolífera norteamericana: Unocal, pero en julio de 2005 el Congreso de Estados Unidos aprobó una resolución por la que se oponía a la venta por razones de “seguridad nacional” y China retiró su oferta de compra.

La creciente necesidad china de petroleo es un punto caliente del mundo actual, y Myanmar tiene un papel importante en el asunto.

Fuente:

http://www.realinstitutoelcano.org/documentos/213.asp

[satrack]

Estupendamente explicado Jaro, que sorpresas nos depara el futuro
Saludos

[jmunrev]

Magnifico analisis Jaro, eres un puntal para el foro

[hoff]

No creo que el interés de China por Birmania sea exclusívamente por el petroleo (aunque es un plus interesante).

Birmania siempre ha sido cliente de China, como atestigüa el viejo dicho "Cuando China escupe, Birmania nada", y China tiene la costumbre de proteger siempre a sus clientes (vease Corea del Norte), por lo que Estados Unidos no creo que vaya a meter baza contra un país que es cada vez más poderoso en el exterior, sobre todo desde el punto de vista económico. Ciertamente, la revolución azafrán es algo que pone en la picota a Birmania, pero no creo que los espadones que la rapiñan (en un país con una población pobre, la hija del espadón jefe se casó cubierta de diamantes como garbanzos... y no de los pequeños) se vayan a preocupar de sanciones económicas... a no ser que China se las ponga, cosa que no va a hacer.

Lo más probable que haga China es intentar morigerar (moderar) a la junta birmana, lo que puede suponer para China un plus de prestigio internacional, a costa de nada.

[Jaro]

No creo que el interés de China por Birmania sea exclusívamente por el petroleo.

Tampoco yo creo que sea el interés exclusivo de China en Myanmar, Hoff, pero sí que creo que es el interés principal.

En cifras:
El comercio entre China y Myanmar en 2007 podría llegar a 1.350 millones de €, unos 1.900 millones de $.
En cambio el total del comercio exterior de China en 2005 fue de 1.380.000 millones $.
Es decir, el comercio con Myanmar supone en torno a sólo un 0’14% del comercio exterior chino.
Un 0'14% del comercio chino es poco importante comparado con el oleoducto que está en construcción y por el que podría llegar todo el petróleo que China compra en Oriente Medio y África.
Creo que el interés de China en Birmania no es tanto mercantil como estratégico: asegurarse una ruta de entrada del petróleo mucho mejor que la del estrecho de Malaca.

Fuentes:

http://www.publico.es/internacional/002 ... a/birmania

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/ ... I+127-2005

[El Terrible Sven]

Parece que el régimen de Myanmar no es tan monolítico: según la Agencia EFE, han sido arrestados 5 generales y unos 400 soldados de la División Sikai por negarse expresamente a abrir fuego contra los manifestantes, sobre todo contra los monjes budistas. Muchos funcionarios y cargos públicos tampoco acuden a sus puestos de trabajo, disconformes con la magnitud de la represión. Matar a un monje está considerado como el mayor pecado dentro de la cultura birmana.

Para más información:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/1 ... 1192004299

[Tosk]

bueno esas divisiones y pequeñas grietas hoy pueden ser una avalancha mañana...para mí se cumple que todo régimen autoritario tarde o temprano cae

[Hans Joachim Marseille]

Saludos, sobrevivientes todos!

Les traigo una noticia, a ver si podemos vislumbrar al menos una tregua:

La Junta Militar designa un enlace oficial con la opositora Aung San Suu Kyi

Bangkok | EFE

La Junta Militar de Birmania (Myanmar) anunció hoy la designación de un enlace oficial con la líder de la oposición, Aung San Suu Kyi, sometida a arresto domiciliario desde junio de 2003.

El anunció sobre la designación del viceministro de Trabajo general Aung Kyi, fue anunciada por la televisión estatal, varios días después de que transcendiera que el jefe de la Junta Militar, general Than Shwe, había ofrecido reunirse con Suu Kyi si abandonaba su actitud de "confrontación".

Durante su reciente visita oficial a Birmania, el enviado especial de Naciones Unidas, Ibrahim Gambari, instó al régimen que preside el general Tha Shwe, a establecer un conducto oficial para los contactos entre el organismo multinacional y la Junta Militar, y entre esta y la jefa de la Liga Nacional por la Democracia (LND).

El general Aung Kyi, en el puesto desde la purga interna llevada a cabo por el general Than Shwe a finales de 2004, ha estado al frente de las conversaciones que se han mantenido con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), a fin de abordar el empleo de mano de obra forzada en Birmania.

En ese mismo anuncio no se indicó que el general Than Shwe u otro miembro de la Junta Militar se vaya a reunir con Suu Kyi, a quién en numerosas ocasiones los generales han tachado de "esbirra de las grandes potencias occidentales".

Hasta hace muy poco, era un coronel del Servicio de Inteligencia Militar quien ejercía la función de enlace entre la Nobel de la Paz y las autoridades militares.

Este anuncio tiene lugar mientras Estados Unidos, Reino Unido, y Francia, miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, preparan un documento para condenar al régimen birmano por la violencia que empleó para reprimir las manifestaciones pacíficas en favor de la democracia y la libertad.

Las autoridades militares sostienen que han puesto en libertad a unas 1.600 personas de las cerca de 2.700 detenidas, entre ellas 573 monjes, que fueron arrestadas durante las protestas del pasado 26 y 27 de septiembre, y los días posteriores.

Según la versión oficial, diez personas murieron por disparos o a golpes, pero fuentes de los grupos antigubernamentales estiman que la cifra de víctimas mortales de la represión se eleva a más de dos centenares.

Por medio de un comentario publicado hoy por el diario oficial "Nueva Luz de Myanmar", la Junta Militar advirtió de que no cederá a las demandas hechas por los manifestantes, incluida la puesta en libertad de Suu Kyi.

"Esas tres demandas, bajar los precios de los productos básicos, la liberación de Aung San Suu Kyi y de los presos políticos, y la reconciliación nacional, no se verán satisfechas mediante protestas", señaló el Gobierno militar.

http://www.lostiempos.com/noticias/08-1 ... s_int6.php

No creo que se dé tan fácil, pero al menos hay una lucecita encendida...

Nos vemos en el aire!

[Jaro]

"Esas tres demandas, bajar los precios de los productos básicos, la liberación de Aung San Suu Kyi y de los presos políticos, y la reconciliación nacional, no se verán satisfechas mediante protestas", señaló el Gobierno militar."

Todo esto me recuerda los sucesos de la Plaza de Tian An Men, en Pekín en 1989, que se saldaron con un baño de sangre y un endurecimiento de la dictadura pero, eso sí, mejorando las condiciones económicas, con lo que se acallan las protestas de muchos: penas con pan son menos, dice el refrán.

Imagino que la Junta de Generales atenderá la primera petición: bajar los precios. China se lo puede facilitar.
En el segundo punto liberaran a los menos peligrosos y enviarán a muchos a su casa bajo arresto dimiciliario. Y tal vez emprendan una estrategia de asesinatos "sin resolver" al estilo Putin. Rusia elimina a Politkoskaya, a Litvinenko y Dios sabe a cuantos más y aquí no ha pasado nada porque como la economía va bien y hay una farsa de elecciones cada cuatro años...

[satrack]

Exacto Jaro, la mejora eonomica acalla muchas conciencienas, al menos durante la primera generacion, la siguiente ya no sabe lo que son privaciones (más o menos) y reclama otras medias. Parecido a lo que pasó aquí despues de la guerra, que los que la hicieron tenian como lema el "no te metas en politica", ojo que de Tiam An Men ya ha pasado 18 años.
Pero no se como estará la economía birmana para aguantar el tiron, me temo que nos quedan años funestos que ver.
Saludos

[satrack]

Hoy cumple 63 años Aung San Suu Kyi , la opositora al regimen birmano que lleva 18 años en arresto domiciliario.
La ONG Birmania por la Paz ha convocado unos actos para recordar este hecho, y aunque no suelo ser muy amigo de estas conmemoraciones pues creo que solo sirven para acallar conciencias, si reconozco que de no ser por esto ni nos acordariamos, por lo que me hago eco de ellos.

Fuente:El mundo