El Ejército americano después de Irak

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: minoru genda

Responder
Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

El Ejército americano después de Irak

Mensaje por Jaro »

La guerra de Irak va a suponer un auténtico terremoto para las Fuerzas Armadas americanas, a la manera que lo fue Vietnam: Están fracasando en toda la línea: en Inteligencia, en material, en personal, en imagen pública,...y eso va a forzar muchos cambios internos de organización, de equipamiento e incluso de doctrina.

Creo que ya podemos ir hablando de las transformaciones que se avecinan en el Ejército americano a raiz de esa guerra catastrófica, transformaciones que servirán de pauta a todos los demás ejércitos.

Un ejemplo:

Imagen

Estados Unidos planea equiparse con 20.000 MRAP para sustituir a los Hummer. Estos magníficos vehículos, los Hummer, anunciados a bombo y platillo como sucesores de los míticos jeep de la SGM, han quedado rápidamente obsoletos por su vulnerabilidad frente a minas, IED y emboscadas urbanas.
Este es un dato del que pueden tomar buena nota los militares españoles, por ejemplo.

Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/espana/D ... nac_15/Tes



La sacudida que está suponiendo el fracaso en Irak para los militares americanos se pone de relieve por las aceradas críticas que la Administración Bush está recibiendo de miltares "retirados" (allí los militares guardan un obediente silencio mientras están en activo, pero cuando se retiran dicen lo que tienen que decir: de esa manera su experiencia sirve a la sociedad para corregir errores y progresar. En otros países los militares mantienen su silencio hasta la tumba, con lo que la sabiduría de su experiencia se pierde sin provecho para nadie).

Este fin de semana el New York Times publicaba una soprendente entrevista al Teninte General Ricardo Sánchez, que fue el primer comandante de las fuerzas americanas en Irak.
Las declaraciones de Sánchez son tajantes y claras:

:roll: Estados Unidos está viviendo una pesadilla sin final a la vista, la guerra es un fracaso catastrófico.

:roll: La estrategia actual de Bush es un movimiento a la desesperada que no alcanzará estabilidad ni siquiera a largo plazo.

:roll: La guerra de Irak es “una demostración evidente y desafortunada de la incompetencia de los líderes nacionales” que han abandonado sus deberes y cedido a “la lujuria del poder”.

:roll: No se ha preparado una estrategia que vaya más allá del esfuerzo militar: Y aunque habitualmente se citan como pasos necesarios para lograr la paz crear un ejército y policía iraquíes que sean operativos y promover la reconciliación entre las distintas facciones iraquíes, no se ha logrado nada de eso.

Fuente:

http://www.nytimes.com/2007/10/12/washi ... neral.html


Y no se trata de declaraciones partidistas de un general retirado que quiera dedicarse a la política. Después del aescándalo de las torturas en Abu Graib, que costó a Sánchez su cese y el no alcanzar su cuarta estrella, cualquier veleidad política que pudiera haber tenido desapareció.
Se trata sólo de dejar hablar a la experiencia de un militar veterano para que la sociedad americana aprenda de ella y abra los ojos:

Imagen


Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

El desastre de Iraq va a acarrear cambios de equipamiento y de doctrina: nuevas especialidades, mayor papel de las Fuerzas Especiales, mayor versatilidad de las demás unidades, más aviones no tripulados, más y mejor HUMINT...
Como casi todos los ejércitos, el americano está concebido para operar en campos de batalla limpios de civiles, con frentes definidos y contra un enemigo localizable. Pero las guerras del siglo XXI no son así.
Un ejemplo sencillo pero revelador: las trops americanas en Iraq tienen una necesidad imperiosa y urgente de traductores de árabe. En las dos guerras mundiales los soldados sólo necesitaban conocer un par de palabras en el idioma del enemigo: manos arriba, ríndete,... cuando se encontraban frente a frente no había tiempo para decir mucho más. Pero en Iraq...
El enemigo nunca descansa.

Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8318
Registrado: 08 Jun 2007 16:27
Ubicación: Septem Fratres

Medallas

Parches

Mensaje por jmunrev »

Las guerras del futuro son y serán asimetricas. Para este tipo de guerra es fundamental la inteligencia y la "force protection".
Por ahi van precisamente los tiros: MRAP's, tecnicas C-IED, snipers, UAV's, HUMINT, SIGINT...
La inteligencia sera al S.XXI como el carro ha sido al XX.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16835
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Ok

Mensaje por MiguelFiz »

En mi reciente viaje a los EEUU, pude atestiguar que en efecto, son muchas las voces criticas al respecto de la manera en que se ha conducido la guerra de Irak, incluso de medios diriamos muy "conservadores".

Podemos dividir el asunto propio del tema "¿...y luego de la experiencia de Irak que sigue...?" en dos partes, la primera por desgracia no tiene solucion directa en las fuerzas armadas, todo ejercito en determinado momento es conducido de acuerdo a direcciones digamos politicas que por desgracia muchas veces llegan a pasar por encima de los planes de los los militares, asi pues, conflictos como el de Vietnam, Agfanistan (en los años 80's), varias republicas ex-sovieticas en los 90's y muchos otros son peleados con fuerzas armadas que en el mejor de los casos tienen que pelear guerras para los que no estaban preparados o en los que simplemente no hay una solucion sencilla a un simple nivel militar.

Es decir, los estados mayores pueden preveer cierta cantidad de escenarios, y en base a ellos formar tropas que se ajusten a los mismos, pero de nada sirve si por necesidades de tipo digamos "politico" se tienen que inmiscuir en conflictos que estaban fuera de dichos escenarios.

Como ya mencione, alli no hay mucho que hacer, se pueden reconvertir las fuerzas armadas de los EEUU a ser una fuerza especial para conflictos "asimetricos" en paises arabes y luego de pronto a algun gobierno se le puede ocurrir pelear una guerra convencional en digamos la Antartida o en el monte Everest, y veremos de nuevo que hay que replantear los esquemas y el equipo... y luego seguro otra vez vendran las voces criticas mencionando el clasico "...es que no estabamos preparados para esto..." :D


La otra parte si que tiene solucion a medias, en vista de que es seguro que en futuro esto siga pasando, me parece que veremos en el futuro una evolucion a fuerzas mas flexibles, como bien menciona jmunrev con muchos mas recursos en aspectos como el de la inteligencia (sumamente descuidada desde el fin de la guerra fria), y si, mas adecuadas a un tipo de labor semi-policial y de conflictos "asimetricos", claro que eso debe de combinarse lo mejor posible con el papel digamos "tradicional" de una superpotencia, a fin de poder garantizar la proteccion de sus intereses economicos y politicos.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8318
Registrado: 08 Jun 2007 16:27
Ubicación: Septem Fratres

Medallas

Parches

Mensaje por jmunrev »

Totalmente de acuerdo. Los actuales conflictos son asimetricos porque no hay quien pueda competir con la superpotencia a nivel convencional; pero si esta pierede esa capacidad , si que alguien podría retarle.
No queda otra que mantener la capacidad convencional con otra "asimetrica".
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Un artículo de Los Angeles Times del 10 de octubre trata el tema:

http://www.latimes.com/news/nationworld ... &cset=true

Lo resumo:
hay un intenso debate en el ámbito militar americano sobre una reorganización amplia del Ejército y el abandono de algunos principios operativos heredados de la Guerra Fría a fin de estar mejor preparados para intervenir en guerras no convencionales.
Hay unanimidad en cuestiones como la necesidad de más unidades dedicadas al entrenamiento de fuerzas aliadas locales (no dejar la tarea sólo a las Fuerzas Especiales, sino implicar también unidades convencionales), más conocimientos de idiomas,… Pero hay divergencias en la cuestión de si las unidades militares deben estar muy especializadas o ser más versátiles.
El anterior Secretario de Defensa Rumsfeld era partidario de un Ejército más pequeño y tecnológico. El actual Secretario Gates ha cambiado por completo elenfoque: considera la prioridad máxima que el Ejército esté preparado para organizar, adiestrar y dirigir fuerzas aliadas locales. En conflictos como el de Irak el objetivo a lograr por los americanos es que quienes soporten la lucha (y las bajas) sean las fuerzas iraquíes, en tanto que las tropas americanas presten asesoramiento, equipamiento, apoyo aéreo y artillero,…
Se trata exactamente de los mismo objetivos de lo que Nixon llamó la vietnamización de la Guerra de Vietnam.
Ni las lecciones de aquella guerra, ni las de la más reciente experiencia de Somalia las aprendió Estados Unidos.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16835
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Bueno...

Mensaje por MiguelFiz »

Jaro escribió:Se trata exactamente de los mismo objetivos de lo que Nixon llamó la vietnamización de la Guerra de Vietnam.
Ni las lecciones de aquella guerra, ni las de la más reciente experiencia de Somalia las aprendió Estados Unidos.
Bueno, creo que es demasiado tajante afirmar que no se aprendio nada de dichos conflictos, hubo muchisimos cambios a nivel tecnico y administrativo en las fuerzas armadas (sobre todo luego de Vietnam), pero estaba encima la guerra fria, asi que se tenia que seguir pensando en terminos de posibles conflictos de tipo convencional.

Lo de Somalia fue simplemente demasiado corto como para producir cambios efectivos.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Es cierto que la Guerra Fría era la prioridad en los años 70.
La intervención en Somalia fue de poca envergadura y duración, en efecto, y además estaba muy reciente el apabullante éxito americano en Kuwait.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Avatar de Usuario
Agripa
Sargento
Sargento
Mensajes: 227
Registrado: 28 Sep 2007 19:59

Mensaje por Agripa »

El ejército americano se está innovando constántemente. Después de la guerra de Irak probarán con nuevo armamento, uniformes, médios de transporte con tecnología futurista. Se dice que el soldado del futuro es un soldado tipo robot.
"Si vas a Esparta, caminante,
diles que cumpliendo la Ley hemos caido"

Lobato de Enciso
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 181
Registrado: 10 Jul 2007 19:44
Ubicación: Real Isla de León (Cádiz)

Mensaje por Lobato de Enciso »

Lo del soldado tipo robot no se cuantos años se viene escuchando...

Lo que sí me extraña es que ejercitos del poderío como el norteamericano no tenga grupos especialistas en guerras de guerrillas, ya que estamos viendo que es lo habitual cuando se producen operaciones como esta.

Una vez derrocado el anterior régimen, la estrategia debió ser diferente ya que lo que ahora tienen es un país en contra minado de terroristas con partidos como el Baz detrás (lamentable entrevista a uno de sus líderes en la Cadena Ser) que hablan de la lucha contra la invasión americana.

Avatar de Usuario
jmunrev
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8318
Registrado: 08 Jun 2007 16:27
Ubicación: Septem Fratres

Medallas

Parches

Mensaje por jmunrev »

Lobato de Enciso escribió:Lo que sí me extraña es que ejercitos del poderío como el norteamericano no tenga grupos especialistas en guerras de guerrillas, ya que estamos viendo que es lo habitual cuando se producen operaciones como esta.
Mas que unidades especializadas, que puede haberlas, como los rodesianos Selous Scouts, lo que es preciso son tacticas adecuadas (rastreos, observatorios, controles, emboscadas...). Las unidades de infantería ligera son las mas aptas para la lucha contraguerrillera, que es lo que hacen los americanos. De todos modos, las Special Forces son un buen instrumento contraguerrillero.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.

Avatar de Usuario
Sputnik
Sargento
Sargento
Mensajes: 216
Registrado: 02 Ago 2007 09:35
Ubicación: Lleida

Parches

Mensaje por Sputnik »

Y que salida le queda ahora a USA? Porque una retirada de la zona se tornara en victoria del fundamentalismo islamico, y quedarse es una sangria que la opinion publica occidental no asumira. :?

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Re: Ok

Mensaje por Torres_Delany »

MiguelFiz escribió:La otra parte si que tiene solucion a medias, en vista de que es seguro que en futuro esto siga pasando, me parece que veremos en el futuro una evolucion a fuerzas mas flexibles, como bien menciona jmunrev con muchos mas recursos en aspectos como el de la inteligencia (sumamente descuidada desde el fin de la guerra fria), y si, mas adecuadas a un tipo de labor semi-policial y de conflictos "asimetricos", claro que eso debe de combinarse lo mejor posible con el papel digamos "tradicional" de una superpotencia, a fin de poder garantizar la proteccion de sus intereses economicos y politicos.
Magnífica exposición.
Como también ha apuntado jmunrev eso no puede mermar la capacidad de librar una guerra convencional (los escenarios de Irán y Corea del Norte son muy probables, aunque esta última parece que menos últimamente).
En 1914 Francia había aprendido muy bien las lecciones de 1870 y se había preparado para librar una rápida guerra de movimientos, lo que le supuso muchos problemas en la guerra de trincheras.
En 1939 Francia había aprendido muy bien las lecciones de la guerra de trincheras y estaba preparada para librar otra larga guerra de desgaste, pero los alemanes la sorprendieron con la blitzkrieg.
e ha dicho de esas experiencias que los militares siempre están preparados para ganar la guerra anterior, pero no la próxima.
Esperemos, por el bien de todo Occidente, que eso no le ocurra a Estados Unidos después de Iraq.
El enemigo nunca descansa.

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Desgraciadamente en el campo militar, se aprende a base de palos. Una muestra.

http://www.youtube.com/watch?v=-5a-Ph6cRRQ

Hace meses esa garita hubiese estado desprotegida y alguno de los soldados habria caido. Tras perder a demasiados centinelas a manos de francotiradores, empezaron a tomarse en serio el colocar cristales antibalas en los puestos de vigilancia.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Lobato de Enciso
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 181
Registrado: 10 Jul 2007 19:44
Ubicación: Real Isla de León (Cádiz)

Mensaje por Lobato de Enciso »

risilla nerviosa la de los soldados... porcierto menudo boquete dejan en el cristal

Avatar de Usuario
hoff
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12580
Registrado: 15 May 2005 12:58
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecimiento recibido: 5 veces

Mensaje por hoff »

Lobato de Enciso escribió:Lo del soldado tipo robot no se cuantos años se viene escuchando...

Lo que sí me extraña es que ejercitos del poderío como el norteamericano no tenga grupos especialistas en guerras de guerrillas, ya que estamos viendo que es lo habitual cuando se producen operaciones como esta.

Una vez derrocado el anterior régimen, la estrategia debió ser diferente ya que lo que ahora tienen es un país en contra minado de terroristas con partidos como el Baz detrás (lamentable entrevista a uno de sus líderes en la Cadena Ser) que hablan de la lucha contra la invasión americana.
Debió haber sido muy diferente, pero la arrogancia (no cabe llamarla de otro modo) de la cúpula del gobierno norteamericano les ha acabado llevando a esto.

Por cierto, no creo que los MRAP lleguen a sustituir al Hummer, al menos en todos los papeles que hace. El vehículo me parece muy adecuado para realizar patrullas de seguridad y cierta serie de operaciones de contrainsurgencia, pero no para tareas como enlace, por ejemplo.
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

hoff escribió:no creo que los MRAP lleguen a sustituir al Hummer, al menos en todos los papeles que hace. El vehículo me parece muy adecuado para realizar patrullas de seguridad y cierta serie de operaciones de contrainsurgencia, pero no para tareas como enlace, por ejemplo.
Sin embargo, pese a las innegables cualidades de los humvees, sí que parece que los americanos han dejado de confiar en ellos para el futuro, aunque por el momento el Ejército, no así los marines, no planean sustituirlos a corto plazo por completo.

ImagenGeneral James Mattis

A principios de 2007 el comandante de los Marines en Irak, el teniente general James Mattis manifestó que el Cuerpo de Marines se había propuesto sustituir todos su humvees en Irak por MRAP a lo largo de los dos años siguientes. La razón es que de los más de 700 marines que ya habían muerto en Irak, casi dos terceras partes lo habían hecho a bordo de humvees.
Por contra el empleo con carácter experimental de 65 vehículos MRAP en el país demostraba que estos vehículos tienen una probabilidad cinco veces mayor de salir indemnes de un ataque.
El presupuesto para comprar 2.700 MRAP con los que sustituir a los humvees de los marines es de 2.800 millones de $

ImagenGeneral Peter Schoomaker

El Ejército manifestó entonces que seguiría confiando en los humvees, aunque a mediados de febrero de 2007 el general Peter Schoomaker, jefe de personal del Ejército, dijo ante una comisión del Congreso que el Ejército se proponía sustituir todos sus humvees por MRAP en el futuro, cuando aparezca un nuevo modelo que les convenza más que los actuales, y que los humvees ya daban de sí todo lo que podrían llegar a dar en cuestión de protección. A pesar de los esfuerzos del Ejército por mejorar su resistencia incluso el humvee mejor protegido es vulnerable a la explosión de una mina en el borde de la carretera porque la rotura de sus bastidores de suspensión transmite toda la expansiva de la explosión al interior, hacia los tripulantes.

Fuente:
http://seattletimes.nwsource.com/html/n ... mor15.html

En tanto que los humvees adquiridos en 2004 costaban 150.000 $ cada uno, el precio de un MRAP ronda ahora el millón de dólares. Es posible que lo que el Ejército esté esperando sea un modelo más barato.
En 2007 el Ejército y los marines ya han realizado pedidos de 7.774 vehículos MRAP, de los que ya les han servido 1.049.

Fuentes:

http://uspolitics.about.com/b/a/208018.htm
http://www.defenseindustrydaily.com/us- ... ers-03290/

Otro equipamiento nuevo que se está enviando a Irak son uniformes incombustibles (71.000 se han enviado en lo que va de año) precisamente para las tripulaciones de vehículos que reciben impactos de RPG o explosiones de IED que pueden provocar incendios en el combustible del vehículo.

La empresa BAE systems, un gran multinacional de fabricación de equipamiento militar con 88.000 empleados, ha inventado el LROD: es una armadura tipo jaula fabricada en una aleación de aluminio, muy ligera, que proporciona protección contra los RPG sin alterar las capacidades operacionales del vehículo.
Ya ha entregado 100 kits LROD al Ejército americano para que los utilice experimentalmente en Irak y compruebe su utilidad.

Imagen

LROD montado en un RG31 del Ejército americano

Fuente:

http://www.baesystems.com/Newsroom/News ... 91946.html
Última edición por Jaro el 19 Oct 2007 23:05, editado 1 vez en total.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Avatar de Usuario
Japa
Coronel
Coronel
Mensajes: 4731
Registrado: 10 Jul 2007 23:00
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 2 veces
Contactar:

Mensaje por Japa »

Y en tiempo de paz puede usarse para la cría de aves de corrla y así se amortiza la inversión ¡todo son ventajas!
Feo, bajito y dicharachero
--------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

:lol: :lol: :lol:

Tiene gracia, Japa.
Pero si vas metido en un ataúd con ruedas (lease Hummer) seguro que es de agradecer la envoltura LROD. Anque te haga sentir como un ave de corrala :lol:
El enemigo nunca descansa.

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

He visto videos de ataque donde los Humvee eran reducidos a chatarra o lanzados varios metros por el aire, y en esos caso, no creo que el problema sean los ejes o blindaje insuficiente, sino que no fueron pensados para patrullar una ciudad llena de IED y Minas, ya que por otro lado, tengo entendido que ante fuego de fusileria se han comportado bastante bien.

Sencillamente se vuelve a repetir lo conocido, el armamento solo puede ser probado en combate real para descubrir sus carencias y sus virtudes. El Humvee, por lo visto, tiene poco que hacer frente a estas amenazas.

Respecto al LROD creo que ya fueron probados hace tiempo, precisamente con otro vehiculo que no ha tenido un buen papel en Irak, el blindado Striker cuyas primeres misiones en combate se han mostrado insatisfactorias
Imagen

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

El LROD tiene ya unos años, tienes razón Hicks, pero fue creado en el contexto de la actual guerra de Iraq, precisamente por la vulnerabilidad mostrada por los vehículos blindados en entorno urbano.
Esos vehículos fueron diseñados para actuar en escenarios abiertos, como en la Segunda Guerra del Golfo (Kuwait), donde el enemigo empleaba las RPG a mayor distancia, con lo que su efectividad era menor y mayor la probabilidad de que los americanos detectaran al agresor a tiempo para alcanzarle. Pero en la jungla urbana de Iraq la insurgencia abre fuego con los RPG desde distancias muy cortas.
El enemigo nunca descansa.

Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”