Guerra y prensa libre

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI
Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Guerra y prensa libre

Mensaje por Jaro »

Imagen

En el otoño de 2006, ante la inminencia de las elecciones presidenciales americanas se produjo un recrudecimiento de los atentados terroristas en Irak, que provocaron la muerte a más de 70 soldados americanos sólo en el mes de octubre.
El general William Caldwell, portavoz militar en Irak, dijo que la insurgencia estaba tratando de influir en las eleciones americanas:

“No es coincidencia que la oleada de ataques contra fuerzas de la Coalición y el consiguiente aumento de bajas americanas coincida con el aumento de nuestra presencia en las calles de Bagdad y la proximidad a medio plazo de las elecciones americanas. El enemigo sabe bien que la muerte de gente inocente y de norteamericanos ocupará titulares en la prensa y creará en nosotros un sentimiento de frustración”

(It is no coincidence that the surge in attacks against coalition forces and subsequent increase in U.S. casualties coincides with our increased presence on the streets in Baghdad and the run up to American mid-term elections," he said. "The enemy knows that killing innocent people and Americans will garner headlines and create a sense of frustration.)

Fuente: http://www.militaryconnections.com/news ... ewsid=2166

Desde la guerra de Vietnam los enemigos de Estados Unidos han aprendido a utilizar los medios de comunicación libres como herramienta de guerra para indisponer a la opinión pública americana en contra de su gobierno.

Los medios de comunicación libres han resultado ser, sorprendentemente, buenos aliados de los regímenes dictatoriales.
El caso más famoso se dio durante la Ofensiva del Tet:

Imagen

Eddie Adams, fotógrafo de Associated Press, recogió en una instantánea el 1 de febrero de 1968, en plena batalla, una imagen que se convirtió en el símbolo de los detractores de la Guerra de Vietnam, el general Loan, jefe de la Policía survietnamita, asesinaba de un disparo en la cabeza a un prisionero desarmado con las manos atadas a la espalda.
La fotografía ganó el premio Pulitzer en 1969 y causó un hondo impacto emocional en la sociedad americana.
Aumentó considerablemente el número de quienes estaban en contra de la intervención americana en Vietnam.
Es la fotografía más influyente de toda la historia de los conflictos humanos.
Sin embargo tras esta imagen se esconde una historia que los periodistas americanos no quisieron recoger.
El prisionero había matado a la familia de uno de los oficiales de policía.
Nguyen Ngoc Loan había comenzado su carrera militar como piloto de las Fuerzas Aéreas. Sin embargo el interés que sentía por las tareas de Inteligencia le encaminó hacia la Policía, un cuerpo plenamente militarizado y que participaba en los combates contra el Vietcong.
Como jefe de la policía survietnamita los brutales atentados del Vietcong contra objetivos civiles y su campaña de terror le indignaban personalmente. Entre los reporteros occidentales se hizo famoso por el empeño apasionado que ponía en evitar los ataques de la guerrilla contra los civiles.
De hecho uno de los pocos defensores con que contó Loan una vez que la foto le hizo inmensamente impopular en todo el mundo fue precisamente el fotógrafo, Eddie Adams, que desde el primer momento dijo que se malinterpretaba su fotografía y que no era una denuncia contra Loan.

El gobierno survietnamita defendió en un principio el acto del general: el preso no llevaba uniforme, llevaba armas y las había utilizado contra civiles, Loan y sus hombres se encontraban en situación de combate, en medio del caos de la Ofensiva del Tet, y Loan debía inspirar a sus hombres ánimos para resistir a ultranza, y respeto para lograr que le siguieran en esas circunstancias extremas.
Pero lo cierto es que los políticos a la primera oportunidad prescindieron de Loan. Tres meses después de la fotografía fue herido gravemente en combate. Fue trasladado a Australia, pero allí se organizaron tales protestas que tuvieron que enviarlo al Hospital Militar Walter Reed, en Washington. Perdió una pierna, y se aprovechó su convalecencia para sustituirlo en su puesto.
No volvió a ejercer un cargo público.

ImagenNguyen Ngoc Loan

A la caída de Saigón pidió ser evacuado con su familia, pero los americanos hicieron oídos sordos a sus ruegos.
Pudo escapar en un avión de las Fuerzas Aéreas survietnamitas pilotado por él mismo y refugiarse en Estados Unidos.
Tras la guerra hubo un activo movimiento en América pidiendo su deportación a Vietnam para ser juzgado como criminal de guerra
Se instaló en Virginia anónimante, procurando pasar desapercibido, y abrió una pizzería. Atendiendo el negocio junto a sus hijos pudo sobrevivir sencillamente hasta que en 1991 la prensa divulgó su identidad y se quedó sin clientela.
Murió de cáncer en 1998. El fotógrafo, Eddie Adams, dijo entonces de él:

“Fue un héroe. América debe llorarle. Odio ver que se va de esta forma, sin que la gente sepa nada de él”

(The guy was a hero. America should be crying. I just hate to see him go this way, without people knowing anything about him.)

Fuentes:
http://www.wellesley.edu/Polisci/wj/Vie ... vcexec.htm
http://www.cs.brown.edu/courses/cs024/i ... tml#06.jpg

El enemigo al que se enfrentaba el general Loan era ferozmente despiadado en su lucha por lograr que la población civil vietnamita no se uniera al gobierno de Saigón. Sólo en el periodo de 1960 a 1965 el Vietcong, siguiendo un plan premeditado, asesinó a 7.500 personas porque podían ejercer algún liderazgo local y ganar el afecto de la población hacia el gobierno: médicos, sacerdotes, jueces, funcionarios públicos y especialmente maestros (los peores enemigos del Vietcong).
Todo aquel que pudiera representar en las aldeas una forma de liderazgo era asesinado por el Vietcong en un empeño por descabezar a la sociedad survietnamita y volverla dócil a la infiltración comunista.

Fuente: Michael Walzer, Guerras justas e injustas. Capítulo 12: la campaña de asesinatos del Vietcong. Págs. 274-275. Ed. Paidós, 2001

La guerrilla pudo matar a 7.500 personas pacíficas y desarmadas, dedicadas a tareas beneficiosas para la sociedad (y precisamente por su papel positivo en las aldeas los mataban, para que no ganaran el apoyo de la población al Gobierno) y la sociedad americana permaneció indiferente al hecho, no aparecían fotografías en primera plana ni se nombraba a los asesinos por su nombre. En cambio cuando el general Loan ejecutó a un asesino en pleno combate provocó el descrédito de su causa.

Otra fotografía famosa de la Guerra de Vietnam:

Imagen

Kim Phuc era una niña de 8 años de edad cuando, el 8 de junio de 1972, su aldea fue bombardeada con Napalm.
La presencia de otro fotógrafo de Associated Press, Nick Ut, inmortalizó su conmovedora imagen.
Los aviones pertenecían a la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur, si bien fue un asesor militar americano el que pidió el bombardeo de la aldea, ocupada por los norvietnamitas.
La niña, con la mayor parte de su cuerpo abrasado por quemaduras de tercer grado y pocas posibilidades de sobrevivir, fue internada en un hospital de Saigón donde pasó 14 meses y atravesó 17 operaciones.
Sobrevivió, y tras la caída de Saigón el gobierno norvietnamita la utilizó como símbolo propagandistico. Viajó por todo el mundo comunista relatando su terrible experiencia, pero en 1992, en una escala de su vuelo para repostar en Canadá se dio a la fuga y pidió asilo político.
En la actualidad vive en Ontario con su marido y sus dos hijas. Es doctora en derecho y trabaja para la UNESCO.
Su imagen es universalmente conocida, pero las denuncias que ha hecho contra el régimen dictatorial vietnamita no lo son tanto.
En 1996 en Washington, durante un acto de la Asociación de Veteranos de Vietnam, conoció a John Plummer, el asesor militar americano que pidió a la Fuerza Aérea survietnamita que bombardease su aldea. Plummer es ahora sacerdote.

Fuente: http://www.canadianidentity.com/wiki/index.php/Kim_Phuc

ImagenKim Phuc

Los medios de comunicación democráticos han demostrado una extrema sensibilidad a las bajas civiles causadas por las fuerzas occidentales, al tiempo que prestan mucho menor eco a las brutalidades del enemigo.
Las guerrillas que emplean tácticas similares al terrorismo han aprendido a utilizar esa asimetría.
Saben donde golpear a los occidentales: en las pantallas de sus televisores.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

La prensa libre siempre es un problema. En tiempo de guerra más. Todos los bandos la acusan de traición. A W.H. Russell, el enviado especial del Times a la Guerra de Crimea lo acusaron de traición y se pedía, consiguientemente, su ejecución o similar.
Sin embargo, el grado de honradez que, equivocado o no, pueda tener un gobierno se mide por la libertad que da a la prensa. Por eso yo puedo estar en contra de algunas decisiones del gobierno -cualquier gobierno- USA pero no en contra de su misma concepción del país.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Sputnik
Sargento
Sargento
Mensajes: 216
Registrado: 02 Ago 2007 09:35
Ubicación: Lleida

Parches

Mensaje por Sputnik »

Pero muchos pseudo-periodistas se aprovechan de la libertad de prensa en su propio interes. Ejemplos de montajes o partidismos de una noticia tenemos muchos, y muchos mas de los que no nos habremos dado cuenta. No, eso no es libertad de prensa, eso es manipulacion, asi que un cero patatero para ese tipo de periodistas. O no habeis visto multitud de veces que a un F-16 le llaman F-18 o a un M-4 le llaman AK-47 o burradas asi??? Y esos son los que se supone que nos tienen que informar? Vaya tela.... :dpp:

Periodistas como Juan Antonio Cebrian, que en paz descanse, son los que ensalzan la profesion de periodista, como lo hecharemos en falta...

Y nuestro compañero forero erwinbona!!! Eso si es un periodista!!! Leches!!! jeje :dpm:
You'll never walk alone...

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

En primer lugar tenemos que entender que es eso de "prensa libre", por que desgraciadamente, siempre hay alguno editor que por mucho periodico independiente del que se enorgullezca, se le nota atisbo de tendencias politicas.

Me acuerdo de cierto periodico español y gratuito, que en el tema de Irak, directamente empleaba el sarcasmo hacia lo que decian los EE.UU.

Soy de los que creen que la prensa debe ser libre para cubrir la guerra (con todos los riesgos que ellos, valientemente, asumen) e informar, pero se deberia tener mucho cuidado con lo que se publica; por varios motivos: seguridad; no puedes informar de cifras o datos sensibles de ser utilizados por el enemigo; propaganda; nada de inventar o tergiversar la noticia para tus intereses politicos o ideales, cosa, que se suele utilizar a veces, ensalzando al terrorista o denigrando al soldado. Y fiabilidad; cuidado con importar noticias de agencias de noticias, puedes ser presa de una cuidadosa manipulacion quedando en ridiculo.

Me acuerdo de la supuesta paliza que los britanicos dieron a un manifestante iraqui.... lo ponian como si hubiese sido un crimen de guerra, cuando fue una actuación identica a la que protagonizan las fuerzas antidisturbios constantemente.

A continuación os dejo un documental sobre la manipulación informativa que se lleva a cabo en Palestina, y que los medios occidentales se tragan sin dudarlo.
http://video.google.es/videoplay?docid= ... &plindex=0
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Durante la guerra se puede permitir la prensa libre como hicieron los USA en Vietnam y en la actualidad.

Se puede convertir la prensa en órgano de propaganda como la Alemania nazi y la URSS de Stalin.

Se puede manejar la prensa para convertirla en órgano encubierto como en la Gran Bretaña de 1914 y 1939.

La guerra de Cuba fue un caso curioso. Ningún gobierno trató de manipular a la prensa para llamar a la guerra. En USA los diarios populares eran belicistas porque la guerra era popular. Los 'serios' eran más circunspectos. En España casi todos llamaban a la guerra y mentían flagrantemente sobre las posibilidades de la misma por la misma razón. Un sólo diario prevenía sobre la misma. A ese se le llamba traidor.

En fin. Podemos abrir un debate interesante porque no es sólo el papel de la prensa libre en la guerra, sino la misma sociedad.

En la actualidad ningún medio de comunicación es puramente informativo. Fundamentalmente son empresas privadas. Eso sí: tienen que tener cuidado de que sus manipulaciones no sean muy flagrantes porque les harán perder credibilidad que sí sigue siendo el activo básico. Tengo un ejemplo muy claro pero no lo voy a contar para seguir el ejemplo de ya saben quien y no meternos en política.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

Muy interesante tema.
harry_flashman escribió:Podemos abrir un debate interesante porque no es sólo el papel de la prensa libre en la guerra, sino la misma sociedad.
En la actualidad ningún medio de comunicación es puramente informativo. Fundamentalmente son empresas privadas. Eso sí: tienen que tener cuidado de que sus manipulaciones no sean muy flagrantes porque les harán perder credibilidad que sí sigue siendo el activo básico.
¿Y porqué antes la prensa podía ser más o menos independiente, buscando sólo vender periódicos, y hoy día ha decaído tanto?
La película Goodnight and goodluck, por ejemplo, muestra a unos periodistas honestos y que buscan la verdad.
El periódico Washington post aunque es próximo a los republicanos fue el que destapó el Watergate y arruinó a un presidente republicano, y el New York Times aunque es cercano a los demócratas fue el que destapó el escándalo de los papeles amarillos del Pentágono que demostraban los abusos de la Administración Johnson en la Guerra de Vietnam.
Aquellos eran periódicos de verdad, en cambio hoy los arquetipos del periodismo americano son medios como el Wall Street Journal y la Fox tv, que dan las noticias con un claro sesgo a favor de Bush.
¿Qué ha pasado para que se pierda aquel periodismo independiente?
El enemigo nunca descansa.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

La prensa ha muerto de éxito. los grandes poderes se han dado cuenta de que es demasiado importante como para dejarla suelta. Y la han comprado con dinero.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Sputnik
Sargento
Sargento
Mensajes: 216
Registrado: 02 Ago 2007 09:35
Ubicación: Lleida

Parches

Mensaje por Sputnik »

Torres_Delany escribió:Muy interesante tema.
harry_flashman escribió:Podemos abrir un debate interesante porque no es sólo el papel de la prensa libre en la guerra, sino la misma sociedad.
En la actualidad ningún medio de comunicación es puramente informativo. Fundamentalmente son empresas privadas. Eso sí: tienen que tener cuidado de que sus manipulaciones no sean muy flagrantes porque les harán perder credibilidad que sí sigue siendo el activo básico.
¿Y porqué antes la prensa podía ser más o menos independiente, buscando sólo vender periódicos, y hoy día ha decaído tanto?
La película Goodnight and goodluck, por ejemplo, muestra a unos periodistas honestos y que buscan la verdad.
El periódico Washington post aunque es próximo a los republicanos fue el que destapó el Watergate y arruinó a un presidente republicano, y el New York Times aunque es cercano a los demócratas fue el que destapó el escándalo de los papeles amarillos del Pentágono que demostraban los abusos de la Administración Johnson en la Guerra de Vietnam.
Aquellos eran periódicos de verdad, en cambio hoy los arquetipos del periodismo americano son medios como el Wall Street Journal y la Fox tv, que dan las noticias con un claro sesgo a favor de Bush.
¿Qué ha pasado para que se pierda aquel periodismo independiente?

100% de acuerdo contigo... :dpm:
You'll never walk alone...

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

Gracias, Sputnik.
El periodismo americano ha dado muchas lecciones al mundo, pero hoy día está vendido, como dice Harry Flashman, no hay más que ver la CNN: peridosimo de trivial: los datos desencajados unos de otros, intencionadamente superficiales.
Y Bob Woodward, con lo grande que fue el Watergate y ha escrito cada cosa servil hacia Bush que clama al cielo.
El enemigo nunca descansa.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Es que -y ojo: esto es periodismo de guerra pasado a la vida cotidiana- el periodismo se dedica ahora fundamental no a informar, sino a crear clientelas.

Y eso se hace confirmando las ideas preconcebidas de tu público. Si informan de algo nuevo, tiene que ser en consonancia con lo que el espectador espera oir.

O sea: propaganda.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Torres_Delany
Sargento
Sargento
Mensajes: 203
Registrado: 16 Oct 2007 14:38
Ubicación: Levante

Parches

Mensaje por Torres_Delany »

harry_flashman escribió:Si informan de algo nuevo, tiene que ser en consonancia con lo que el espectador espera oir.
Pero entonces, Harry, los periodistas a quien tratan de complacer cuando "informan": al público que ya tienen fidelizado o al poder político o económico que paga la publicidad?
El enemigo nunca descansa.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Tratan de complacer a su empresa, que es la que les paga el sueldo. El periodista no es un profesional liberal: es un asalariado.

Los de élite sí podrían considerarse así. Pero ellos ya tienen su público y entonces las empresas les 'compran' a ellos... y al público que se llevan.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

Torres_Delany escribió:Bob Woodward, con lo grande que fue el Watergate y ha escrito cada cosa servil hacia Bush que clama al cielo.
Supongo que te refieres a Bush en guerra, que la verdad es que es un libro bastante malo y hasta el mismo Woodward se ha desentendido de él diciendo que debería haber investigado más para escribirlo.
Bob Woodward ha escrito tres libros sobre las guerras de Bush:

Imagen

Bush en guerra (Bush at war, 2003) sobre la reacción al 11-S y la guerra de Afganistán, es sorprendentemente hagiográfico, trata al Presidente con benevolencia, en tanto que Colin Powell aparece como un personaje algo oscuro y poco simpático.

Imagen

Plan de ataque (Plan of Attack, 2004) los 16 meses entre el 11-S de 2001 y marzo de 2003, ya comenzó Woodward a distanciarse de la imagen positiva que daba de Bush en su libro anterior. Señala que la invasión de Irak ya estaba en la agenda de Bush antes del 11-S, y los enfrentamientos entre Colin Powell y Rumsfeld-Cheney no parecen ya tan claramente inclnados contra Powell.
El candidato demócrata en la elecciones de 2004, John Kerry, recomendó la lectura de Plan de Ataque.

Imagen

Negar la evidencia (State of Denial, 2006) desde el inicio de la invasión hasta 2006, Tanto Bush como Cheney se negaron a sostener entrevistas con Woodward para este libro. Pero finalmente Bush aceptó sostener con él un breve encuentro en la Casa Blanca (5 minutos, 18 segundos) de la que Woodward concluyó:
“Con toda su verborrea optimista, Bush no ha dicho al público americano la verdad sobre lo que se ha convertido Irak”.
En el capítulo 6 de Negar la evidencia se describe como el 10 de julio de 2001, dos meses antes del 11-S, el director de la CIA, George Tenet, fue a la Casa Blanca expresamente para advertir a Condoleeza Rice de un futuro ataque de Al Qaeda en Estados Unidos. Rice no le hizo caso y Tenet salió de la Casa Blanca lleno de frustración. Woodward reconoce que le hubiera gustado saber eso al escribir sus anteriores libros, pero se lo ocultaron.

Fuente:

los tres libros citados,
demás hay una entrevista al autor en:
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_1/Tes
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

CASYD
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6218
Registrado: 20 Oct 2007 16:12
Ubicación: Ft. Bragg
Contactar:

Mensaje por CASYD »

harry_flashman escribió:La prensa ha muerto de éxito. los grandes poderes se han dado cuenta de que es demasiado importante como para dejarla suelta. Y la han comprado con dinero.
Se puede decir mas alto pero no mas claro, quizás te ha faltado incluir la palabra "manipulación" para que fuera perfecto. :Bravo

Jaro
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1292
Registrado: 26 Jul 2007 13:01

Medallas

Parches

Mensaje por Jaro »

A pesar de esas críticas que haceis, hay que reconocer que la prensa libre no está muerta del todo, incluso en un contexto bélico sigue dando muestras de su quehacer:

Imagen

Abu Ghraib era una prisión temida en todo Irak en tiempos de Sadam Hussein, y los norteamericanos no tuvieron peor ocurrencia que seguir dándole esa función. De octubre a Diciembre de 2003 los prisioneros sufrieron vejaciones sistemáticas por parte de los soldados de la 372th Military Police Company.
El 28 de abril de 2004 el programa de tv 60 minutos emitió un reportaje sobre esos abusos aportando como prueba fotografías que algunos MP habían enviado por teléfono móvil.
El 10 de mayo la revista New Yorker publicó un detallado artículo de Seymour M. Hersh, quien había logrado hacerse con una copia del informe Taguba, un informe realizado por el general americano Antonio Tagua por orden el comandante en jefe americano en Irak, el general Ricardo Sánchez, sobre los tratos veatorios ingfligidos a prisioneros en Abu Ghraib.
Las imágenes de 60 minutos, y la detallada información de New Yorker pusieron punto final a esos abusos. La general Janis Karpinski fue cesada de su puesto al frente de la prisión y degradada a coronel. Varios soldados fueron expulsados del Ejército y recibieron condenas de cárcel. La joven de la imagen, Lynndie England, fue condenada a 10 años de prisión
Lo sorprendente del caso es que todo el escándalo de Abu Ghraib se desató en plena guerra, pero aun así los medios de comunicación dispusieron de una amplia libertad para pedir explicaciones, para buscar la verdad, e incluso para publicar documentos reservados como el informe Taguba.
La famosa revista The Economist, vendida en todo el mundo, dedicó una portada a pedir la dimisión del Secretario de Defensa.

Imagen

Creo yo que ante esta historia hay que reconocer que sí hay prensa libre en Estados Unidos.
Un lugar donde todos piensan lo mismo es un lugar donde nadie piensa.

Responder

Volver a “Conflictos Militares Hoy”