No se abandona a nadie

[rambochembo]

mi postura se basa en la secuencia de imagenes de Hicks.
Un marine intenta salvar a un compañero y cae muerto.
el problema se ha multiplicado por dos.
¿Arriesgar una vida para salvar otra?
Es mas... ordenar arriesgar una vida para salvar otra.

lo considero acertado si es un acto voluntario e individual pero una perogrullada si es colectivo.

ese soldado del suelo tiene madre, y estaria muy agradecida de que su hijo volviera a casa sano y salvo. Pero yo tambien tengo madre y apuesto que la mayoria de los foreros la tiene.
Acto individual y personal=Si
Acto altruista por un anonimo=No

[Muelhoff]

Creo que eso va ha seguir siempre, no es posible abandonar a alguien que combatio a tu lado!

[satrack]

Rambo, te cambio la pregunta por pasiva ¿si sabes que si caes herido no van a intentar rescatarte, irias a un lugar de riesgo o preferirias pegarte un tiro en el pie?
Puede sonar estupido perder vidas por salvar a alguien que incluso puede estar ya muerto, pero cuantas veces han muerto guardias civiles o alpinistas por salvar a otro alpinista en la montaña, alpinista que además había ido por su propia voluntad a la montaña y sin hacer caso a las advertencias...
Saludos

[Muelhoff]

mi postura se basa en la secuencia de imagenes de Hicks.
Un marine intenta salvar a un compañero y cae muerto.
el problema se ha multiplicado por dos.
¿Arriesgar una vida para salvar otra?
Es mas... ordenar arriesgar una vida para salvar otra.

lo considero acertado si es un acto voluntario e individual pero una perogrullada si es colectivo.

ese soldado del suelo tiene madre, y estaria muy agradecida de que su hijo volviera a casa sano y salvo. Pero yo tambien tengo madre y apuesto que la mayoria de los foreros la tiene.
Acto individual y personal=Si
Acto altruista por un anonimo=No

Y si logicamente no tiene sentido arriesgar un vida para salvar otra, pero no encontramos en la situacion de quien se encuentra en problemas tiene pocos signos vitales, en cambio el que lo va a rescatar esta en buenas condiciones y si lo designaron para eso es por que es el experto en el tema, es decir que esta facultado para hacer el trabajo!, asi que tiene mas ocaciones de hacerlo bien o en todo caso si ya es tarde volver y ya!, me explico?

[Gral Fernando]

Desde un punto de vista frío y puramente táctico la respuesta es fácil, no se tendrían que arriesgar vidas para salvar una o para rescatar un cuerpo sin vida. Pero los soldados tienen códigos y deben cumplir con ellos, además saben que lo que le sucedió a su camarada puede sucederle a ellos y esos soldados no querrían que los dejen atrás.
Sería como la pregunta que los soldados dicen que siempre les hacen cuando vuelven a casa: porqué pelean?porqué van a la guerra? acaso se creen superhéroes?
Saludos!

[Snorri]

He votado por la flexibilidad según la situación, desde luego hay cuerpos de infanteria, que tienen como credo, el no abandonar a nadie, eso representa e insufla un sprit de corps encomiable, tales como los Marines, la Legión, y supongo que innumerables cuerpos del mundo tambien tienen este credo, si salvar a unos soldados puede representar la eliminación fisica de una compañia o batallón, o bien la pérdida de otros soldados, veo la opcion como ilógica desde un punto de vista racional, pero tb entiendo que la guerra no es racional, y las situaciones vividas en combate hace que esos mismos hombres sean considerados autenticos hermanos de armas, y dejar su cuerpo atras puede resultar psicologicamente nefasto.

He votado que no, pero tb podria haber votado que si, es una cuestión peliaguda y muy debatible.

saludos

[Muelhoff]

Desde un punto de vista frío y puramente táctico la respuesta es fácil, no se tendrían que arriesgar vidas para salvar una o para rescatar un cuerpo sin vida. Pero los soldados tienen códigos y deben cumplir con ellos, además saben que lo que le sucedió a su camarada puede sucederle a ellos y esos soldados no querrían que los dejen atrás.
Sería como la pregunta que los soldados dicen que siempre les hacen cuando vuelven a casa: porqué pelean?porqué van a la guerra? acaso se creen superhéroes?
Saludos!

Buena reflexion Gral.Fernando, solo que a veces nos mentimos un poco con la ideologia del super soldado en las peliculas yankis!

[Gral Fernando]

Sea ideología de las peliculas yanquis o no, es obvio que los soldados tienen códigos y hasta pactos entre ellos. Saludos!

[Muelhoff]

Y tambien hasta amor patriotico!, creo que lo mas importante!, como por ejemplo los pilotos argentinos que combatian en malvinas que estos cantaban el Himno Argentino mientras estaban en pleno vuelo!

[CASYD]

En el caso de esta fotografía los compañeros del herido tienen bastante mas cuidado que los americanos de la página anterior. El intentar un rescate a campo abierto es un suicidio ante un francotirador.

[Gral Fernando]

Una imagen muy impresionante CASYD!

[CASYD]

Además del riesgo que se asume al rescatar a un compañero herido luego hay que proceder a la evacuación y en zona de guerra suele ser complicado por el desgaste humano que supone, en este caso vemos que son cinco.



Este es uno de los principales razonamientos que comentabamos en otro tema respecto al uso del calibre 5,56 respecto al 7,62.

[George Patton]

Hola a todos!

Yo suelo intentar ver las cosas desde otro punto de vista y, en este caso, lo veo desde el soldado herido.

Si fuera yo el caído es obvio que me gustaría que me rescatasen. Sin embargo, si para ello uno de mis valientes camaradas hubiera de arriesgar su vida intentaría hacerle desistir por todos los medios pues nada pesaría más en mi mente que otra muerte en balde...

Es verdad que es un acto bonito y heroico el auxiliar a un compañero herido y que debe ser la aspiración de cualquier hombre generoso con su vida. Pero al ser una heroicidad, no puede imponerse mediante una norma sino que debe adaptarse a cada situación, por eso mi primer voto en este foro es para la opción de ser flexible, una gran virtud en la guerra.

Saludos

G. Patton

[tercioviejo]

rescatarlo o no gran dilema , eso se discute aquí sentado al ordenador, tranquilamente y unos decimos si otros no , damos sesudas disquisiciones filosóficas sobre lo divino y lo humano y al final que queda, solo se sabe cuando se esta allí .
yo por mi oficio me la tengo que jugar a veces y digo a veces , no como en la guerra , pero muchas veces, no piensas te lanzas y vas a por tu compañero , sea como sea , por que en definitiva cuando te pasa a ti también quieres que te lo hagan , a veces te lo piensa y tardas un poco mas pero vas.
es sencillamente egoismo y sentimiento de proteccion en tu grupo
y repito no es como en la guerra

[Chesty]

yo, como siempre he sido, y soy un enamordo absoluto del Cuerpo de Marines voto que SI, y hago honor al lema de su escudo, ¡SEMPER FIDELIS!

[betiquer]

yo, como siempre he sido, y soy un enamordo absoluto del Cuerpo de Marines voto que SI, y hago honor al lema de su escudo, ¡SEMPER FIDELIS!

Muy bueno, Chesty. Va por ti:

[Mercenario]

Yo creo que no hay que dejar a nadie atras cueste lo que cueste

[garellano4567]

¿Como luchariamos si supieramos que en caso de caer herido me dejarian tirado?.
¿Como luchariamos si supieramos que en caso de caer herido no me dejarian tirado?.
Pensar y luego opinamos.Mi respuesta esta en mi firma.
Saludos.

[Nocturno250]

Vivo a Muerto sigue siendo un camarada al que debemos el respeto de al menos intentar que sus huesos descansen en paz junto a los de otros camaradas, y que su familia pueda recibir su cuerpo.

Nadie debe quedar atras.

[PapaHausser]

Partiendo del hecho de que mi experiencia militar real es nula, creo que en principio el "no se abandona a nadie" es algo basico en un ejercito con mentalidad occidental, no solo por no dejar tirados a los compañeros, sino porque cuando se le exige a una persona que se arriesgue se ha de contar con el respaldo seguro. Si no, es de humanos no darlo todo en el momento decisivo.

Por ejemplo la USAF tuvo gravisimas perdidas durante la guerra de Vietnam en las fuerzas de rescate en combate, tanto entre tripulantes de helos como de aparatos de apoyo. Sabedores de que un aparato derribado con paracaidas vistos era garantia de la aparición de fuerzas de rescate, El NVA acumulaba efectivos AAA en la zona para darles una calida bienvenida. Pero como se puede pretender que los pilotos "presionen" para lograr una identificación del objetivo y llevar a cabo un apuntaje preciso, si eso les expone a ser derribados y no hay operación de rescate posterior.

Puede que en una lucha titanica tipo 2GM esto no sea factible, pero en el tipo de conflictos limitados que tenemos la suerte de vivir hoy, el "no se deja a nadie" parece algo basico.

[tarsejl]

Hola a todos:

Yo he votado que SI por varias razones:

1.- Conocer que van a rescatarte te da capacidad de resistencia ante situaciones de ser prisionero de guerra por ejemplo.
2.- La cuestión que ya se ha tratado del coste. El valor que tiene un soldado bien formado y experimentado. Si le damos un valor a un soldado de infanteria por ejemplo, ese valor aumenta exponecialmente ante un piloto o miembri de las Fuerzas Especiales. ¿ Cuanto cuesta entrenar un soldado e integrarlo en una unidad ?.¿Cuanto cuesta reponerlo?.
3.- El tema de Relaciones Publicas, abandonar a los tuyos y que saltan el la tele vivos o muertos en malas condiciones no creo que motive mucho.

[Muelhoff]

Hola a todos:

Yo he votado que SI por varias razones:

1.- Conocer que van a rescatarte te da capacidad de resistencia ante situaciones de ser prisionero de guerra por ejemplo.
2.- La cuestión que ya se ha tratado del coste. El valor que tiene un soldado bien formado y experimentado. Si le damos un valor a un soldado de infanteria por ejemplo, ese valor aumenta exponecialmente ante un piloto o miembri de las Fuerzas Especiales. ¿ Cuanto cuesta entrenar un soldado e integrarlo en una unidad ?.¿Cuanto cuesta reponerlo?.
3.- El tema de Relaciones Publicas, abandonar a los tuyos y que saltan el la tele vivos o muertos en malas condiciones no creo que motive mucho.

En tu 1er punto, un soldado por el solo echo de saber que va a ser rescatado no va resistir mas tiempo como prisionero, ni nunca, si te pones a pensar se necesita una serie de entrenamiento para ello ya que debes tener en cuenta las distintas clases de torturas que un soldado debe afrontar!, quizas le de mas esperanzas, pero no sera mejor o mas duro!
En tu 2do punto, ...un soldado es un soldado, con que sea capaz de empuñar un arma, sirve, claro la experiencia es solamente la que define a un soldado de otro.
Y en tu 3er punto, esplayate mejor!, no llegue a captar tu opinion!

Saludos Camaradas

[Hicks]

No lo creo Muelhoff; un hombre experimentado y adiestrado es una perdida más acuciante que un novato, siendo un poco insensible.

Y no hablemos de especialidades, como fuerzas especiales o piloto, donde se ha invertido un tiempo y un dinero; coger a un joven, darle un fusil y mandarlo al frente es sencillo, entrenar a un hombre en el manejo de un arma o una especialidad requiere tiempo y dinero que se debe amortizar.

Aunque por encima de todo esto, para mi, prima el sentido de camaraderia y la moralidad de hacer lo correcto salvando a un compañero, independientemente de si es nuevo, veterano, soldado raso o comando SEAL

Respecto a lo de relaciones publicas, es sencillo, un ejercito que no abandona a los suyos, que no permite que los cadaveres de sus hombres sean exhibidos y vejados, que no deja atras y hace lo imposible por rescatar a los soldados (y compatriotas), siempre tendra más aceptacion entre la poblacion civil que uno que trata a sus soldados como carne de cañon.

P.D. Tarsejl, bienvenido al foro. En cuanto dispongas de tiempo, echale un vistazo a las normas
http://foro.elgrancapitan.org/rules.php

[Anorgi]

Este es un gran dilema militar y moral. Es muy crudo decirlo pero en ciertas circunstancias no hay más remedio que abandonar al compañero herido. Si el que tiene el mando ha de elegir entre perder a un hombre o perder a todos, ¿qué hace?. Para esto no hay normas tácticas que valgan.

Recuerdo que hace bastantes años vi una película: uno de los del comando caer mortalmente herido y no hay manera de retirarlo sin exponer al grupo a ser aniquilado. Sabiendo uno de sus amigos el trato que recibiría del enemigo se abraza a él y con todo disimulo le dispara en la cabeza, ocasionándole la muerte instantáneamente.

Esta escena me resulto horripilante, y estuve toda la noche a medio dormir con ella en la cabeza dando vueltas. Más tarde y superado el primer impacto pensé que el amigo había obrado correctamente. Aunque moralmente me queda la duda. ¿Qué pensáis vosotros?

El verdadero problema es que en las guerras de todos los tiempos no siempre han sido tratados los prisioneros con humanidad. Ser convertidos en esclavos o internados en campos de concentración, y todos sometidos tratos inhumanos, es lo más frecuente en la historia de las guerras.

[bushi]

El espíritu de compañerismo: Con el sagrado juramento de no abandonar jamás a un hombre en el campo hasta perecer todos.
Esta frase como muchos conocereis está sacada del Credo Legionario, fomenta la camaradería y la unio entre los que juntos combaten , pero hay que mantener la cabeza fria en situaciones críticas y aunque me gusta el significado del espíritu arriba escrito, siempre hay que buscar la forma de salir airoso de la situación con el menos coste de vidas posible. Hay que rescatar al compañero abatido pero analizando la situación y actuando con pericia.

[Agripa]

El cueste lo que cueste es muy relativo, pero pongamonos en la situación de un soldado herido abandonado que al igual que no le gustaría que sus compañeros le dejaran solo expuesto a múltiples peligros en el campo de batalla a nosotros no nos gustaría estar en su lugar y que nos dejasen tirados.

[JoseVillarreal]

Pienso que todo al final es muy relativo un soldado herido no quiere que lo abandonen y el compañero no quiere ser herido por ir a buscar a su compañero.

Creo que al final se reduce al grado de sacrificio que este dispuesto a tener cada uno.

Saludos.

[Gezo]

Hola

Yo soy partidario de que no se abandona a nadie.

Personalmente si tuviera que entrar en combate lo haria mas "comadamente" sabiendo que en caso de caer, se haria todo lo humanamente posible para rescatarme, ya sea vivo o muerto.

Dicho esto tambien decir que organizar una mision de rescate no significar ir a pecho descubierto como en las batallas napoleonicas, en formacion y a toque de tambor.

La moral de la tropa se veria seriamente afectada si pensara que no se haria lo posible por rescatarle, alguno albergaria la duda de si en el caso de caer herido , no lo declararian muerto para no tener que ir a recatarlo.

Ademas de la moral de los combatientes, la moral de la retaguardia se veria muy afectada si viera a sus soldados masacrados, descuartizados y colgados de un puente.
en mi modesto parecer es igual de importante la moral de los combatientes como la de la poblacion civil en retaguardia, sino que se lo pregunten a los yankis en Vietnan, con manifestaciones pidiendo la paz y recibiendo a las tropas en los aeropuertos con insultos.

Salu2

[Rivercas]

Desde mi punto de vista nunca se debe abandonar a un camarada de armas en combate. Da igual su estado (vivo, muerto o herido) nunca debe ser abandonado.

Otros foreros han expuesto casos de francotirados de élite. Ojo, claro, si hay un francotirador que causa una baja a tu grupo pues primero hay que encargarse del tirador. Hay que ir con cabeza y no en modo Rambo: "ON".
Personalmente no dejar nadie atrás veo que es, por ejemplo, cuando un pelotón tiene dos bajas y al enemigo encima con la posibilidad de irse sin los heridos/muertos y savar la vida, pero éstos deciden quedarse con sus camaradas caídos. O también me parece que es no dejar a nadie atrás en los rescates de compañeros, vamos, lo que se refleja en Black Hawk: Derribado. Grandes Gary Gordon y Randy Shugart, por cierto.

Puede que sea irracional arriesgar vidas por un fallecido, ¿pero qué hay más irracional que una guerra?. No haces las cosas por el trozo de trapo que te ha tocado defender, lo haces por el compañero que está a tu lado, supongo.

Pero de todas maneras un enfrentamiento bélico no es postear en un foro, escuchar la radio o echarte el partidito de los sábados con los colegas, es otra cosa. Es fe ciega en el mando, lealtad, fidelidad, camaradería, entre otras actitudes, que en la sociedad occidental actual, dichos comportamientos, son simplemente vistos, perdón, son simplemente no vistos, ya que, no existen porque se han perdido hace mucho tiempo.
Desde mi sillón confortable no puedo saber cómo actuaría en plena batalla con disparos silbando a centímetros de mi cuerpo, pero una cosa tengo clara "no hagas lo que no te gustaría que te hiceran". Simplemente me gustaría que me rescataran, por lo que, yo ofrecería a mis compañeros lo mismo que quiero para mi persona.

100% de acuerdo con el Credo del Legionario.

Perdón por el tocho!

[totemkopf]

Es una situación tan difícil que creo que hasta que no te vieses en una de ella no sabrías realmente como actuar.

Aqui se habla de que si caes herido y es un peligro para tus compañeros les pedirías que se fueran ¿ seguro? esa situación es tan absolutamente excepcional y suficientemente terrorífica como para no saber como actuaríamos, ¿ no pretenderías que te rescatasen a toda costa si te quedas herido y los que te van pillar son esos que te cortan la cabeza serrandotela con un cuchillo? creo que dar una opinión poníendote en primera persona es muy complicado ¿ como actuarias en esa situación si te vieras en ella ? mejor que nunca sea necesario saberlo por el bien de todos.

Otra cosa es dar opinión poniendote fuera de la situación por ejemplo que uno diga si yo fuese general diría a mis soldados que nadie quede atrás o que si hay riesgo que el herido se quede atrás, en ese caso lo estás viendo desde otro punto de vista , pero dar la opinión poniendote en el lugar creo que es muy pero que muy difícil saber que contestar , si yo me tuviese que poner en el lugar de los hechos , pediría que me rescatasen
por supuesto, a saber que te pueden hacer ( me dá miedo sólo pensarlo).

Un cobarde saludo.