Segoviano escribió: ↑11 Feb 2021
Para que una empresa sea hoy competitiva (en todos los ámbitos, también a nivel internacional) es necesario reducir los costes de producción.
Si no, no se va a ningún lado.
No se puede salir a flote con ideas de una jornada semanal de 4 días a 3.000 euros mensuales.
No. Para que una empresa sea competitiva, tiene que innovar. Solo las que no innovan tienen que competir con trabajo muy barato, y al final les va como les va.
Además, disminuir los costes de producción no implica salarios bajos. Es algo que se ha analizado (muchas veces) en España: si tú tratas mal a un trabajador, el trabajador no denuncia, pero trata mal a su empresa. Ese «tratar mal» podía ser pagar poco, pero también poner malas condiciones.
¿Alguien lo duda? Pues que piense en cierta cadena de supermercados que se ha extendido cual cáncer en los últimos 20 años. Una de letrero verde. No se entienden muy bien los motivos: es más cara y tiene menos variedad que, por ejemplo, cierta «tienda de descuento» de logotipo rojo y blanco. Tal vez sea porque en la verde las cosas están mejor puestas, la tienda está más limpia, y los empleados son mucho más amables. Al menos, según mi personal experiencia.
Experiencias de ese tipo, todas. En tiempos, se decía que «SEAT» significaba «siempre estarás arreglando tonterías» y la gente se pasó con armas y bagajes a cierta empresa francesa… hasta que un directivo listo decidió ahorrar en costes laborales, repercutió en la calidad, y pasó lo que pasó.
Precisamente la experiencia de la crisis de 2008 fue que las empresas que fueron a ratear y a pelearse por el céntimo, acabaron desapareciendo. En parte, porque los empleados trabajaban mal: si te van a pagar una porquería, y te darán la patada a la mínima ¿para qué esforzarse? También, porque esos trabajadores mal pagados tienen hermanos, primos, amigos y conocidos, que prefieren irse a otros sitios. Al final, porque si vas a lo barato, no vas a poder competir con países donde los trabajadores son esclavos.
Pero bueno, siempre se puede hacer el experimento. Baje las condiciones laborales al mínimo. Tal como está el mercado de trabajo, encontrará empleados. Lo malo será que lo que hallará será reponedores, que además trabajarán a disgusto y, los buenos, se irán en cuanto puedan (con la ventaja de tener experiencia). Igual le cuesta un poco más contratar buenos directivos. También es posible lo dicho, que esa fama que se va a ganar afecte a la clientela.
Eso no tiene nada que ver con la semana de cuatro días. Parece obvio que, si el horario laboral disminuye un 20%, también lo hagan los salarios. La idea es compartir el trabajo (aunque en lo mío, que hay déficit, a ver qué hacen). Eso sí, me hace gracia que los del gobierno se metan en tal berenjenal, y no en los horarios de trabajo reales, que es notorio que son legión los trabajadores contratados a tiempo parcial y que luego meten más horas que la garita de un cuartel. Vaya usted a Dinamarca a una empresa a las siete de la tarde, a ver si encuentra mucha gente trabajando. Es curioso, pero ahí trabajan las horas que corresponde, se les paga bien, y de alguna forma consiguen ser competitivos.
Saludos
Hombre, es que si uno analiza los hitos fríamente, la visión que se tiene de la carrera espacial es muy distinta:occidental escribió: ↑31 Ene 2021La carrera vista como llegada a la Luna si,pero tambien es cierto que desde el fin del Apolo hasta las lanzaderas los Sovieticos eran los unicos que lanzaban regularmente hacia sus estaciones espaciales,para mi los Americanos eran la liebre y los Rusos la tortuga y quizas el programa espacial Sovietico en lo referente a la presencia de seres humanos en el espacio era mas consistente que el Americano.
