El bostezo del Dragon

[nemesis13]

Claro, por eso la mayoría de los microchips de los Huawei son de fabricación estadounidense y sus dispositivos sin Android y Google, básicamente son trastos.

En fin, cuando haces un análisis con el estómago y no con la cabeza, pues se llegan a estas conclusiones de enfatizar en derrotas, bien sea de guerras tecnológicas o de guerras de cualquier tipo; por supuesto, con USA como gran derrotada.

Esta acción tiene más que ver con frenar el “Made in China 2025”, que en perder la hegemonía tecnológica; la misma China reconoce que a día de hoy está a años-luz de occidente.
¿Qué lo conseguirá algún día? Nadie puede predecirlo con certeza.
Y entiendo la preocupación por la seguridad nacional, tal y como avanza la era de la información digital y de la robótica.

Personalmente, llamadme eurocentrista: prefiero mil veces a un país occidental hegemonizando la tecnología que a China. Sobre gustos, colores.

Hola Australian.
Pues ese precisamente es el problema.

Por ejemplo, al Google dejar de trabajar con Huawei, los obligas a desarrollar un Sistema Operativo y Aplicaciones ( porque ya no pueden trabajar con Android).

Google Basicamente le esta dando un enorme ADVERTENCIA a todos los paises:
Los servicios de mi empresa no son confiables ( porque dependen del humor de la ADMINISTRACION de turno).

Esta accion del Gobierno de USA, basicamente obliga a Rusia, India, China y la Union Europea a desarrollar sus propios sistemas ( no vaya a ser que Google tenga que cortarte los servicios por orden del Gobierno de USA).

Es decir, que evita que un gobierno populista en Estados Unidos, de la orden a una empresa tecnologica americana de dejar de prestar servicios a compañias de la India, Rusia, Union Europea ( alegando razones de seguridad nacional )
Y este es el motivo por el cual, las acciones de las Tecnologicas estan cayendo, porque se dieron cuenta, que a partir de ahora sus INVERSIONES ESTAN EN RIESGO, no por las acciones de la empresa en si, sino por las ordenes que el Gobierno le da a la empresa ( tu capital esta en riesgo).

Es decir, a partir de esta accion del Gobierno de Estados Unidos, China, Rusia, India y la Union Europea deben realizar las siguientes acciones:

*Desarrollar sus propios Sistemas Operativos para Smartphones.
*Desarrollar sus propios Sistemas de Posicionamiento Global ( GPS).
*Desarrollar sus propias Arquitecturas en Chips.

Basicamente, todos se estan dando cuenta, que no se puede confiar en las empresas tecnologicas de estados unidos ( que aun siendo privadas, pueden sufrir presiones por parte del gobierno de USA).

Y esto es algo que el Gobierno de los Estados Unidos no esta tomando en cuenta. Como esta accion genera enorme desconfianza en todos los paises.
Saludos

[Segoviano]

La cuestión, repito, es que muchas empresas de EEUU no pueden competir con rivales extranjeras.

Y mucha tecnológicas de ese país viven en una enorme burbuja bursátil desacoplada de la realidad. Su valoración es bolsa no está basada en lo que son actualmente, sino en lo que dicen que pueden ser.

Por ejemplo Tesla, la marca de coches eléctricos, ha perdido en muy poco tiempo la mita de su valor, porque no hace más que anuncios de nuevos modelos pero la realidad es que no vende coches y da pérdidas cada vez mayores trimestre tras trimestre. Su dueño, Elon Musk, hace todo lo humanamente posible por mantener el tinglado con toda clase de tejemanejes, incluso se le ha acusado de fraude bursátil por querer provocar una situación alcista artificial con anuncios no ajustados sobre a la realidad de la empresa.

Apple, es una gran empresa, y su enorme crecimiento en bolsa vino por el iPhone, pero a estas alturas ya ha sido superado en el mercado de smartphones por Samsung (lo cual ya generó tensiones entre EEUU y Corea del Sur) pero es que ahora ha sido superado por....Huawei, hace sólo unos días, lo que ha hecho estallar el pánico.

https://clipset.20minutos.es/huawei-sup ... a-moviles/



Hay un desfase enorme entre lo que esa empresa vale en bolsa y la situación real en el mercado. Las ventas de Apple están cayendo como un meteorito. Y si no ponen coto al ascenso de sus rivales se les va a caer el castillo encima, porque la burbuja va a explotar si o si, es inevitable.

Poco a poco, como pasó con las automovilísticas estadounidenses, les van a ir estrangulando. Su situación es mucho más desesperada de lo que parece, porque no ven como pueden competir.

Y esta situación se extiende a otras sectores de la industria. La situación de Boeing es potencialmente castqstrofica. Han prohibido volar al avión 737 MAX) que debía competir en el mercado porque no es un buen diseño y no es seguro.

Eso si, EEUU dice que quiere tomar represalias contra Airbus.

https://www.lavanguardia.com/economia/2 ... uropa.html

Y Raytheon no puede vender sus Patriot a Turquía porque no puede competir en calidad-precio con Almas-Antey. Y la respuesta estadoundiense es que van a sancionar a Turquía.

https://www.cnbc.com/2019/05/21/turkey- ... lties.html

Y las energéticas estadounidenses no pueden vender LNG a menos precio que el gas ruso por gasoducto, asique la respuesta estadoundiense es amenazar con sancionar Nord Stream 2.

https://worldview.stratfor.com/article/ ... sia-europe

No me negareis que es demasiada casualidad todo esto.

[Akeno]

Hay un desfase enorme entre lo que esa empresa vale en bolsa y la situación real en el mercado. Las ventas de Apple están cayendo como un meteorito.

¿Estas cosas que decís por qué no las verificáis antes? ¿O es que estamos confundiendo deseos con realidad?


Cupertino, California —29 de enero de 2019— Apple ha anunciado hoy los resultados financieros del primer trimestre de su año fiscal 2019, cerrado el 29 de diciembre de 2018. La compañía ha registrado unas ventas trimestrales de 84.300 millones de dólares, decreciendo un 5 por ciento sobre el mismo período del año anterior; y un beneficio neto trimestral de 4,18 dólares por acción, lo que supone un crecimiento del 7,5 por ciento. El 62 por ciento de las ventas trimestrales las ha realizado Apple fuera de EEUU.

Los ingresos por el iPhone disminuyeron un 15 por ciento con respecto al año anterior, mientras que los ingresos totales de todos los demás productos y servicios aumentaron un 19 por ciento. Los ingresos por servicios alcanzaron un máximo histórico de 10.875 millones de dólares, creciendo un 19 por ciento sobre el mismo período del año anterior. Los ingresos generados por el Mac y por Wearables, Home y Accesorios también han alcanzado máximos históricos, creciendo un 9 por ciento y un 33 por ciento, respectivamente; mientras que los ingresos por el iPad crecieron un 17 por ciento.

https://www.apple.com/es/newsroom/2019/ ... r-results/

[Segoviano]

Hay un desfase enorme entre lo que esa empresa vale en bolsa y la situación real en el mercado. Las ventas de Apple están cayendo como un meteorito.

¿Estas cosas que decís por qué no las verificáis antes? ¿O es que estamos confundiendo deseos con realidad?


Cupertino, California —29 de enero de 2019— Apple ha anunciado hoy los resultados financieros del primer trimestre de su año fiscal 2019, cerrado el 29 de diciembre de 2018. La compañía ha registrado unas ventas trimestrales de 84.300 millones de dólares, decreciendo un 5 por ciento sobre el mismo período del año anterior; y un beneficio neto trimestral de 4,18 dólares por acción, lo que supone un crecimiento del 7,5 por ciento. El 62 por ciento de las ventas trimestrales las ha realizado Apple fuera de EEUU.

Los ingresos por el iPhone disminuyeron un 15 por ciento con respecto al año anterior, mientras que los ingresos totales de todos los demás productos y servicios aumentaron un 19 por ciento. Los ingresos por servicios alcanzaron un máximo histórico de 10.875 millones de dólares, creciendo un 19 por ciento sobre el mismo período del año anterior. Los ingresos generados por el Mac y por Wearables, Home y Accesorios también han alcanzado máximos históricos, creciendo un 9 por ciento y un 33 por ciento, respectivamente; mientras que los ingresos por el iPad crecieron un 17 por ciento.

https://www.apple.com/es/newsroom/2019/ ... r-results/

Es que yo estoy hablando de las ventas de teléfonos móviles (lo cual de hecho viene en el extracto que has puesto). El crecimiento de Apple empezó en 2007 con iPhone (Antea de eso la empresa valía muy poco, d ehecho estuvieron casi en bancarrota pocos años antes), y eso ha arrastrado todos los demás sectores de la empresa. Es lo que puse en mi mensaje. Y si no paran el descenso, igualmente arrastrará a los demás sectores.

[Segoviano]

Meteos esto en la cabeza. En un mundo tan globalizado como el actual, donde hay países en que los costes laborales y de producción valen cuatro perras, muchas empresas estadounidenses no podrán competir a no ser que reestructuren sus empresas para hacerlas competitivas.

Y eso pasa por, entre otras cosas, hacer una reducción brutal de los salarios de trabajadores estadounidenses y un notable descenso, por tanto, del nivel de vida. Será algo extremadamente doloroso e impopular, pero es la única solución. Hasta ahora han tratado de limitarlo con la deslocalización, pero eso no va a continuar mucho tiempo pues muchos de los paises donde se ha llevado a cabo esa deslocalización (la misma China) están desarrollando sus propias empresas.

O eso o intentan frenar esto a base de sanciones y proteccionismo, pero eso durará poco y es un esfuerzo inútil a largo plazo.

Es lo que digo como en el tema de las pensiones o el endeudamiento. Luchar contra las matemáticas es inútil. No tiene sentido.

[Segoviano]

Y no solo ellos. Todo el modelo económico occidental debe cambiar ipsofacto, no mañana ni pasado mañana.

Con 1,1 hijos por mujer no veo ninguna reforma de las pensiones. Con más del 100% de deuda y aumentando, nos vamos a ir pique co o no cortemos esto, en 15 años habrá tal masa de deuda que no vamos a poder pagar ni los intereses.

Otros países, la misma Rusia que no es ejemplo de nada no tienen ni el primer problema ni el segundo.

Hay que trabajar más cobrando menos, con poca pensión o sin ella y sin servicios públicos. Tal cual.

Es una p*tada, lo sé, si es por gusto yo querría cobrar 10.000 al mes de sueldo y 8.000 de pensión en su día, pero no va de gustos esto.

Hay que espabilar.

[Brasidas]

Personalmente, llamadme eurocentrista: prefiero mil veces a un país occidental hegemonizando la tecnología que a China. Sobre gustos, colores.

Hombre, yo también, eso está claro. Pero para matizar y para ser más eurocentrista aún, preferiría a Europa hegemonizando la tecnología que a un país "occidental" sin más, porque para algunos Corea del Sur también es "occidental". El caso es que no se trata de nuestros gustos, sino de la realidad, y la realidad creo que encaja bastante con lo que acaba de explicar Segoviano:

La cuestión, repito, es que muchas empresas de EEUU no pueden competir con rivales extranjeras.

Y mucha tecnológicas de ese país viven en una enorme burbuja bursátil desacoplada de la realidad. Su valoración es bolsa no está basada en lo que son actualmente, sino en lo que dicen que pueden ser.

Yo más bien lo que diría es que hay mucha inercia y mucha confianza en el nombre y la historia de las marcas, los países y las culturas. Estados Unidos ha sido tan importante en los últimos dos siglos y sus empresas tan punteras, que muchos no acaban de asumir el hecho de que realmente no están tan por delante de los chinos (o de los coreanos, o de los japoneses, etc.). Cuesta psicológicamente mucho aceptar que Alibaba pueda estar comiéndole el mercado a Amazon, o que Huawei sea líder en 5g y las empresas norteamericanas no, o lo que se ha comentado de Samsung (y ahora Huawei) con Apple, etcétera. Ya no te digo nada cuando empiecen a fabricar más coches eléctricos que todo "occidente" junto. Ahí van a caer muchos mitos.

Este choque afecta también a nuestra percepción sobre lo que realmente son capaces de hacer. Algunos aún creen que los chinos son esos tipos de la tienda de todo a 100 que huele a plástico o del bar de mala muerte que pone cafés espantosos. No se asume que sus universitarios y su I+D están cada vez más por delante de los EEUU, ya no digamos Europa. Aunque lo que apunta Australian de que tienen un gran retraso sea cierto, creo que esa visión es de hace unos años, y que su tradicional atraso respecto a occidente es actualmente bastante pequeño, e incluso en algunas cosas somos más bien nosotros los que estamos por detrás. Por ejemplo, Europa está ya muy por detrás en Inteligencia Artificial.

Creo que detrás de todo esto hay un cierto componente, en parte nacionalista, pero sobre todo racista. Pasa como cuando a finales del siglo XIX y principios del XX costaba asumir que un ejército oriental pudiera superar a uno occidental... hasta que los japoneses aplastaron a los rusos. Supongo que al final se acabará asumiendo, es como cuando los fabricantes de coches japoneses comenzaron a desbancar a Ford o General Motors, que inicialmente el choque psicológico debió ser grande, pero al final lo asumes. A menos que te llames Trump o le votes, que entonces no asumes nada y sigues estrellándote contra la realidad.

Los occidentales, en general, creemos que podemos vivir de las rentas de nuestro pasado, que somos seres superiores... Hasta que algún día nos levantemos y nuestro jefe sea chino o coreano, y nos preguntemos cómo hemos llegado hasta aquí.

*Estados Unidos esta perdiento la carrera Tecnologica, tanto en el Hardware ( telefonos, redes ), como en el Software ( Inteligencia Artificial).

Yo ahí no estoy muy de acuerdo. Es cierto que en temas muy concretos y muy punteros como la IA pueden estar avanzados, pero en general, el software que se usa en el mundo sigue siendo fundamentalmente norteamericano. No digo que en 6 o 7 años no pueda cambiar, pero ahora mismo es así, y cambiar estas cosas lleva tiempo.

[Akeno]

Es que yo estoy hablando de las ventas de teléfonos móviles (lo cual de hecho viene en el extracto que has puesto). El crecimiento de Apple empezó en 2007 con iPhone (Antea de eso la empresa valía muy poco, d ehecho estuvieron casi en bancarrota pocos años antes), y eso ha arrastrado todos los demás sectores de la empresa. Es lo que puse en mi mensaje. Y si no paran el descenso, igualmente arrastrará a los demás sectores.

Lo que pasa, Segoviano, es que actualmente Apple es mucho más que el iPhone, aunque éste siga siendo una parte importante de la compañía. Es cierto que las ventas de los móviles de la manzana mordida están descendiendo, en parte por la feroz competencia china y en parte porque el ciclo de vida actual del iPhone se ha estirado mucho en contraste con las primeras generaciones que experimentaron el ciclo de vida muy corto.

En realidad el iPhone es una ilusión óptica que está impidiendo ver con claridad de qué va el negocio actual de Apple, ya que cada año que pasa el segmento del iPhone cada vez tiende a ceder más espacio a otros negocios de la compañía, especialmente Servicios (Apple Music y la AppStore) y, cada vez en mayor proporción, los Wereables (Apple Watch, AirPods, HomePod y los auriculares Beats).

Lo realmente importante es la base de dispositivos que, según el presidente de la compañía, ascienden actualmente a unos 1.400 millones de dispositivos. Y la base instalada es un indicador mucho más preciso que las ventas, ya que aunque las ventas sean importantes, el mantenimiento de la base instalada permite a Apple tener un cierto escudo que le proteja de los vaivenes de las ventas de sus productos.

Sobre la valoración en bolsa de la compañía, actualmente cotiza a niveles de hace dos meses. Yo no veo la caída del meteorito por ningún lado.

[Segoviano]

Apple no va a quebrar en un día, del mismo modo que General Motors no quebró en un día.

Pero si que te puedo decir que todas las empresas tienen un producto base que es el que tira de la empresa. Y la pérdida de ese producto va a golpear duro, muy duro.

Si no es capaz de revertir eso correrá la misma suerte que Kodak. O que Nokia, precisamente casi destruida por Apple. Ellas también decían que habían diversificado y que no importaría la pérdida del producto estrella. Al tiempo.

Lo que está en juego aquí es el futuro de la economía mundial. Lo que está tratando EEUU de imponer es el mayor experimento económico desde el fin del comunismo, una especie de mezcla entre una economía pseudo planificada donde la calidad-precio aún siendo importante puede verse relegada por otras consideraciones y una economía pseudofeudal donde hay que pagar energía más cara de lo necesario para nutrír las arcas del señor.

Pero eso no puede funcionar por mucho tiempo.

[Lutzow]

Hay que trabajar más cobrando menos, con poca pensión o sin ella y sin servicios públicos. Tal cual.

Ya, y esto ¿es para todos o solo para los trabajadores? Estás aviado si piensas que vamos a regresar a los tiempos de los señoritos y los siervos...



Saludos.

[Segoviano]

Veríamos cómo saldría la cosa, no puedo predecir el futuro, pero casi te aseguro que de no hacer nada descarrilamos el tren.

Seguir como hasta ahora es receta segura para el desastre en mi opinión.

Por cierto, genial interpretación la de Alfredo Landa y Paco Rabal en Los Santos Inocentes .

[Akeno]

Veríamos cómo saldría la cosa, pero casi te aseguro que de no hacer nada descarrilamos el tren.

Ya estamos descarrilados. Actualmente el déficit que arrastra la SS asciende a la nada desdeñable cantidad de 15.000 millones de euros. Hasta hace bien poco, ese déficit se iba toreando metiéndole mano a la hucha de las pensiones, pero ahora ya nos hemos quedado sin fondos. Por lo tanto, para poder seguir pagando las pensiones, principalmente las pagas extra, a la SS le tendrá que "prestar" el dinero el Estado español y eso se traduce en emitir más deuda porque el dinero no sale de los árboles (es impensable pedirle a un político español que gaste menos para de esta forma evitar endeudarnos más). Y nuestro margen para emitir más deuda pública no es que sea muy alto, sinceramente.

Las "mentes pensantes" creen que con un aumento del ingreso por cotizaciones sociales se podrá minimizar dicho desfase en las cuentas de la SS (más afiliados a la SS, básicamente, porque de la jugarreta de hacernos fichar a los currantes para aflorar horas extra y con ello aumentar los ingresos de la SS se rascará más bien poco). Lo malo es que estamos en la fase final del ciclo expansivo y hay bastantes nubarrones en el horizonte, los tipos de interés están a cero patatero (ahí ya no hay margen para bajarlos y con ello reactivar algo la economía como hizo Mario Draghi en 2012) y las políticas del gobierno más que ayudar lo que hacen es poner palos en las ruedas.

Es lo que hay. Mientras sigamos manteniendo un sistema de reparto de pensiones, donde los currantes de hoy pagan las pensiones actuales a los pensionistas y mañana ya se verá quien las paga, estamos fastidiados. Yo llevo años preparándome para esto y me he buscado la vida contratando fondos de inversión y planes de pensiones privados para poder complementar la exigua pensión que me quedará, porque de seguir así el futuro pasará por aumentar la edad de jubilación y bajar cada vez más las pensiones a cobrar. Si no, las cuentas no salen, teniendo en cuenta siempre que nuestro gasto en pensiones se incrementa cada año en un 6-7%

[APV]

El problema es atravesar la parte ancha de la fecha que es la pirámide demográfica española. La parte de abajo tiene forma más recta (y también habría que incrementarla en el futuro) pero es pasar las generaciones del baby boom de postguerra y del desarrollismo de los años 40, 50 y 60 que son de explosión demográfica.

Obviamente, y salvo un descubrimiento que eleve varios decenios la expectativa de vida, es durante la jubilación de esas personas que la presión sobre las pensiones crecerá para luego volver a bajar a un estadio más estable.

[Australian blonde]

Basar el crecimiento económico en el crecimiento poblacional es algo muy decimonónico y está demostrado que no es viable porque los recursos son limitados y tampoco es seguro que suceda algo (desastres naturales, epidemias, guerras...) que corte la progresión de raíz.
Si para alimentar a 40 millones, tenemos que abrir la lata a ser 80 millones en un futuro; tendremos que ser 160 millones en el futuro del futuro y así sucesivamente, y eso lleva a un colapso (básicamente, lo que sucede en la actualidad) porque somos dependientes de los ecosistemas y estos tienen un límite.

O reparto de la riqueza y equilibrio medioambiental o la nada.

[Lutzow]

Veríamos cómo saldría la cosa, no puedo predecir el futuro, pero casi te aseguro que de no hacer nada descarrilamos el tren.

No se me ocurre mayor descarrilamiento que trabajar más, cobrar menos, quedarse sin pensiones y de paso sin Sanidad y Educación... Es como decir: por si acaso las cosas van mal, me voy a meter un tiro... vamos, un despropósito. Mejor reparto de la riqueza (sueldos más elevados que coticen más), recorte de gastos superfluos que garanticen los esenciales e inmigración durante los años en que la pirámide poblacional española es más "cabezona", no hay otra...

porque de la jugarreta de hacernos fichar a los currantes para aflorar horas extra y con ello aumentar los ingresos de la SS

No veo ninguna jugarreta en que se obligue a tener un control de presencia (en mi empresa existe desde hace más de 30 años), la jugarreta era pagarte por seis horas y que trabajases ocho, o que trabajes diez y te paguen ocho...

Saludos.

[APV]

A lo mejor me explique mal.

La pirámide española es invertida de manera temporal (es la fase 4) porque se jubilan las generaciones más numerosas, pasado eso volverá a condiciones manejables. Por eso a partir de ahí es lo que de llama la fase 5: mínimo crecimiento de la natalidad para cubrir la tasa de reposición.

El planeta entero avanza en esa línea (con las salvedades de algunos países con graves problemas sanitarios) pasando de la fase 3 a la 4. Incluso China muestra una expectativa de reducción demográfica en unas décadas (acelerada por la menor proporción de mujeres).

[Beneker]

Yo creo que la propiedad intelectual es una idea decimonónica. Hoy en día de hecho es imposible no copiar lo que hace el de enfrente. Y todo el mundo hace espionaje industrial, eso no lo niega nadie. EEUU no es ajeno a ello, y copia como el que más. Eso si, al menos China tiene la decencia de negarlo, EEUU ni siquiera eso, un día va y anuncia que va empezar a producir AK-47 para el ejército afgano y al siguiente se venden en las estanterías de un supermercado neoyorquino quesos denominación de origen de La Mancha (de hecho ha habido muchas quejas al respecto del sector agro ganadero español y la repeuesta estadoundiense ha sido que se fuesen a recoger amapolas), y no se cortan, les importa un pimiento. Así que aquí nadie sigue las reglas, de hecho la única regla del mercado libre es que no hay reglas. Cada uno hace lo que tenga que hacer para ofrecer una mejor calidad-precio que el de enfrente y si eso incluye sobornar, robar o cualquier otra cosa de dudosa moralidad...es que es así. Si tomas todo eso en conjunto y decides cerrar tu mercado creo que es porque las cosas te van mal.

Sobre la seguridad ya te digo yo que los servicios de inteligencia chinos van a recoger información mediante las redes 5g. Y si la implantasen los estadounidenses igual. Si a partir de ahi quieres hacer consideraciones de seguridad nacional tu puedes tener en cuenta consideraciones e ideas acerca de supuestos bloques democráticos, pero yo no, porque yo no pienso así, lo hago en términos geopolíticos. Habrá que ver que le conviene más a Europa. Y he de decirte que creo que la geopolítica estadounidense no se rige por objetivos democráticos, se rige por los del propio interés, como los de todo el mundo.

De todas maneras desde el gas ruso a las redes 5g chinas es curioso que EEUU siempre sea el oferente perdedor pues su producto no tiene la misma calidad-precio que el de sus competidores. Que casualidad.

Lo de si la propiedad intelectual es un concepto anticuado o no, es otro debate que no es para este foro. Nos guste o no es un concepto amparado por la ley y por lo tanto lo debemos de respetar. En EEUU sera muchas cosas pero es un país donde impera la ley y se respeta la propiedad intelectual, estamos hablando del país donde se pleitea por todo y donde se puede patentar cosas que en Europa la oficina de patentes te echarían para atrás. Asi que no es apropiado igualar a EEUU y China en este aspecto porque están a años luz en lo que se refiere seguridad jurídica.

Coincido que Europa debe guiarse por sus propios intereses esto va de ponerse del lado chino o estadounidense.

EEUU hace lo mismo que cualquier potencia, proteger su área de influencia de que otras potencias pueden meter la patita.

[Beneker]

De momento parece que EEUU está perdiendo la batalla. Ya han dado algún signo de diplomacia con una moratoria de 3 meses a Huawey, entre otras cosas porque hay empresas y poblaciones de EEUU muy ligadas a productos de esta empresa, y no se les puede dejar en bragas de un día para otro.

Por otro lado, China ya amenazó ayer con restringir el suministro de tierras raras a las industrias norteamericanas, algo muy peligroso porque son indispensables para fabricar determinados componentes electrónicos. También sabemos que, de ponerse muy negra la cosa, China tiene un gran peso en la deuda externa de EEUU. No creo que sea una buena noticia que los chinos digan que esta vez no van a renovar la compra de deuda. Si EEUU se ve obligado a subir los intereses para colocar su deuda en el mercado, sería un golpe muy duro.

Eso por no hablar de otras consecuencias que ya está teniendo todo esto en el corto plazo. Por ejemplo, las principales tecnológicas como Intel o Apple ya se están hundiendo en la bolsa. Las empresas chinas lo tienen más fácil porque son estatales o semiestatales, y no sufren tanto los caprichos de los inversores (ya sabemos que la bolsa es un entorno muy paranoico).

Si el problema fuese la seguridad de las comunicaciones, EEUU podría tener una actitud más constructiva y buscar soluciones globales para que en el mundo entero uno pudiera estar relativamente seguro al enviar información, no sólo ante los chinos, sino ante EEUU o quien sea. Pero creo que se han acostumbrado demasiado a que la NSA espíe lo que le da la gana.

Se le esta dando mucho bombo a eso, pero EEUU es auto suficiente en tierras raras, son de esos mitos como que la mayor parte de los bonos de deuda de EEUU estan en manos chinas, cuando creo recordar que llegal 7%.
https://www.theverge.com/2018/4/17/1724 ... a-monopoly
https://www.mining-technology.com/featu ... e-4646712/

[Beneker]

Pues como China, que se está posicionando en África en países con grandes existencias de metales raros necesarios para un montón de juguetes (unos pintados de verde y otros, a priori, no) decida que también puede jugar, las cosas se ponen feas. Por decir una cifra creo que citaban que el 90% de las importaciones estadounidenses para producir sus propios móviles y ordenadores (y Apple tiene sus fábricas en China) junto a otros artículos electrónicos.

China es el ultimo que ha llegado a África, se le da mucho bombo porque es algo novedoso, pero en volumen e influencia no es algo que se puede comparar a occidente.

Hola Akeno.

Pues el grafico que pusiste me esta dando la razon.

Empresas Chinas por numero de Patentes relacionadas al 5G:
2.134

Empresas de Corea del Sur por numero de Patentes relacionadas al 5G:
1.835

Empresas de Estados Unidos por numero de Patentes relacionadas al 5G:
1.228

Ese grafico, muestra la tendencia, las empresas Chinas, son las que mas invierten en I+D de Hardware y Software en el mundo ( y eso esta dando sus frutos).
Saludos

No usaría el número de patentes para ver lo avanzado que esta un país en x campo, ya que el tema patentes va según el país, por ponerte un ejemplo en China se puede estar patentando tecnologías que en Europa ya tienen su patente.

Que China tiene empresas con tecnología 5G es evidente, peor en mi opinion su punto fuerte es su bajo precio mas que sea la mejor del mercado. Bajo precio que muchos sospechan que consiguen con la ayuda dle gobierno chino.

[Beneker]

Claro, por eso la mayoría de los microchips de los Huawei son de fabricación estadounidense y sus dispositivos sin Android y Google, básicamente son trastos.

En fin, cuando haces un análisis con el estómago y no con la cabeza, pues se llegan a estas conclusiones de enfatizar en derrotas, bien sea de guerras tecnológicas o de guerras de cualquier tipo; por supuesto, con USA como gran derrotada.

Esta acción tiene más que ver con frenar el “Made in China 2025”, que en perder la hegemonía tecnológica; la misma China reconoce que a día de hoy está a años-luz de occidente.
¿Qué lo conseguirá algún día? Nadie puede predecirlo con certeza.
Y entiendo la preocupación por la seguridad nacional, tal y como avanza la era de la información digital y de la robótica.

Personalmente, llamadme eurocentrista: prefiero mil veces a un país occidental hegemonizando la tecnología que a China. Sobre gustos, colores.

Hola Australian.
Pues ese precisamente es el problema.

Por ejemplo, al Google dejar de trabajar con Huawei, los obligas a desarrollar un Sistema Operativo y Aplicaciones ( porque ya no pueden trabajar con Android).

Google Basicamente le esta dando un enorme ADVERTENCIA a todos los paises:
Los servicios de mi empresa no son confiables ( porque dependen del humor de la ADMINISTRACION de turno).

Esta accion del Gobierno de USA, basicamente obliga a Rusia, India, China y la Union Europea a desarrollar sus propios sistemas ( no vaya a ser que Google tenga que cortarte los servicios por orden del Gobierno de USA).

Es decir, que evita que un gobierno populista en Estados Unidos, de la orden a una empresa tecnologica americana de dejar de prestar servicios a compañias de la India, Rusia, Union Europea ( alegando razones de seguridad nacional )
Y este es el motivo por el cual, las acciones de las Tecnologicas estan cayendo, porque se dieron cuenta, que a partir de ahora sus INVERSIONES ESTAN EN RIESGO, no por las acciones de la empresa en si, sino por las ordenes que el Gobierno le da a la empresa ( tu capital esta en riesgo).

Es decir, a partir de esta accion del Gobierno de Estados Unidos, China, Rusia, India y la Union Europea deben realizar las siguientes acciones:

*Desarrollar sus propios Sistemas Operativos para Smartphones.
*Desarrollar sus propios Sistemas de Posicionamiento Global ( GPS).
*Desarrollar sus propias Arquitecturas en Chips.

Basicamente, todos se estan dando cuenta, que no se puede confiar en las empresas tecnologicas de estados unidos ( que aun siendo privadas, pueden sufrir presiones por parte del gobierno de USA).

Y esto es algo que el Gobierno de los Estados Unidos no esta tomando en cuenta. Como esta accion genera enorme desconfianza en todos los paises.
Saludos

Llegas tarde pero el tema de tener su propio GPS y arquitecturas de chip ya se hace, el tener su propio SO a nivel comercial es una tontería, ya que lo importante no es tanto el SO como las apps disponibles. De nada me sirve un smartphone si no puedo ver en Youtube a mi youtuber favorito, usar la mejor app de mapeado (googlemaps) o ver mis correos en uno de los clientes de correo electrónico mas usados (Gmail).

[Beneker]

La cuestión, repito, es que muchas empresas de EEUU no pueden competir con rivales extranjeras.

Y mucha tecnológicas de ese país viven en una enorme burbuja bursátil desacoplada de la realidad. Su valoración es bolsa no está basada en lo que son actualmente, sino en lo que dicen que pueden ser.

Por ejemplo Tesla, la marca de coches eléctricos, ha perdido en muy poco tiempo la mita de su valor, porque no hace más que anuncios de nuevos modelos pero la realidad es que no vende coches y da pérdidas cada vez mayores trimestre tras trimestre. Su dueño, Elon Musk, hace todo lo humanamente posible por mantener el tinglado con toda clase de tejemanejes, incluso se le ha acusado de fraude bursátil por querer provocar una situación alcista artificial con anuncios no ajustados sobre a la realidad de la empresa.

Apple, es una gran empresa, y su enorme crecimiento en bolsa vino por el iPhone, pero a estas alturas ya ha sido superado en el mercado de smartphones por Samsung (lo cual ya generó tensiones entre EEUU y Corea del Sur) pero es que ahora ha sido superado por....Huawei, hace sólo unos días, lo que ha hecho estallar el pánico.

https://clipset.20minutos.es/huawei-sup ... a-moviles/



Hay un desfase enorme entre lo que esa empresa vale en bolsa y la situación real en el mercado. Las ventas de Apple están cayendo como un meteorito. Y si no ponen coto al ascenso de sus rivales se les va a caer el castillo encima, porque la burbuja va a explotar si o si, es inevitable.

Poco a poco, como pasó con las automovilísticas estadounidenses, les van a ir estrangulando. Su situación es mucho más desesperada de lo que parece, porque no ven como pueden competir.

Y esta situación se extiende a otras sectores de la industria. La situación de Boeing es potencialmente castqstrofica. Han prohibido volar al avión 737 MAX) que debía competir en el mercado porque no es un buen diseño y no es seguro.

Eso si, EEUU dice que quiere tomar represalias contra Airbus.

https://www.lavanguardia.com/economia/2 ... uropa.html

Y Raytheon no puede vender sus Patriot a Turquía porque no puede competir en calidad-precio con Almas-Antey. Y la respuesta estadoundiense es que van a sancionar a Turquía.

https://www.cnbc.com/2019/05/21/turkey- ... lties.html

Y las energéticas estadounidenses no pueden vender LNG a menos precio que el gas ruso por gasoducto, asique la respuesta estadoundiense es amenazar con sancionar Nord Stream 2.

https://worldview.stratfor.com/article/ ... sia-europe

No me negareis que es demasiada casualidad todo esto.

Deberías informarte mejor sobre Tesla, su problema no es que no venda, su problema es que produce poco para la gran demanda que tienen sus coches. Lleva mucho tiempo peleándose por aumentar la producción.

Sobre smartphone también tienes que mirar con los "focos largos" y no quedarte con la foto fija. EL mercado de smartphones es un mercado que esta madurando,es decir, cada vez la gente cambia de smartphone en periodos de tiempo mas largos y las grandes marcas llevan ya años ofreciendo simplemente mas potencia ya no hay el salto de innovaciones que había hace 10 años donde cada nueva generación llevaba cosas que la anterior no. Aun así Apple es con muchísima diferencia la marca que mas beneficio le saca a sus móviles, su mercado objetivo no es el de móviles de gama baja, como mucho llega a la gama media y aun así sigue siendo caros respecto a esta, asi que Apple nunca ha querido ser el que mas vende ya que para eso tiene que vender móviles baratos.

Sobre el gas, es obvio . Ellos tendria que cargar el gas en gaseros en EEUU y llevaros a gasificadoras en Europa, eso incrementan los costes. El Nord Stream es un gaseoducto bastante pequeño y abarata mucho los costes de transporte del gas. Esta propuesta de EEUU la hace apoyándose en una serie de países que ven que el NS2 van a dejarlos vendidos ante Rusia
ya que Rusia podrá vender gas directamente a Alemania sin pasar por estos.

[Brasidas]

Basar el crecimiento económico en el crecimiento poblacional es algo muy decimonónico y está demostrado que no es viable porque los recursos son limitados y tampoco es seguro que suceda algo (desastres naturales, epidemias, guerras...) que corte la progresión de raíz.
Si para alimentar a 40 millones, tenemos que abrir la lata a ser 80 millones en un futuro; tendremos que ser 160 millones en el futuro del futuro y así sucesivamente, y eso lleva a un colapso (básicamente, lo que sucede en la actualidad) porque somos dependientes de los ecosistemas y estos tienen un límite.

O reparto de la riqueza y equilibrio medioambiental o la nada.

Coincido al 100%, es exactamente esa la única solución posible.

Se le esta dando mucho bombo a eso, pero EEUU es auto suficiente en tierras raras, son de esos mitos como que la mayor parte de los bonos de deuda de EEUU estan en manos chinas, cuando creo recordar que llegal 7%.
https://www.theverge.com/2018/4/17/1724 ... a-monopoly
https://www.mining-technology.com/featu ... e-4646712/

Bueno, yo no sería tan optimista. Los propios artículos que enlazan lo explican bastante bien: es cierto que China no posee físicamente las fuentes de esos minerales en exclusiva y que el resto del mundo podría, si quisiera, abastecerse sin ella, pero hay varios problemas:
- En el corto plazo no existen esas minas porque hace tiempo que el mercado se adaptó a los chinos.
- Aunque se abrieran, estaría por ver qué precios podrían ofrecer. Si se disparan, también se dispararían los productos derivados.
- La extracción es muy costosa y sobre todo muy dañina con el medio ambiente. Habría que ver si nuestros países estarían dispuestos a sufrir esos daños como lo hace China.
- En cualquier caso, el mercado tardaría un tiempo en adaptarse, porque habría que abrir esas explotaciones, cambiar proveedores, etc., y aunque es factible, a corto plazo sí tendrías un problema.

También se plantea extraerlos del reciclaje (lo cual sería genial), pero ese proceso también es costoso y no está muy desarrollado.

En uno de esos artículos se menciona a Kazajastán como principal proveedor, un país encajonado entre Rusia, China, Irán y Afganistán. No sé si estratégicamente sería un buen candidato para el suministro mundial.

Sin duda el mundo podría prescindir de los chinos si todo estuviera bien montado, pero el cambio no puede hacerse de un día para otro. Durante al menos unos meses, no sé si años, todo se complicaría bastante. Y este conflicto económico-diplomático no creo que se eternice. En mundo quiere adoptar el 5g en un año o dos, y habrá que tomar decisiones ya.

[Akeno]

Qué a gusto se queda uno repartiendo la riqueza de los demás...

[Australian blonde]

China tiene su Potosí particular en Mongolia Interior con las minas de Bayan Obo, el 70% de las reservas mundiales.
Actualmente, su producción es del 90% a nivel mundial, pero tiene que ver con la enorme inversión que tuvo que hacer el gobierno chino.

Como habéis dicho, no se trata únicamente de tener mineral, se trata de explotarlo y las inversiones mineras son carísimas.
Si China cierra el grifo al mercado estadounidense, los primeros perjudicados serían ellos: no es un buen negocio para China excluir a su mayor cliente, porque no solamente dejarían de tener beneficios a corto plazo, toda la inversión descomunal acabaría pudriéndose.

Respecto a ese tipo de minas, USA tuvo que cerrar varias en California porque los casos de cáncer se disparaban y el impacto medioambiental era atroz.
China está despertando en cuanto a conciencia social ciudadana y estos operativos le pueden traer más de un problema en un futuro. No existen los regímenes bien atados y si la demanda ciudadana no tiene una vía de escape como ocurre en países democráticos como Estados Unidos, el chiringuito termina implosionando.

Respecto al resto de países, Brasil creo que tiene el 20% de las reservas mundiales de tierras raras, así que Bolsonaro estará frotándose las manos. Australia tiene las suyas y además las concesiones malayas.
Rusia tiene otro tanto y Japón, por medio de Vietnam, otro.

Lo dicho, del mismo modo que Potosí fue el pilar que sostenía al Imperio Español, los caudillos que dominaban el cotarro en los albores de las independencias latinoamericanas se estamparon contra una pared en cuanto los precios de la plata cayeron en picado a mitad del SXIX por la irrupción del mercado asiático. Y las economías actuales son mucho más avispadas en hacer caer monopolios si se lo plantean.
Así que la baza la tienen, pero yo no apostaría por una victoria china si deciden cerrar el grifo.

[Lutzow]

Qué a gusto se queda uno proponiendo que solo existan dos clases, la de los señoritos viviendo a todo trapo y sin pegar un palo al agua, y la de los siervos, trabajando mucho, cobrando nada, sin derecho a Sanidad, ni Educación ni pensiones...

Saludos.

[Akeno]

Qué a gusto se queda uno proponiendo que solo existan dos clases, la de los señoritos viviendo a todo trapo y sin pegar un palo al agua

Si no han pegado un palo al agua ¿cómo pueden vivir a todo trapo? Porque supongo que no hablarás de la clase política, ¿verdad?

y la de los siervos, trabajando mucho, cobrando nada, sin derecho a Sanidad, ni Educación ni pensiones...

A los "siervos" yo le aconsejo que se hagan "señoritos". Por lo que comentas se puede conseguir fácilmente sin pegar un palo al agua y ya puedes vivir a todo trapo.

[Lutzow]

Sí, los hijos de los Marqueses de tal o del banquero Pascual viven a todo trapo porque se han deslomado toda la vida...

Está claro, para que los señoritos puedan vivir como se merecen, tiene que haber siervos sin derechos de ningún tipo, esa es la sociedad perfecta según Akeno y Segoviano...

Saludos.

[Akeno]

Ahora los banqueros no pegan un palo al agua. Vivan los topicazos. Si me los describes ahora con una prominente barriga, chaqué, sombrero de copa y puro lo bordas.

Qué a gusto se queda uno diciendo a los demás cómo deben vivir.

[Lutzow]

Eso se lo preguntas a Segoviano (y a ti mismo), que nos queréis quitar Sanidad, Educación y pensiones al 90% del personal para que solo unos privilegiados puedan vivir como Dios manda...

Saludos.

[Akeno]

Eso se lo preguntas a Segoviano (y a ti mismo), que nos queréis quitar Sanidad, Educación y pensiones al 90% del personal para que solo unos privilegiados puedan vivir como Dios manda...

Saludos.

No digas mentiras, Lutzow, que eso está muy feo.