Campaña de Georgia 2008
Moderador: JackHicks236
- jmunrev
- General de Brigada
- Mensajes: 8398
- Registrado: 08 Jun 2007
- Ubicación: Septem Fratres
- Agradecido : 13 veces
- Agradecimiento recibido: 22 veces
-
Medallas
Parches
Campaña de Georgia 2008
La invasión rusa de georgia dio lugar a un intenso debate en este foro: viewtopic.php?f=15&t=14898" onclick="window.open(this.href);return false;. Fue de gran utilidad para hacer un seguimiento del conflicto “casi en tiempo real”. El debate fue apasionado pero no pudo eludir el influjo de la politica y de la propaganda y, claro esta, se centro en el nivel politico-estratégico.
Apagado ya el ruido de los cañones y trompetas, y apaciguadas las pasiones foristas, sería interesante iniciar el debate sobre los aspectos puramente militares del conflicto.
He optado por abrir un nuevo hilo en vez de continuar con el existente por remarcar ese aspecto puramente militar. Claro que si el moderador estima conveniente fusionarlos me parecera estupendo. Y, como andando se hace el camino, iniciare el tema con una breve descripción general de las operaciones:
La maniobra operacional: se ejecuta con dos esfuerzos, en dos ejes de progresión paralelos, de norte a sur y asilados el uno del otro. Uno parte desde Rusia, cruzando la cadena montañosa del Caúcaso por el tunel de Roki. El otro tiene como base de partida Abjazia. Ambos se dirigen contra el eje de comunicaciones central de Georgia, arteria vital y estrátegica. El esfuerzo oeste tiene como objetivo el puerto maritimo de Poti, puerta de entrada al pais; y el del este, la ciudad de Gori, desde dónde corta la vias terrestres y los oleoductos. La capital queda amenazada, pero el coste politico que supone su conquista la descarata como objetivo operacional. Este eje ademas discurre por Osetia del Sur, cuyo dominio es el objetivo declarado del ataque.
Las fuerzas terrestres: en la mañana del 7 de agosto, 12 despues del ataque georgiano a la capital suroseta, 10.000 soldados rusos estan en la base de partida del tunel de Roki. Se trata de fuerzas equivalentes a una División de Fusileros Motorizados (asi las denoiminan los rusos, pero el termino apropiado sería “mecanizados”, por usar vehiculos blindados) generada por el 58 Ejército del Distrito Militar Caucaso Norte. Es sorprendente la rapidez de reacción. El 8 por la tarde ya estan en la capital suroseta. Un dia despues llega otro escalón formado por tropas de la 76 División de Asalto Aéreo (San Petersburgo) y del 45 Regimiento de Inteligencia. Ese día se consigue el dominio total de Tsjinvali. En Abjasia, las tropas son unos 9.000 rusos de las fuerzas que ya estaban allí como fuerza de pacificación, reforzadas en los meses previos, y algunos otros refuerzos llegados por mar. Ademas, unos 1.000 abjasos ocupan el valle de Kodori expulsando a los georgianos del mismo. Las fuerzas georginas que se les enfrentan son 4 brigadas. Los rusos emplean misiles tacticos SS-21 y 26, cuyos restos muestran a la prensa los georgianos. Las bajas de la campaña son unos 170 muertosy 1.200 heridos.
Las fuerzas aereas: emplean los rusos unos 300 aparatos, principalmente Su-24, Su-25, Su-27 y Tu-22. Se enfrentan a 8 Su-25 georgianos. La superioridad es total y el apoyo a tierra eficaz.
Las fuerzas navales: los rusos consiguen el bloqueo naval el día 9. El 10 llega a la zona el crucero Moskva y el destructor Smetlivy con otros buque de apoyo. Los georgianos disponian de 4 lanchas rápidas y parece ser que una fue hundidada
Los aspectos mas sorprendentes de la actuación rusa son la rapidez en la respuesta y el alto grado de cooperación conjunta logrado.
Fuente: Observatorio Internacional de Conflictos, Revista Ejército nº 810, octubre 2008.
Apagado ya el ruido de los cañones y trompetas, y apaciguadas las pasiones foristas, sería interesante iniciar el debate sobre los aspectos puramente militares del conflicto.
He optado por abrir un nuevo hilo en vez de continuar con el existente por remarcar ese aspecto puramente militar. Claro que si el moderador estima conveniente fusionarlos me parecera estupendo. Y, como andando se hace el camino, iniciare el tema con una breve descripción general de las operaciones:
La maniobra operacional: se ejecuta con dos esfuerzos, en dos ejes de progresión paralelos, de norte a sur y asilados el uno del otro. Uno parte desde Rusia, cruzando la cadena montañosa del Caúcaso por el tunel de Roki. El otro tiene como base de partida Abjazia. Ambos se dirigen contra el eje de comunicaciones central de Georgia, arteria vital y estrátegica. El esfuerzo oeste tiene como objetivo el puerto maritimo de Poti, puerta de entrada al pais; y el del este, la ciudad de Gori, desde dónde corta la vias terrestres y los oleoductos. La capital queda amenazada, pero el coste politico que supone su conquista la descarata como objetivo operacional. Este eje ademas discurre por Osetia del Sur, cuyo dominio es el objetivo declarado del ataque.
Las fuerzas terrestres: en la mañana del 7 de agosto, 12 despues del ataque georgiano a la capital suroseta, 10.000 soldados rusos estan en la base de partida del tunel de Roki. Se trata de fuerzas equivalentes a una División de Fusileros Motorizados (asi las denoiminan los rusos, pero el termino apropiado sería “mecanizados”, por usar vehiculos blindados) generada por el 58 Ejército del Distrito Militar Caucaso Norte. Es sorprendente la rapidez de reacción. El 8 por la tarde ya estan en la capital suroseta. Un dia despues llega otro escalón formado por tropas de la 76 División de Asalto Aéreo (San Petersburgo) y del 45 Regimiento de Inteligencia. Ese día se consigue el dominio total de Tsjinvali. En Abjasia, las tropas son unos 9.000 rusos de las fuerzas que ya estaban allí como fuerza de pacificación, reforzadas en los meses previos, y algunos otros refuerzos llegados por mar. Ademas, unos 1.000 abjasos ocupan el valle de Kodori expulsando a los georgianos del mismo. Las fuerzas georginas que se les enfrentan son 4 brigadas. Los rusos emplean misiles tacticos SS-21 y 26, cuyos restos muestran a la prensa los georgianos. Las bajas de la campaña son unos 170 muertosy 1.200 heridos.
Las fuerzas aereas: emplean los rusos unos 300 aparatos, principalmente Su-24, Su-25, Su-27 y Tu-22. Se enfrentan a 8 Su-25 georgianos. La superioridad es total y el apoyo a tierra eficaz.
Las fuerzas navales: los rusos consiguen el bloqueo naval el día 9. El 10 llega a la zona el crucero Moskva y el destructor Smetlivy con otros buque de apoyo. Los georgianos disponian de 4 lanchas rápidas y parece ser que una fue hundidada
Los aspectos mas sorprendentes de la actuación rusa son la rapidez en la respuesta y el alto grado de cooperación conjunta logrado.
Fuente: Observatorio Internacional de Conflictos, Revista Ejército nº 810, octubre 2008.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.
Almirante Montero, Armada de Chile.
- Quinto_Sertorio
- Coronel
- Mensajes: 5965
- Registrado: 06 May 2005
- Agradecimiento recibido: 2 veces
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
Bueno, yo no veo que fuera sorprendente la respuesta rusa, ya sea por la amplia presencia de éstos en el Caucaso, en parte a cuenta del asunto checheno; ya sea por.. ¿Cómo diría yo? ¿La bolita de cristal que tienen en EL Kremlim para estas cosas? (vamos, que tal vez sabían de antemano lo que iba a pasar, por la razón que sea.., y estaban preparados).
Saludos
Saludos
¡¡A España, servir hasta morir!!
Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.
Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar que de hacer la guerra -- Homero.
- jmunrev
- General de Brigada
- Mensajes: 8398
- Registrado: 08 Jun 2007
- Ubicación: Septem Fratres
- Agradecido : 13 veces
- Agradecimiento recibido: 22 veces
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
Pero es que la rapidez de respuesta no implica unicamente tener tropas: deben estar acuarteladas, adiestradas, abastecidas, cohesionadas, capacidad de transporte,...Vamos, lo que diferencia ser una potencia militar o no serlo. Y esa es la principal novedad, que ahora se ve a Rusia como potencia militar con capacidad de proyección y reacción.
Entiendo por dónde vas...pero es entrar en el debate ya tratado en el otro foro.
Entiendo por dónde vas...pero es entrar en el debate ya tratado en el otro foro.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.
Almirante Montero, Armada de Chile.
- jmunrev
- General de Brigada
- Mensajes: 8398
- Registrado: 08 Jun 2007
- Ubicación: Septem Fratres
- Agradecido : 13 veces
- Agradecimiento recibido: 22 veces
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
Me temo que no, no lo tengo y mi conexion a internet afgana no me permite dedicarme a buscarlo.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.
Almirante Montero, Armada de Chile.
- Noviscum Deus
- Comandante
- Mensajes: 3590
- Registrado: 10 May 2006
- Ubicación: Madinat al-Turab, Balad Balansiya
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
En la wiki (en perfecto inglés) hay más información sobre el conflicto incluyendo las cifras de bajas reconocidas por uno y otro bando y los aviones derribados:
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war" onclick="window.open(this.href);return false;
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_South_Ossetia_war" onclick="window.open(this.href);return false;
Como el sastre se sirve de la aguja para juntar retazos, así usé yo de mi espada para unir provincias separadas. Desde que la razón me despuntó, nada me pareció tan odioso como la fragmentación del imperio. Pregunta a mis fronteras si queda algún lugar en poder enemigo. Te contestarán que no; pero si afirmativamente te dijeran, presto allí llegaría enlorigado, empuñando mi espada. Interroga también a los cráneos de los súbditos rebeldes, que brillan a la luz del sol, esparcidos sobre la llanura como calabazas hendidas, te dirán que los he abatido sin descanso.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Dassein
- Comandante
- Mensajes: 3273
- Registrado: 06 Nov 2007
- Ubicación: Colombia
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
Interesante la presencia de asesores americanos en Georgia al momento del conflicto.
Desde las nubes victoria.
- Oberst-Chorizo
- Excluido
- Mensajes: 65
- Registrado: 29 Ene 2009
- Ubicación: Caracas
Re: Campaña de Georgia 2008
que valientes son los Rusos atacar a una pequeña ex republica de la USSR la mas débil de todas con eso no convencen a nadie.
Militarmente creo que el ex USSR combo es asi mas o menos
1º Rusia
2º Ucrania
3º Bielorrusia
4º Kazajistán
después todos las demás creo que nada mas Bielorrusia + Rusia + Ucrania > US
pero los Ucranianos son pro occidente ahora
Militarmente creo que el ex USSR combo es asi mas o menos
1º Rusia
2º Ucrania
3º Bielorrusia
4º Kazajistán
después todos las demás creo que nada mas Bielorrusia + Rusia + Ucrania > US
pero los Ucranianos son pro occidente ahora
Última edición por satrack el 04 Abr 2009, editado 1 vez en total.
Razón: Cuidado con la ortografia
Razón: Cuidado con la ortografia
Payaso
- Ulysses_S_Grant
- Cabo
- Mensajes: 85
- Registrado: 24 Abr 2006
- Ubicación: Between Boston and Barcelona
Re: Campaña de Georgia 2008
Más que interesante, es accidental.Dassein escribió:Interesante la presencia de asesores americanos en Georgia al momento del conflicto.
Nosotros tenemos buena relación con la nación de Georgia por su valor estratégico, por eso nosotros hemos equipado su fuerza militar y enviado asesores. Pero la acción de Georgia contra Russia es completa independiente de nuestra presencia allí. La acción se produjo en un momento débil de nuestra política en asuntos externos y con los medios centrados en la elección democráticas para presidente. En otro momento histórico la respuesta habría sido distinta, pero en Agosto el presidente Bush tenía poco acción de miniobra para dar una respuesta directa a Russia en otros términos. Los candidatos tampoco quisieron centrar la atención en el conflicto, senador McCain criticó el ataque de Russia y la gobernador Palin mencionó que si Georgia estaba en un futuro en NATO sería defendido con todo el apoyo de America. El presidente Obama, aunque tarde, también llamó que Russia debía regresar a la situación anterior del conflicto. Pero ninguno de ellos tenía mucho interés en centrar el conflicto de Ossetia en el debate político. Eso dejó la posibilidad de actuar a Russia.
Durante los meses antes, Russia había lanzado una campaña de provocación contra Georgia. Se habían destruído UAV, policias de Georgia habían sido disparados por rebeldes de Ossetia (bajo la protección de militares de Russia), supuesta intercepción de espías de Georgia en suelo de Russia... Es evidente que Russia estaba interesado en crear una situación tensa pero sin ser ellos los primeros en atacar, para poder presentar a Georgia como los "chicos malos" y evitar que la comunidad internacional apoyara a ellos.
Ense petit placidam sub libertate quietem.
We're here to preserve democracy, not to practice it.
We're here to preserve democracy, not to practice it.
- satrack
- Coronel
- Mensajes: 6619
- Registrado: 04 Abr 2007
- Ubicación: Albacete, (España)
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Campaña de Georgia 2008
Ulyses, aunque básicamente estoy de acuerdo con tu analisis, permiteme que te señale, a ti y al resto, la exposicion de motivos que hace jmunrev al abrir el hilo
Esto no es una crítica, solo un intento de delimitar los campos de estudio
Y aprovecho para recordar a todos los participantes que, en lo posible, dejemos de lado las consideraciones politicas, por más que en este caso estén intimamente relacionadas.
Oberst-Chorizo, perdona que te lo diga, pero esperaba un analisis un poco más razonado.
Saludos
Por tanto, aprovechando que tenemos dos hilos abiertos sobre el conflicto, dejemos este para el análisis puramente militar y utilicemos el otro para las disquisiciones politico estratergicas.La invasión rusa de georgia dio lugar a un intenso debate en este foro: viewtopic.php?f=15&t=14898. Fue de gran utilidad para hacer un seguimiento del conflicto “casi en tiempo real”. El debate fue apasionado pero no pudo eludir el influjo de la politica y de la propaganda y, claro esta, se centro en el nivel politico-estratégico.
Apagado ya el ruido de los cañones y trompetas, y apaciguadas las pasiones foristas, sería interesante iniciar el debate sobre los aspectos puramente militares del conflicto.
Esto no es una crítica, solo un intento de delimitar los campos de estudio
Y aprovecho para recordar a todos los participantes que, en lo posible, dejemos de lado las consideraciones politicas, por más que en este caso estén intimamente relacionadas.
Oberst-Chorizo, perdona que te lo diga, pero esperaba un analisis un poco más razonado.
Saludos
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui
En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
- Ulysses_S_Grant
- Cabo
- Mensajes: 85
- Registrado: 24 Abr 2006
- Ubicación: Between Boston and Barcelona
Re: Campaña de Georgia 2008
OK.satrack escribió:Ulyses, aunque básicamente estoy de acuerdo con tu analisis, permiteme que te señale, a ti y al resto, la exposicion de motivos que hace jmunrev al abrir el hiloPor tanto, aprovechando que tenemos dos hilos abiertos sobre el conflicto, dejemos este para el análisis puramente militar y utilicemos el otro para las disquisiciones politico estratergicas.La invasión rusa de georgia dio lugar a un intenso debate en este foro: viewtopic.php?f=15&t=14898. Fue de gran utilidad para hacer un seguimiento del conflicto “casi en tiempo real”. El debate fue apasionado pero no pudo eludir el influjo de la politica y de la propaganda y, claro esta, se centro en el nivel politico-estratégico.
Apagado ya el ruido de los cañones y trompetas, y apaciguadas las pasiones foristas, sería interesante iniciar el debate sobre los aspectos puramente militares del conflicto.
Esto no es una crítica, solo un intento de delimitar los campos de estudio
Y aprovecho para recordar a todos los participantes que, en lo posible, dejemos de lado las consideraciones politicas, por más que en este caso estén intimamente relacionadas.
Oberst-Chorizo, perdona que te lo diga, pero esperaba un analisis un poco más razonado.
Saludos
No conocía el otro thread, perdón.
Ense petit placidam sub libertate quietem.
We're here to preserve democracy, not to practice it.
We're here to preserve democracy, not to practice it.