A vueltas con el 7.62 y 5.56...

[CASYD]

El US Army está duplicando el número de armas de 7.62mm dentro de los pelotones (squad) de infantería desplegados en Afganistán para así aumentar su efectividad de alcance en las amplias llanuras existentes en el país.

Desde el comienzo de la guerra, un típico pelotón de nueve hombres incluía un “marksman” (tirador experto en precisión) con un M14 para alcanzar objetivos más allá de los 300m ¿? alcanzados sin problemas de efectividad por el M4 o M16...

Por tanto, a día de hoy hay dos SDM (Squad Designated Marksman) que portan el M14 EBR (Enhaced Battle Rifle), una versión modernizada del M14 utilizado en Vietnam y que es muy preciso más allá de los 800m.


Aquí vemos un “Marksman” americano portando el EBR. Elementos de aluminio, ópticas y sistemas que mejoran la precisión, culata plegable y regulable, y diversos accesorios son parte de las mejoras del antiguo M14.


Sin embargo, el viejo M14 aún no ha muerto, aquí vemos a un hombre de la 2ª Div de Infantería en Mosul (Irak).

El Ejército comenzó la construcción de 5.000 de estos M14 modernizados (utilizados por primera vez en 2004 por Navy SEALs) a principios del año pasado en respuesta a la creciente necesidad de los pelotones de infantería que operan en suelo Afgano de alcanzar a enemigos que se encuentran a largas distancias, ya que según declaraciones de los propios mandos americanos, el 50% de los enfrentamientos se producen a distancias superiores a los 300m. “La guerra en Afganistán nos muestra que el 7,62 mm, es ciertos aspectos necesario" ha declarado el Coronel Doug Tamilio del “Project Manager Soldier Weapons” y por tanto, “estamos empezando a pensar en una mezcla de armas de 5,56 mm y 7,62 mm en el equipo”.

Como solución de urgencia se ha dotado por tanto a cada pelotón con dos EBR14 hasta que el Ejército desarrolle un fusil de tirador de precisión, ya que a pesar de la popularidad del M14, las unidades han demandado un fusil más moderno.

No obstante, a pesar del diseño mejorado el EBR no es perfecto, el peso sigue siendo un gran inconveniente. Un M14 descargado pesa algo menos de 15 libras (6.8Kgr), un M16 pesa 9 libras (4Kgr) y un M4 sólo 6,5 libras (3Krg). El precio es también un inconveniente, 3000$ la unidad...

Aunque el Comando de Operaciones Especiales ya ha adoptado este concepto enviando su propias versiones de fusil de asalto de 7.62mm y 5.56mm, será a partir de esta primavera cuando se evaluen diferentes ópticas y sistemas de armamento para intentar dar con la solución óptima para que los “marksman” cumplan satisfactoriamente con su cometido en Afganistán.




Fuente:
http://www.armytimes.com/news/2010/03/army_m14_032210w/

[wad ras]

Buen post, CASYD. Siempre es interesante estar informado de las nuevas tendencias en combate de infantería. Desde luego, parece que el escenario afgano está rindiendo justicia al tradicional interés de las unidades de infantería de USA en el tema de los tiradores de precisión.

Quien lo hubiera dicho hace unos años, cuando se pronosticaba que este tipo de especialistas iba a decaer en los escenarios previsibles de guerra urbana; y sin embargo, vemos como la demanda crece, tanto en las llanuras afganas como en las calles de cualquier ciudad iraquí. La solución provisional del M14 modernizado es la más lógica para ir tirando, a la espera de un nuevo modelo, sobre todo menos pesado.

[CASYD]

Lo que me extraña es que el artículo cite 300m como la distancia a partir de la cual el M16 o el M4 deben dejar paso al 7.62mm. Me parece muy poco.

Un saludo.

[Hicks]

La solución provisional del M14 modernizado es la más lógica para ir tirando, a la espera de un nuevo modelo, sobre todo menos pesado.

Pues creo que el Hk-417 con cañon de 508 mm, seria una buena elección; su peso ronda los 4 kg y medio y se trata de un arma nueva con un sistema de gases bastante bueno. Otra cuestion es si buscan un arma creada explicitamente para la funcion de tirador selecto.

[Quinto_Sertorio]

Es que ahí está... Lo que han visto que necesitan, es un conjunto arma/munición/tirador, capaz de dar en el blanco consistentemente a distancias entre 400 m y 1 km aproximadamente. Y así responder mejor a la situación en Afganistán.

Aparte estarían incluso los calibres y armas de muy larga distancia, tipo 12'7, Lapua Magnum, o incluso 7'62 con fusiles específicos.

El 5'56 no vale para esa función, es un calibre/arma para fuego automático a distancias cortas, menos de 400m. Digo 400m porque es a lo que teníamos graduada el alza en los Cetme L que usé (poco) durante mi mili. Más allá de eso, pierde trayectoria, no vale.

De modo que hay que recurrir a un calibre que nunca fue de verdadero fusil de asalto, y sí para un arma semiautomática (o que se use como semiautomática) o de "cerrojo", el 7'62 x 51. Para esa función de tiro de larga-media distancia no hace falta un HK-417.

Y otro asunto aparte, es la otra polémica relativa a los calibres 6'8 SPC y 6'5 grendel y similares; reactivada debido a la experiencia en Irak y Afganistán. De éste último dicen sus fans, que valdría para sustituir tanto al 5'56 como al 7'62, teniendo la controlabilidad del primero, y alcance eficaz mejor incluso que el del 7'62.

Saludos

[SOLIFERRUM]

Lo que me extraña es que el artículo cite 300m como la distancia a partir de la cual el M16 o el M4 deben dejar paso al 7.62mm. Me parece muy poco.

Un saludo.

El 5,56 sufre de fuertes desviaciones laterales por causa del viento, esto se debe al poco peso de su proyectil, el 7,62 al disparar un proyectil mas pesado es mas preciso a distancias medias y largas. Las caidas en vertical de ambos calibres deben ser semejantes o incluso beneficiar al 5,56, pero estas son mas faciles de corregir.

No deberiamos confundir un marksman con un sniper, los requisitos para las armas de ambos son diferentes.

Un saludo para ti tambien.

[CASYD]

No deberiamos confundir un marksman con un sniper, los requisitos para las armas de ambos son diferentes.

Si no estoy equivocado, los marksman se diferencian con los sniper en que los primeros están integrados en un pelotón (en vez de trabajar en solitario o con otros equipos de francotiradores) y no buscan objetivos específicos. Respecto al tipo de armas, supongo que el alcance efectivo, buscar una mayor precisión, y dar con el calibre adecuado marcarán las características de cada una de ellas.

Ah, y gracias por el comentario sobre las desviaciones y caidas del proyectil, así queda bien claro el motivo de la elección de un mayor calibre.

[SOLIFERRUM]

Si no estoy equivocado, los marksman se diferencian con los sniper en que los primeros están integrados en un pelotón (en vez de trabajar en solitario o con otros equipos de francotiradores) y no buscan objetivos específicos. Respecto al tipo de armas, supongo que el alcance efectivo, buscar una mayor precisión, y dar con el calibre adecuado marcarán las características de cada una de ellas.

Ah, y gracias por el comentario sobre las desviaciones y caidas del proyectil, así queda bien claro el motivo de la elección de un mayor calibre.

Un peloton de infanteria "a pie" con armas del 5,56 (fusiles y ametralladoras ligeras) se suponia que tenia un alcance maximo eficaz de unos 300-400 mts. contra enemigos al descubierto. Las operaciones en Afganistan e Iraq demostraron que los pelotones de infanteria no podian responder de forma eficaz al fuego enemigo a partir de los 300mts.( los rusos ya sufrieron lo mismo en Afganistan, donde los afganos podian diparar impunemente a los rusos usando sus SMLE y estos no podian responder con sus AK) o si el enemigo estaba parapetado (si el tirador esta dentro de una casa lo normal es volar la casa con un AT-4 o algo similar, pero esto puede traer muerte de civiles, que es algo a evitar); la solucion fue dotar a un miembro del peloton/escuadra(marksman) con un arma de mayor calibre, con mas alcance y penetracion.
Una vez explicado esto se entendera mas claro porque un arma para un marksman no deberia ser igual que la de un sniper: el marksman se mueve con el peloton por eso el peso de su arma ha de ser ligero mientras que el sniper suele actuar estatico y el peso de su arma es menos importante; un marksman sigue siendo un miembro de su peloton/escuadra y en determinados momentos tiene que contribuir al fuego de esta mediante saturacion y no solo con precision, por eso se buscan fusiles de asalto modificados, para que en determinados momentos el marksman pueda actuar como un fusilero mas; tambien entrarian en consideracion motivos economicos y logisticos, aunque en los USA esto sea lo de menos.

Agradeciendo el que aguantaseis este rollo, me ddespido con un saludo.

[cañaytapa]

habrá que desenterrar los CETME C, que para esto son de lo mejor.

El asunto es el tema de la mira telescópica. aunque supongo que las maestranzas sabrán solucionarlo.

[FJavier]

Bueno, el tema de la adopción de estos dos calibres es bastante polémico, ninguno de los dos era la mejor opción en el momento en que se adoptaron, ninguno de los dos se adoptó después de unas pruebas comparativas eficientes y serias ni de un concenso internacional (dentro del ámbito de la OTAN).

Cuando se adoptó el 7,62x51, éste nunca fue el mejor cartucho para un fusil de asalto, sin irnos más lejos, el 7,62x51 CETME era bastante mejor que el adoptado, el cartucho español se extinguió sin remedio sin haber tenido una oportunidad fuera de nuestras fronteras ya que nunca fue considerado ni evaluado.

Cuando se adoptó el 5,56x45 había otros diseños mejores que se tuvieron que desechar y este mismo cartucho no consiguió unas prestaciones aceptables hasta que los belgas diseñaron el proyectil SS-109.

Ambos fueron adoptados por imposición estadounidense los que no dieron la más mínima opción a objetar algo a los europeos. Y mira tu por donde, ahora son ellos los que están sufriendo en mayor medida, pues son ellos los que está aportando el mayor esfuerzo bélico, los inconvenientes de ambos calibres tanto en Irak como en Afganistán. A pesar de que ellos no van a reconocer nunca su parte de culpa, el tiempo pone a cada uno en su sitio.