Es curioso que acuses al ejército ucraniano de algo que nunca han hecho
¿Me estás diciendo que el ataque con Su-25 al centro de Lugansk en junio de 2014 no ocurrió? Igual es que fue cómo dijo la prensa ucraniana/gobierno al principio: Primero una explosión dentro del edificio. Luego se resultó ser "un misil SAM que falló al lanzarse porque reaccionó al calor del ¿aire acondicionado? Eso por no hablar de los bombardeos sobre varias ciudades sin aparente objetivo militar.
Es un extracto de lo dicho por Clark, con video incluido de la entrevista del mismo. Y recogido ya por algunos medios rusos, que no han puesto ninguna objeción a la veracidad de esas palabras.
En el vídeo no encuentro donde dice eso. Y mira que he buscado en Google News sobre la brillante retirada de Debaltsevo y no aparece nada en medios occidentales.
En cambio se puede escuchar una conferencia de hora y media en Youtube donde apuesta por dar misiles Javelin y sistemas de inteligencia a los ucranianos. Será por las brillantes victorias. No he terminado de verla, pero la verdad es que el tono es muy diferente. Yo pongo la declaración en cuarentena. No es una crítica a tí sino a este medio ucraniano.
Debaltsevo nunca estuvo copada, de hecho la práctica totalidad de las unidades que allí estaban se retiraron, y tan solo hubo un 1-2 % de bajas. Eso sería imposible de haber estado copado.
Y eso se produce mas de 1 mes despues de iniciarse las batallas en torno a Debaltsevo, y la retirada 2-3 dias despues de iniciarse la tregua ¿casualidad? ninguna, evidentemente.
Hombre, por suerte para los ucranianos los rebeldes tampoco cuentan con tantos soldados como para cerrar una bolsa y bloquear todas las salidas. El mando ucraniano insistió en quedarse cuando era evidente que la posición era insostenible. Y no, no es casualidad. En las negociaciones los rebeldes afirmaron que el alto el fuego se aplicaba a todo el frente menos para Debaltsevo; los ucranianos tenían que salir de y Poroshenko se negó. A los 2-3 días fueron expulsados. Internet está lleno de crónicas –occidentales incluidas- de esta "victoria", que incluyen fuertes críticas a Muzhenko, jefe del estado mayor. Por eso dije lo del anterior mensaje. Sólo lo he visto en FMG.
Los prorusos llevaban 1 mes anunciando la ficticia bolsa de Debaltsevo, lo mismo que llevaban más de 5 meses anunciando la ficticia toma de la nueva terminal del aeropuerto de Donetsk, ni Stalingrado oiga. Propaganda para consumo propio y ocultar así sus fracasadas tentativas pagadas a un precio en vidas que en occidente se consideraría impropio de un ejército moderno y causaría el relevo inmediato de los responsables.
¿Me puedes decir quien dijo que Debaltsevo y Donetsk iba a caer? ¿De dónde salen esas estimaciones de bajas? Por otra parte, este tipo de declaraciones también las tenemos en el bando ucraniano, y de carácter oficial. El antiguo ministro de defensa Valeriy Heletey, nombrado en julio de 2014, prometió nada menos que un "desfile de la victoria" en Sebastopol, Crimea. Para que luego hablemos de objetivos y ofensivas fallidas. Nueve meses después Crimea sigue en el bando ruso, y Donetsk/Lugansk no han sido tomadas.
Por otro lado si para ti la modernización de un tanque T-72 al estándar Otan siguiendo el modelo polaco con todo lo que ello conlleva es de segunda, cuando la ya modernización del t-72 a la versión AG ucraniana es un buen paso adelante, poco más hay que hablar contigo sobre el particular.
Es que como no sabes del tema, desconoces que los polacos están como locos por quitarse los PT-91 de encima y operar al máximo la flota de Leo-2 de la que disponen. Por eso adquieren Leo-2A5 y no PT-91M.
¿Me puedes explicar dónde vas con un T-72 versión export de los años 70, y con una modernización de los 90 a medias? Para empezar cuenta con un alcance más reducido, porque para aumentar la potencia se aumentó el régimen de funcionamiento del motor, penalizando el consumo. El PT-91 recibió una dirección de tiro nueva, pero se mantuvo la estabilización del T-72M1. El blindaje ERA estaba bien en los 90 pero no ahora. Eso por no hablar del cañón. En la primera versión no se dice cual era, supongo que porque no se cambiaba. En la "modernizada" (PT-91M) es un cañón eslovaco 2A46M. O sea, que en el 2015 se ofrece a Ucrania lo que ellos mismos instalaban en 1985 en los tanques T-64B/BV fabricados en Jarkov.
No sólo eso, sino que la compañía vende los repuestos a precio de oro, hasta el punto de que el coste de operarlos es similar al del Leo-2.
Finalmente un PT-91 nunca será estándard OTAN porque su cañón principal no se corresponde a un modelo OTAN. Lo mismo ocurre con las ametralladoras. Precisamente por ello se adquirió Leo-2, para equipar una brigada con material compatible con la OTAN.
¿Queda claro ahora porque lo digo? ¿Sabes qué palabra utilizó el principal analista ucraniano de tanques para describir la compra? "Verguenza". Y es que en el este de Ucrania ya veían este problema. Hace años, cuando hubo conversaciones sobre entre Ucrania y la OTAN los industriales ucranianos sugirieron que podrían modernizar/mantener la flota de tanques del este de Europa, compuesta por modelos soviéticos. La OTAN respondió que no.
cuando la ya modernización del t-72 a la versión AG ucraniana es un buen paso adelante, poco más hay que hablar contigo sobre el particular.
Sin duda, pero como no se ha firmado nada, no aparecen. No sólo es un buen paso adelante, sino que en muchos aspectos es superior a la PT-91, pero tampoco esperaba que supieses la diferencia ¿Ya has encontrado fotos de T-72AG en el frente?
Y esto aparte de las levas que ya vuelven a funcionar después de instaurar nuevamente el servicio militar obligatorio. En España eso suponían 200.000-300.000 hombres al año de unos 18 años, y siendo Ucrania un país semejante desde el punto de vista demográfico, ya ves tú el problema que deben tener para reunir a esa gente que tú dices. Ninguna.
Claro, por eso van por la quinta oleada de movilizaciones y se incluyen a hombres de 20 a 60 años. Ya se estaba llamando a filas a mujeres de entre 20 y 50 con experiencia en las FFAA. Y los problemas no sólo ocurren en el sureste sino que también en el oeste. Muchas personas prefieren arriesgarse a ser detenidas o buscar asilo temporal en algún país vecino, incluido Rusia. De hecho Putin aumentó los periodos de estancia de ucranianos para presionar al gobierno ucraniano.
Bueno, al menos reconoces que algo sí se hace en Ucrania, produce armamento, está entre los 10 máximos exportadores.
Yo al contrario que tú llevo siguiendo el tema muchos años. Por ello es escandaloso que ahora se vean obligados a adquirir PT-91 o blindados Saxon.
Ahora mismo tienen una buena cantidad de miles de millones de dólares en caja. El gasto militar está garantizado así que no te preocupes por lo que haya caducado. Ya han dicho que el gasto militar es prioritario, lógico por otro lado y las partidas presupuestarias para este año hace tiempo ya están cubiertas.
El dato de arriba es poco claro. El gasto para adquisiciones es de 600 millones de $ para todas las ramas. Un EF-2000 supera los 100, Un Leo-2 los 5. O sea, bastante lejos de “una buena cantidad de miles de millones”.
Es maravilloso ver como en tan pocos días después de que tú mismo hayas entrado en este mismo hilo a preguntarnos a nosotros si teníamos información sobre la producción de tanques en Ucrania, ahora ya nos salgas con datos sobre lo que se cuece dentro de la mismísima fábrica de Malyshev.
Era una pregunta retórica, lástima que no lo entendieses. Con la cantidad de errores que te he tenido que corregir no te voy a preguntar, es obvio.
Además en lo que llevamos del llamado periodo antiterrorista (ATO) se han restaurado y modernizado más de 22.000 piezas de armamento y equipo militar. Entre ellas más de 700 piezas de artillería y misilística, más de 4.500 vehículos blindados, más de 15.500 vehículos de otra clase y otras 1.500 unidades de distintos tipos para las FF.AA ucranianas y servicios.
Y por cuanto a la fuerza aérea Ucraniana se han restaurado y modernizado más de 200 unidades, de entre ellas 72 aviones y 42 helicópteros.
¿Entonces porqué ya no vemos a la fuerza aérea, y el ejército utiliza T-64B y BMP-1 de los años 70? Ya he visto algo del último material entregado. Ese sidecar de los años 50 con mortero triunfa.
Lo de "modernizar" en muchos casos también se puede matizar. Por ejemplo, los Su-25 "modernizados" no disponían de nuevos sistemas de defensa, por lo que la protección era similar a los de 1989, con el conocido resultado. Lo mismo ocurre con el MiG-29 o Su-27. Ucrania no produce sistemas radares o turbinas para estos modelos, por lo que se hacen "modernizaciones" muy justas; la del MiG-29 se denomina MU1 y es de bajo coste. Se añaden algunos componentes al radar, como nuevos transistores, pero poco más.
Por otra parte, esos números me chirrían. En junio de 2014 se había firmado por lo que sigue. Esto es firmado, no intenciones, anuncios, promesas electorales, declaraciones et etc. Entre helicópteros y aviones suman varias docenas, pero lejos de 72+40. Desde junio se han añadido algunos equipos, como un (1) Kamov.
Reparaciones
1) Reparaciones primarias en dos MiG-29: 40 millones de grivnas. Fábrica ARZ “Motor” en Lutsk.
2) Reparación primaria en 1 MiG-29: 20 millones de grivnas. Fábrica ARZ “Motor” en Lutsk.
3) Reparación media en 2 Su-27: 32.4 millones de grivnas. Fábrica ARZ “MiG-Remont” en Zaporozhye.
4) Reparaciones medias en 5 Su-24M/MR: 53 millones de grivnas. Nikolayev ARP.
5) Reacondicionamiento de 1 Il-76MD: 3.4 millones de grivnas. Nikolayev ARP.
6) Reparación capital de Mi-8MTV N°95237: 9.98 millones de grivnas. Konotopskiy ARZ "Aviacon".
7) Reparación capital de Mi-8PTB N°95375 Y Mi-8MTPI N°95142: 20 millones de grivnas. Konotopskiy ARZ "Aviacon".
8) Reparación capital de helicópteros Mi-8 en reserva. El despliegue se espera en junio.
9) Reparación capital de helicópteros Mi-24 en reserva. El despliegue se espera en junio.
10) Reparación capital de helicópteros Mi-2. El despliegue se espera en junio.
11) Reparación capital de helicópteros Mi-8 con equipos que cumplan directivas ICAO (International Civil Aviation Organization). Se espera poder desplegarlos en junio.
12) Reparación capital de helicópteros Mi-24 con equipos que cumplan directivas ICAO. Se espera poder desplegarlos en junio.
Extensión de vida
1) Reparaciones en Su-25 N° 25508110277: 581.500 grivnas. Fábrica ARZ “MiG-Remont” en Zaporozhye.
2) Extensión vida de 2 Il-76MD: 272.000 grivnas. Nikolayev ARP.
3) Extensión vida en 4 Su-24 de la base de Starokostiantyniv: 173.000 grivnas. Nikolayev ARP.
4) Extensión de vida en 16 An-24/26/30: 1.4 millones de grivnas. Antonov.
5) Extensión de vida de 4 Su-27: 466.000 grivnas. Fábrica ARZ “MiG-Remont” en Zaporozhye.
6) Extensión de vida de alas en 4 Mi-24: 33.6 millones de grivnas. Ukroboronservice.
7) Extensión de vida de 9 años para 1 An-26 № 93-06.
Además, ¿te quejaste cuando en el 98 se rescató a Rusia con cerca de 23.000 millones de dólares de Occidente? ¿O cuando de ese país "desparecieron" 5.000 millones del total de 23.000 de la ayuda financiera?
Y no solo eso, también se rescató a la Unión soviética con 100.000 millones a comienzos de los 90. Ucrania no es ninguna novedad, al respecto.
Y hablando de oligarcas, no hace falta que te vayas a Ucrania, en Rusia los tienes jugando en la “Champions ligue”.
Pues sí, porque el ritmo de dinero sacado de Rusia era similar al que se enviaba. No sólo eso, sino que hasta se destituyeron fiscales que lo investigaban y se paralizaron investigaciones en Suiza. ¿Qué sentido tiene mandar ayuda en estas circunstancias?
Supongo que querrás decir "League". Ahora dime ¿Cuántos oligarcas en Rusia disponen de sus propias unidades militares?
Por otro lado, ya comienzan a surgir voces en Ucrania (1 de cada 5 según encuestas creo recordar) que desean desprenderse del trozo que está actualmente ocupado. Veremos dentro de 1 año si no ha aumentado. Yo si fuese ucraniano firmaría por ello, es quitarte un cáncer con posible metástasis de encima. Quitando el aspecto sentimental del asunto y que en Ucrania tendrán que analizar no hay nada que Ucrania vaya a ganar manteniendo esa zona ocupada bajo su control en el futuro. Es una zona subsidiaria y que resta recursos a Ucrania y lo peor que serviría a Putin para su propósito, seguir mangoneando en Ucrania.
El donbas le importa bien poco cuando no le pueda servir para su propósito y desde luego ni quiere ni puede hacerse cargo de su alimentación y reconstrucción que bastante tiene ya con Crimea y con el nivel de vida que hay en la mayor parte de Rusia si exceptuamos el oasis de su capital.
Según el general Clark, el Donbass aporta un 35% del PIB de Ucrania. Sí, ahora se ha puesto de moda denigrar a las regiones separatistas y tildarles de parásitos. Por otra parte, si se acepta Lugansk y Donetsk ¿Porque no se aceptaría Zaporozhye, Jarkov u Odesa?
En cuanto al peso industrial, podemos hablar de otras regiones cerca. Aquí se concentraba gran parte de la industria pesada soviética. Y ahí siguen algunas "joyas de la corona", como la fábrica de motores Motor-Sich. Lástima que ahora Rusia vaya a producir sus propias turbinas para los Mi-24/34/28/17/38.
Motor Sich siempre podrá fabricar -más bien reparar- las del Mi-2 de combate que ahora se diseña en Ucrania. Sin duda es un gran logro para esta república, fabricar una versión de combate de un helicóptero de los años 50.
Con Antonov, que fabrica aviones en Kiev y Jarkov, ocurre lo mismo. El principal mercado de sus productos era Rusia, que también colaboraba en la fabricación. Ya han dicho que no se van a adquirir An-148 y An-140. Rusia era el principal cliente del primero, y uno de los más importantes del segundo (también suministra el motor). Del An-70 también toca despedirse, porque no lo va a comprar. Y el An-124 no se va a volver a fabricar. Rusia no lo tenía claro porque tiene un número más que suficiente almacenado, así que ahora... los An-148/70/124 utilizaban turbinas Motor-Sich, ya ves que todo son alegrías.
Esto se conoce en algunos círculos como "reestructuación industrial". Estoy seguro que la UE va a dejar de adquirir Airbus, Embraer y A400M para cambiarlos por Antonov.
Y no, Ucrania estaba mucho mejor con Donetsk, Lugansk y Crimea. Lástima que el “gobierno” entrante se dedicase a intentar cancelar la ley estatal de lenguas en vez de afianzar relaciones. Lo mismo ocurre con Yanukovich, otro ladrón que es votado para que mejore las relaciones con Rusia y hace lo contrario intentando negociar con la UE.
Si la encuesta de Crimea tiene la misma credibilidad que el referendum que montaron allí en 20 días, debe ser de fiar, ya me quedo tranquilo.
Yo estoy seguro que los miles de militares ucranianos que se pasaron en cuanto pudieron a Rusia tienen muchas ganas de volver a Ucrania, lo mismo que sus habitantes.
P.D.- Es el último post que cruzo contigo.
Mejor, porque con este nivel no vamos a ninguna parte.
Fueron a parar a manos de los oligarcas como Jodorkovski, Gusinski, Berzovski y miembros del clan Yeltsin (sobre todo tras las más que probables gestiones de Nemtsov como responsable gubernamental económico y de energía), todos ellos tan apreciados por aquí hasta con medallas, por eso no se debería tropezar una vez más en la misma piedra, aunque vamos mal si tenemos en cuenta que el Presidente ucraniano es un oligarca.
Exactamente, pero como aquí hay que agarrarse a lo que sea para criticar a Putin, ponemos en los altares a estos ladrones.