Suecia busca en sus aguas un submarino ruso

[Antigono Monoftalmos]

Tsoukalos ten piedad de nosotros

[SOLIFERRUM]

Los extraterrestres de Abyss habitaban al menos en la Fosa de las Caimán y no en el pico profundo Báltico, ¿no enviaría Putin al misterioso hombre vestido de oscuro a por el tornillo Fjorfoll de algún mueble de Ikea?.

Saludos.

[Segoviano]

Parece que este "incidente" ha disparado la voluntad de los suecos de entrar en la OTAN y por primera vez las encuestas indican que la mayoría de la población está a favor del ingreso.

[Antigono Monoftalmos]

Interesante, teniendo en cuenta que Finlandia ya lo está considerando por el tema de la crisis ucraniana, si Suecia y Finlandia acaban entrando en la OTAN implicaría que toda la Península Escandinava formaría parte de la Alianza, lo que implica la clausura del Báltico para Rusia

[SOLIFERRUM]

Actualmente Dinamarca y Noruega forman parte de la OTAN, con lo que el salir del Báltico en caso de Guerra ya es casi imposible. También forman parte Polonia, la parte que anteriormente era la RDA y las Repúblicas Bálticas. La incorporación de Finlandia a la OTAN si seria un grave para Rusia ya que entre la primera y Estonia se "cierra" prácticamente el acceso ruso por San Petersburgo, en el caso sueco no lo veo tan grave ya en la actualidad actúa prácticamente como otro miembro de la Alianza.

Saludos.

[experten]

Si el origén de todas estas maniobras (la del supuesto submarino y la de las excursiones aéreas) era por parte rusa el persuadir a Suecia y/o Finlandia de ingresar en la OTAN, me parece que estan a punto de producir justo lo contrario.

Precisamente todas estas incursiones lo que hacen y haran es a los que tenian dudas sobre su incorporación a la Otan, despejarlas. ¿Quién quiere tener a un vecino malote al lado montando bullas a cada poco sin estar protegido por nadie?

[Segoviano]

la del supuesto submarino

¿Qué submarino?

[Segoviano]

Interesante, teniendo en cuenta que Finlandia ya lo está considerando por el tema de la crisis ucraniana, si Suecia y Finlandia acaban entrando en la OTAN implicaría que toda la Península Escandinava formaría parte de la Alianza, lo que implica la clausura del Báltico para Rusia

Más que al Báltico (como se ha dicho San Petersburgo da ese mar) sería el acceso al Mar del Norte (aunque ya tienen un problema similar para acceder al Mediterráneo).

[SOLIFERRUM]

Al Mar del Norte pueden acceder por el Ártico, especialmente con submarinos a propulsión nuclear bajo la capa de hielo (ahora con el cambio climático a saber que mas).

Saludos.

[Segoviano]

Sí, pero a menos que el cambio climático vaya muy rápido, las fuerzas de superficie lo tendrían muy crudo......

De todas maneras ya se habla de un gran reforzamiento de las fuerzas en Kaliningrado, que conllevaría la instalación de armamento nuclear de forma permanente, incluidos nuevos misiles IRBM para batir Europa Occidental.

[Antigono Monoftalmos]

El problema de esa política es que Kaliningrado va a quedar como un reducto aislado en medio de Europa

[SOLIFERRUM]

¿No es ya un reducto aislado en medio de Europa? , saludos.

[apatrida]

Sí, pero a menos que el cambio climático vaya muy rápido, las fuerzas de superficie lo tendrían muy crudo......

De todas maneras ya se habla de un gran reforzamiento de las fuerzas en Kaliningrado, que conllevaría la instalación de armamento nuclear de forma permanente, incluidos nuevos misiles IRBM para batir Europa Occidental.

A este paso habrá que volver a montar los misiles nucleares en Turquia, los que se retiraron en 1962...

[Antigono Monoftalmos]

¿No es ya un reducto aislado en medio de Europa?

Aún más todavía

[SOLIFERRUM]

Pues como ni lo avisen bajo una cúpula ... , saludos.

[experten]

la del supuesto submarino

¿Qué submarino?

El que no han encontrado. ¿De qué medidas ASW dispone Suecia?

Imagino que algo de verdad habrá en el submarino despues de ver las incursiones aéreas de aviones rusos. Parece bastante creíble.

[Segoviano]

Sí, pero a menos que el cambio climático vaya muy rápido, las fuerzas de superficie lo tendrían muy crudo......

De todas maneras ya se habla de un gran reforzamiento de las fuerzas en Kaliningrado, que conllevaría la instalación de armamento nuclear de forma permanente, incluidos nuevos misiles IRBM para batir Europa Occidental.

A este paso habrá que volver a montar los misiles nucleares en Turquia, los que se retiraron en 1962...

No creo Apátrida.

Turquía ahora no es la de 1.962. Erdogan y EEUU no se pueden ni ver y Ankara es en la OTAN el úncio que le mete dos voces a EEUU (ya has visto como mandaron a recoger amapolas al Departamento de Estado por lo de Kobane). Además EEUU no va a poner armamento nuclear a pocos kilómetros de la locura infernal que se da en Siria e Irak.

De hecho no creo que ningún estado de la OTAN vaya a aceptar que le instalen armas nucleares en su territorio (a no ser que hagan como con nosotros, que se rumorea que las han llegado a meter en Rota sin decírnoslo) porque sería como ponerse como diana para un bombazo, y eso no hay líder europeo que lo aguante ante la opinión pública (excepto los polacos, que con tal de fastidiar al Kremlin están dispuestos a pagar hasta el precio de una hipotética aniquilación, o eso quieren dar a entender).

[Segoviano]

la del supuesto submarino

¿Qué submarino?

El que no han encontrado. ¿De qué medidas ASW dispone Suecia?

Imagino que algo de verdad habrá en el submarino despues de ver las incursiones aéreas de aviones rusos. Parece bastante creíble.

¿El que no han encontrado?

¿Y que se supone que tenían que encontrar?

Ya has visto la foto que ha puesto SOLIFERRUM, no se distingue si es un Submarino o un salmón y menos distinguir si es ruso.

[SOLIFERRUM]

Es posible que los rusos evacuaran el submarino antes de que lo encontraran, es posible que nunca resultase averiado y solo verificasen la capacidad sueca de reacción, es posible que el submarino fuese de la OTAN, es posible que fuese un submarino de turismo civil pero lo mas probable es que nunca existiese el submarino y solo fuese otra añagaza del Gobierno Sueco para hacer tragar al contribuyente un aumento del presupuesto de Defensa y/o un acercamiento a la OTAN.

Sobre las capacidades ASW suecas hay que decir que se retiraron en 2011 sin sustitución los helicópteros Sea Knight y actualmente descansan en las corbetas (patrulleros, por desplazamiento) de las clases Stockholm, Göteborg y Visby (6 en activo en total, 2 de cada clase) equipadas con sonares de profundidad variable (VDS), sonares de casco y armamento (lanzatorpedos de 400 mm. y lanzadores de cargas ASW), los dragaminas de las clases Landsort/Koster (eran 7 en total, creo que solo quedan los 5 Koster) tambien tienen cierta capacidad ASW, asi como los patrulleros clase Tapper (12 en total) pero el equipo ASW de estos últimos es muy limitado. Por supuesto que los 5 submarinos AIP de que dispone la Armada Sueca también poseen una gran capacidad ASW. Creo que también disponían de un C-212 Aviocar con equipo de vigilancia marítima, pero no disponía de armamento y creo que actualmente esta en los Guardacostas.

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Turquía ahora no es la de 1.962. Erdogan y EEUU no se pueden ni ver y Ankara es en la OTAN el úncio que le mete dos voces a EEUU (ya has visto como mandaron a recoger amapolas al Departamento de Estado por lo de Kobane).

Pues no lo parece por la manera en que les han obligado a tragarse el que los peshmergas pasen por su territorio para ir a Kobane

[Sir Nigel]

Turquía ahora no es la de 1.962. Erdogan y EEUU no se pueden ni ver y Ankara es en la OTAN el úncio que le mete dos voces a EEUU (ya has visto como mandaron a recoger amapolas al Departamento de Estado por lo de Kobane).

Pues no lo parece por la manera en que les han obligado a tragarse el que los peshmergas pasen por su territorio para ir a Kobane

Los kurdos de Irak no son el PKK, de hecho tienen relaciones muy buenas con Turquía.

[Satur]

¿Cómo hemos terminado en Turquía?

[SOLIFERRUM]

Los misterios de esta nueva Guerra Fría, saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Cosas del Submarino Fantasma

[cañaytapa]

Equívoco de hilo... supongo.

[Segoviano]

¿Cómo hemos terminado en Turquía?

A través de un hermoso viaje a través de los maravillosos paisajes de los cerros de Úbeda .

[apatrida]

Lo de Turquia vino por aqui:

De todas maneras ya se habla de un gran reforzamiento de las fuerzas en Kaliningrado, que conllevaría la instalación de armamento nuclear de forma permanente, incluidos nuevos misiles IRBM para batir Europa Occidental.

A este paso habrá que volver a montar los misiles nucleares en Turquia, los que se retiraron en 1962...

Y esto viene a tener relación con este hilo de Suecia por la posible provocación rusa del submarino, o ya porque este fuese solo una maniobra sueca para buscar la protección de la OTAN o reforzar su defensa.

No ese puede negar que últimamente la agresividad rusa va en aumento, por lo que hemos visto en este tema y en otros del foro: Ucrania, los vuelos , etc... cuando me refería a instalar misiles nucleares en Turquía me refería a cualquier otro país europeo si los turcos no quieren: Polonia, la misma Suecia, etc... Ya en su día hubieron muchos misiles nucleares en Europa y bien que disuadieron a los soviéticos cuando la Guerra Fría. No veo por que no los puede haber ahora, el gobierno de Putin creo que es menos peligroso que el de los comunistas soviéticos de antaño, y los tuvieron que tolerar, Putin no sera mas que aquellos.
Si los misiles rusos tiene capacidad para batir Europa Occidental creo que tenemos derecho a defendernos y a tener misiles que puedan batir Rusia, es mas creo que es aconsejable, es una formula que funcionó en su día, protegió a Europa en la época mas agresiva del comunismo soviético, y creo que con Putin funcionara mejor aun.

[Segoviano]

Lo de Turquia vino por aqui:

De todas maneras ya se habla de un gran reforzamiento de las fuerzas en Kaliningrado, que conllevaría la instalación de armamento nuclear de forma permanente, incluidos nuevos misiles IRBM para batir Europa Occidental.

A este paso habrá que volver a montar los misiles nucleares en Turquia, los que se retiraron en 1962...

Y esto viene a tener relación con este hilo de Suecia por la posible provocación rusa del submarino, o ya porque este fuese solo una maniobra sueca para buscar la protección de la OTAN o reforzar su defensa.

No ese puede negar que últimamente la agresividad rusa va en aumento, por lo que hemos visto en este tema y en otros del foro: Ucrania, los vuelos , etc... cuando me refería a instalar misiles nucleares en Turquía me refería a cualquier otro país europeo si los turcos no quieren: Polonia, la misma Suecia, etc... Ya en su día hubieron muchos misiles nucleares en Europa y bien que disuadieron a los soviéticos cuando la Guerra Fría. No veo por que no los puede haber ahora, el gobierno de Putin creo que es menos peligroso que el de los comunistas soviéticos de antaño, y los tuvieron que tolerar, Putin no sera mas que aquellos.
Si los misiles rusos tiene capacidad para batir Europa Occidental creo que tenemos derecho a defendernos y a tener misiles que puedan batir Rusia, es mas creo que es aconsejable, es una formula que funcionó en su día, protegió a Europa en la época mas agresiva del comunismo soviético, y creo que con Putin funcionara mejor aun.

Lo de instalar misiles IRBM rusos en Kaliningrado viene si se diese la situación de que se produjese una entrada masiva de nuevos países en la OTAN, no en la situación actual.

Si se diese ese caso, aún así, no sería como en los años ochenta, cuando la URSS instaló sus misiles en la RDA y EEUU en la RFA. El problema de ello es que Rusia instalaría sus misiles esta vez en su territorio. Habría que ver que Estado europeo acepta que los estadounidenses les pongan armamento en su territorio (se ha de comprender que no somos una sucursal norteamericana), dado que no controlarían el uso de esas armas ( EEUU jamás ha tolerado ninguna intromisión en la decisión del uso de su armamento). Si se diese una situación hipotética (por la causa X) de que EEUU lanzase un ataque preventivo contra Rusia, el contraataque ruso destrozaría al país desde donde se ha lanzado el ataque sin que este haya tenido opción ni control de la situación. Prácticamente nadie quiere eso y ya en República Checa se produjo una fortísima oposición hace varios años cuando se querían instalar dispositivos del escudo antimisiles, después de que Rusia afirmara que atacaría ese país.......esto vale para casi todos los países, menos para Polonia, por su mentalidad diferente a la del resto.

[Antigono Monoftalmos]

situación de que se produjese una entrada masiva de nuevos países en la OTAN, no en la situación actual

Eso es una decisión soberana de cada país en cuestión, en ese tema Rusia ni pincha ni corta, no se puede exigir respeto para su soberanía nacional y luego violar impunemente la de los demás.

ya en República Checa se produjo una fortísima oposición hace varios años cuando se querían instalar dispositivos del escudo antimisiles, después de que Rusia afirmara que atacaría ese país

Lo cual confirma el hecho de que Rusia sigue teniendo graves problemas para lograr una coexistencia pacífica con sus vecinos, y luego el Kremlin se sorprende de que los Estados a su alrededor le miren con suspicacia y sospecha, y que se busquen aliados en otros lugares. La diplomacia rusa aún tiene que pulir sus maneras.

[apatrida]

Lo de instalar misiles IRBM rusos en Kaliningrado viene si se diese la situación de que se produjese una entrada masiva de nuevos países en la OTAN, no en la situación actual.

Si se diese ese caso, aún así, no sería como en los años ochenta, cuando la URSS instaló sus misiles en la RDA y EEUU en la RFA. El problema de ello es que Rusia instalaría sus misiles esta vez en su territorio. Habría que ver que Estado europeo acepta que los estadounidenses les pongan armamento en su territorio (se ha de comprender que no somos una sucursal norteamericana), dado que no controlarían el uso de esas armas ( EEUU jamás ha tolerado ninguna intromisión en la decisión del uso de su armamento). Si se diese una situación hipotética (por la causa X) de que EEUU lanzase un ataque preventivo contra Rusia, el contraataque ruso destrozaría al país desde donde se ha lanzado el ataque sin que este haya tenido opción ni control de la situación. Prácticamente nadie quiere eso y ya en República Checa se produjo una fortísima oposición hace varios años cuando se querían instalar dispositivos del escudo antimisiles, después de que Rusia afirmara que atacaría ese país.......esto vale para casi todos los países, menos para Polonia, por su mentalidad diferente a la del resto.

Mas probable es una agresion rusa a Europa que un ataque americano a Rusia, de hecho ya esta sucediendo con Ucrania. Es explicable la preocupacion de polacos y suecos con su seguridad. Al parecer habrá que volver a la mecanica que mantuvo el mundo a salvo hace 30 años: La disuasion. Quiza por eso Putin esta tan envalentonado, porque sabe que una Europa desprovista de armas nucleares no tiene capacidad para resistir un ataque ruso.

Si se diese una situación hipotética (por la causa X) de que EEUU lanzase un ataque preventivo contra Rusia, el contraataque ruso destrozaría Europa de todas formas por ser aliados de los americanos y para eliminar una cabeza de playa americana en el continente. Por no tener armas nucleares no creas que nos salvariamos. Quiza si las tuviesemos los rusos se lo pensarian y no atacarian.

Creo que ciertos sectores de la opinion publica rechinarian con una instalacion de armas nucleares, pero al final transigirian, hoy por hoy mas peligroso es luchar contra el islamismo por el riesgo de atentados en represalia, mas posibles que una hipotetica guerra nuclerar, y las naciones europeas se involucran. Es que no queda mas remedio, y si Rusia mantiene ese rumbo de colision, pues habrá que tomar medidas para frenarla, no?

En materia de defensa por desgracia creo que si que somos una sucursal americana, tal vez por nuestra culpa.