[Cita]
La doctrina nuclear de la India, esbozada en un borrador publicado en 1999 y formalizada en 2003, se puede resumir en los siguientes puntos, siguiendo principalmente a dos autores (Garrido Rebolledo, 2016, pp. 33-37; Latif, 2014, pp. 135-137):
1) Se persigue la construcción y el mantenimiento de una disuasión mínima creíble (credible minimum deterrent).
2) Se renuncia al primer uso del arma atómica, salvo como represalia masiva para responder a un ataque contra las fuerzas o el territorio propios. La India considera que no es necesario superar al enemigo en número de armas o vectores siempre y cuando esté garantizada la posibilidad de infligir daños inaceptables mediante un segundo ataque.
3) Se crea la Nuclear Command Authority, único organismo competente para autorizar el uso de armas nucleares. Tiene un carácter civil y a su frente se halla el primer ministro.
4) El arsenal atómico no será empleado contra Estados no nucleares, salvo si éstos lanzan un ataque contra la India con armas químicas o biológicas.
5) Se establece un control estricto de las exportaciones de material fisible, de acuerdo con las directrices del FMCT (Tratado para la Prohibición de la Producción de Material Fisible), se respeta la moratoria sobre los ensayos nucleares y se mantiene la reivindicación de un desarme nuclear global, verificable y no discriminatorio [nota 1].
Con el paso del tiempo han surgido voces críticas que consideran la necesidad de revisar y actualizar la doctrina. Según Amir Latif, uno de los problemas de partida fue la falta de especificación de la clase de represalias a llevar a cabo en cada uno de los escenarios contemplados, así como del despliegue del arsenal (Latif, 2014, p. 137). Además, también hay quien cuestiona la postura de no primer uso del arma atómica. Entre otros argumentos, se alega que la India carece de una infraestructura y un arsenal nucleares capaces de absorber un primer ataque con las suficientes probabilidades de supervivencia como para tomar represalias, por no mencionar las consideraciones de carácter moral que suscita poner a la población en peligro, o la falta de realismo y proporcionalidad inherentes a la idea de represalia masiva. No obstante, también se reconoce que la política de no primer uso le ha granjeado a la India una imagen de Estado nuclear responsable y no pocas concesiones por parte de la comunidad internacional (Kanwal, 5/12/2014).
En lo que respecta a Pakistán, sus posturas se basan fundamentalmente en compensar la superioridad convencional de la India, o un eventual primer uso del arma atómica por su parte, a través de una disuasión mínima creíble. Los principios de su doctrina serían los siguientes (Latif, 2014, pp. 139-141):
1) Las armas nucleares son garantes de la independencia, la soberanía y la integridad territorial del país.
2) El objetivo primordial es disuadir a la India.
3) Se adopta una disuasión mínima creíble basada en la amenaza de castigar objetivos no militares (countervalue strategy).
4) No se renuncia al no primer uso del arma atómica.
5) Se crea la National Command Authority, centro neurálgico del proceso de toma de decisiones sobre asuntos nucleares. Este organismo abarca otros tres (Employment Control Committee, Development Control Committee y Strategic Plans Division).
6) La seguridad del arsenal nuclear se considera garantizada (las cabezas nucleares se almacenan separadamente y en ubicaciones diversas).
Cabe apuntar que, a diferencia del caso de la India, cuyo gobierno sí explicitó su doctrina nuclear, la doctrina a implementar por Islamabad está cargada de altas dosis de especulación, y basada sobre todo en declaraciones de altos cargos pakistaníes. Uno de ellos confirmó la creencia, mantenida por una amplia comunidad de expertos, de que el desarrollo de armas nucleares tácticas y misiles de crucero está encaminado a frenar a la India ante un posible ataque convencional contra fuerzas y territorio pakistaníes bajo los parámetros de la doctrina Cold Start (Panda, 20/10/2015).
Acerca de las «líneas rojas», o el punto donde Pakistán fija el umbral de la disuasión nuclear, algunos expertos (Tariq Mahmud Ashraf, ápud Krepon, 2003, p. 19), las fijan en las siguientes eventualidades:
1) Penetración de fuerzas indias en territorio pakistaní.
2) Captura inminente de una ciudad importante (v. gr., Lahore).
3) Destrucción de una parte considerable de las fuerzas armadas pakistaníes.
4) Ataque contra cualquier objetivo estratégico en suelo pakistaní.
5) Imposición de un bloqueo económico y comercial.
6) Cruce de la Línea de Control por parte de fuerzas indias que amenace el control sobre Azad Cachemira.
Finalmente, cabe destacar las no pocas preocupaciones existentes acerca de la seguridad del arsenal nuclear pakistaní. Dada la inestabilidad política en el plano doméstico se teme que algún arma pueda caer en manos de grupos terroristas o criminales. Además, existe otro hecho que menoscaba la imagen internacional de Islamabad, y es el descubrimiento de una red clandestina de traspaso de materiales y tecnología nuclear, cuya existencia fue admitida públicamente por el doctor Khan, padre del programa nuclear pakistaní, en febrero de 2004. Khan reconoció haber suministrado materiales a Corea del Norte, Irán y Libia entre 1986 y 1993 (Garrido Rebolledo, 2011, p. 15; 2008). Lo que es peor, se teme que miembros la red desarrollada por Khan pueda tener conexiones con grupos terroristas a través del mercado negro, o que una hipotética apropiación de material nuclear por parte de terroristas termine en su empleo contra la India y en el desencadenamiento de una guerra como respuesta por parte de Nueva Delhi (Rathore, 28/04/2016).
[Nota 1]: Estos últimos puntos anticipaban ciertos compromisos en lo concerniente al respeto a la legalidad internacional y a lo estipulado por tratados internacionales de desarme con vistas al futuro acuerdo de cooperación nuclear en materia civil con Estados Unidos.
Referencias bibliográficas de esta entrega: (¡por fin algo en español!
)GARRIDO REBOLLEDO, V. (2008). Pakistán, armas nucleares y seguridad, Política Exterior, núm. 122, pp. 111-122.
GARRIDO REBOLLEDO, V. (2011). La no proliferación y el desarme en perspectiva histórica (Colección de Estudios Internacionales, núm. 7). Bilbao: Universidad del País Vasco.
GARRIDO REBOLLEDO, V. (2016). La excepción nuclear india. En Sodupe, K. y Del Río, B. (coords.), India como potencia emergente. Universidad del País Vasco, Bilbao, pp. 431-490.
KANWAL, G. (5/12/2014). India’s Nuclear Doctrine: Need for a Review, Center for Strategic and International Studies, https://www.csis.org/analysis/india%E2% ... eed-review.
KREPON, M. (2003). The Stability-Instability Paradox, Misperception, and Escalation Control in South Asia, The Stimson Center, http://www.stimson.org/sites/default/fi ... h-asia.pdf.
LATIF, A. (2014). A Comparative Study of Nuclear Doctrines of India and Pakistan, Journal of Global Peace and Conflict, vol. 2, núm. 1, pp. 129-146.
PANDA, A. (30/10/2015). Pakistan Clarifies Conditions for Tactical Nuclear Weapon Use Against India, The Diplomat, http://thediplomat.com/2015/10/pakistan ... nst-india/.
RATHORE, S. A. (28/01/2016). Are Pakistan’s Nuclear Assests Under Threat?, The Diplomat, http://thediplomat.com/2016/04/are-paki ... er-threat/.
[Fin de cita]
Una vez más, muchas gracias por leer mis Biblias en verso y espero que disfrutéis con ello.
Un cordial saludo.
