El Gran Capitán

Madera escribió:En principio está bien que participemos en el proyecto del nuevo caza europeo, pero no va a ser la solución para sustituir nuestros Harrier II, Francia sacará una versión navalizada pero no STOVL. ¿Qué alternativas tenemos? Comprar F-35B, construir un nuevo portaaviones (con catapultas) para recibir el nuevo caza europeo o quedarnos sin cazas para nuestra Armada.

Saludos

Yo creo que el JCI se va a convertir en un portaaviones. Tener un ala embarcada es un gran gasto y España ni uso el Príncipe de Asturias ni ahora el JCI. Ademas no tendria tampoco sentido si no se tiene al menos dos, ya que en la situación actual durante x tiempo nos quedaremos sin este cuando entre en dique.

Panzer Meyer escribió:Ha aparecido un tercer sospechoso del envenenamiento de los Skripal.
https://www.fontanka.ru/2018/10/10/124/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... poisoning/

Identificado el tercer sospechoso. Denis Vyacheslavovich Sergeev, oficial del GRU ruso.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... u-officer/

Yo no soy partidario de más portaaviones para España. Con lo que cuesta uno podrían construirse dos fragatas o submarinos.

Yo creo que los portaaviones son útiles si puedes usar varios a la vez en una gran proyección de fuerza donde con el ala embarcada consigues superioridad aérea y puedes atacar gran número de objetivos.

Pero necesitas al menos dos portaaviones con 35-40 aparatos al menos.

No veo lo que puedes conseguir con un buque con 8-10 aparatos.

Yo construiría más fragatas o submarinos y los equiparía con nuevos misiles de crucero para la década de 2030. Ya se están diseñando hoy en día esos misiles y tendrán un alcance de más de 2.000 millas.

Creo que darían más punch a la Armada, pero esto es solo una opinión.

Es que el portaaviones está diseñado para proyectar tu fuerza naval en otros mares y océanos, y, hoy por hoy, no veo que intereses pueden llevar a España a implicarse en una guerra en costas muy lejanas...guerra que implique superioridad aérea, no hablo de cazar piratas en Somalia o Malasia. Los intereses de España se centran en el Mediterráneo, el norte de África, y la costa occidental de África, y en ese caso la propia Península (y las Canarias y las Baleares) son bases suficientes para realizar ataques aéreos

Antigono Monoftalmos escribió:

Brasidas escribió:algunas de especial importancia económica, como aprobar la compra de cierto material

Las compras se aprueban en los presupuestos, que (en España) son aprobados por el Congreso y el Senado...otra cosa es proponer ciertas compras, que, siendo sinceros, más que proponerlo el ministro, lo harán los cargos técnicos del ministerio, y el ministro será quien los presente.

Si nos ponemos así, ningún ministro tiene ningún poder, no sólo el de Defensa.
Por otro lado, no creo que los presupuestos contengan al detalle todos los gastos futuros del ministerio, incluyendo los modelos de armas a comprar. Si así fuera, la ministra (no solo la de defensa, todas excepto la de economía) casi se podría ir a casa una vez aprobados. Total, para qué administrar nada si ya está todo cerrado.

Evidentemente no es así, y algunas decisiones se toman en el día a día.
Por ejemplo, si finalmente España se decide por comprar los F-35, no creo que eso deba esperar a los presupuestos.

Los gastos menores son decisiones del día a día que pueden abordarse por el personal al mando de los diferentes negociados (ni siquiera por el ministro), pero los gastos de gran entidad deben (o deberían) estar sometidos al control parlamentario...por ejemplo, el programa de modernización de los F-5 tuvo que cancelarse porque el Congreso no aprobó el gasto

Madera escribió:En principio está bien que participemos en el proyecto del nuevo caza europeo, pero no va a ser la solución para sustituir nuestros Harrier II, Francia sacará una versión navalizada pero no STOVL. ¿Qué alternativas tenemos? Comprar F-35B, construir un nuevo portaaviones (con catapultas) para recibir el nuevo caza europeo o quedarnos sin cazas para nuestra Armada.

Saludos

Vienen F-35B para la Armada y se habla de unos 40 EF tranche 3 para cubrir las necesidades de sustitución de los F-18 más viejos y que son perentorios sustituir en el EA. Ahora con elecciones se parará el asunto pero para el Otoño se debería anunciar ambas decisiones gane quién gane. Esto lo ha comentado alguién que parece conocer el asunto desde dentro.

La Armada no se va quedar sin flota aérea, y la llegada de F-35B será un revulsivo impresionante, se dispararán exponencialmente las capacidades de la flota y encajaran perfectamente con las F-100 y el sistema Aegis.

experten escribió:

Madera escribió:En principio está bien que participemos en el proyecto del nuevo caza europeo, pero no va a ser la solución para sustituir nuestros Harrier II, Francia sacará una versión navalizada pero no STOVL. ¿Qué alternativas tenemos? Comprar F-35B, construir un nuevo portaaviones (con catapultas) para recibir el nuevo caza europeo o quedarnos sin cazas para nuestra Armada.

Saludos

Vienen F-35B para la Armada y se habla de unos 40 EF tranche 3 para cubrir las necesidades de sustitución de los F-18 más viejos y que son perentorios sustituir en el EA. Ahora con elecciones se parará el asunto pero para el Otoño se debería anunciar ambas decisiones gane quién gane. Esto lo ha comentado alguién que parece conocer el asunto desde dentro.

La Armada no se va quedar sin flota aérea, y la llegada de F-35B será un revulsivo impresionante, se dispararán exponencialmente las capacidades de la flota y encajaran perfectamente con las F-100 y el sistema Aegis.

Pues no daría yo eso por tan seguro. Es mas los F35B están ya muy en cuestión incluso por los propios estadounidenses. Los últimos informes reducen su vida útil a un 15% de lo que prometían.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/26 ... rvice-life

A ver, yo creo que también depende de la calidad/precio.

EEUU tiene que bajarse de la burra de que puede vender a precio de oro un producto no especialmente brillante en versión de exportación, que es la línea que llevan siguiendo en sus ofertas de armamento.

Beneker escribió:

experten escribió:

Madera escribió:En principio está bien que participemos en el proyecto del nuevo caza europeo, pero no va a ser la solución para sustituir nuestros Harrier II, Francia sacará una versión navalizada pero no STOVL. ¿Qué alternativas tenemos? Comprar F-35B, construir un nuevo portaaviones (con catapultas) para recibir el nuevo caza europeo o quedarnos sin cazas para nuestra Armada.

Saludos

Vienen F-35B para la Armada y se habla de unos 40 EF tranche 3 para cubrir las necesidades de sustitución de los F-18 más viejos y que son perentorios sustituir en el EA. Ahora con elecciones se parará el asunto pero para el Otoño se debería anunciar ambas decisiones gane quién gane. Esto lo ha comentado alguién que parece conocer el asunto desde dentro.

La Armada no se va quedar sin flota aérea, y la llegada de F-35B será un revulsivo impresionante, se dispararán exponencialmente las capacidades de la flota y encajaran perfectamente con las F-100 y el sistema Aegis.

Pues no daría yo eso por tan seguro. Es mas los F35B están ya muy en cuestión incluso por los propios estadounidenses. Los últimos informes reducen su vida útil a un 15% de lo que prometían.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/26 ... rvice-life

Precisamente de eso hablan en el último podcast de "portierramaryaire". Reducen la vida útil de 8.000 horas a esas 2.100 que comentas.

8.000 horas eran muchas horas, pero 2.100 se antojan pocas para un aparato de ese precio... Claro que sobre Eurofighter leo que estaba pensado para 6.000, que luego se redujeron a 3.000 y finalmente a 1.500 por fallos de construcción: https://www.lainformacion.com/mundo/var ... cLj14Deh2/

Saludos.

Es lo que tiene las nuevas tecnologías que cada vez duran menos, tengo una grapadora que tiene medio siglo que aun funciona, los clásicos nunca mueren.

Saludos.

Mi nevera acaba de sobrepasar los 25 años (y cinco mudanzas tirando de colegas donde más de un golpe se ha llevado...). Por entonces no existía el invento ese de la obsolescencia programada, ¿también lo incluirán en los aviones de combate? Capaces son...

Saludos.

La obsolecencia programada y la publicidad es lo que mantiene funcionando las fábricas del mundo, para sostener el nivel de consumo.

Si todos los artículos durasen 25 años (algo que celebro) millones de chinos estarían sin trabajo.

Saludos

Lutzow escribió:Mi nevera acaba de sobrepasar los 25 años (y cinco mudanzas tirando de colegas donde más de un golpe se ha llevado...). Por entonces no existía el invento ese de la obsolescencia programada, ¿también lo incluirán en los aviones de combate? Capaces son...

Saludos.

Que concidencia en mi familia tenemos una nevera vieja que esta por cumplir 25 años
Creeo que la obsolecencia es bastante real, muchas cosas nueva no dura nada en comparacion con sus predecesores

Esperemos que si las nuevas cabezas nucleares tienen obsolescencia programada no exploten al llegar la fecha límite.

Segoviano escribió:Esperemos que si las nuevas cabezas nucleares tienen obsolescencia programada no exploten al llegar la fecha límite.

Podrían ponerles un mensaje al estilo de Misión Imposible: "esta cabeza nuclear se autodestruirá en 5 años"

La UE intenta blindarse ante la propagación de fake news provenientes de Rusis (y caballos de Troya como Hungría) debido a las próximas elecciones: https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 27360.html

Saludos.

Antigono Monoftalmos escribió:Los gastos menores son decisiones del día a día que pueden abordarse por el personal al mando de los diferentes negociados (ni siquiera por el ministro), pero los gastos de gran entidad deben (o deberían) estar sometidos al control parlamentario...por ejemplo, el programa de modernización de los F-5 tuvo que cancelarse porque el Congreso no aprobó el gasto

Precisamente hoy se anunció la formalización del contrato de modernización de los Taurus.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2019-7077

Madera escribió:Es lo que tiene las nuevas tecnologías que cada vez duran menos, tengo una grapadora que tiene medio siglo que aun funciona, los clásicos nunca mueren.

Saludos.

A mayor complejidad, mayor probabilidad de fallo. Aun asi en el caso del F35 no es la tecnología en si, es que la estructura del avión no soporta las mismas fuerzas en un despegue normal que en uno vertical. Al querer meter la capacidad STOLV en el F35 se han encontrado una serie de problemas que en las versiones de después normal no.

Yo a veces llego a preguntarme si toda la tecnología STOVL no es en el fondo una equivocación. No en vano sólo ha habido un avión exitoso en eso, el Harrier, que apenas servía para tener un cierto apoyo, puesto que si el enemigo tenía cazas competentes, muy probablemente estaría en inferioridad; y sólo tiene un sustituto, el F-35B, que ya veremos cómo acaba.

De verdad, en lugar de tanto problema, no sé si se acabaría antes haciendo un barco algo más largo y desarrollando las catapultas.

La futura Europa de la Defensa cuenta con su primer presupuesto

“Un esfuerzo sin precedentes para proteger y defender a los europeos”. Así ha calificado la Comisión Europea el acuerdo provisional alcanzado entre las tres instituciones europeas para el nuevo Fondo Europeo de Defensa. El plan, que Bruselas propone dotar con 13.000 millones de euros del futuro presupuesto de los 27, se convierte en uno de los principales legados de Jean-Claude Juncker a escasos meses de su salida del Ejecutivo comunitario.

http://www.aquieuropa.com/noticia/66224 ... resupuesto

En realidad no es el primer presupuesto, pero sí el primer presupuesto serio para una política que empieza a tener contenido.

Más detalles:

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1269_es.htm

Brasidas escribió:Yo a veces llego a preguntarme si toda la tecnología STOVL no es en el fondo una equivocación. No en vano sólo ha habido un avión exitoso en eso, el Harrier, que apenas servía para tener un cierto apoyo, puesto que si el enemigo tenía cazas competentes, muy probablemente estaría en inferioridad; y sólo tiene un sustituto, el F-35B, que ya veremos cómo acaba.

De verdad, en lugar de tanto problema, no sé si se acabaría antes haciendo un barco algo más largo y desarrollando las catapultas.

La versión B es casi una versión A, tiene algo menos de espacio para combustible y armas, y las prestaciones son un poco menores, pero nada que ver con el Harrier, es otro mundo.


Por cierto, lo he puesto en el hilo del F-35, noticia de hoy mismo. El Almirante Urcelay acaba de reconocer que estan trabajando para traer 12-15 uds F-35B para la Armada, además el ejercito del Aire estaría interesado en la versión A, y ya han presentado un estudio conjunto al estado mayor.

Suena bien y el B resulta obviamente necesario, pero no sé si se soltará pasta para el A ahora que se ha empezado a invertir en el futuro caza furtivo europeo...

Saludos.

Relacionado con el caso de lavado de más de 200.000 millones de dinero ruso por el Danske bank, en Suecia se ha destapado el lavado de otros 5.600 millones de dinero lavado entre Danske bank y Swedbank.
https://www.svt.se/special/swedbank/english/

Lutzow escribió:Suena bien y el B resulta obviamente necesario, pero no sé si se soltará pasta para el A ahora que se ha empezado a invertir en el futuro caza furtivo europeo...

Saludos.

Teniendo en cuenta para cuando estará disponible el caza europeo, yo creo que tiene más sentido que éste sustituya al Eurofighter, por lo que creo que sí se podrían sustituir los F-18 por F-35A, a ver si comprando el avión tanto el ejército del aire como la armada se puede conseguir un precio un poco razonable..

Militarmente hablando sería lo ideal, pero me temo que el precio no será precisamente razonable y nuestro presupuesto en Defensa no sé si dará para ello... veremos.

Saludos.

Lutzow escribió:Suena bien y el B resulta obviamente necesario, pero no sé si se soltará pasta para el A ahora que se ha empezado a invertir en el futuro caza furtivo europeo...

Saludos.

La cosa sería más o menos así, este año se firmará la compra de un paquete de 30-40 EF tranche 3 (lo tendrá que hacer el gobierno que salga de las nuevas elecciones), y se daría por cerrado el capítulo EF. Éstos aviones serían para sustituir los primeros F-18 que necesitan ya de un relevo cuanto antes, y puede que para sustituir los EFs tranche 1 que son los más limitados (quizás los puedan vender a un tercer pais) y de paso ampliar la flota a unos 100 aviones de EFs.

La Armada sustituiría los Harrier entre 2025-2030, por lo que el pedido de F-35B se produciría dentro de unos años, con lo que además se obtendrían a un costo menor que al de ahora.

El paquete de 30-40 F-35A llegaría también sobre ese epoca o más tarde para terminar de retirar los ultimos lotes de F-18 que quedasen.

El FCAS europeo que no entraría hasta mediados o principios de 2040 sustituiría las primeras uds de EF´s y sería éste el que sustituiría totalmente al EF. Teniendo en cuenta que no se sabe cómo saldrá y al ritmo de su adquisición, lo lógico es no jugárselo todo a una sola carta, y de esta manera se dota a España del mejor avión de ataque que hay actualmente, La flota con la llegada del F-35B expandiría sus capacidades exponencialmente, los F-35 podrían usar las F-100 como plataformas de lanzamiento de sus misiles sin intervención de éstas, ejerciendo de miniawacs y no teniendo el horizonte como límite, además de poder actuar en ambientes densos de comtramedidas electrónicas y antiaéreas. Esto es un paso adelante impresionante por cuanto al arma naval y en el soporte en operaciones anfibias.

Saludos

Brasidas escribió:el Harrier, que apenas servía para tener un cierto apoyo

Al contrario, el Harrier era muy útil en los ataques a tierra, aguantaba muy bien los impactos de las baterías antiaéreas, donde tenía problemas era con los misiles, ya que su diseño lo hacía extremadamente vulnerable