Blindaje en Irak

..SOLO actualidad MILITAR INTERNACIONAL, analisis de noticias y opiniones. Siglo XXI

Moderador: Mod.Aux.1


Blindaje en Irak

Notapor Farolo el Mié 22 Dic 2004 21:56

McAcorazados

"Mucha gente ha tenido que morir para que se dieran cuenta", se lamenta un soldado en Fort Bragg.

Por Anry Robinson
La Vanguardia
22/12/04, 08.24 horas



Sigue dando mucho de qué hablar en las comunidades militares la sorprendente respuesta de Donald Rumsfeld al reservista Thomas Wilson, que hace un par de semanas le preguntó en Kuwait por qué los soldados en Iraq se ven obligados a buscar blindaje adicional para sus vehículos. "Hay que ir a la guerra con el ejército que tienes, no el que deseas", le respondió el secretario de Defensa. Y añadió que "si te lo piensas bien, puedes tener todo el blindaje del mundo" en un tanque o un vehículo Humvee, "y aún saltar por los aires".

En Fayetteville, ciudad que acoge la base militar más grande del mundo, Fort Bragg, los soldados aún se indignaban por la respuesta. "No es la primera vez que oigo a Donald Rumsfeld decir algo arrogante", afirma un integrante de la 82.ª Airborne que condujo camiones y Humvees en el peligroso triángulo suní. "En nuestra división tuvimos que contratar a iraquíes para que fueran a buscar láminas de acero en los chatarreros y soldarlas a la parte lateral de los camiones y Humvees", asegura este soldado de procedencia latinoamericana que no quiere dar su nombre por miedo a represalias


Todos recordamos la entrevista televisada el soldado reservista Thomas Wilson le pregunto a Donald Rumsfeld sobre el blindaje de los vehiculos de transporte ligeros y este le constesto: "Hay que ir a la guerra con el ejército que tienes, no el que deseas", Con las criticas que se quisieron desgranar de esta respuesta. Pues señores , tiene razon , y el soldado que no lo acepte tiene un problema. Sabeis que le estos dias estoy dando vueltas a la vida de Sir Percy Hobart, el famoso funnie y sus maquinas, y el, ya adelanto en 1940 que; "Wars cannot be fought with dream stuff" que algo mal traducido podemos decir que significa: Las guerras no se pueden hacer con el armamento ideal. ¿ Por que nos sorprende tanto la respuesta de Rumsfeld ? o ¿¿¿como siempre se quiere politizar un hecho belico ??
Debemos decir que cuando se empezo la guerra de irak solo el 2 % de los 110.000 Hummer del Us Army estaba blindado. A finales de abril del 2004 de los 15.000 Hummers destinados en Irak , solo 1.500 estaban blindados y las unidades no hacian mas que pasar informes sobre el problema del blindaje en sus vehiculos y si que es verdad que se recurria a talleres locales para artesanalmente reforzar las carrocerias de su vehiculo. Como se hace en todas las guerras , te adaptas a lo que tienes y si es necesario utilizas las armas del enemigo. ¿¿ Nos debemos extrañar?? Tambien debemos de tener en cuenta que el modelo M 1114 Hummer con blindaje cuesta el doble del modelo normal . ¿¿ seria razonable que todos los Hummer fueran de este modelo.??
En noviembre del 2003 el senado de los EEUU autorizo 240 millones de dolares para comprar 1.065 Hummer modelo M. 114 y en mayo se formulo un contrato adicional de 618 millones de dolares destinado a la compra de mas Hummer blindados que serian entregados entre octubre del 2004 y marzo del 2005 a razon de 300 unidades/mes, tambien se destino otro fondo adicional de 610 millones de dolares para Kit´s de Blindaje. El material va llegando y por mucho que quieran los dirigentes y las ganas que tengan de gastar sus dolares , nunca llegara al ritmo que alguna gente quiera. El soldado de los EEUU es uno de los mas protegidos que hay en el mundo , y no es bastante. Si se gasta mucho en defensa, el problema es que se gasta , y si no que podriamos tener mejores armas.
Si vemos imagenes de Abrams en la calle o circulando , es que son unos bestias y se enfrentan a pobres indefensos con tanques , y si patrullan en Hummer´s que no se cuida a sus soldados. Es dificil ir a las guerras hoy en dia donde existe una mediatizacion de todo. Es normal , estamos mas que acostumbrados a esta politiqueo e incluso en la vida normal. Yo personalmente flipo cuando ves un programa de estos Rosas, que le preguntan ¿¿ te importa que tu marido te ponga los cuernos?? o , ¿¿ Estas triste por que tu madre se muriera en la ducha con posible sobredosis de pastillas ?' o chorradas de ese tipo. Claro que se podria mejorar el blindaje , y se debe de hacer , pero no en la totalidad de los vehiculos , seria absurdo. Pero recordemos que matar o hacer la guerra de forma insurgente es mas facil que enfrentarse a un ejercito organizado. Hoy ha salido la noticia de un ataque con mortero a una base de la US. Seguro que sale algun listo que dice que tendrian que estar en Bunkers. Es facil criticar los errores sin estudiar los acontecimientos previos. Todos somos muy valientes si vemos los toros desde la barrera pero la guerra es otra cosa. Estudiamos las antiguas y nos gustan mas que las modernas , solo por que no habia manipulacion de los hechos , las cosas eran como las conocemos , vistas desde el punto de vista que quieras, pero todos asumian que eran asi. Hoy por hoy se critica todo, es mas facil y vende mas .

"Wars cannot be fought with dream stuff"

--General Percy Hobart

Imagen
M998 HMMWV

Imagen
M1114 HMMWV

Imagen

Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1102.Ganador 2 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1301.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1571.Tener 30 entradas (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2002.Tener 6 reseñas (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Farolo
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 19 Jun 2004 22:43
Mensajes: 18161
Ubicación: España
Medallas: 17
A_España (es)

google adsense
Google
 

Notapor Flack el Jue 23 Dic 2004 12:34

El M-114 tambien es vulnarable,quiero decir,es un vehiculo ligero al fin y al cabo,y por mucho que le pongas,lo seguira siendo,y no creo aun asi pueda soportar una mina contracarro o algo medianamente potente(una granizada de RPG por ejemplo)

Aunque yo creo que tambien,para patrullar dentro de lo que cabe deberian usar mas los Bradleys que otra cosa.

Aun con todo,ojala España tuvises ma mitad de lo que tiene EEUU para proteger a sus soldados,porque nosotros los enviamos con Nissan Patrol y BMR de lo mas cutres(por lo menos los anteriores al 600)

Saludos
Flack
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 21 May 2004 11:54
Mensajes: 1281
Medallas: 4

Notapor Sopas el Jue 23 Dic 2004 14:58

La cuestion es que los Hammer estan haciendo ahora en Irak una función que no es realmente la suya. En una guerra normal, los Hammer no necesitan estar blindados puesto que su misión no es la de entablar combate con tanques enemigos y suelen avanzar en retaguardia. Pero en esta guerra de guerrillas en la que cualquier insurgente tiene un lanzagranadas los Hammer si necesitan protección puesto que no puedes usar un gigantesco Abrahms para patruyar por cada calle de Irak. Es simplemente imposible.

Pero yo no creo que esto se deba a una falta de previsión de los constructores de Hammers puesto que como ya he dicho en una guerra normal, los Hammer no necesitan estar blindados, y NADIE se esperaba que la insurgencia iraki diese tanto el "coñazo" después de casí 2 años desde que se iniciase la guerra. Así que en todo caso fue un error estratético de las altas esferas de mando americanas que no esperaban que la situación de guerrilla se prolongara tanto.
"Lucharemos hasta la última granada." Almirante Lütjens a bordo del acorazado Bismarck al OKM.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Sopas
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 01 Nov 2004 1:11
Mensajes: 969

Notapor Sopas el Jue 23 Dic 2004 15:02

Flack escribió:El M-114 tambien es vulnarable,quiero decir,es un vehiculo ligero al fin y al cabo,y por mucho que le pongas,lo seguira siendo,y no creo aun asi pueda soportar una mina contracarro o algo medianamente potente(una granizada de RPG por ejemplo)

Aunque yo creo que tambien,para patrullar dentro de lo que cabe deberian usar mas los Bradleys que otra cosa.

Aun con todo,ojala España tuvises ma mitad de lo que tiene EEUU para proteger a sus soldados,porque nosotros los enviamos con Nissan Patrol y BMR de lo mas cutres(por lo menos los anteriores al 600)

Saludos


Lo que se intenta al blindar los Hammer no es hacerlos invulnerables al fuego enemigo, eso esta claro que es imposible si le das con un RPG. Incluso un Abrams puede quedar fuera de combate con un RPG según donde le de. Lo que se intenta al blindar los Hammer es salvar vidas.
"Lucharemos hasta la última granada." Almirante Lütjens a bordo del acorazado Bismarck al OKM.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Sopas
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 01 Nov 2004 1:11
Mensajes: 969

YO pienso

Notapor Jurgen Stroop el Jue 23 Dic 2004 18:30

Yo considero que no estan cumpliendo la maxima de Guderian de "todo dentro de las unidades moviles del ejercito debe de ser blindado y con cadenas". ELvehiculo Hammer ha demostrado que no aguanta bien ataques con coches bomba, pero esta claro que como dice Sopas no esta diseñado para eso. habria que enviar vehiculos fuertemente blindados como escolta de convoys y esto haria que disminuyera la velocidad.
De todas maneras los americanos han demostrado que aprenden muy rapido y seguro que pronto tendran una respuesta, yo usara los tanques M1 masivamente con una escolta de "apaches" permanentemente, pero la historia dice que la ciudad no es un buen lugar para los tanques.
LO que deberian de hacer los americanos es vigilar las fronteras de Irak que se les estan colando un monton de terroristas que vienen de Siria- Si controlan la frontera venceran sino les pasara como la ruta Ho CHi MIN en vietnam, pero de todas maneras los americanos estan sacando sus conclusiones.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

1502.Haber enviado 6 artículos (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 09 Mar 2004 17:12
Mensajes: 886
Medallas: 5

Notapor Flack el Jue 23 Dic 2004 18:38

Yo pienso que para controlar las ciudades deberian usar los Bradleys,rapidos y blidados,y tienen cadenas y estan blindados,asi que Guderian estaria contento :lol:

Saludos
Flack
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 21 May 2004 11:54
Mensajes: 1281
Medallas: 4

Notapor Urogallo el Jue 23 Dic 2004 20:55

Bueno, yo cuando oí al tio, con todo el respeto por el y por la pesima contestacion de Donald ( que tiempos cuando estaba en la administracion Nixon) solo pensé que cualquier soldado, de cualquier guerra, siempre ha creido que su vehiculo estaba poco blindado y le ha aplicado todo el sobre-blindaje de circunstancias que ha podido, de sacos terreros a listones de madera....
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

1303.Ganador 3 veces (1)1351. Ganador 1 vez (1)1505.Haber enviado 15 artículo (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Urogallo
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 06 Nov 2003 11:10
Mensajes: 16226
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Medallas: 6
a_Hist_Confederada (zz)

Notapor Sopas el Jue 23 Dic 2004 20:57

No hay suficientes Bradleys and MI Abrams para patrullar por todas las calles de Irak, por eso se usan los Hammers que los hay a miles. Además la función de un tanque es enfrentarse a otros tanques, así que estamos de nuevo ante otro caso en el que se está usando un mágnifico equipo en una función equivocada. De hecho en realidad no hay muchas razones por las que mantener los grandes M1 Abrams en Irak una vez que ya no hay ejército convencional que derrotrar. Los Hummer tampoco es que seán perfectos para hacer esta función de patrulla, pero es lo mejor que hay. Ah, y por cierto los Hummers son los substitutos del Jeep.

Que los americanos están teniendo bajas seguro que si, pero muchisimas menos que de las que en realidad deberían tener considerando el número de ataques diarios que reciben. Hasta la fecha tienen unos 1,200 soldados muertos y 10,000 heridos. O sea una proporción de más o menos 10 a 1. La más alta que jamas ha existido en ninguna otra guerra de la historia. En la 2GM la proporción era de 3 a 1 creo recordar. Esto se debe principalmente a los chalecos antibalas que salvan muchas vidas pero no evitan las traumáticas amputaciones de extremidades. Imaginaros la cantidad de muertos que llevarían los americanos si no dispusiesen de chalecos antibalas y tuviesen que patrullar los calles con Jeeps en lugar de Hummers!!!!!!
"Lucharemos hasta la última granada." Almirante Lütjens a bordo del acorazado Bismarck al OKM.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
Sopas
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Lun 01 Nov 2004 1:11
Mensajes: 969

nO HAY

Notapor Jurgen Stroop el Jue 23 Dic 2004 21:07

No hay mayor error, que no escuchar a tus soldados, ya que estos son los que tienen experiencia en la batalla(por cierto si es verdad que Runstfell no firmaba las cartas de condolencia de los soldados muertos deberia dimitir en mi opinion) la propia lucha crea nuevos enemigos, deberian probar con hammer teleridigidos que fueran por delante como avanzadilla dirigidos mediante camara igual que los aviones no tripulados. Tal vez necesiten un vehiculo nuevo blindado pequeño rapido y con cadenas con gran cadencia de fuego de armas automaticas para la lucha antipersonal.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.

1502.Haber enviado 6 artículos (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2008.Mención especial (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
First Sergeant
First Sergeant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 09 Mar 2004 17:12
Mensajes: 886
Medallas: 5

Los requerimientos de la guerra urbana

Notapor MiguelFiz el Jue 23 Dic 2004 21:36

El problema no es sencillo, todos los ejercitos deben de manejar una transaccion entre proteccion y posibilidades reales, tener a todo un cuerpo armado con vehiculos fuertemente blindados es prohibitivo por razones de costo y operatividad.

Ejercitos como el israeli han optado por convertir chasis de vehiculos blindados ( T-54/55 capturados y de M-48 ) en vehiculos de trasporte blindado de personal, sin embargo es una solucion cara y solo aplicable en contextos como los que tienen que enfrentar a diario las fuerzas israelies.

Imagen
Achzarit, ex-T54/55

Imagen
Nagmachon, ex-M-48

Por desgracia, analizando los conflictos anteriores y actuales que tienen similaridad con Irak, se puede decir que la insurgencia tiene la ventaja de poder elegir los blancos, que por necesidad son los mas vulnerables.

La mejor manera de enfrentar esas amenazas es redoblar la seguridad, el reconocimiento y sobre todo la labor de inteligencia, asi mismo, las tacticas en enfrentamientos urbanos son muy diferentes y deben de ser adaptadas a el entrenamiento de las unidades, eso lleva tiempo por desgracia.

Ya en el foro se discutio un tema sobre la guerra urbana, me parece que Harpoon lo inicio ya hace tiempo.

Sobre Donald, por desgracia mostro falta de tacto, ya que desde mi punto de vista pudo haberse expresado de otra forma, como ya se ha reseñado antes, en todos los conflictos desde que el hombre esta en guerras, los soldados siempre buscan la forma de equiparse con cualquier proteccion extra a la mano, muchas veces esas cuestiones son mas de beneficio sicologico que real, pero no deja de ser importante.

Los Hummer "blindados" no pueden parar un RPG-7 por ejemplo, pero la proteccion si evita lesiones a la tripulacion por explosiones cercanas, esquirlas o metralla por citar un ejemplo.

La duracion del conflicto nos dira si se llega a hacer alguna adaptacion como las israelies, producto de años de guerra urbana.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Notapor almanzur-billah el Vie 24 Dic 2004 1:34

hace un tiempo veia en cable un especial sobre la segunda guerra mundial y hablaban de los blindados el tanque americano sherman era llamado cariñosamente por sus tripulantes como TUMBA RODANTE por su pesima proteccion blindada creo que los americanos han invertido desde ese entonces hasta hoy en vehiculos de combate que se pueden usar para atacar pero no para soportar muchos embates no se si recuerdan un reportaje desde irak como era tan facil incendiar un abrams igual un bradley sobre el hunvee es simplemente una estafa con la cual los fabricantes se han enriquecido y los jerarcas de la defensa americana tambien deben haber ganado sus buenas comisiones y los que pagan el pato son los soldados que son enviasos a una muerte casi segura en sus nuevas TUMBAS RODANTES pero ahora con infrarrojos y demas parafernalia ridicula tengo entendido que ya van reventando unos mil de estos dichosios carritos provecho con las comisiones sr rumsfield y sr bush
Adelante soldados, armas a discreción, PASO DE VENCEDORES.
Imagen

almanzur-billah
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 28 Sep 2004 4:03
Mensajes: 141
Ubicación: Lima-Perú

Notapor Flack el Vie 24 Dic 2004 12:52

Bueno,el sherman no era malo,pero siempre tiene que haber un punto debil y lo tenia en su debil proteccion en la parte de abajo.

De las comisiones para conseguir contratos me espero cualquier cosa,pero el Hummer es un buen vehiculo,ten en cuenta que sustituyo a los Willys y esos ademas eran muy pequeños.

Saludos
Flack
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 21 May 2004 11:54
Mensajes: 1281
Medallas: 4

Notapor almanzur-billah el Vie 24 Dic 2004 20:48

bueno digamos como dicen mas arriba que no es el adecuado para el patrullaje urbano pero aca entonces empieza el interes de las corporaciones ellas razonan asi ,asi les demos a los soldados un vehiculo con blindaje de ultima generacion igual lo pueden destruir entonces para que gastar mas eso solo lo hacen por ej. los israelies por que prefieren pagar en seguridad antes que en vidas , pero en el usa army nunca faltaran voluntarios ahi el terrible paralelismo con el sherman de la SGM derrotaron alos alemanes no por que fueran mejores sini por que eran muchos mas , los americanos fabricaron unos 50000 sherman frente a unos 4000 tiger alemanes creo solo pensemos un momento si antes de ser destruido un tiger destruia de 4 a 7 sherman cuantos soldados murieron por la codicia de las corporaciones que no querian invertir mas en proteccion ves como se repite la historia ahora con sus nietos he sabido que una asociacion de veteranos protesto cuando durante el 60 aniversario de la SGM los fabricantes del sherman que creo era la GM -general motors- recibio tambien las mismas condecoraciones algunos quedaron sorprendidos no señor no se las merecian ,dijeron los ex-combatientes 8)
Adelante soldados, armas a discreción, PASO DE VENCEDORES.
Imagen

almanzur-billah
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 28 Sep 2004 4:03
Mensajes: 141
Ubicación: Lima-Perú

Notapor Flack el Vie 24 Dic 2004 21:20

Bueno,hay que tener en cuenta que los alemanes tenian excelentes tanques y experiencia de años de intensa guerra acorazada.
Flojearon en tanques,pero mira que aviacion y que armada tenian!

Cierto que los israelies se gastan un dineral en garantizar la vida de cada soldado,pero es por imperiosa ecesidad,un pais de 6 millones de habitantes,con vecinos de 120 como Egipto no se puede permitir muchas bajas.

Tambien hay que tener en cuenta que EEUU tiene los mejores helos y en un numero espectacular(casi 3000 Black Hawk y Sea Hawk)y una aviacion y flota temible.

Lei en cierta ocasion una estimacion de lo que se gastaba en recuperar un solo soldado cada pais de los grande contendientes de la SGM,y EEUU estaba el primero a varios miles de dolares del segundo,el RU y el tercero,Alemania(la URSS no se gastaba un duro :wink: )


Saludos
Flack
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Vie 21 May 2004 11:54
Mensajes: 1281
Medallas: 4

Notapor sidewinder el Lun 27 Dic 2004 0:13

no veo ningun paralelismo entre el hummer y el sherman.

los eeuu entraron en guerra con los general grant, despues de eso mejoraron sus blindados y llegaron al sherman y finalmente acabaron con el pershing.

desde luego el sherman era inferior a los tanques alemanes, pero que vas a hacer, ¿retirar todos los tanques del frente hasta que diseñes, pruebes, fabriques en nº suficiente y distribuyas el nuevo modelo?la guerra iba a ir un poco mal.

el humvee no se muy bien lo que es, pero desde luego no es la punta de lanza de las divisiones acorazadas americanas.

segun los datos de farolo, de 15000 hummers solo 1500 estaban blindados. cuando te das cuenta de que debido a las circunstancias necesitas la version blindada y a razon de entrega de 300 mensuales pasa bastante tiempo hasta que llegan en numero suficiente.

el problema no esta en el vehiculo, mas bien en una falta de prevision de que es lo que iba a suceder al acabar la invasion.
"respeta tu foro, no escribas en mayúsculas"

1603.Supera los 4000 ptos (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
sidewinder
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 10 Ene 2004 17:56
Mensajes: 1421
Ubicación: Bilbao
Medallas: 4
A_España (es)

Notapor almanzur-billah el Lun 27 Dic 2004 0:54

el humvee se proyectaba como un vehiculo de apoyo similar al jeep he visto abundante propaganda en los canales de cable que hablaban maravillas de este vehiculo que mira su traccion se motor sus prestaciones el usa army entonces decidio usarlo como un vehiculo ligero para apoyo de infanteria y de ahi ahora como un activo actor de la guerra urbana parece que no vieron lo que les paso a los rusos en grozny -1994- con vehiculos mucho mas blindados que este humvee me parece terrible que el pantagono no haya evaluado en verdad todo lo que podia pasar con un humvee si hablamos de centenaras de humvees destruidos hablamos tambien de bajas que si se hubiese sido mas cuidadoso se podrian haber evitado -- cuando se trataba de introducir el bradley en los ochenta nuchos hombres de las coorporaciones y demas se negaban a que estos fueran probados con fuego real decian que bastaba con las simulaciones en ordenador solo la exigencia de un grupo de oficiales llevo a que se probara el blindaje lateral al primer disparo la escotilla salio volando y el carro se incendio estoy seguro que el humvee jamas fue probado con fuego real les apuesto sobre el sherman en verdad a comparacion del matilda del t-34 y de los tiger quedaba muy lejos es tan facil hacer algo mejor ya que fuentes de inspiracion sobraban o no-------------------------- :wink:
Adelante soldados, armas a discreción, PASO DE VENCEDORES.
Imagen

almanzur-billah
Specialist
Specialist
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 28 Sep 2004 4:03
Mensajes: 141
Ubicación: Lima-Perú

hummvee

Notapor Urogallo el Lun 03 Ene 2005 20:50

El problema es que si hace falta un nuevo vehiculo ( algo tipo israel, lleno de planchas de blindaje y de armas automaticas de cañones multiples) todavía hay que diseñarlo y ponerlo en la linea de producción, así que tendremos que esperar a la proxima guerra para verlo ( o a esta si se sigue eternizando) y la ocupación de Irak exige soluciones ahora. Pero en cualquier caso, los "bandoleros" seguirán buscando el punto débil para golpear, y si no son los hummer seran los camiones de suministros o lo que sea...¿A donde vamos a llegar,a blindar hasta los transportes de verduras?. Ni siquiera los americanos pueden pagar una guerra que llegue a ese nivel de exigencias, aunque posiblemente el empleo de los Hummer esté sufriendo mas los efectos de una estrategia inadecuada que el de un diseño inadecuado....al fin y al cabo, si usasen bradleys los insurgentes empezarian a usar Komet y minas anti-carro, lo que hace falta es replantearse las tácticas actuales, por que los judios usan m-60 y merkavas, y siguen sin ser capaces de contener su nivel de bajas. Inventes lo que inventes, el enemigo intentará volarlo como sea.

Objetivamente el Hummer posiblemente sea el mejor diseño de vehiculo actual, no tiene la elegancia de muchos trastos europeos, pero desde luego esta a años luz de España con sus Nissan o Francia con sus peugot. De hecho ahora resulta que los Hummer son debiles...y hasta hace poco se criticaba que estaban demasiado blindados y eran demasiado caros para ser vehiculos ligeros por estar dotados de un grupo motriz excesivamente potente...Un Hummer es lo que es, un vehiculo ligero multiuso, y no es el que falla, me repito una vez mas, falla la doctrina de empleo.

En America no sobran precisamente los voluntarios ( Si no me equivoco Egipto debe tener sobre 50 millones de habitantes).

Lo que podrían hacer los americanos sería adoptar una política de fuego libre, y negarse a patrullar. Cuando hubiese problemas mandarian un par de carros para localizar el fuego enemigo y después ordenarían un ataque masivo de artillería...pero los americanos están ahí para proteger a la población y pacificar el país...y eso tiene un coste evidente.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

1303.Ganador 3 veces (1)1351. Ganador 1 vez (1)1505.Haber enviado 15 artículo (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Urogallo
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 06 Nov 2003 11:10
Mensajes: 16226
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Medallas: 6
a_Hist_Confederada (zz)

Notapor Farolo el Lun 03 Ene 2005 22:13

Tienes toda la razon y mas en este nuevo estilo de guerras que queremos que sean quirurgicas y sin bajas.

Saludos
.-Nemo me impune lacessit
.-La estupidez también es un regalo de Dios, pero uno no debe abusar de ello. Juan Pablo II, pontifex.
.-Ladran, Sancho, luego cabalgamos...

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)011.THE BLUE MAX (1)1102.Ganador 2 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1301.Ganador 1 vez (1)1402.Ganador 2 veces (1)1501.Haber enviado 3 artículos (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1571.Tener 30 entradas (1)1601.Supera los 1000 ptos (1)2002.Tener 6 reseñas (1)2008.Mención especial (1)3050.Pregunta rápida acertada (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)3070.Post mensaje multiplo 10. (1)3080.Mas de 500 post en Foto y (1)
Avatar de Usuario
Farolo
Capitán General
Capitán General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 19 Jun 2004 22:43
Mensajes: 18161
Ubicación: España
Medallas: 17
A_España (es)

Notapor Urogallo el Mié 05 Ene 2005 20:01

Como no manden robots....
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

1303.Ganador 3 veces (1)1351. Ganador 1 vez (1)1505.Haber enviado 15 artículo (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Urogallo
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 06 Nov 2003 11:10
Mensajes: 16226
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Medallas: 6
a_Hist_Confederada (zz)

Notapor alejandro_ el Mié 05 Ene 2005 20:21

Lo del Hummer es de dificil solucion porque el vehiculo siempre sera vulnerable, aun asi el numero de bajas de EEUU es bastante bajo, con un 10 a 1 en proporcion de heridos/muertos.

En cuanto a los Shermans, el problema radicaba en el cañon de 75mm corto, que era penoso contra tanques. Los britanicos lo sustituyeron por el 17lb para crear el Sherman Firefly, que era un digno adversario de los Tigers y Panthers.

De todas maneras la culpa de esto la tienen algunos militares americanos, que no querian montar cañones britanicos y que confiaban la destruccion de tanques a los caza carros (M-18/36). Equiparse con Panther o Tigres no era la solucion porque no eran lo suficientemente fiables. La entrada del M-26 equilibro un poco las cosas.

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Captain
Captain
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 24 Abr 2004 0:23
Mensajes: 2705
Medallas: 4
United Kingdom (uk)

Notapor Urogallo el Vie 07 Ene 2005 21:48

Se suele asumir que no compensaba cambiar el cañon del sherman por que el 70% ( o mas) de los objetivos de un carro no eran blindados, y el cañon del firefly no tenia buenas prestaciones contra objetivos no acorazados...ahora bien, a la hora decisiva de ganar guerras, la historia se muestra invariablemente concisa: Consigue el brazo mas largo para derrotar al enemigo mas terrible ( en este caso, el t anque enemigo)
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

1303.Ganador 3 veces (1)1351. Ganador 1 vez (1)1505.Haber enviado 15 artículo (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Urogallo
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 06 Nov 2003 11:10
Mensajes: 16226
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Medallas: 6
a_Hist_Confederada (zz)

Notapor sidewinder el Sab 08 Ene 2005 0:09

"objetivos de un carro no eran blindados, y el cañon del firefly no tenia buenas prestaciones contra objetivos no acorazados"

una posible solucion podria ser crear divisiones mixtas, aunque ello te obligue llevar diferentes tipos de municion.
"respeta tu foro, no escribas en mayúsculas"

1603.Supera los 4000 ptos (1)2002.Mención especial (1)3003.Haber superado 1000 post (1)3055.Mas de 30 post  Jul. Ago. (1)
sidewinder
Chief Warrant Officer 4
Chief Warrant Officer 4
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Sab 10 Ene 2004 17:56
Mensajes: 1421
Ubicación: Bilbao
Medallas: 4
A_España (es)

Notapor Urogallo el Lun 10 Ene 2005 18:02

Era la mejor solucion, y la que siguieron los britanicos, pero como ya se ha expuesto, los americanos prefirieron dejar la defensa anticarro en manos de caza-carros y artilleria remolcada...que no era la mejor opcion.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

1303.Ganador 3 veces (1)1351. Ganador 1 vez (1)1505.Haber enviado 15 artículo (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
Urogallo
General
General
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 06 Nov 2003 11:10
Mensajes: 16226
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Medallas: 6
a_Hist_Confederada (zz)

Notapor totemkopf el Mié 16 Mar 2005 2:11

Por el tipo de guerra en la que están involucrados los EEUU, la solución es dificil, un simple puesto de control de coches es un objetivo para los irakies, que con un coche bomba lo revientan todo, evidentemente los soldados americanos no van a prestar esta clase de servicios dentro de un tanque o en una garita blindada , en este caso se está a pecho descubierto y no hay blindaje que valga, en el caso de que que los ataques provengan de una emboscada callejera contra un vehículo ahí sique haría falta blindaje de protección.

En cuanto a las palabras de Rumsfeld, yo no las encuentro acertadas ni mucho menos primero porque que pensarán los soldados y las familias de los soldados, y segundo porque cada soldado americano muerto en Irak es un peso con el que ha de cargar la administración Bush, si comienza a haber decenas de víctimas diarias, la opinión pública americana se le echará encima, por tanto más vale que protega a sus soldados que ellos no son la Rusia de Stalin que morían a manta y no pasaba nada.
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia

1501.Haber enviado 3 artículos (1)3004.Haber superado 1500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
totemkopf
Hauptsturmfuhrer
Hauptsturmfuhrer
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 29 Abr 2004 9:41
Mensajes: 2004
Medallas: 3
A_España_Extremadura (da)

Notapor pow el Dom 03 Abr 2005 8:04

Compañeros amantes de los tanques, me ire a un principio básico de los tanques:

El enemigo de un tanque no es otro sino OTRO TANQUE :x .

:arrow: Cuando hablamos de guerra en áreas urbanizados, el tanque tiene todas, TODAS las de perder, ¿por que? dirán algunos, pues es muy simple:

1- el tanque no esta pensado para combatir hacia arriba sino hacia el frente, cuando un vehículo entra en un área urbanizada, la parte mas vulnerable la expone y es la de arriba. el blindaje esta pensado para actuar con oblicuidad y no con ataques frontales. Las tomas de aire, y respiraderos del motor o de los ventiladores y las escotillas del vehículo se exponen a ataques directos con cualquier tipo de armas, y una de ellas de fácil fabricación es un coktel Molotov o simple liquido inflamable que se vierta encima del vehículo y gotee por la escotilla sobre la tripulación o sobre el motor y en consecuencia los avanzados sistemas eléctronicos se vuelven carbón y el vehículo no se movera y será presa fácil de lo que venga.

2- La limitada visión desde el tanque con la escotilla cerrada, lo vuelve si bien no ciego pero si de poca vista y en consecuencia los detalles como el rpg que estaba detras de la esquina NO LO VI :?

3- Todo vehículo en áreas urbanizadas sirve solo como una pieza de fuego pesado altamente móvil en apoyo de infantería, de resto no sirve para mas nada, a bueno si, para atraer todo el fuego sobre el. :wink:

4- Nunca debe trabajar sólo, pues solamente la infantería que lleve al lado es la que podrá reaccionar rápidamente frente a una amenaza.
La guerra es la continuación de la política por otros medios, los medios violentos.

Karl Von Clausewitz

1570. Ultramar mas de 500 mens (1)3002.Haber superado 500 post (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
pow
Feldwebel
Feldwebel
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mar 22 Feb 2005 21:02
Mensajes: 575
Ubicación: Caracas
Medallas: 3
Venezuela (ve)

Notapor RAM el Dom 03 Abr 2005 8:28

pow escribió:Compañeros amantes de los tanques, me ire a un principio básico de los tanques:

El enemigo de un tanque no es otro sino OTRO TANQUE :x.



eso podria ser válido para 1942. Pero para 1944 ya era falso. Los Panzerfaust, Bazooka, PIAT ,etc... cambiaron esa ecuacion por primera vez y para siempre.

En la actualidad el enemigo de un tanque puede ser algo tan pequeño e irrisorio como un triste Jeep...con un lanzador de misiles AT a bordo.

O un blindado ligero...un Bradley con sus misiles HOT y gran maniobrabilidad son perfectamente capaces de dar buena cuenta de un tanque.

Si nos vamos al departamento aereo...bien, a ningun tanque le gusta recibir un Hellfire tirado desde un Apache o un AT-8 desde un Ka52...creo yo.

Eso sin mencionar los Mavericks, o las bombas cluster. O los futuros "terminators" de los tanques, los AGM-154B JSOW o los CBU-105/B WCMD americanos. Ambos estan en fase experimental (aunque parece que la que va a ser operacional es la CBU-105/B)

Que son los JSOW? pos son preciosidades capaces de cargar con 24 submuniciones BLU-108. La BLU-108 es una bombita muy cabrona, autoguiada hacia el calor. Detecta radiaciones termicas de alto grado (alguien dijo algo sobre la firma infrarroja de la planta motriz de un tanque? ;)) y se dirije automaticamente hacia ellas. lleva carga hueca de sobra para penetrar el blindaje superior de cualquier tanque en servicio hoy en dia.

El artefacto madre (el contenedor de las 24 bombitas) es una bomba planeadora tan cabrona (con perdon) que encima va guiada por GPS y puede ser lanzado desde 74 kilometros del area a bombardear sin riesgo por tanto para los aviones de entrar en la cobertura antiaerea.
Los misiles se abren a 1500 metros, por encima del alcance efectivo de cualquier AAA autopropulsada en existencia y serian solo vulnerables a SAMs capaces de derribar misiles guiados por radar, pues al ser una bomba "glider" no deja firma térmica (y no son muchos SAMS portatiles o autopropulsados basados en radar los que hay hoy en dia)

Un F-16 o un F-18 puede llevar 4 J-SOW, o sea 96 BLU-108. Una escuadrilla de 12 aviones tendria por tanto el potencial de cepillarse 1152 tanques. Solo.

Las CBU-105/B WCMD son peores aun. Trabajan por el mismo principio pero llevan 40 BLU-108s cada una, aunque con un alcance algo inferior Una escuadrilla de 12 aviones con 4 misiles cada uno tendria el potencial de asesinar 1920 tanques. Asi ,una bromita.


No, definitivamente el tanque tiene demasiados enemigos hoy en dia. Casi tantos que yo diria que los tanques enemigos son el menor de sus problemas :lol:
Sobre Hitler:
Mi humilde opinión es que mucho no se le debía levantar. De ahí a invadir Polonia sólo hay un paso.

1301.Ganador 1 vez (1)1401.Ganador 1 vez (1)1502.Haber enviado 6 artículos (1)1602.Supera los 2000 ptos (1)2001.1er Puesto en votación po (1)2001.Haber traido 1 amigo (1)3004.Haber superado 1500 post (1)3052.Ayuda const. desarrollo d (1)
RAM
First Lieutenant
First Lieutenant
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Jue 27 Nov 2003 23:23
Mensajes: 1806
Medallas: 8

Notapor Gracía de Paredes el Mié 06 Abr 2005 10:18

Uno de los Stryker destinados en Mosul ha resistido un coche bomba, 9 bombas caseras, 8 impactos directos de RPGs e innumerables de armas ligeras sin tener que abandonar nunca la misión que realizaba.

10 Strykers han salvado a toda su tripulación tras ser atacados por coches bomba suicidas sin sufriri ni una sóla amputación o pérdida de visión...


This letter was sent to the Washinton Post in response to an article they ran on the substandard performance of the new Stryker armored fighting vehicle.

I read the article about the Stryker's substandard performance in Mosul with interest. I offer the readers the following facts based on six months of fighting a counter-insurgency with Strykers in Mosul, Iraq and ask them to make their own conclusion. These facts are purely as they apply to one Stryker Infantry Battalion -- 1st Battalion, 24th Infantry Regiment, which has operated in Mosul, Iraq since Oct 2004 with 75 Strykers.

The article specifically faulted the Stryker's substandard survivability and maintenance to the point of stating it places soldiers' lives at risk. I would argue that nothing could be further from the truth.

Since Oct 2004, our Battalion's Strykers have been engaged with 122 Improvised Explosive Devices (IEDs), 186 Rocket Propelled Grenades (RPGs), 33 car bombs, of which 10 where Suicide Car Bombs, and countless mortar and small arms engagements. In November and December we were fighting an enemy that massed up to 70 insurgents during attacks. As a result the battalion has had 7 soldiers killed in action and 102 wounded in action (81 of which were able to return to duty within 21 days). The majority of all casualties have come from doing what the nation expects us to do - dismounted infantry operations closing with and destroying the enemy.

The insurgents most dangerous and powerful weapon is the suicide car bomb. I have personally watched 4 of 10 suicide car bombs slam into Strykers creating an explosion that is equivalent to a 500lb bomb, one of which was a suicide truck carrying 52 x 155mm rounds (a net explosive weight 10% greater than a 2000lb JDAM) that detonated within 25m of a Stryker. In all 10 suicide car bomb attacks we did not lose a single soldiers' life, limb or eyesight for those soldiers riding on the Stryker.

One example -- Over the last six months, one Stryker, C21, has been hit by a suicide car bomb, 9 IEDs, 8 RPG direct hits, and countless small arms. The Infantry squad has had 6 wounded but every soldier is still in Iraq and still fighting on a daily basis. After each attack, the Stryker continued to stay in the fight or was repaired in less than 48 hours.

Not only is the Stryker survivable, it is incredibly reliable. Our 75 Strykers each have at least 20,000 miles on them. We average over 1,000 miles a month on each Stryker and amazingly we average greater than 96% Operational Readiness rate. That is 3-4 Strykers down at any given time. This is the highest operational readiness rate of any armored vehicle in the Army inventory. We average less than 24 hours to refit a vehicle after it has received battle damage. The electronic computers, monitors, mapping software, weapons cameras and radios that give us incredible situational awareness average greater than a 94% operational readiness rate.

Much like every other weapon system the Army has fielded it will continue to get modified and better with time. Remember, we are on the fifth major modification of the M1 tank. These are the irrefutable facts without emotion.

Now, let me share with you some emotion. I have watched this vehicle save my soldiers lives and enable them to kill our nation's enemies. In urban combat there is no better vehicle for delivering a squad of infantryman to close with and destroy the enemy. It is fast, quiet, incredibly survivable, reliable, lethal, and capable of providing amazing situational awareness. These qualities distinguish it from every other platform in the Army inventory but most importantly it delivers the most valuable weapon on the battlefield - a soldier.

Do not just take my word on the Stryker, ask one of the 700 soldiers in this Battalion which vehicle they want to go to combat in.

MICHAEL E. KURILLA,
Lieutenant Colonel
1st Battalion, 24th Infantry Regiment (Stryker Brigade Combat Team)
MOSUL, IRAQ

[/quote]
Avatar de Usuario
Gracía de Paredes
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 06 Abr 2005 9:52
Mensajes: 70

Notapor Gracía de Paredes el Mié 06 Abr 2005 16:05

M-1 Casualties in Iraq
April 6, 2005: Of the 1,100 American M-1 tanks to serve in Iraq, about seven percent have been badly damaged, at least enough to get shipped back to the factory for rebuilding. Only about 30 percent of the Iraqi based M-1s have not been in combat. As infantry have known since World War I, tanks draw fire. But they are well protected, and fewer than twenty of the 4,400 tank crewmen involved have been killed, two thirds of those while standing up in a turret hatch, with at least head and shoulders exposed. The main cause of lost tanks is, as it has been since World War II, is mines and bombs. A few tanks have rolled over particularly large bombs, which in some cases flipped the tank. But other times, mines blow off one of the tracks, immobilizing the tank and making it the center of a fierce fight. But the terrorists and anti-government forces have come to avoid American tanks. Yes, these 69 ton behemoths can be hurt, but only at great risk and cost to the attacker. In addition to the M-1s three machine-guns, the 120mm gun has special shells for urban warfare, shells that are particularly deadly against gunmen trying to hide in buildings.
Avatar de Usuario
Gracía de Paredes
Private First
Private First
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Mié 06 Abr 2005 9:52
Mensajes: 70

Interesante

Notapor MiguelFiz el Mié 06 Abr 2005 16:14

:roll: Bienvenido, me he permitido traducir lo que amablemente has posteado, pues no todos dominan la lengua de Shakespeare.



(Esta carta fue mandada al Washinton Post en respuesta al articulo en el que se habla sobre el bajo desempeño de el nuevo vehiculo de combate blindado Stryker).


He leido el articulo acerca de el bajo desempeño del Stryker en Mosul con interes. Ofrezco a los lectores los siguientes hechos basados en seis meses de combate contrainsurgencia con Strykers en Mosul, Irak para que cada quien se haga su propia conclusion. Estos hechos son solo representativos de experiencias de un solo batallon de infanteria equipado con Stryker, el primer batallo del 24 regimiento de infanteria, el cual a operado en Mosul, Irak desde octubre del 2004 con 75 Strykers.



El articulo en cuestion (del Post) habla sobre las deficiencias en mantenimiento y resistencia del Stryker al punto de poner en riesgo la vida de los soldados, Yo puedo argumentar que nada de eso es cercano a la realidad.

Desde Octubre del 2004, nuestro batallon de Stryker a sido emboscado con 122 bombas caseras, 186 misiles antitanques (RPG) e infinidad de granadas de mortero y fuego de armas pequeñas. En noviembre y diciembre estuvimos luchando en enfrentamientos que involucraban hasta 70 insurgentes. Como resultado el batallon ha tenido bajas que incluyen siete soldados muertos, y 102 heridos en accion, 81 de los cuales estuvieron en condiciones de regresar al servicio en menos de 21 dias). La mayoria de todas las bajas ocurrieron mientras haciamos lo que la nacion espera de nosotros que hagamos, operaciones de infanteria desmontada cercando y destruyendo al enemigo.


El arma insurgente mas peligrosa y potente es el carro bomba pilotado por un suicida. Yo he visto personalmente 4 de 10 vehiculos bomba chocar contra Strykers creando una explosion que es equivalente a una bomba de 500 libras (250 kilos), uno de ellos fue un camion suicida (sic) cargando 52 granadas de artilleria de 155 mm (una carga explosiva 10 % mas grande que la que trae una bomba de aviacion de 2000 libras JDAM) el cual detono a 25 metros de un Stryker. en todos los 10 incidentes con vehiculos cuicidas no hubo un solo soldado que perdiera la vida, un miembro o la vista que estuviera montado en el interior de un Stryker.

Un ejemplo, en los ultimos seis meses, un Stryker, el C21 ha sido impactado por un carro bomba, nueve bobmas caseras, ocho RPG (impactos directos) e infinidad de impactos de armas ligeras, el peloton de infanteria ha tenido seis heridos pero todos continuan en Irak y continuan luchando diariamente, luego de cada ataque el Stryker ha continuado en la pelea o ha sido reparado en menos de 48 horas.


No solo el Stryker es resistente, es increiblemente confiable, nuestros 75 Strykers han recorrido al menos 20,000 millas (35,00 kilometros), Tenemos un promedio de de mas de 1,000 millas al mes en cada Stryker e increiblemente tenemos un promedio de mas del 96 % disponibilidad. esto es, de 3 a 4 Strykers fuera de servicio en cualquier momento. Este es el mayor promedio de operatividad en ningun vehiculo blindado del ejercito. Tenemos un promedio de menos de 24 horas para reparar un cehiculo luego de que este ha recibido daños de combate. Las computadoras, monitores, software geografico, camaras de armas y radios nos proporcionan un increible nivel de ubicacion y tienen un 94 % de disponibilidad operacional.

Como todo sistema de armas en el ejercito, se sigue mejorando con el tiempo, recordemos que vamos en la quinta modoficacion mayor para el tanque M1, esos son hechos irrefutables sin prejuicios.

Ahora, permitanme compartir algunas emociones, yo he visto a este vehiculo salvar la vida de mis soldados y permitirles eliminar a los enemigos de nuestro pais. En combate urbano no hay mejor vehiculo para transportar a un escuadron de infanteria lo mas cercano a el enemigo para cabar con el, es rapido, silencioso muy resistente, confiable, letal y capaz de proporcionar increibles capacidades de ubicacion. Esas cualidades lo distinguen de cualquier otra plataforma en el ejercito, pero mas importante, permite transportar a la mas valiosa arma en el campo de batalla al soldado.


No solo crean mis palabras sobre el Stryker, preguntenle a cualquiera de los 700 soldados en el batallon sobre el vehiculo en el que van al combate.


Michael E. Kurilla,
Teniente Coronel
Primer batallon, Veinticuatravo regimiento de infanteria (Equipo de combate brigada Stryker)
Mosul, Iraq



Interesante en verdad, el Stryker ha recibido muy mala prensa, pero buena parte de ello se debe a que el veiculo en si se mando "al ruedo" todavia en un estado casi de prueba.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Y ahora...

Notapor MiguelFiz el Mié 06 Abr 2005 16:26

Otra mas ...


Bajas de M1 en Irak

Abril 6, 2005, De los 1,100 tanques M1 que han servido en Irak, alrededor del siete por ciento (como 77) han sido severamente dañados, al menos tanto como para ser fabrica para reconstruccion.

Solo alrededor del 30 % de los M1 en Irak no han tenido combate. Como la infanteria sabe desde la IGM, los tanques atraen el fuego, pero los tanques estan bien protegidos, y pocos de los 4,400 tanquistas involucrados han muerto, dos tercios de ellos (los muertos) mientras estaban de pie en la cupula de la torreta, con la cabeza y hombros expuestos.

La principal causa de perdida de tanques es, como ha sido desde la IIGM, por minas y bombas, unos pocos tanques han sido volteados por bombas particularmente grandes, que en algunos casos han lanzado al aire al tanque, pero los terroristas e insurgentes generalmente evitan los tanques americanos. Si, esas 69 toneladas pueden ser atacadas, pero solo a un gran riesgo para el atacante, en adicion a las 3 ametralladoras del M1, el cañon de 120 mm tiene municion especial para guerra urbana grandas que son particularmente mortales contra enemigos tratando de ocultarse en edificios.
Actualmente leyendo...

    "The China Mirage: The Hidden History of American Disaster in Asia" De James Bradley
    "KL: A History of the Nazi Concentration Camps" de Nikolaus Wachsmann
    "The Battle of Kursk: Controversial and Neglected Aspects" de Valery Zamulin
    "Double Cross" de Ben Macintyre
    "John F. Kennedy and PT-109" de Richard Tregaskis
--------------------------------------
...“Vamos a entender algo : Vietnam del Norte no puede derrotar o humillar a los EEUU. Solo los norteamericanos pueden hacer eso.”

Richard Nixon, presidente aficionado y humorista profesional.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

010.Moderadores eGC (1)1103.Ganador 3 veces (1)1203. Ganador 3 veces. (1)1302.Ganador 2 veces (1)1560.Haber superado 12.000 pos (1)1570. Ultramar mas de 500 mens (1)2008.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)2009.Mención especial (1)3054.Mas de 30 post meses  Jul (1)
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Años miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del ForoAños miembro del Foro
Registrado: Dom 18 Abr 2004 3:22
Mensajes: 16502
Ubicación: México
Medallas: 10
Mexico (mx)

Siguiente

Volver a Conflictos Militares Hoy

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CORONA_71, Lutzow y 93 invitados