Disturbios en EE.UU.

[cv-6]

El General Mattis, al que no creo que nadie pueda acusar de extremista, antiestadounidense y demás películas, declara lo siguiente: “Es el primer presidente de mi vida que no trata de unir al pueblo americano, ni siquiera lo finge"

Como creo que ya he dicho en algún otro tema del foro, lo de la división del pueblo estadounidense viene de antes. Y vistas las "amables" palabras que Hillary Clinton le dedicó a los votantes republicanos en alguna ocasión (basicamente por no votar demócrata) no creo que otro presidente lo hubiera hecho mejor.

[Lutzow]

Pues yo pienso que en este asunto cualquier Presidente con dos dedos de frente lo hubiese hecho muchísimo mejor, y la prueba es que el país está más dividido que nunca... Al menos en política internacional no ha cometido grandes desvaríos, tampoco ha logrado muchos éxitos que digamos, pero no se ha involucrado en ninguna guerra ni ha desestabilizado el mundo más de lo que estaba...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

los conocidos mios que han vivido alli lo ven desde otro punto de vista mucho mas exceptico y viendo aquello casi como un continente mas que una nacion supongo que seran una rara avis

Es que los EEUU no son un estado-nación como son los europeos, si no un estado-continente; es un país muy diverso, con muchas culturas, y con grandes diferencias, no es lo mismo la Costa Este que la Costa Oeste, o que el Sur Profundo, o que el Medio Oeste, etc...

pero no se ha involucrado en ninguna guerra ni ha desestabilizado el mundo más de lo que estaba

De momento

[occidental]

los conocidos mios que han vivido alli lo ven desde otro punto de vista mucho mas exceptico y viendo aquello casi como un continente mas que una nacion supongo que seran una rara avis

Es que los EEUU no son un estado-nación como son los europeos, si no un estado-continente; es un país muy diverso, con muchas culturas, y con grandes diferencias, no es lo mismo la Costa Este que la Costa Oeste, o que el Sur Profundo, o que el Medio Oeste, etc...

pero no se ha involucrado en ninguna guerra ni ha desestabilizado el mundo más de lo que estaba

De momento

Por eso me extraña de una persona que dice que ha vivido 5 años en Portland que tenga una vision tan plana de los EEUU,No existen las diferencias que existen en Europa pero si tienen significativas diferencias

[occidental]

Pues yo pienso que en este asunto cualquier Presidente con dos dedos de frente lo hubiese hecho muchísimo mejor, y la prueba es que el país está más dividido que nunca... Al menos en política internacional no ha cometido grandes desvaríos, tampoco ha logrado muchos éxitos que digamos, pero no se ha involucrado en ninguna guerra ni ha desestabilizado el mundo más de lo que estaba...

Saludos.

Esta dividido basicamente porque las elites que gobiernan en el partido democrata no aceptaron el resultado de las elecciones y si a eso le unimos su incontinencia verbal pues ya tenemos el coctel perfecto.

[JackHicks236]

Es normal que le adoren por sus enormes hazañas militares que son....ninguna.

Lo de este pájaro es el ejemplo vivo de cómo los medios te elevan al éxito sin haber hecho nada.

Una imagen vale más que mil palabras.


No era solo el "General Mattis". Era un U.S. Marine más; llevando su equipo como un infante más, comiendo lo mismo que el resto de la tropa y jugándose el pellejo con ellos. Siempre estuvo del lado de sus hombres y dio la cara por ellos cuando los medios de comunición buscaban cualquier falta con tal de criticar a las Fuerzas Armadas y su participación en la Guerra contra el Terrorismo.
No estamos hablando de un oficial de alto rango. Estamos hablando de una figura que ya es historia del Cuerpo de Marines, donde sólo destacan los más valientes.

[Segoviano]

Es normal que le adoren por sus enormes hazañas militares que son....ninguna.

Lo de este pájaro es el ejemplo vivo de cómo los medios te elevan al éxito sin haber hecho nada.

Una imagen vale más que mil palabras.


No era solo el "General Mattis". Era un U.S. Marine más; llevando su equipo como un infante más, comiendo lo mismo que el resto de la tropa y jugándose el pellejo con ellos. Siempre estuvo del lado de sus hombres y dio la cara por ellos cuando los medios de comunición buscaban cualquier falta con tal de criticar a las Fuerzas Armadas y su participación en la Guerra contra el Terrorismo.
No estamos hablando de un oficial de alto rango. Estamos hablando de una figura que ya es historia del Cuerpo de Marines, donde sólo destacan los más valientes.

Como análisis emocional esto está amuy bien.

La realidad militar (que para eso somos un foro de esa temática) es que este señor dirigió la campaña de Afganistán durante dos años, en los que fundió más de 100.000 millones de dólares luchando contra una tribu de las montañas.

Inició una “ofensiva” contra ese grupo, planificada catastróficamente mal, que dejó a miles de soldados afganos desamparados en bases pérdidas en un mar de Tierra para ser literalmente masacrados, en una especie de Desastre de Annual sin fin.

Los talibanes alcanzaron tal grado de infiltración en todos los estamentos y regiones que fueron capaces de atacar todos los objetivos de importancia en Afganistan, sin excepción alguna, incluida, a quemarropa, la misma cúpula militar estadounidense en el pais. Como consecuencia de ello se tuvieron que cortar de raíz la inmensa mayoría de las relaciones entre militares estadounidenses y afganos, por temor a que en un ataque green on blue algún iluminado dejase tieso en el sitio a un soldado estadounidense. La comunicación entre la zona verde de Kabul y el Aeropuerto internacional tuvo que hacerse en helicóptero porque existía un temor enorme a que un RPG reventase los convoyes en las calles de la capital.

No se me ocurre, de ninguna de las maneras, un resultado comparable tan calamitoso teniendo en cuenta la enorme cantidad de recursos que tuvo a su disposición.

A partir de ahí, se pueden hacer las consideraciones adicionales que se quieran, pero que nadie me discuta la realidad militar.

[APV]

La rueda de generales en Afganistan, al final todos los militares se han jugado su reputación allí.

[occidental]

Es normal que le adoren por sus enormes hazañas militares que son....ninguna.

Lo de este pájaro es el ejemplo vivo de cómo los medios te elevan al éxito sin haber hecho nada.

Una imagen vale más que mil palabras.


No era solo el "General Mattis". Era un U.S. Marine más; llevando su equipo como un infante más, comiendo lo mismo que el resto de la tropa y jugándose el pellejo con ellos. Siempre estuvo del lado de sus hombres y dio la cara por ellos cuando los medios de comunición buscaban cualquier falta con tal de criticar a las Fuerzas Armadas y su participación en la Guerra contra el Terrorismo.
No estamos hablando de un oficial de alto rango. Estamos hablando de una figura que ya es historia del Cuerpo de Marines, donde sólo destacan los más valientes.

Como análisis emocional esto está amuy bien.

La realidad militar (que para eso somos un foro de esa temática) es que este señor dirigió la campaña de Afganistán durante dos años, en los que fundió más de 100.000 millones de dólares luchando contra una tribu de las montañas.

Inició una “ofensiva” contra ese grupo, planificada catastróficamente mal, que dejó a miles de soldados afganos desamparados en bases pérdidas en un mar de Tierra para ser literalmente masacrados, en una especie de Desastre de Annual sin fin.

Los talibanes alcanzaron tal grado de infiltración en todos los estamentos y regiones que fueron capaces de atacar todos los objetivos de importancia en Afganistan, sin excepción alguna, incluida, a quemarropa, la misma cúpula militar estadounidense en el pais. Como consecuencia de ello se tuvieron que cortar de raíz la inmensa mayoría de las relaciones entre militares estadounidenses y afganos, por temor a que en un ataque green on blue algún iluminado dejase tieso en el sitio a un soldado estadounidense. La comunicación entre la zona verde de Kabul y el Aeropuerto internacional tuvo que hacerse en helicóptero porque existía un temor enorme a que un RPG reventase los convoyes en las calles de la capital.

No se me ocurre, de ninguna de las maneras, un resultado comparable tan calamitoso teniendo en cuenta la enorme cantidad de recursos que tuvo a su disposición.

A partir de ahí, se pueden hacer las consideraciones adicionales que se quieran, pero que nadie me discuta la realidad militar.

Hombre una tribu de montañas que acabo echando al ejercito de la URSS, pero tienes razon le pagaban por ganar o como minimo estabilizar una guerra asimetrica no por pintarla postureando con un petate como si fuese un soldado mas.

[Hans Joachim Marseille]

El jefe del Pentágono contradice a Trump y rechaza el despliegue del Ejército en las calles
Mark Esper ha marcado distancias con el presidente y ha aclarado que no está a favor de invocar la Ley de Insurrección para que las Fuerzas Armadas se sumen al despliegue de seguridad
https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... p_2622239/

Hay algo muy interesante en el discurso de Esper, cuando dice que habla "no sólo como Secretario de Defensa, sino como ex-soldado y como ex-miembro de la Guardia Nacional".

Recordemos que Esper alcanzó el grado de teniente coronel en el Ejército, habiendo servido en la celebérrima 101° Brigada Paracaidista durante la Guerra del Golfo y en la Guardia Nacional (Distrito de Columbia).

Otra frase explosiva: "La opción de usar fuerzas activas para restaurar el orden público debe ser como asunto de último recurso, y sólo en las situaciones más urgentes y graves. No estamos en una de esas situaciones ahora".

Elementos de la 82º paracaidista habrían sido enviados desde Fort Bragg (en honor al general confederado que más hizo por la Unión ) en Carolina del Norte a Washington.

Esper las mandó de vuelta a Fort Bragg hoy, según varias fuentes:

https://www.politico.com/news/2020/06/0 ... -dc-301568

https://twitter.com/JenGriffinFNC/statu ... 1413894149

Nos vemos en el aire!

[18 Delta]

Pues nada: Mattis es un inútil porque no ha logrado nada contra cuatro pastores con escopetas y Westmoreland y Abrams otros inútiles que tampoco consiguieron nada contra cuatro agricultores con pijamas. Desde luego que el generalato del ejército de los Estados Unidos da penita verlo.

[Beneker]

Guerracivilismo en EE.UU.: The Boogaloo

https://guerrasposmodernas.com/2020/06/ ... -boogaloo/

[Segoviano]

Pues nada: Mattis es un inútil porque no ha logrado nada contra cuatro pastores con escopetas y Westmoreland y Abrams otros inútiles que tampoco consiguieron nada contra cuatro agricultores con pijamas. Desde luego que el generalato del ejército de los Estados Unidos da penita verlo.

Ya le gustaría a Mattis ser como Westmoreland y Abrams. Y no digamos ya Patton, al que le comparan porque se le parece físicamente. A ese nivel se ha llegado, al de juzgar la capacidad de un mando militar por el parecido físico. Tela.

Lo que tiene el amigo Jimmy es un rebote tremendo porque Trump le echó a la cochina calle merced a su versión de la meritocracia.

Lo mismo le paso a John Bolton, después de que le diesen puerta tras hacer el ridiculo en Venezuela.

[APV]

No creo que Westmoreland sea un ejemplo al que parecerse, bastante sobrevalorado y que parece sacado de la 1° GM con sus cuotas y desgaste.

Por cierto si vemos los que pasaron por Afganistán: McNeill, McKiernan, McChrystal, Petraus, Allen, Dunford, Campbell, Nicholson y Miller.

[Perdi2guerras]

No entiendo una cosa, a ver, se la agarran con el inutil o util, eso no es importante para este tema, y tratan de descalificar sus opiniones porque no es un heroe de guerra, o porque no combatio o porque no dirigio bien a un ejercito, cuando el habla de otra cosa, da una opinion sobre Trump, una opinion que ademas es generalizada, y la importancia de su opinion estriba en que casualmente no puede ser tildada de antinorteamericana, podra discutirse su opinion, pero no sus palmares de guerra, que no vienen al caso, es mas, si son necesarios para opinar, yo me pregunto, cuantos aqui vieron pasar cerca una bala, o combatieron alguna vez ? Creo y solo creo, que cuando se opina sobre un tema, no hay que descalificar al que opina diferente, si no, rebatir con argumentos la otra opinion, si no, lo hacen algo personal que no ayuda a nadie y genera ademas malestar en el foro. Si alguien se siente molesto, no fue mi intencion ofender a nadie, pero es lo que pienso.

[Perdi2guerras]

Perdon, se me olvido, me referia al comienzo del escrito anterior a Mattis, su opinion y porque la descalifican, y me olvide de mencionarlo.

[minoru genda]

No entiendo una cosa, a ver, se la agarran con el inutil o util, eso no es importante para este tema, y tratan de descalificar sus opiniones porque no es un heroe de guerra, o porque no combatio o porque no dirigio bien a un ejercito, cuando el habla de otra cosa, da una opinion sobre Trump, una opinion que ademas es generalizada, y la importancia de su opinion estriba en que casualmente no puede ser tildada de antinorteamericana, podra discutirse su opinion, pero no sus palmares de guerra, que no vienen al caso, es mas, si son necesarios para opinar, yo me pregunto, cuantos aqui vieron pasar cerca una bala, o combatieron alguna vez ? Creo y solo creo, que cuando se opina sobre un tema, no hay que descalificar al que opina diferente, si no, rebatir con argumentos la otra opinion, si no, lo hacen algo personal que no ayuda a nadie y genera ademas malestar en el foro. Si alguien se siente molesto, no fue mi intencion ofender a nadie, pero es lo que pienso.

Tranquilo, no pasa nada, no creo que por opinar respetando aunque no gusten los argumentos o las explicaciones alguien pueda ofenderse.
Añado además que tienes razón cuando planteas que lo que opine alguien tenga que ver con cualquiera de sus actividades mientras no se entre en conflictos o contradicciones, ciertamente no veo que tiene que ver su opinión sobre Trump que es una opinión ponderada de una situación provocada por la actitud del presidente con su actividad militar que tal parece que se plantea para descalificar a Mattis y no para razonar lo que dice sobre dicha actitud de Trump.

[occidental]

No entiendo una cosa, a ver, se la agarran con el inutil o util, eso no es importante para este tema, y tratan de descalificar sus opiniones porque no es un heroe de guerra, o porque no combatio o porque no dirigio bien a un ejercito, cuando el habla de otra cosa, da una opinion sobre Trump, una opinion que ademas es generalizada, y la importancia de su opinion estriba en que casualmente no puede ser tildada de antinorteamericana, podra discutirse su opinion, pero no sus palmares de guerra, que no vienen al caso, es mas, si son necesarios para opinar, yo me pregunto, cuantos aqui vieron pasar cerca una bala, o combatieron alguna vez ? Creo y solo creo, que cuando se opina sobre un tema, no hay que descalificar al que opina diferente, si no, rebatir con argumentos la otra opinion, si no, lo hacen algo personal que no ayuda a nadie y genera ademas malestar en el foro. Si alguien se siente molesto, no fue mi intencion ofender a nadie, pero es lo que pienso.

Una opinion generalizada por quien,por el corresponsal de AtresMedia que no ha dicho jamas nada bueno de Trump y eso que lo oigo todos los dias para deleitarme con sus sectarios comentarios,por algun elitista multilillonario del partido Democrata que se dedica ha realizar fiestas de intercambios de parejas en su mansion de los Hamptons o por quien,porque no existe opinion mas generalizada que las elecciones y esas les dan que va a salir de calle.

[minoru genda]

No entiendo una cosa, a ver, se la agarran con el inutil o util, eso no es importante para este tema, y tratan de descalificar sus opiniones porque no es un heroe de guerra, o porque no combatio o porque no dirigio bien a un ejercito, cuando el habla de otra cosa, da una opinion sobre Trump, una opinion que ademas es generalizada, y la importancia de su opinion estriba en que casualmente no puede ser tildada de antinorteamericana, podra discutirse su opinion, pero no sus palmares de guerra, que no vienen al caso, es mas, si son necesarios para opinar, yo me pregunto, cuantos aqui vieron pasar cerca una bala, o combatieron alguna vez ? Creo y solo creo, que cuando se opina sobre un tema, no hay que descalificar al que opina diferente, si no, rebatir con argumentos la otra opinion, si no, lo hacen algo personal que no ayuda a nadie y genera ademas malestar en el foro. Si alguien se siente molesto, no fue mi intencion ofender a nadie, pero es lo que pienso.

Una opinion generalizada por quien,por el corresponsal de AtresMedia que no ha dicho jamas nada bueno de Trump y eso que lo oigo todos los dias para deleitarme con sus sectarios comentarios,por algun elitista multilillonario del partido Democrata que se dedica ha realizar fiestas de intercambios de parejas en su mansion de los Hamptons o por quien,porque no existe opinion mas generalizada que las elecciones y esas les dan que va a salir de calle.

A ver, lo que haga o deje de hacer un sujeto del partido demócrata en o con su vida privada, nada tiene que ver con el hecho constatado de que Trump cada vez tiene más detractores en su país, serán más o menos pero de ellos es esa opinión generalizada y a ellos podemos añadir los que opinamos de forma si no igual similar, ciñámonos pues al hecho que trata sobre los disturbios en EE.UU, y no salgamos de ese concepto dando opiniones ¿innecesarias? sobre la vida de quienes critican concretamente el modo de tratar las crisis causada por un asesinato racista y la provocada por el coronavirus
En cuanto a que va a ganar de calle pues que quieres que te diga, visto como esta el mundo es posible, pero nunca vi ninguna competición de ningún tipo en la que uno de los participantes ganara antes de haberla celebrado, puede ser el favorito y tener más posibilidades pero eso no garantiza la victoria.
Además te recuerdo que, según medios de toda condición e ideología, hay republicanos que se adhieren a esa "opinión generalizada"

[Antigono Monoftalmos]

Ya le gustaría a Mattis ser como Westmoreland y Abrams. Y no digamos ya Patton, al que le comparan porque se le parece físicamente. A ese nivel se ha llegado, al de juzgar la capacidad de un mando militar por el parecido físico. Tela.

¿Se le parece? Mattis se parece a Patton como un huevo a una castaña

por algun elitista multilillonario del partido Democrata que se dedica ha realizar fiestas de intercambios de parejas en su mansion de los Hamptons

Por mi como si se acuestan con su caniche...mientras no cometan delitos

[Lutzow]

porque no existe opinion mas generalizada que las elecciones y esas les dan que va a salir de calle.

Confundimos los deseos con la realidad, solo un tercio de los estadounidenses aprueba la gestión por parte de Trump de esta crisis: http://spanish.almanar.com.lb/432181

Si añadimos su "exitosa" gestión del coronavirus (lo de beber lejía y tal), resulta que ahora las encuestas están en su contra: https://serenitymarkets.com/todos-los-c ... te-factor/

Saludos.

[JackHicks236]

según medios de toda condición e ideología, hay republicanos que se adhieren a esa "opinión generalizada"

Y os aseguro que los hay, que yo conozco alguno...

[JackHicks236]

Guerracivilismo en EE.UU.: The Boogaloo

https://guerrasposmodernas.com/2020/06/ ... -boogaloo/

Lo siento, pero no puedo tomarme en serio el artículo si ya empieza así:

Existe una larga tradición en Estados Unidos de fuerzas en la ultraderecha llamando a prepararse para un conflicto armado o para el colapso del Estado en el propio suelo estadounidense.

Defender tu país no es ser de ultra-derecha. Estar preparado (aunque sea exagerado en ocasiones) para un cataclismo no es ser de ultra-derecha. Querer formar milicias para poder evitar cualquier invasión o poder organizarse contra un poder autoritario, no es, ni de lejos, ser de ultra-derecha.
Podrá parecernos absurdo, inútil o exagerado, pero no es de ultra-derecha.

Trump puede ir más allá de su poder político porque sabe que muchos de estos grupos están de su parte o al menos, no están contra él.

[APV]

porque no existe opinion mas generalizada que las elecciones

Ciertamente lo que vale son las votaciones.

Hay que señalar que la participación en las presidenciales de EE.UU. no ha sido tradicionalmente algo abrumador, las últimas voto el 55%.
Quizás la complicación del sistema, la falta de interés, la pérdida de derecho al voto (en EE.UU. es más fácil perderlo que en Europa, curioso siendo un país que empezó por unos impuestos sin representación),...

[JackHicks236]

Hay que señalar que la participación en las presidenciales de EE.UU. no ha sido tradicionalmente algo abrumador, las últimas voto el 55%.
Quizás la complicación del sistema, la falta de interés, la pérdida de derecho al voto (en EE.UU. es más fácil perderlo que en Europa, curioso siendo un país que empezó por unos impuestos sin representación),...

O que los dos principales candidatos eran los dos peores que uno se podía imaginar...

[APV]

En realidad es más o menos la media de los últimos años, para que supere el 60% hay que ir a 1968.

[Beneker]

Memes, armas y revuelta contra el sistema: Boogaloo

https://14milimetros.com/memes-armas-y- ... -boogaloo/

[Beneker]

Lo que nos espera: el porqué de los disturbios, explicado por un militar español
Los disturbios de EEUU fueron iniciados por una chispa a la que todos los países estamos expuestos. Un informe del IEEE describe bien a qué escenario nos enfrentamos

https://blogs.elconfidencial.com/espana ... d_2624867/

[18 Delta]

Lo siento, pero no puedo tomarme en serio el artículo si ya empieza así:

Existe una larga tradición en Estados Unidos de fuerzas en la ultraderecha llamando a prepararse para un conflicto armado o para el colapso del Estado en el propio suelo estadounidense.

Defender tu país no es ser de ultra-derecha. Estar preparado (aunque sea exagerado en ocasiones) para un cataclismo no es ser de ultra-derecha. Querer formar milicias para poder evitar cualquier invasión o poder organizarse contra un poder autoritario, no es, ni de lejos, ser de ultra-derecha.
Podrá parecernos absurdo, inútil o exagerado, pero no es de ultra-derecha.

Trump puede ir más allá de su poder político porque sabe que muchos de estos grupos están de su parte o al menos, no están contra él.

Correcto Jack pero la frase lo que dice es que es la ultraderecha la que hace los llamamientos a organizarse para esos escenarios, no que prepararte para esos escenarios te haga de ultraderecha. El orden de los factores en este caso sí altera el resultado.

Un saludo.

[Lutzow]

Lo que nos espera: el porqué de los disturbios, explicado por un militar español
Los disturbios de EEUU fueron iniciados por una chispa a la que todos los países estamos expuestos. Un informe del IEEE describe bien a qué escenario nos enfrentamos

https://blogs.elconfidencial.com/espana ... d_2624867/

Me parece un poco exagerado (espero no equivocarme), en España la gente es más de desahogarse en RR.SS. que de incendiar las calles, nuestros cuerpos de seguridad demuestran ser más profesionales y no existe un problema de racismo tan agudo como en Estados Unidos... Sin duda las crisis económicas provocan el ascenso de grupos extremistas que pueden resultar un peligro para nuestras democracias, pero la mayor parte de nuestra población se define como centrista... También tenemos el fútbol (y no es broma), me pregunto si en Estados Unidos no estarían más calmados si existiese una Liga como la española, buena parte de nuestra testosterona la gastamos en pegarnos entre los del Madrid, Barsa, Atlético y demás...

Saludos.