Servicio militar obligatorio vs. Servicio militar voluntario

[volunta]

El problema que veo yo, para que no haya mucha gente que se apunte al ejercito profesional es el sueldo que se cobra que es poco.

[resino]

para mi debe ser voluntario, por que si una persona lo hace por vocacion, rendira mejor que una obligada.
la cosa cambia en tiempos de guerra, ahi pienso que si debe ser obligatorio, pero deben ser bien entrenados los soldados.
PD: en mi pais el servicio militar obligatorio se derogo a partir de la muerte de un soldado a manos de otros soldados y un oficial, el soldado se llamaba Carrasco, y se cnvirtio en el detonante para que fuera quitado.

saludos.

[CASYD]

para mi debe ser voluntario, por que si una persona lo hace por vocacion, rendira mejor que una obligada.
saludos.

El inconveniente es cuando no existe esa "vocación" o la misma está poco afianzada en un país, esa es la razón por la cual se suele plantear en diversas campañas publicitarias/promocionales la profesión militar como una salida laboral mas.

[satrack]

Que por lo que dijeron en las noticias es el caso español de ahora mismo. Al ser más dificil encontrar un puesto de trabajo están aumentando las peticiones para entrar en el ejercito.
El problema de lo que cita resino es que en caso de guerra no da tiempo a prepara un ejercito de conscripción obligatoria.

[SusoRail]

El problema de lo que cita resino es que en caso de guerra no da tiempo a prepara un ejercito de conscripción obligatoria.

Se supone que ese "problemilla" debería de resolverlo la RESVOL y los que van dejando el servicio activo y quedan en la reserva.

[resino]

En Argentina tambien hay muchos que se anotan como soldados voluntarios, pero no por tener vocacion, sino porque lo ven como una salida laboral, aparte al terminar el periodo pueden engancharse como cabos.
OFF: Aca pasa tambien mucho con la policia eso

El problema de lo que cita resino es que en caso de guerra no da tiempo a prepara un ejercito de conscripción obligatoria.

Eso se resolveria con la reserva, y tener montada una estructura logistica, capaz de generar un rqapido entrenamiento.
saludos.

[chume]

yo voto por un servicio militar voluntario,...pero voluntario no solo para cobrar si no voluntario para que cuando te manden a algún sitio asumes que te pagamos para eso,...me parece deplorable la imagen de las tatas llorando cuando la gente iba a IRAK o a otros destinos,...

cuando eran reclutas forzosos me parece un putada e incluso inmoral,...pero si eres voluntario,....no vale luego estarse quejando,...

dos pequeños apuntes,...

a) el servicio militar obligatorio fue uno de los primeros logros de la republica francesa,...que todo el mundo participase en la defensa de la nación de ciudadanos libres,...( a groso modo y muy generico)

b) el servicio militar obligatorio cohesionaba socialmente España,...me refiero a que la gente de diversas zonas se conocia,..y compartia unos meses de su vida,...muchos soldados no volvieron a sus ciudades de origen, al finalizar el servicio miltar

yo fui voluntario especialista de la Armada,...pero eran otros tiempos,...,...

[chume]

¡Hola a todos!

El problema, tal como yo lo veo, no reside tanto en la cuestión de un ejército profesional o de voluntariado, sino en el ejército mismo.

España es una nación peculiar en este aspecto, pues durante el siglo XIX y buena parte del XX, el ejército español jugó un papel decisivo en la política española. No voy a extenderme aquí sobre este asunto, pero no tengo duda alguna en afirmar que durante la mayor parte de ese tiempo el ejército español, hasta la muerte natural de la dictadura franquista, jugó un papel primordialmente de fuerza del orden interno. Es decir, actuó más como policía que como un verdadero ejército. Y el papel de un ejército, como norma, no es el de ejercer de fuerza represora.


Saludos cordiales
José Luis

Creo que es un poco injusto reflejar la historia de España del siglo XIX , con un punto de vista del siglo XXI.

Muchos de los movimientos liberales , revolucionarios y republicanos del siglo XIX, fueron impulsados por militares, que no entraban dentro de la categoría de fuerza represora.

Esa parte represora, se daba por ser la unica fuerza organizada en el siglo XIX, y en el siglo XX, , mas bien se dió despues de 1939.

[apatrida]

Yo tambien creo que a lo largo del siglo XIX y gran parte del XX el ejercito de España estuvo diseñado para combatir dentro de sus propias fronteras, ya sea en la Peninsula o en las Colonias, es decir,a sus propios conciudadanos españoles. Los ejercitos de las republicas latinoamericanas heredaron este nefasto vicio de intervenir constantemente en la politica y el gobierno de la nacion. No olvidemos que los españoles inventamos el golpe de estado, "pronunciamiento" lo llamamos aqui.

[Fernando Cebrián]

Como historiador estoy en desacuerdo por completo con tus palabras, en el s.XIX olvidas las Guerras Napoleónicas, América, la depredación inglesa, Marruecos, EE.UU. ... Si el Ejército intervino, que lo hizo, no fue si no una consecuencia y no una causa de nuestro convulso s.XIX.

[apatrida]

El siglo fue convulso para todos los paises, y en el resto de Europa o en Norteamerica los ejercitos no intervinieron tanto en la vida politica.

[Fernando Cebrián]

Pocos países pueden "presumir" de 4 guerras civiles, una invasión extranjera, 2 guerras coloniales y trepecientosmil alzamientos, y eso solo en el s.XIX

[galo]

buenas gente:
miren desde mi punto de vista el servicio militar tiene q' ser voluntario pero el problema es q' al serlo de esta manera muchos de los soldados q' se incorporan a las filas de manera voluntaria lo hacen sin tener en cuenta el hecho de ser un soldado profesional , con aplomo y abnegacion que en si el servicio de armas implica estas condiciones , solo lo hacen pensando en un bien material como lo es el dinero por esta razon mi opinion es q' tanto con un sistema de servicio militar obligartorio como con un servicio militar voluntaruo siempre va ha existir la escoria de mala calaña .
si es cierto que con el servicio obligatorio los soldados lo pasaban mal a veces y algunas muy pocas lo pasaban bien pero en realidad eso va en el pensamiento de todos aquellos hombres que lo han pasado ya que cuando uno habla con personas q' lo han hecho de manera obligatoria paraalgunos fue bueno y para otros todo lo contrario .
asi que bueno lo unico que les digo es que nuestras fuerzas necesitan de soldados y ellos son los que mueven el gran brazo necesario para defender nuestra nacion asi q' ya sea de manera obligatoria o voluntaria los soldados tienen que existir y como se dice en la jerga militar "siempre hay uno " q' da la nota .

[Sinam]

creo que lo ideal fuera un ejercito voluntario , ya que es mejor y de mayor calidad, pero que pasaria en caso de guerra??
como se llenarian los espacios en el frente???
para mi voluntario y mejor, pero a veces como dijo uno
"si deseas paz preparate para la guerra"

[Mikoyan]

En mi pais Colombia el servicio militar es obligatorio por un año (aunque los ricos nunca lo hacen), si Colombia entrara en una guerra podria poner a disposicion mas de 2 millones de reservistas (que son las personas que hacen el servicio militar), el ejercito profesional Colombiano tiene aprox 500.000 hombres siendo el mas grande de latinoamerica (por la guerra interna que hay en el pais hace 60 años)

[Kozure]

Mikoyan, disculpame pero vas un poco descaminado...

El servicio Militar en este pais ERA de un año, pero solo para los soldados bachilleres. Lo cual generaba varias cosas curiosas.

en tiempos en que servi a la patria (1996 -1997), cuando tenia mucho pelo y pocos años (17) el servicio era asi:

1. Soldados bachilleres: aquellos que terminabamos la secundaria , obligatoriamente eramos sorteados a ver donde serviamos. la ley era clara: al terminar la secundaria. Con lo que no se contaba era que cuando uno terminaba la secundaria en la epoca que se regulo el servicio, tenia uno mas o menos 20 años, pero en los ultimos tiempos no era raro ver chicos de 15 años embutidos en un Uniforme. Obviamente esto contravenia leyes internacionales y la simple logica que dice que un crio no deberia tener un arma de poder destructivo a la mano, pero la ley era la ley. Se podia servir en el Ejercito, La Policia (como auxiliar desarmado), La Marina, la Fuerza Aerea o el INPEC (la guardia carcelaria). El periodo de servicio era de 1 año, si uno se distinguia terminaba (si era nombrado Dragoneante, soldado distinguido) con el rango de Subteniente de la reserva y habia dos particularidades: Uno no podia salir a combatir, y no podia ser condenado por delitos en el servicio si era menor de edad.

2. Soldados Regulares: personas hasta los 28 años, que generalmente no habian terminado sus estudios. solo se aceptaban y se aceptan de 18 para arriba, sirviendo hasta 18 meses. En ocasiones, los contingentes debian servir hasta 24 meses, pero no era comun.


Un fallo de la corte constitucional determino que tal diferencia era discriminacion. en Consecuencia, en la actualidad los pocos bachilleres que aun sirven en el ejercito, cumplen el mismo periodo que un regular: 22 meses, sin apelacion.

Durante el gobierno Uribe se lanzo la modalidad de "soldado Campesino", jóvenes campesinos que prestan menos tiempo, en las mismas localidades de donde vienen y con mas privilegios, aunque en calidad de regulares. Creo que solo ellos sirven 18 meses.


Tambien se puede prestar servicio como Regular en la Policia , la Marina , la Fuerza Aerea o el INPEC.

Ultimamente la incorporacion de soldados profesionales es bastante alta. Sinembargo, no creo que el ejercito de colombia posea medio millon de efectivos. Me parece que el numero de Militares (sumada la Policia nacional) es de unos 380.000 a 450.000

Contraestocada (No te enojes trancos ): Consultando de rapidez, parece ser que desde 2004 el periodo de servicio es de 24 y no de 22 meses.

Saludos!