Baybars pero tu te crees lo que has escrito?
arabia saudi es un pais muy respetable que se dedica a hacer negocios con occidente sobre todo y uno de los paises mas avanzados del mundo y con mejor calidad de vida, esa gente pasa de los rollos tontos que tienen sus amigos pobres de iran e irak , como yo paso bastante de las tonterias que pueda haber en italia o francia o incluso portugal si no me afectan directamente.
Iran si se mete la onu contra el te digo yo que nadie va a decir ni pamplona.
por cierto el rollo ese de all rasuf o como se llame me huele a caca de vaca, porque si te pones tan fundamentalista yo dire que eso es tierra santa y es del imperio romano y como yo soy romano la reclamo y nosotros estabamos antes y antes que nosotros estaban los judios y etc..etc...
por cierto el coran dice que hay que respetar otras religiones y unas cuantas cosas mas que dice la biblia...asique..esto no es una guerra santa, es una guerra de intereses, por mucho que iran quiera hacerla ver como una yihad contra los paises occidentales o que los europeos estan realizando una cruzada contra ellos.
Lo que los paises occidentalizados, ni arabia saudi si tiene un poco de coco ,ni israel permitirian que un niño de 10 años conduzca un coche, porque? porque si lo hace terminara haciendo alguna averia. pues con iran pasa lo mismo.yo siendo usa no permitiria que se lleven ese caramelo a la boca porque me puede resultar incomodo tener que lidiar con un ternero con cuernos de toro.
y algo mas importante,se deben dejar las armas nucleares de lado si se pretende que el mundo sea un lugar seguro y en eso iran no favorece nada,ya lo dijo el premio novel de la paz aquel del que no me acuerdo su nombre..en cambio Usa en eso si ha favorecido ,porque redujo considerablemente sus armas nucleares
a la unica cosa que si te voy a dar la razon es que iran es un pais de fundamentalistas gobernado por un loco a diferencia de arabia saudi que es un pais de fundamentalistas gobernado por un tio medianamente inteligente que se dedica a mejorar su pais y no a putearlo.
Es posible una intervención militar USA contra Iran
Moderador: JackHicks236
-
prometion
hola
acabo de ver en las noticias que van a llegar a un acuerdo y usa y rusia estan de acuerdo.
y la cosa es que querian hacer una especie de acuerdo en el que iran no investigará en armas nucleares si rusia les enriquece unos cuantos proyectiles con uranio enriquecido para mantenerles contentos.
y amenazaban con que si impedian a iran acceder a construir centrales nucleares ,iran mandaria a sus paises, fanaticos suicidas que estan apuntados en una lista de reclutas del gobierno que han accedido libremente suicidarse por su pais.
yo flipo lo que hace la gente por un loco.Acaso no han aprendido de la 2º guerra mundial? necesitan que les revienten el pais ? un nuevo hiroshima y nagasaki? nose..el mundo se ha vuelto loco, menos mal que buscan un termino medio que se acomode al remedio menos malo poco a poco ,porque sino me parece que iba a terminar en una guerra la cosa.Aunque me parece que estan haciendolo asi para que al menos Rusia saque tajada y no sean autosuficientes en un primer momento.
Sinceramente creo que deberian hacer como hicieron con españa despues de la 2º guerra mundial,Obligarles a firmar un tratado en el que se estipula que no investigarian ni tendrian armas nucleares a cambio de tener centrales nucleares.Asi seguro que les pillarian por los webos, de todos modos pienso que este tipo de paises tan fundamentalistas se creen que van a conquistar el mundo con la fuerza de su religion o algo asi.
y la cosa es que querian hacer una especie de acuerdo en el que iran no investigará en armas nucleares si rusia les enriquece unos cuantos proyectiles con uranio enriquecido para mantenerles contentos.
y amenazaban con que si impedian a iran acceder a construir centrales nucleares ,iran mandaria a sus paises, fanaticos suicidas que estan apuntados en una lista de reclutas del gobierno que han accedido libremente suicidarse por su pais.
yo flipo lo que hace la gente por un loco.Acaso no han aprendido de la 2º guerra mundial? necesitan que les revienten el pais ? un nuevo hiroshima y nagasaki? nose..el mundo se ha vuelto loco, menos mal que buscan un termino medio que se acomode al remedio menos malo poco a poco ,porque sino me parece que iba a terminar en una guerra la cosa.Aunque me parece que estan haciendolo asi para que al menos Rusia saque tajada y no sean autosuficientes en un primer momento.
Sinceramente creo que deberian hacer como hicieron con españa despues de la 2º guerra mundial,Obligarles a firmar un tratado en el que se estipula que no investigarian ni tendrian armas nucleares a cambio de tener centrales nucleares.Asi seguro que les pillarian por los webos, de todos modos pienso que este tipo de paises tan fundamentalistas se creen que van a conquistar el mundo con la fuerza de su religion o algo asi.
-
Jurgen Stroop
- Subteniente
- Mensajes: 886
- Registrado: 09 Mar 2004
-
Medallas
Parches
yo pienso
yo creo que no habra acuerdo, ya que el presidente de Iran amenazo con hacer desaparecer del mapa a Israel, y supongo que sus planes iran por ese estilo, pero quizas se han asustado por las presiones de la comunidad internacional, aunque me parece a mi que al final habra que hacer un ataque para recordarles que son vulnerables aunque ya se vera pero yo no lo veo claro la verdad
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
-
prometion
hola
hombre yo personalmente creo que si habra acuerdo, te recuerdo que israel tiene varios submarinos con armas nucleares apuntando a iran..asike si se ponen tontos les cae una gorda, y yo creo que israel no es un pais con el que meterse , tiene de las mejores armadas del mundo.
no creo que europa,ni usa ni el resto de paises aliados permitan que se ataque a un pais consolidado desde hace años y proveedor de armas de paises como china.lo que si se es que dañaria su forma de hacer a los arabes la guerra,porque un pais arabe con armas nucleares se ha demostrado peligroso,ejemplo:sadam y sus armas quimicas.
no creo que europa,ni usa ni el resto de paises aliados permitan que se ataque a un pais consolidado desde hace años y proveedor de armas de paises como china.lo que si se es que dañaria su forma de hacer a los arabes la guerra,porque un pais arabe con armas nucleares se ha demostrado peligroso,ejemplo:sadam y sus armas quimicas.
-
Urogallo
- General de Ejercito
- Mensajes: 16384
- Registrado: 06 Nov 2003
- Ubicación: El foro de los 1.000 años.
- Agradecido : 76 veces
- Agradecimiento recibido: 5 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: hola
prometion escribió:hombre yo personalmente creo que si habra acuerdo, te recuerdo que israel tiene varios submarinos con armas nucleares apuntando a iran..asike si se ponen tontos les cae una gorda, y yo creo que israel no es un pais con el que meterse , tiene de las mejores armadas del mundo.
no creo que europa,ni usa ni el resto de paises aliados permitan que se ataque a un pais consolidado desde hace años y proveedor de armas de paises como china.lo que si se es que dañaria su forma de hacer a los arabes la guerra,porque un pais arabe con armas nucleares se ha demostrado peligroso,ejemplo:sadam y sus armas quimicas.
¿Israel tiene submarinos balisticos nucleares?.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
-
Peace Warrior
Relacionado con la producción de uranio,
el director del Organismo de Energía Atómica de Irán (OEAI), Gholam Reza Aghazadeh, dijo hoy que las instalaciones nucleares de su país "son invulnerables" ya que están ubicadas bajo tierra.
"Las instalaciones nucleares iraníes, entre ellas las de Natanz (centro de Irán) están situadas en las profundidades de la tierra, por lo que ninguna invasión las puede dañar", recalcó Aghazadeh, a quien cita hoy la televisión oficial iraní.
El jefe de la OEAI, que señaló también que todas las materias primas usadas en las plantas nucleares de Isfahan, también están almacenadas en "profundos túneles, recordó que "los acuerdos internacionales prohíben los ataques a las instalaciones nucleares de Irán".
Asimismo, Aghazadeh precisó que "la producción de combustible nuclear en las instalaciones de Natanz está completa y pueden convertir el uranio 235, de una riqueza de 0.7 por ciento, a un uranio de una riqueza de 3.5 por ciento".
Respecto a las amenazas de imponer embargos económicos, lanzadas últimamente por EEUU y algunos países europeos contra Irán, el jefe de la OIEA las calificó de "nulas".
"Hemos conseguido nuestra ciencia nuclear en los embargos, sin que nos la proporcionaran los occidentales, por lo tanto, cualquier embargo no tendrá efecto alguno en nuestras actividades (nucleares)".
el director del Organismo de Energía Atómica de Irán (OEAI), Gholam Reza Aghazadeh, dijo hoy que las instalaciones nucleares de su país "son invulnerables" ya que están ubicadas bajo tierra.
"Las instalaciones nucleares iraníes, entre ellas las de Natanz (centro de Irán) están situadas en las profundidades de la tierra, por lo que ninguna invasión las puede dañar", recalcó Aghazadeh, a quien cita hoy la televisión oficial iraní.
El jefe de la OEAI, que señaló también que todas las materias primas usadas en las plantas nucleares de Isfahan, también están almacenadas en "profundos túneles, recordó que "los acuerdos internacionales prohíben los ataques a las instalaciones nucleares de Irán".
Asimismo, Aghazadeh precisó que "la producción de combustible nuclear en las instalaciones de Natanz está completa y pueden convertir el uranio 235, de una riqueza de 0.7 por ciento, a un uranio de una riqueza de 3.5 por ciento".
Respecto a las amenazas de imponer embargos económicos, lanzadas últimamente por EEUU y algunos países europeos contra Irán, el jefe de la OIEA las calificó de "nulas".
"Hemos conseguido nuestra ciencia nuclear en los embargos, sin que nos la proporcionaran los occidentales, por lo tanto, cualquier embargo no tendrá efecto alguno en nuestras actividades (nucleares)".
-
Peace Warrior
Irán endureció ayer (21 de febrero, 2006)su posición respecto a su programa nuclear anunciando que excluirá en esta etapa toda negociación con la troika europea (Alemania, Francia, Gran Bretaña, UE-3) y no echará pie atrás en su decisión de enriquecer uranio a pequeña escala.
"Por el momento, nuestros contactos con la Unión Europea no serán más en el marco de la UE-3, sino de manera unilateral con los diferentes países de la UE", dijo a los periodistas el jefe de la diplomacia iraní Manucher Mottaki cuando salía de una conferencia de prensa.
La negociaciones con los europeos fueron definitivamente suspendidas cuando Teherán anunció el 10 de enero su decisión de reiniciar actividades relacionadas con el enriquecimiento del uranio.
A este respecto, Mottaki recordó que "no volveremos a la situación anterior", cuando los países occidentales lo llamaron a suspender nuevamente todas las actividades sensibles de su programa nuclear.
Este llamado fue reforzado por una resolución de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, adoptado el 4 de febrero, solicitando especialmente a Irán retroceder en sus actividades de enriquecimiento e informar al Consejo de seguridad de la ONU sobre el caso iranÍ.
Mottaki recordó ayer que "en el momento actual se inicia el enriquecimiento (del uranio) en laboratorio", y "toda nueva idea de negociaciones debe partir de este punto".
"Por el momento, nuestros contactos con la Unión Europea no serán más en el marco de la UE-3, sino de manera unilateral con los diferentes países de la UE", dijo a los periodistas el jefe de la diplomacia iraní Manucher Mottaki cuando salía de una conferencia de prensa.
La negociaciones con los europeos fueron definitivamente suspendidas cuando Teherán anunció el 10 de enero su decisión de reiniciar actividades relacionadas con el enriquecimiento del uranio.
A este respecto, Mottaki recordó que "no volveremos a la situación anterior", cuando los países occidentales lo llamaron a suspender nuevamente todas las actividades sensibles de su programa nuclear.
Este llamado fue reforzado por una resolución de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, adoptado el 4 de febrero, solicitando especialmente a Irán retroceder en sus actividades de enriquecimiento e informar al Consejo de seguridad de la ONU sobre el caso iranÍ.
Mottaki recordó ayer que "en el momento actual se inicia el enriquecimiento (del uranio) en laboratorio", y "toda nueva idea de negociaciones debe partir de este punto".
-
Peace Warrior
Una noticia de hace pocas horas da cuenta de lo siguiente, que le pone a Bush las cosas cuesta arriba:
El presidente egipcio Hosni Mubarak no cedió a los intentos de Estados Unidos de aislar la organización miliciana Hamas y dijo a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, el miércoles que era imperioso seguir apoyando la conducción palestina.
Al finalizar una serie de reuniones tensas con autoridades egipcias, Rice escuchó de Mubarak lo mismo que la noche anterior del canciller Ahmed Aboul Gheit: que sería prematuro cortar la ayuda a un gobierno palestino aunque fuese presidido por Hamas.
La negativa egipcia a plegarse al esfuerzo estadounidense para dejar sin fondos a Hamas dio por tierra con la esperanza del presidente George W. Bush de conformar un frente unido con su aliado egipcio.
Mientras Rice volaba a Arabia Saudí, la segunda escala de su misión por Medio Oriente, el vocero presidencial Suleiman Awad dijo que los vínculos con Estados Unidos eran estratégicos y profundos, pero acotó:
Las decisiones de Egipto se toman en Egipto, no en otra capital ni lugar, aunque siempre le interesan los consejos de sus amigos.
Awad dijo a la prensa que Mubarak había puesto de relieve la necesidad de seguir apoyando al presidente palestino Mahmud Abbas y el gobierno presidido por Hamas de los territorios palestinos.
Mubarak destacó la importancia de dar a Hamas tiempo suficiente para evaluar la situación y definir sus posiciones de acuerdo con los reclamos del presidente Mahmud Abbas, dijo Awad.
Hasta ahora Hamas se ha negado a reconocer a Israel, deponer las armas y aceptar los acuerdos entre la Autoridad Palestina y el estado judío.
El martes, Aboul Gheit dijo en conferencia de prensa, estoy seguro que Hamas se desarrollará, evolucionará. No debemos prejuzgar el asunto. Rice, a su lado, lo escuchaba impasible.
El presidente egipcio Hosni Mubarak no cedió a los intentos de Estados Unidos de aislar la organización miliciana Hamas y dijo a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, el miércoles que era imperioso seguir apoyando la conducción palestina.
Al finalizar una serie de reuniones tensas con autoridades egipcias, Rice escuchó de Mubarak lo mismo que la noche anterior del canciller Ahmed Aboul Gheit: que sería prematuro cortar la ayuda a un gobierno palestino aunque fuese presidido por Hamas.
La negativa egipcia a plegarse al esfuerzo estadounidense para dejar sin fondos a Hamas dio por tierra con la esperanza del presidente George W. Bush de conformar un frente unido con su aliado egipcio.
Mientras Rice volaba a Arabia Saudí, la segunda escala de su misión por Medio Oriente, el vocero presidencial Suleiman Awad dijo que los vínculos con Estados Unidos eran estratégicos y profundos, pero acotó:
Las decisiones de Egipto se toman en Egipto, no en otra capital ni lugar, aunque siempre le interesan los consejos de sus amigos.
Awad dijo a la prensa que Mubarak había puesto de relieve la necesidad de seguir apoyando al presidente palestino Mahmud Abbas y el gobierno presidido por Hamas de los territorios palestinos.
Mubarak destacó la importancia de dar a Hamas tiempo suficiente para evaluar la situación y definir sus posiciones de acuerdo con los reclamos del presidente Mahmud Abbas, dijo Awad.
Hasta ahora Hamas se ha negado a reconocer a Israel, deponer las armas y aceptar los acuerdos entre la Autoridad Palestina y el estado judío.
El martes, Aboul Gheit dijo en conferencia de prensa, estoy seguro que Hamas se desarrollará, evolucionará. No debemos prejuzgar el asunto. Rice, a su lado, lo escuchaba impasible.
