Es posible una intervención militar USA contra Iran

[ariel81]

muy poco,un par de tomahawks y los muchachos van a ver la sabiduria de rendirse antes que pase a mayores

[Zhukov]

Iran debe poseer el S-300 y eso no es una tonteria, si lo saben usar, a los israelies les puede costar cara la accion de limpieza, por asi decirlo.

si usa fuera mas inteligente y nos hubiera dejado mano libre nosotros ya le hubieramos limpiado el medio oriente

Con todos mis respetos...lamentable, podria añadir... ¿que tipo de limpieza? ¿como la alemana en 1939? pero no lo hago por respeto.

[ariel81]

me refiero a limpieza de terroristas

s300??seguramente como el resto de la basura rusa,parece muy amanazante,al final ,solo sirven para tiro al blanco

[MiguelFiz]

m explico mejor.... cualquier guerra desde la antiguedad ha sido vital el apoyo civil desde la metropoli.... si la situacion en la metropoli no es favorable, ya sea causado por la propia guerra (como en la ultima guerra del golfo) o por la situacion politica (sea cual sea el motivo de la misma) la poblacion no se va a mostrar favorable a "politicas belicas"

Bueno, en EEUU el asunto de Vietnam empezo a tener oposicion hasta entrado el 67, de todas formas nunca hubo objetivos claros ni definidos, mas alla de lo que el Dr. Kissinger llamo "mantener presencia en la region".

En este hipotetico caso, si que habria objetivos claros y especificos, detener el desarrollo de tambien hipoteticos artefactos nucleares iranies.

Para eso no se requiere desembarcar tropas ni comprometer mas que los medios aereos necesarios.

[MiguelFiz]

ah claro un raid aereo contra isfahan mmmmmmmmmmmm y q os hace pensar q los iranies no han modernizado sus defensas aereas acaso no habran aprendido de lo q paso en iraq- reactor osiriac- me imagino q ya deben haber algunas medidas antiaereas en isfahan ........

No hay sistema de defensa aereo inexpugnable, en ese caso, la propia geografia de Iran juega en su contra, es bastante espacio aereo para vigilar.

Es obvio que han modernizado las defensas aereas, pero estamos hablando de un pais del tercer mundo, con problemas y carencias de un pais del tercer mundo.

no creo q la union europea secunde a eeuu con un plan de invasion a iran como para chantajear a turquia de esa forma y sobre el estilo israeli me reservo opiniones , nadie puede imaginarse como seria una estrategia de despliege contra iran

Repito una vez mas que no se necesita nada similar a la 101 siendo lanzada sobre Teheran, con una simple y efectiva campaña de bombardeo aereo sobre objetivos puntuales se puede desajustar por completo a un pais como Iran.

Es realmente facil imaginarse el escenario, solo se requiere precisamente un poco de imaginacion, se atacan con una combinacion de misiles de crucero y aviones Stealth los centros de investigacion y desarrollo nuclear, al mismo tiempo que se atacan las principales bases aereas y los centros de defensa aerea, primero con armas de tipo crucero y luego cuando la defensa antiaerea caiga, con armas y sistemas mas convencionales.

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

[Yurguen]

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

y volvemos a tener el precio del crudo por las nubes......

la de iran se viene abajo y la del resto del mundo se hecha a temblar

[MiguelFiz]

solo quiero recordar un dato.... en la 1º guerra del golfo.... se llegaron a desplegar 778.000 soldados, frente a 1.600.000 irakies......

Por cuarta o quinta vez repito que un escenario de lucha terrestre estaria practicamente eliminado.

[MiguelFiz]

Iran debe poseer el S-300 y eso no es una tonteria, si lo saben usar, a los israelies les puede costar cara la accion de limpieza, por asi decirlo.

Se ha hablado mucho de ese misil presentandolo como una autentica "bala de plata", pero debemos recordar que no hay "balas magicas", todo sistema de misiles depende de tecnologias que pueden ser interferidas en mayor o menor grado.

[ariel81]

el mundo arabe tuvo muchas balas de plata,y ninguna pudo con tzahal

la gran mayoria de la fuerza aerea irani son restos de la imperial iranian air force del sha,que recordemos ya hace 26 años que fue derrocado,y los "grandes "exitos de la industria irani son una copia barata del f5 y un viejo sidewinder copiado por ingenieria reversa,el fatter

[Kaiser]

Si Iran cae, bajaria el precio del crudo, pero seguro que despues subiria de nuevo.

Como bien dicen algunos foristas, los EUA solo tendrian que aislar Iran que no podria sobrevivir sola y se rendiria, el problema ese del bombardeo de la central o centrales nucleares es eficaz pero siempre queda en duda : Y que pasa si tienen ya en algun sitio escondido armas nucleares?Ya veras cuando las empresas belicas dejen de vender porque en Irak ya no hay accion surgira la guerra del Iran, si esque la industria mas grande y poderosa del mundo es la belica.

Salu2

Kaiser

[almanzur-billah]

bueno derrepente se podria destruir todo iran pero ellos tienen petroleo y lo pueden reconstruir no, ademas destruyendo e impidiendo elsuministro de petroleo es eeuu el mas perjudicado cierto y no estamos tomando en cuenta la opinion de china ni de europa y de rusia ............................................. esa historia rosa de gente en los balcones de tehran recibiendo alos joes como libertadores con banderas blancas y llorando de agradecidos no es la misma q contaban de bagdad y q sucedio señores ya pues es q ustedes aun se la creen

[Kaiser]

Si China dice algo sobre el conflicto, EEUU les cierra la fronteras, y ya veras que poco duran los chinos sin poder exportar.

Europa dira como siempre, no estamos de acuerdo pero no haran nada solo hablaran, y Rusia es un gran aliado de EUA ahora y a Putin no creo que le importe.

Salu2

Kaiser

[Aldebaran]

Si EEUU se mete en otro fregao peor que Irak, ya pueden apretarse las tuercas estos americanos porque la economía va a flojear, creo yo.
Aparte de esto, todavia no tienen controlado Irak con la insurgencia, imaginaos la guerra de guerrillas que se formaría en Irán con una población mucho mayor que la de Irak.

atacar Iran hoy por hoy es una locura más que nada por la guerra de desgaste de los muyaidines.
Hasta veo más facil que le metan mano a Korea del Norte que a estos arabes fanáticos, recordad que es una República teocrática y es el país arabe con mayor numero de islamistas.

[Aldebaran]

ah claro un raid aereo contra isfahan mmmmmmmmmmmm y q os hace pensar q los iranies no han modernizado sus defensas aereas acaso no habran aprendido de lo q paso en iraq- reactor osiriac- me imagino q ya deben haber algunas medidas antiaereas en isfahan ........

No hay sistema de defensa aereo inexpugnable, en ese caso, la propia geografia de Iran juega en su contra, es bastante espacio aereo para vigilar.

Es obvio que han modernizado las defensas aereas, pero estamos hablando de un pais del tercer mundo, con problemas y carencias de un pais del tercer mundo.

no creo q la union europea secunde a eeuu con un plan de invasion a iran como para chantajear a turquia de esa forma y sobre el estilo israeli me reservo opiniones , nadie puede imaginarse como seria una estrategia de despliege contra iran

Repito una vez mas que no se necesita nada similar a la 101 siendo lanzada sobre Teheran, con una simple y efectiva campaña de bombardeo aereo sobre objetivos puntuales se puede desajustar por completo a un pais como Iran.

Es realmente facil imaginarse el escenario, solo se requiere precisamente un poco de imaginacion, se atacan con una combinacion de misiles de crucero y aviones Stealth los centros de investigacion y desarrollo nuclear, al mismo tiempo que se atacan las principales bases aereas y los centros de defensa aerea, primero con armas de tipo crucero y luego cuando la defensa antiaerea caiga, con armas y sistemas mas convencionales.

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

Creo que subestimas a los iranies, lo que dices es muy facil de ver en la teoría, pero no estariamos ante una guerra convencional como otras.
Ya se comprobó en Vietnam, era un pais tercermundista y con la guerra de guerrillas se pulieron a EEUU.
El bombardeo solo no es suficiente, ya se vió en la IIGM que el bombardeo no desmoralizaba al pueblo avasallado por bombas, les fortalecia y si tenemos en cuenta que los arabes son los numero 1 en fanatismo y entrega a luchar por la causa, tenemos un pastel de cuidado.
Ya se sabe que cuando a uno no le queda nada, no le importa lo más mínimo sobrevivir, por lo que lucharan hasta la muerte.
Fijate en el goteo d emuertes que tienen los marines en Irak todos los dias. Destruyeron al ejercito convencional irakí en un mes, pero la insurgencia les esta dando mucha guerra.

[Kaiser]

Aver el dinero no importa en la guerra, Estados Unidos tiene fondos limitados, las empresas belicas salen ganado por la producion de armamento que venden, asi que la economia se mantiene.
Si que pueden contra Iran, tan solo han de enviar sus aviones y su misiles y se rendiran, no digo que sea un mail pais pero que contra un bombradeo logistico y un bloqueo no podra hazer mucha cosa.

Salu2

Kaiser

"Para ganar la guerra se necesitan fondos ilimitados" Cicerón

[Acheron]

Un bombadeo sobre sus centrales electricas. ataque a presas y fuentes de control de aguapotable . y es el fin de Iran.



Si tu te crees que eslomismo una guerra de guerrilas como vitenamt y una en un pais con la geografia irani uhm ....

[hoff]

Un bombadeo sobre sus centrales electricas. ataque a presas y fuentes de control de aguapotable . y es el fin de Iran.

... Y el comienzo del terrorismo. Puedes enviar a un país a la edad de piedra, pero montar un atentado terrorista con cientos de muertos puede ser aterradoramente fácil, incluso en los Estados Unidos.

Si tu te crees que eslomismo una guerra de guerrilas como vitenamt y una en un pais con la geografia irani uhm ....

La geografía iraní es variadita, desde altas montañas y bosques junto al caspio, hasta montañas abruptas y desiertos cruzados por nómadas (como el Dhast-i-Khavir). Además ¿crees que los chinos iban a perder oportunidad de conseguirse un aliado tan cerca de los enormes mares de petroleo que abastecen a Occidente?

Es mejor una actividad diplomática firme, de palo y zanahoria (la economía iraní no va del todo bien, y los viejos pasdaranes que acaban de llegar al gobierno saben perféctamente por donde empiezan las revoluciones...), semejante a la que se sigue con el pirado ese de Corea del Norte.

[Urogallo]

Hay que tener en cuenta que si vamos a poner mas pararelismos con Vietnam, la población iraní, por mucho que el elemento persa sea mayoritario, no es tan homogenea como la indochina.

[ariel81]

otra ves lo mismo,no habra invasion terrestre,y los iranies no son arabes
otro tema es que ellos,a diferencia de los vietnamitas,estan hartos de su gobierno

[Miles Vorkosigan]

Los chinos ya se han establecido en Iran, tienen un campo de petróleo, de todas formas no nos olvidemos de India, que se esta acercando a los USA y no le importaria que se desplazara a los chinos de Iran ya que esta desarrollando una pugna por hacerse con suministros de gas natural desde Irán, se habla incluso de un gasoducto desde iran y a traves de Pakistán (bastante improbable, dadas las circunstancias actuales).

[anfield_0516]

saludos.

Yo opino que sin importar razones, momentos, justificaciones y demás, a estados unidos le conviene estar en guerra permanentemente, por la producción de matirial belico, tecnologico etc, son tantas industrias americanas que se enriquecen en tiempos de guerra que fortalecen a usa cada ves mas, por lo tanto en mi humilde opinion es perfectamente factible que estados unidos entre en guerra con cualquier pais (mas probable que sea paises con grupos terroristas en ellos, usando eso como justificacion para quedar bien con todo el mundo), si alguien tiene un poco mas de informacion sobre ésto, agradeceria que la postearan...

[Acheron]

No es tan sencillo en Usa o justificas bien una guerra o puede ser que termines Mal.




No se tu pero Que un pais como Iran pueda tener Acceso a Material Atomico me Asusta.

En un modo egoista espero que los Usa con amenazas o sin ellas Impidan que Iran consiga una base de poder Atomico .

Las Guerras estan arruinando al pais y mas sin tienen que llamar alos reservistas y si estos tienen que dejar sus trabajos eso seria una perdida de dinero gigantesca.


aproximadamente Usa tiene casi 2millones de reservistas+ guardia nacional eso son muchos empleos muchos negocios sin controll . y muchas familias que se van ala beneficiencia .


Tarde o temprano cuando eso pase america tendra una recesion gigantesca .

[Frey Bertrand de Thessy]

Yo creo que las guerras del futuro, cada vez más tecnológicas van a necesitar de menos tropa y que sin embargo una guerra, si no es en tu propio suelo, suele ser bastante beneficiosa en terminos económicos.

Me explico, se potencia enormemente la industria, (aunque esta sea solo armamentística y pesada.

[Sir Eric Drummond]

A ver, el sha de Persia o Iran...el primero Reza Khan era un triste analfabeto...que asumio el poder despues de un golpe de estado. Su hijo Mohamed estudio en suiza i tal. en la segunda guerra mundial el rey Reza..era afin a alemania se declaro neutral pero claro...rusia e inglaterra no podian dejar que alemania usara el Trans-irani(mucho peligro para rusia) i claro invadieron iran depusieron al rey i subieron al trono a su hijo, despues en el 48 creo recordar todos(rusos, usa , RU) se fueron i dejaron una monarquia pro occidental, el golpe de estado del 53 por el tema nacionalizar el petrolio...fue abortado por la CIA que volvio a subir a mohamed al poder. La revolucion islamica nos a dejado en iran un gobierno radicalizado...

El ejercito Irani contiene armamento Ruso i sobretodo Chino. Pose misiles de varias clases(se expecula que tambien tiene algunas cosillas nucleares).

Su mayor debilidad reside en su marina...que nunca a sido gran cosa.

Realmente le costaria a los usa invadir iran sin poner en serio peligro a sus tropas i a Israel.

Subestimar a los fundamentalistas en estos tiempos es peligroso.

[J9]

Estoy deacuerdo en que Irán no es un adversario flojo, pero precisamente porque se está haciendo cada vez más fuerte y no se lleva bien con USA, creo que será en breve y si no cambia su postura, objetivo prioritario americano.

Para los americanos mejor será atajar su problema ahora que no más tarde cuando serían más fuertes los iraníes, sobre todo porque no se sabe cuando llegarán a desarrollar la BOMBA.

[Miles Vorkosigan]

Yo creo que al final los iranies acabarán cediendo, ya que para mi lo que estan haciendo en estos momentos los teocratas que gobiernan el pais es buscar un enemigo exterior que una a la población, pero si los USA no intervienen y dejan negociar a la UE, conseguiran separar al pueblo aún más de su gobierno con lo que pueden conseguir a muy bajo coste los objetivos que desde hace tiempo perseguian, esto es eliminar al gobierno revolucionario iraní, aunque la ayuda que este presta a los terroristas iraquies haga que a los USA les interese una solución más rápida.

[hoff]

A los americanos les interesa detener el flujo de armas porque arman a los chiitas, no por que armen a Al Quaeda, que va tirando de las armas que cuelan por las enormes fronteras que tiene Iraq por su lado meridional y occidental. Eso si, para presionar a Iran vale esa acusación, aunque las consecuencias se puedan ver a un plazo no tan corto.

Estoy con Miles en la opinión de que los iraníes van a ceder, pero a cambio de concesiones económicas, y solo si los norteamericanos dejan de berrear. Un perfil más bajo les puede permitir hacer concesiones respecto a lo nuclear sin quedar como unos cobardes ante su propio pueblo. Es un caso distinto al del pirado de Corea del Norte.

[Miles Vorkosigan]

En lo de las presiones de los USA más bien lo veo como la amenaza creible (bastante) que pueden esgrimir los negociadores de la UE ante los iranies, no me extrañaria que estuvieran jugando al policia bueno, policia malo, para llevar a los iranies a donde les interesa.

[Sir Eric Drummond]

De todas formas yo no subestimaria demasiado a los iranies...

Por otra parte la ayudita de USA a Irak en la guerra Irak-iran es el foco del actual estado de crispacion USA-IRAN. (si no contamos que el reinado del Sha Mohamed, fue un reinado pro usa i asistido desde America)

[Miles Vorkosigan]

Para mi la crispación viene de la toma de la embajada de EE.UU cuando la revolución y desde entonces los EE.UU no han perdido oportunidad de atacar a los iranies.