El Gran Capitán

Dicha "ofensa al mundo arabe" tendra que ser necesaria si Iran ofrece algun sintoma de querer usar la tecnologia atomica para armas, aun un gobierno con amplios tintes fundamentalistas como el de Iran sabe que hay limites.

en eso estoy de acuerdo.... por muxas amenazas que tenga un pais, no creo q el contexto internacional admita mas paises en "el club nuclear". y los que lo intenten hay que pararlo mediante todas las medidas necesarias

iran no es arabe,y no es muy querido entre los arabes,por varios motivos,principalmente politicos y religiosos,y son muy distintos de los arabes

crees q los fanaticos religiosos, no olvidarian ese aspecto¿?¿? t recuerdo q saddam husein era mas bien laico, pero supo aproximarse y parecer afin a sectores religiosos, por le podria beneficiar dicha "proximidad y apoyo" de los religiosos y los musulmanes del mundo

para ganar 1 guerra..... si no la tienes "ganada desde casa" mal vas.......

m explico mejor.... cualquier guerra desde la antiguedad ha sido vital el apoyo civil desde la metropoli.... si la situacion en la metropoli no es favorable, ya sea causado por la propia guerra (como en la ultima guerra del golfo) o por la situacion politica (sea cual sea el motivo de la misma) la poblacion no se va a mostrar favorable a "politicas belicas"

y como ya e dicho, para desgracia del ejercito, y beneficio de la clase politica....... ambas materias estan muy ligadas..... y como muy bien se ha dichoo.... se pueden separar sus elementos...... pero hay q recordar.... quien suministra y mantiene los ejercitos¿?¿? la clase politca, no se pueden separar tan facilmente..... es una pena la verdad

ah claro un raid aereo contra isfahan mmmmmmmmmmmm y q os hace pensar q los iranies no han modernizado sus defensas aereas acaso no habran aprendido de lo q paso en iraq- reactor osiriac- me imagino q ya deben haber algunas medidas antiaereas en isfahan ........ no creo q la union europea secunde a eeuu con un plan de invasion a iran como para chantajear a turquia de esa forma y sobre el estilo israeli me reservo opiniones , nadie puede imaginarse como seria una estrategia de despliege contra iran bueno a mi tampoco se me ocurre algo bueno espero q esto no salga del marco diplomatico y q la onu y la oiea resuelvan el asunto

solo quiero recordar un dato.... en la 1º guerra del golfo.... se llegaron a desplegar 778.000 soldados, frente a 1.600.000 irakies......

traslademoslo al iran actual.... con el doble de poblacion, sin fisuras, y un escenario montañoso q no permite "los paseos blindados"

(no comparemos con la 2º guerra del golfo por que el ejercito que presento sadam era de risa comparada con la 1º guerra)

de verdad creeis que invadiran iran...¿?¿?¿? creo q como muxo se limitaria a una ofensiva aerea.... (como la operacion aerea previa a la ofensiva de la 1º guerra)

yo creo q seria un suicidio economico, logistico, y politico.... que al fin y al cabo es lo que motivaria dicha intervencion

Yo no lo veo tan condenada al fracaso una invasion, como bien ha señalado Ariel la poblacion irani es mayoritariamente persa enemigos tradicionales de los arabes, sino que ademas es de la rama que los extremistas consideran como heretica . Asi mismo la población no veria mal que les sacaran de encima a la teocracia que no les ha solucionado ninguno de sus problemas, ahora bien los USA deberian retirarse rápidamente para no dar la sensacion de que instalan un gobierno titere. Las capacidades militares Iranies no durarían mucho contra los USA, de ahi que apoyen a los terroristas de Irak, ya que si los USA, salen pronto de ese cenagal, antes podran intervenir en su pais, con el apoyo a los terroristas irakies lo único que buscan es ganar tiempo para construir armamento nuclear y a partir de ahi ya nadie les podria invadir impunemente.

yurguen lee los post anteriores,no abra invasion,sino ataque aereo

yo no digo que fracasaria...... digo que seria un gran lastre economico, politico, y logistico.


lo que defiendo es no la deberian realizar, por q les costaria "sangre sudor y lagrimas" (como bien dijo otro estadounidense)

los he leido, pero tb se ha barajado la posibilidad de una ocupacion..... por eso e tratado esa opcion

ademas con ataques aereos no creo q coloquen un gobierno afin, simplemente los desarmarian

y hay que dejar que empicen a tirar sus armas nucelares por todos lados??
y creeme que si lo que te preocupa son los "pobres iranies" igua lla opcion usa es la mejor,por que si uno solo de sus misilitos vuela a israel,israel lo derribara con los arrow,para acto seguido convertir a iran en un agujero radioactivo,cortesia de esas armas nucleares que se supone que no tenemos

Una operacion quirurgica contra los jerarcas religiosos si no va acompañada de la eliminacion de la guardia revolucionaria no lograría nada, ya que serian sustituidos por otros fanaticos. Aunque sea más caro una invasion terrestre obligaria a la guardia revolucionaria a enfrentarse a la fuerza aerea de los USA y supondría la eliminación de la fuerza que impide el progreso de la sociedad irani, y esta libre de su teocracia y sobre todo eligiendo por ellos y sin presencia de tropas, el gobierno que resulte se mostraria agradecido con los USA

ariel81 escribió:y hay que dejar que empicen a tirar sus armas nucelares por todos lados??
y creeme que si lo que te preocupa son los "pobres iranies" igua lla opcion usa es la mejor,por que si uno solo de sus misilitos vuela a israel,israel lo derribara con los arrow,para acto seguido convertir a iran en un agujero radioactivo,cortesia de esas armas nucleares que se supone que no tenemos

querido ariel..... como has dixo antes... leete los post anteriores.... defiendo cualquier medida con tal de evitar la expansion nuclear.

t repito....... costaria horrores no digo q deban o no deban...... yo aqui solo e tratado lo que les costaria

muy poco,un par de tomahawks y los muchachos van a ver la sabiduria de rendirse antes que pase a mayores

Iran debe poseer el S-300 y eso no es una tonteria, si lo saben usar, a los israelies les puede costar cara la accion de limpieza, por asi decirlo.

si usa fuera mas inteligente y nos hubiera dejado mano libre nosotros ya le hubieramos limpiado el medio oriente

Con todos mis respetos...lamentable, podria añadir... ¿que tipo de limpieza? ¿como la alemana en 1939? pero no lo hago por respeto.

me refiero a limpieza de terroristas

s300??seguramente como el resto de la basura rusa,parece muy amanazante,al final ,solo sirven para tiro al blanco

Yurguen escribió: m explico mejor.... cualquier guerra desde la antiguedad ha sido vital el apoyo civil desde la metropoli.... si la situacion en la metropoli no es favorable, ya sea causado por la propia guerra (como en la ultima guerra del golfo) o por la situacion politica (sea cual sea el motivo de la misma) la poblacion no se va a mostrar favorable a "politicas belicas"

Bueno, en EEUU el asunto de Vietnam empezo a tener oposicion hasta entrado el 67, de todas formas nunca hubo objetivos claros ni definidos, mas alla de lo que el Dr. Kissinger llamo "mantener presencia en la region".

En este hipotetico caso, si que habria objetivos claros y especificos, detener el desarrollo de tambien hipoteticos artefactos nucleares iranies.

Para eso no se requiere desembarcar tropas ni comprometer mas que los medios aereos necesarios.

almanzur-billah escribió:ah claro un raid aereo contra isfahan mmmmmmmmmmmm y q os hace pensar q los iranies no han modernizado sus defensas aereas acaso no habran aprendido de lo q paso en iraq- reactor osiriac- me imagino q ya deben haber algunas medidas antiaereas en isfahan ........

No hay sistema de defensa aereo inexpugnable, en ese caso, la propia geografia de Iran juega en su contra, es bastante espacio aereo para vigilar.

Es obvio que han modernizado las defensas aereas, pero estamos hablando de un pais del tercer mundo, con problemas y carencias de un pais del tercer mundo.

almanzur-billah escribió: no creo q la union europea secunde a eeuu con un plan de invasion a iran como para chantajear a turquia de esa forma y sobre el estilo israeli me reservo opiniones , nadie puede imaginarse como seria una estrategia de despliege contra iran

Repito una vez mas que no se necesita nada similar a la 101 siendo lanzada sobre Teheran, con una simple y efectiva campaña de bombardeo aereo sobre objetivos puntuales se puede desajustar por completo a un pais como Iran.

Es realmente facil imaginarse el escenario, solo se requiere precisamente un poco de imaginacion, se atacan con una combinacion de misiles de crucero y aviones Stealth los centros de investigacion y desarrollo nuclear, al mismo tiempo que se atacan las principales bases aereas y los centros de defensa aerea, primero con armas de tipo crucero y luego cuando la defensa antiaerea caiga, con armas y sistemas mas convencionales.

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

y volvemos a tener el precio del crudo por las nubes......

la de iran se viene abajo y la del resto del mundo se hecha a temblar

Yurguen escribió:solo quiero recordar un dato.... en la 1º guerra del golfo.... se llegaron a desplegar 778.000 soldados, frente a 1.600.000 irakies......

Por cuarta o quinta vez repito que un escenario de lucha terrestre estaria practicamente eliminado.

Zhukov escribió:Iran debe poseer el S-300 y eso no es una tonteria, si lo saben usar, a los israelies les puede costar cara la accion de limpieza, por asi decirlo.

Se ha hablado mucho de ese misil presentandolo como una autentica "bala de plata", pero debemos recordar que no hay "balas magicas", todo sistema de misiles depende de tecnologias que pueden ser interferidas en mayor o menor grado.

el mundo arabe tuvo muchas balas de plata,y ninguna pudo con tzahal

la gran mayoria de la fuerza aerea irani son restos de la imperial iranian air force del sha,que recordemos ya hace 26 años que fue derrocado,y los "grandes "exitos de la industria irani son una copia barata del f5 y un viejo sidewinder copiado por ingenieria reversa,el fatter

Si Iran cae, bajaria el precio del crudo, pero seguro que despues subiria de nuevo.

Como bien dicen algunos foristas, los EUA solo tendrian que aislar Iran que no podria sobrevivir sola y se rendiria, el problema ese del bombardeo de la central o centrales nucleares es eficaz pero siempre queda en duda : Y que pasa si tienen ya en algun sitio escondido armas nucleares?Ya veras cuando las empresas belicas dejen de vender porque en Irak ya no hay accion surgira la guerra del Iran, si esque la industria mas grande y poderosa del mundo es la belica.

Salu2

Kaiser

bueno derrepente se podria destruir todo iran pero ellos tienen petroleo y lo pueden reconstruir no, ademas destruyendo e impidiendo elsuministro de petroleo es eeuu el mas perjudicado cierto y no estamos tomando en cuenta la opinion de china ni de europa y de rusia ............................................. esa historia rosa de gente en los balcones de tehran recibiendo alos joes como libertadores con banderas blancas y llorando de agradecidos no es la misma q contaban de bagdad y q sucedio señores ya pues es q ustedes aun se la creen

Si China dice algo sobre el conflicto, EEUU les cierra la fronteras, y ya veras que poco duran los chinos sin poder exportar.

Europa dira como siempre, no estamos de acuerdo pero no haran nada solo hablaran, y Rusia es un gran aliado de EUA ahora y a Putin no creo que le importe.

Salu2

Kaiser

Si EEUU se mete en otro fregao peor que Irak, ya pueden apretarse las tuercas estos americanos porque la economía va a flojear, creo yo.
Aparte de esto, todavia no tienen controlado Irak con la insurgencia, imaginaos la guerra de guerrillas que se formaría en Irán con una población mucho mayor que la de Irak.

atacar Iran hoy por hoy es una locura más que nada por la guerra de desgaste de los muyaidines.
Hasta veo más facil que le metan mano a Korea del Norte que a estos arabes fanáticos, recordad que es una República teocrática y es el país arabe con mayor numero de islamistas.

MiguelFiz escribió:

almanzur-billah escribió:ah claro un raid aereo contra isfahan mmmmmmmmmmmm y q os hace pensar q los iranies no han modernizado sus defensas aereas acaso no habran aprendido de lo q paso en iraq- reactor osiriac- me imagino q ya deben haber algunas medidas antiaereas en isfahan ........

No hay sistema de defensa aereo inexpugnable, en ese caso, la propia geografia de Iran juega en su contra, es bastante espacio aereo para vigilar.

Es obvio que han modernizado las defensas aereas, pero estamos hablando de un pais del tercer mundo, con problemas y carencias de un pais del tercer mundo.

almanzur-billah escribió: no creo q la union europea secunde a eeuu con un plan de invasion a iran como para chantajear a turquia de esa forma y sobre el estilo israeli me reservo opiniones , nadie puede imaginarse como seria una estrategia de despliege contra iran

Repito una vez mas que no se necesita nada similar a la 101 siendo lanzada sobre Teheran, con una simple y efectiva campaña de bombardeo aereo sobre objetivos puntuales se puede desajustar por completo a un pais como Iran.

Es realmente facil imaginarse el escenario, solo se requiere precisamente un poco de imaginacion, se atacan con una combinacion de misiles de crucero y aviones Stealth los centros de investigacion y desarrollo nuclear, al mismo tiempo que se atacan las principales bases aereas y los centros de defensa aerea, primero con armas de tipo crucero y luego cuando la defensa antiaerea caiga, con armas y sistemas mas convencionales.

Eso sin contar que si se atacan las instalaciones de refinamiento y distribucion de petroleo, la economia del pais se viene abajo...

Creo que subestimas a los iranies, lo que dices es muy facil de ver en la teoría, pero no estariamos ante una guerra convencional como otras.
Ya se comprobó en Vietnam, era un pais tercermundista y con la guerra de guerrillas se pulieron a EEUU.
El bombardeo solo no es suficiente, ya se vió en la IIGM que el bombardeo no desmoralizaba al pueblo avasallado por bombas, les fortalecia y si tenemos en cuenta que los arabes son los numero 1 en fanatismo y entrega a luchar por la causa, tenemos un pastel de cuidado.
Ya se sabe que cuando a uno no le queda nada, no le importa lo más mínimo sobrevivir, por lo que lucharan hasta la muerte.
Fijate en el goteo d emuertes que tienen los marines en Irak todos los dias. Destruyeron al ejercito convencional irakí en un mes, pero la insurgencia les esta dando mucha guerra.

Aver el dinero no importa en la guerra, Estados Unidos tiene fondos limitados, las empresas belicas salen ganado por la producion de armamento que venden, asi que la economia se mantiene.
Si que pueden contra Iran, tan solo han de enviar sus aviones y su misiles y se rendiran, no digo que sea un mail pais pero que contra un bombradeo logistico y un bloqueo no podra hazer mucha cosa.

Salu2

Kaiser

"Para ganar la guerra se necesitan fondos ilimitados" Cicerón

Un bombadeo sobre sus centrales electricas. ataque a presas y fuentes de control de aguapotable . y es el fin de Iran.



Si tu te crees que eslomismo una guerra de guerrilas como vitenamt y una en un pais con la geografia irani uhm ....

Acheron escribió:Un bombadeo sobre sus centrales electricas. ataque a presas y fuentes de control de aguapotable . y es el fin de Iran.

... Y el comienzo del terrorismo. Puedes enviar a un país a la edad de piedra, pero montar un atentado terrorista con cientos de muertos puede ser aterradoramente fácil, incluso en los Estados Unidos.

Acheron escribió:Si tu te crees que eslomismo una guerra de guerrilas como vitenamt y una en un pais con la geografia irani uhm ....

La geografía iraní es variadita, desde altas montañas y bosques junto al caspio, hasta montañas abruptas y desiertos cruzados por nómadas (como el Dhast-i-Khavir). Además ¿crees que los chinos iban a perder oportunidad de conseguirse un aliado tan cerca de los enormes mares de petroleo que abastecen a Occidente?

Es mejor una actividad diplomática firme, de palo y zanahoria (la economía iraní no va del todo bien, y los viejos pasdaranes que acaban de llegar al gobierno saben perféctamente por donde empiezan las revoluciones...), semejante a la que se sigue con el pirado ese de Corea del Norte.

Hay que tener en cuenta que si vamos a poner mas pararelismos con Vietnam, la población iraní, por mucho que el elemento persa sea mayoritario, no es tan homogenea como la indochina.

otra ves lo mismo,no habra invasion terrestre,y los iranies no son arabes
otro tema es que ellos,a diferencia de los vietnamitas,estan hartos de su gobierno

Los chinos ya se han establecido en Iran, tienen un campo de petróleo, de todas formas no nos olvidemos de India, que se esta acercando a los USA y no le importaria que se desplazara a los chinos de Iran ya que esta desarrollando una pugna por hacerse con suministros de gas natural desde Irán, se habla incluso de un gasoducto desde iran y a traves de Pakistán (bastante improbable, dadas las circunstancias actuales).