La F101 Alvaro de Bazán: Presencia española en IRAK

[harry_flashman]

Pues si Irak se convierte en Arabia Saudí apañaos estamos.

En cuanto a las tropas españolas, discrepo un tanto: las tropas españolas no participaron en la ofensiva aunque nuestro gobierno diera apoyo a la misma. Hay una cierta diferencia.

[Prinz Eugen]

Urogallo
MensajePublicado: 10 Dic 2005 16:17 Asunto:
Es que estamos en una situación parecida a la resolución del golfo de Tonkín: No estamos en guerra, solo enviamos por allí nuestra fragata, y esta, naturalmente, tendrá derecho a defenderse....

.
sidewinder
MensajePublicado: 10 Dic 2005 17:34 Asunto:
no hay guerra asi que no se puede encontrar en una en una mision de combate, sin embargo si puede estar apoyando operaciones antiterroristas en esa zona.

si para la realizacion de dichas tareas se requiere la aprobacion del parlamento es un tema en el que no puedo entrar ya que lo desconozco, pero lo que veo claro es que no se encuentra en medio de una guerra.

uro, ¿defenderse de quien? Confundido

.
Urogallo
MensajePublicado: 10 Dic 2005 17:36 Asunto: 1991-2005

uro, ¿defenderse de quien? Confundido

Como ya dijo Jhonsson, como si tiene que ser de los peces voladores. Es una cuestión muy sencilla: La fragata se encuentra en aguas internacionales, haciendo una regata de recreo...algunos malvados terroristas la atacan con escupitajos, y, naturalmente, tenemos que enviar una flotilla invencible otra vez como en el 91...La cuestión es que NO es una misión de guerra, solo de "vigilancia", aunque logísticamente suponga un apoyo a la misión américana.

.
MENCEY
MensajePublicado: 10 Dic 2005 17:42 Asunto:
Solo hay que esperar y desear ,que el Oficial que le echa un ojo al Radar no sea tan malo como el del Maddox y empieza a ver Torpederas por todos lados Feliz

.
Urogallo
MensajePublicado: 10 Dic 2005 17:49 Asunto:

Solo hay que esperar y desear ,que el Oficial que le echa un ojo al Radar no sea tan malo como el del Maddox y empieza a ver Torpederas por todos lados Feliz

Con tal de que no confunda ningún avión de pasajeros con un Phamtom... Cara de poker

.
Verdoy
MensajePublicado: 10 Dic 2005 17:57 Asunto:

no hay guerra asi que no se puede encontrar en una en una mision de combate, sin embargo si puede estar apoyando operaciones antiterroristas en esa zona.

Lo mismo podemos decir de nuestros soldados antes de que fueran retirados.

Entonces, ¿por qué ambas situaciones han tenido tratamientos tan distintos?

Saludos

.
Urogallo
MensajePublicado: 10 Dic 2005 18:01 Asunto: Kabul-Bagdad

Lo mismo podemos decir de nuestros soldados antes de que fueran retirados.

Entonces, ¿por qué ambas situaciones han tenido tratamientos tan distintos?

Saludos

Lo importante no son los hechos, si no el "talante" con el que se afrontan. Por lo mismo te podría preguntar que diferencia una misión militar en Afganistán de una en Irak.

.
Verdoy
MensajePublicado: 10 Dic 2005 18:12 Asunto:
Obviamente nada. Pero entonces, ¿por qué no le han dado publicidad a ésta? Aunque puede ser que "el talante" sea de natural incoherente y entonces ya se explicaría casi todo. Sonriendo

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:05 Asunto:
Hola:

Bueno, obviamente la coherencia no es algo que se pueda pedir a según qué políticos, todo depende del interés...

Elijan ustedes:

Si Consideramos que hay guerra en Irak después de la caida de Saddam, y el fin de las llamadas ""Grandes operaciones militares"" entonces los soldados españoles en Diwaniya, estaban en una guerra. Y la Alvaro de Bazán también está en una guerra; la misma guerra.

Si consideramos que no hay guerra en Irak despues de la caida de Saddam, sino sólo operaciones antiterroristas, entonces la Alvaro de Bazan está participando en operaciones antiterroristas, no en una guerra... Las mismas operaciones que estaban desarrollando las tropas de tierra españolas, aunque éstas además estaban cooperando directamente en la reconstrucción de Irak.

Saludos

.
Kaiser
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:18 Asunto:
En resumen, vaya discusion..todo por una fragata Riendo mucho

.
Verdoy
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:23 Asunto:
.... o por 400 soldados Riendo mucho

.
Kaiser
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:28 Asunto:
Bueno para nostros son muchos soldados..para los EUA son migas de pan Sonriendo

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:32 Asunto:
Pues la fragata para los EUA es una unidad muy respetable, una de las pocas no norteamericanas equipadas con el sistema AEGIS... no es moco de pavo..

Saludos

.
sidewinder
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:40 Asunto:
¿la diferencia entre la situacion de las tropas y la de la fragata? mas que nada la diferente situacion politica, el anterior gobierno apoyó claramente la guerra y a pesar de mandar las tropas una vez acabada esta, la opinión publica seguía sin ser nada favorable.

lo que quiero decir es que la gente lo veia como una ocupación tras una guerra ilegal, en la que las tropas se encontraban en riesgo de sufrir ataques en cualquier momento.
el psoe vió una oportunidad politica, hizo su promesa electoral y el final de la historia ya lo sabemos.

asi que la situación politica sería la que diferencia las 2 situaciones, ademas, en mi opinión, no es lo mismo mandar 1500 soldados sobre el terreno con todo el equipo que mandar una fragata a aguas del golfo, es algo con un riesgo minimo (para recibir un ataque hay que acercarse a un portaaviones americano y su escolta...) y su presencia es mucho mas discreta.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 11 Dic 2005 23:56 Asunto:

¿la diferencia entre la situacion de las tropas y la de la fragata? mas que nada la diferente situacion politica, el anterior gobierno apoyó claramente la guerra y a pesar de mandar las tropas una vez acabada esta, la opinión publica seguía sin ser nada favorable.

lo que quiero decir es que la gente lo veia como una ocupación tras una guerra ilegal, en la que las tropas se encontraban en riesgo de sufrir ataques en cualquier momento.
el psoe vió una oportunidad politica, hizo su promesa electoral y el final de la historia ya lo sabemos.

asi que la situación politica sería la que diferencia las 2 situaciones, ademas, en mi opinión, no es lo mismo mandar 1500 soldados sobre el terreno con todo el equipo que mandar una fragata a aguas del golfo, es algo con un riesgo minimo (para recibir un ataque hay que acercarse a un portaaviones americano y su escolta...) y su presencia es mucho mas discreta.

Es decir: Cuestión de simples apariencias, la fragata se ve menos, y no sale en televisión.

Pero no, por tanto, una cuestión de categoría, no hay una diferencia substancial entre una situación y otra.

O tal vez sí: Que el gobierno anterior, como dices, apoyó la guerra, y actuó con coherencia, mandando tropas a Irak (sea como sea que califiques su misión), mientras que éste, que al parecer NO apoyó la guerra, retiró unas tropas... y ha mandado otras (porque la fragata no navega sola), pero sin sacarlo en la tele, y confiando en que el 99% de la gente, no sabe lo que es una fragata....

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 12 Dic 2005 19:04 Asunto:
Hola,

Vuelvo para poner un par de fotos, en primer lugar una de la F-101...¡¡Guapa!!!


051203-N-4154B-018 Persian Gulf (Dec. 3, 2005) – An SH-60 Seahawk helicopter prepares to land aboard the Spanish Navy frigate Alvaro de Bazan (F101) while underway in the Persian Gulf. Alvaro de Bazan is part of Carrier Strike Group Two (CSG-2), currently conducting maritime security operations. U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 2nd Class Matthew Bash (RELEASED)

Y la foto en grande está en la dirección (merece la pena verla):
http://www.navy.mil/management/photodb/ ... 4B-018.jpg

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 12 Dic 2005 19:11 Asunto:
Y ahora otra, impresionante por su belleza, en la que la F-101 está abarloada ¿Se dice así, en términos navales? junto al Theodore Roosevelt, notar, especialmente en la foto ampliada cuya dirección os paso, lo que están haciendo los marinos norteamericanos sobre la cubierta del portaaviones...



051203-N-4154B-008 Persian Gulf (Dec. 3, 2005) – The Spanish Navy frigate Alvaro de Bazan (F101) sails alongside the Nimitz-class aircraft carrier USS Theodore Roosevelt (CVN 71) during Alvaro de Bazan’s departure from Carrier Strike Group Two (CSG-2). CSG-2 is currently underway on a regularly scheduled deployment conducting maritime security operations. U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 2nd Class Matthew Bash (RELEASED)

Notar también el texto pie de foto que habla de la partida de la F-101 del grupo CSG-2, lo que parece indicar que la Alvaro de Bazán abandona al CVN-71.. ¿? ..¡¡Pobre Theodore Roosevelt ¿Quién lo protegerá ahora si se va la Alvaro de Bazán!!! Triste Triste Triste


La foto en grande, no os olvideis de echarle un vistazo detenidamente...:
http://www.navy.mil/management/photodb/ ... 4B-008.jpg


Saludos

.
sidewinder
MensajePublicado: 12 Dic 2005 23:36 Asunto:
"Es decir: Cuestión de simples apariencias, la fragata se ve menos, y no sale en televisión"

basicamente. lo que el ciudadano medio pregunta es ¿hay tropas sobre irak? como la respuesta es negativa, el hecho de que una fragata este en aguas del golfo pues...como que no le importa excesivamente.

.
Urogallo
MensajePublicado: 13 Dic 2005 15:11 Asunto: apagón informativo.

Es decir: Cuestión de simples apariencias, la fragata se ve menos, y no sale en televisión.
Pero no, por tanto, una cuestión de categoría, no hay una diferencia substancial entre una situación y otra.
O tal vez sí: Que el gobierno anterior, como dices, apoyó la guerra, y actuó con coherencia, mandando tropas a Irak (sea como sea que califiques su misión), mientras que éste, que al parecer NO apoyó la guerra, retiró unas tropas... y ha mandado otras (porque la fragata no navega sola), pero sin sacarlo en la tele, y confiando en que el 99% de la gente, no sabe lo que es una fragata....

Y por otra parte, como buenos marineros de agua dulce, creemos que la presencia de una fragata resulta menos invasora que unas tropas de tierra...Habría que recordarles al Tireless ( el tiroliro) o a los submarinos británicos que siguen anclando en la roca...¿Nos imaginamos una fragata americana plantada ante el puerto de Barcelona?. Lo que pasa que el gobierno a calculado que como la insurgencia aún no tiene flota, las tropas estarán seguras, y nadie les prestará atención...Con decretar el apagón informativo tienen bastante.

.
101airbone
MensajePublicado: 13 Dic 2005 15:44 Asunto:

Y ahora otra, impresionante por su belleza, en la que la F-101 está abarloada ¿Se dice así, en términos navales? junto al Theodore Roosevelt, notar, especialmente en la foto ampliada cuya dirección os paso, lo que están haciendo los marinos norteamericanos sobre la cubierta del portaaviones...

Sí señor, un detalle.

Un saludo

.
xino
MensajePublicado: 13 Dic 2005 16:44 Asunto:
Dios no me habia dado cuenta de que estaban los marineros ahí, me habia parecido pivotes.
Desde luego es una imagen preciosa

.
garrulo
MensajePublicado: 13 Dic 2005 17:08 Asunto:
No solo que los marineros este ahi,estan formando los colores de España,igualita la actitud de respeto, que la del jefe de la oposicion en 2003.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 27 Dic 2005 11:40 Asunto:
Hola:

Esta noticia, aquí no es noticia, lo hemos comentado ya, pero aparece por lo que yo sepa por primera vez en un medio de comunicación "de masas", claro que con insultar un poco y echar humo, ya lo tendrán justificado:

La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en operaciones de guerra en Irak

* Defensa dice no haber participado 'en ninguna acción de guerra ni en Irak ni en ningún lugar'


MADRID.- La fragata española 'Álvaro de Bazán' participó en misiones de guerra entre el 10 de septiembre y el 3 de diciembre pasados en el Golfo Pérsico. Según publica EL MUNDO, el navío formaba parte del grupo de combate del portaaviones nuclear estadounidense 'Theodore Roosevelt'.

Sin embargo, consultado por elmundo.es, el Ministerio de Defensa considera que la Armada española "no ha participado en ninguna acción de guerra ni en Irak ni en ningún otro lugar".

El Cuartel General de la Armada hizo público un comunicado en el que afirma que el Jefe del Estado Mayor de la Armada, Sebastián Zaragoza Soto, "tiene órdenes expresas" del ministro de Defensa, José Bono, "en ese sentido".

La misión del buque español más moderno de la flota española era la de proporcionar "apoyo aéreo y marítimo" a las tropas de la coalición internacional en Irak y garantizar la seguridad de las plataformas petrolíferas.

Operación 'Cortina de Acero'

Durante la segunda semana del mes de noviembre pasado, el grupo de combate prestó apoyo a la operación 'Cortina de Acero', en la que, durante cinco días, se produjeron ataques contra diversos objetivos terroristas: supuestas células de Al Qaeda identificadas a lo largo de la frontera de Siria e Irak.

Estos datos pertenecen a la información que, durante este tiempo, ha estado suministrando puntualmente la Marina de Estados Unidos a través de su web oficial, acompañada de fotos que sitúan a la fragata en el Golfo Pérsico en distintas fechas.

Es más, la dirección de comunicación de la empresa Navantia, antes Izar, distribuyó el pasado día 12 de diciembre una nota de prensa con cuatro fotos y un titular: "F-101: primer buque extranjero integrado en un grupo de combate estadounidense". Una de las fotos localiza al buque español en el Golfo Pérsico. Corresponde al día de la despedida de la misión, el 3 de diciembre. Las otras tres fueron realizadas el 6 de diciembre.

A la vista de lo expuesto, todo parece indicar que la fragata 'Álvaro de Bazán' ha estado en una misión de guerra con dos consecuencias inmediatas. La primera, laboral, ya que la tripulación de la más moderna de nuestras fragatas tiene derecho a percibir un plus de peligrosidad. La segunda, de carácter político, es más grave, ya que el Gobierno debería haber informado en tiempo y forma al Congreso de esta misión de guerra bajo bandera estadounidense.

El pasado 4 de mayo, Bono festejó en la base norteamericana de Norfolk (Virginia) el ingreso de la fragata en el grupo de combate y anunció que, a lo largo de los meses siguientes, participaría en maniobras para su entrenamiento.

Es más, desde el pasado 13 de octubre la versión oficial del Gobierno, a través del almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada (Ajema), Sebastián Zaragoza Soto, es que se trataba de una misión "técnica y doctrinal", para lo que la fragata estuvo tres meses en Estados Unidos, luego en el Mediterráneo y, posteriormente, "en el Índico".

Lo curioso es que el almirante matizara, según el acta de su intervención parlamentaria, lo siguiente: "No es una operación, porque si fuera una operación dependería del Jemad. Es una actividad de preparación de la fuerza en un escenario alejado y en un despliegue prolongado, pero no es ninguna operación".

Por lo que respecta a su equipamiento armamentístico, está compuesto por 42 misiles de diversos tipos. Aegis, el sistema de detección y gestión operativa de misiles más sofisticado del mundo, puede discriminar y defenderse de un ataque masivo de hasta 15 misiles disparados al mismo tiempo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/2 ... 44547.html

Hasta las fotos que aparecen en EL MUNDO son las que ya hemos puesto en este hilo.....

En fin, ante el hecho, evidente, desde el ministerio de Defensa se recurre a los juegos de palabras habituales, a los eufemismos y cortinas de humo. A decir que ""Estuvo en el Indico"" (cierto pero sin matizar que estuvo en el GOLFO PERSICO, y el Golfo Persico pertenece a ese océano) como si hubiera estado lejos de Irak..... Pero los que sabemos lo que es un portaaviones, y lo que es una fragata, y para qué sirven, y qué es lo que han hecho en el Golfo Persico, no podemos tragar con eso...

Dicen que no han estado en misión de guerra: Defensa dice no haber participado 'en ninguna acción de guerra ni en Irak ni en ningún lugar'. No, habrán estado en Misión de Perpetua Paz Naval, y alianzamiento de civilizaciones con las serpientes marinas del Golfo... o algo parecido Sonriendo Sonriendo Sonriendo Sonriendo

En fin, no hago más comentarios para no introducir política, ya he dicho suficiente.


Saludos

.
Miles
MensajePublicado: 27 Dic 2005 13:53 Asunto:
¿Donde estan los Bardem y Cia?

.
xino
MensajePublicado: 27 Dic 2005 14:14 Asunto:
Simplemente me da verguenza que solo se sepa esto sin llegar a especificar cuando ya se sabia hace un mes. Sol puedo decir que el gobierno actual es hipocrita, que ha engañado a los españoles y que se pasa sus propias leyes por el forro. Muy triste Triste Triste Triste Triste

.
Urogallo
MensajePublicado: 27 Dic 2005 18:17 Asunto:

¿Donde estan los Bardem y Cia?

Trabajando para TVE...

Ahora en serio, la cobertura de la noticia está siendo lamentable, totalmente lamentable...

.
Verdoy
MensajePublicado: 27 Dic 2005 21:14 Asunto:
Sertorio, eres un crack! Se ve que tenemos corresponsales de primera en este foro Riendo mucho
Nos diste la primicia hace 20 días. Hoy por primera vez he visto la noticia en los telediarios de Antena3 y sacan las mismas fotos que tu posteaste.
Chapeau!

Saludos

.
harry_flashman
MensajePublicado: 28 Dic 2005 1:07 Asunto:
Nos leen, nos leen.

Esta es la gran confirmación de la calidad de El Gran Capitán.

Y yo voy a tratar de ocuparme de que esto del foro aparezca por algún lado.

Porque tiene cojones que la prensa oficial se haya enterado tres semanas después que los foreros de este foro.

.
Prinz Eugen
MensajePublicado: 28 Dic 2005 2:01 Asunto:
Sonriendo Cuando ví la notícia en El Mundo y en los Telediarios no me lo podía creer, efectivamente nos leen, más de lo que creía hasta ahora. Harry, cuando salga el Foro oficialmente en la prensa avísanos antes para disfrutarlo desde el primer momento De puta madre .
P.D. Como bien ha puesto Sertorio, el tema salió de http://p3.forumforfree.com/volvemos-a-i ... pitan.html por iniciativa de Harry Flashman.

Saludos.

.
Juditka
MensajePublicado: 28 Dic 2005 2:45 Asunto: Alvaro de Bazán
Siento mucho amigos foristas no poder leer de momento todas las intervenciones, por ello pido disculpas si mi intervención puede ser repetida por los antes intervinientes.

Solamente me gustaría decir dos cosas:

-1.- Me parece increíble que se engañe de esta manera al pueblo español, sabiendo todos (toda la gente en general) cual fue el argumento principal para ganar las últimas elecciones, eso sin meterme en profundidad sobre otras vesanías políticas sobre este tema. Repito, me parece increíble.

-2.- Un saludo muy cordial al que ha colgado este hilo, Quinto Sertorio. Tengo pendiente con él un mensaje que le haré llegar más tarde.

A todos un saludo y uno en particular a mi amigo Sertorio.

Feliz

.
Verdoy
MensajePublicado: 28 Dic 2005 12:32 Asunto:

P.D. Como bien ha puesto Sertorio, el tema salió de http://p3.forumforfree.com/volvemos-a-i ... pitan.html por iniciativa de Harry Flashman.

Vaya!! Es cierto. Bravo por Harry también!!!

Saludos

.
Zhukov
MensajePublicado: 28 Dic 2005 12:59 Asunto:
Yo tengo una duda, a ver si alguno me la puede resolver Feliz : Me acuerdo de bush bajando de un avion con su traje de piloto (debe ser el que no utilizo en vietnam, le quedaba algo apretado los años...), diciendo que la guerra se habia acabado, bien si se a acabado la guerra de irak ¿como es posible que este barco español participase en ella? Aparte del sistema anti-aereo ultima generacion ¿lleva viaje en el tiempo?

Si participo en la guerra ¿cuantos misiles disparo contra suelo iraki? ¿cuantos barcos de la armada iraki-terrorista-Alquaedense, a hundido?

Queremos saber Ansioso[/quote]

.
Fern@ndo
MensajePublicado: 28 Dic 2005 13:10 Asunto:

Si participo en la guerra ¿cuantos misiles disparo contra suelo iraki? ¿cuantos barcos de la armada iraki-terrorista-Alquaedense, a hundido?

Queremos saber Ansioso


La participación de una unidad, aunque sea de combate, en una guerra no es necesariamente óbice para que ésta no utilice su pontencial de fuego sobre el enemigo.

Saludos.

.
Verdoy
MensajePublicado: 28 Dic 2005 13:14 Asunto:
Si quieres saber monta una mani en Moncloa con los Bardem y pregunta a Rodriguez por qué te lo ha ocultado durante un mes. Para info máj detallada podrías montarle otra mani a Bono pero creo que es mejor que te informes en este foro Riendo mucho

.
xino
MensajePublicado: 28 Dic 2005 15:21 Asunto:
Yo voy a dejar de ver los telediarios, aqui te informas casi un mes antes de que salga " a la luz publica la noticia" De puta madre

Felicidades quinto

.
sidewinder
MensajePublicado: 28 Dic 2005 17:28 Asunto:
una buena prueba de que ni hay regreso de tropas a irak, ni la fragata ha participado en operaciones de guerra (dificil hacerlo cuando esta no existe) es la escasa reaccion por parte del PP en un tema, que de ser cierto, podrian poner en entredicho al gobierno.

.
ToKoTo
MensajePublicado: 28 Dic 2005 18:09 Asunto:
Pues no:

Zaplana dice que el caso de la fragaga puede ser "el mayor engaño de un Gobierno a los ciudadanos en democracia" MADRID, 28 (EUROPA PRESS)

El portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Eduardo Zaplana, acusó hoy al Gobierno de mentir en relación con la misión que la fragata 'Alvaro de Bazán' desarrolló en el Golfo Pérsico y señaló que este asunto puede constituir "el mayor engaño de nuestra historia democrática de un gobierno a los ciudadanos".
En una rueda de prensa en la Cámara Baja, el dirigente 'popular', quien aseguró no "exagerar", subrayó que "está en juego" no sólo "la palabra y el compromiso" del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sino "el honor" de todo su Gabinete. "Es la palabra dada del presidente a los españoles, por tanto nos parece esencial que acuda de forma urgente al Congreso a dar una explicación sobre este episodio", sentenció.
Para Zaplana, es "evidente" que el Ejecutivo ha "engañado" a los españoles, "manipulado sus sentimientos" y "jugado con ellos desde la mayor hipocresía". "No exagero si les digo que podemos estar ante el mayor engaño de nuestra historia democrática por parte de un gobierno a los ciudadanos", agregó.
Así, tras indicar que Zapatero debería comparecer en el Congreso a petición propia, explicó que el PP esperará unas "horas prudenciales" para ver si accede a acudir al Pleno y que, si no lo hace, recurrirá a otros procedimientos parlamentarios para pedirle explicaciones. Habida cuenta de que el mes de enero es inhábil a efectos parlamentarios, el PP podría solicitar una reunión de la Diputación Permanente del Congreso para tratar este asunto.

.
garrulo
MensajePublicado: 28 Dic 2005 18:20 Asunto:
Sidewinder, cuando llego el Galicia a Iraq, tampoco habia formalmente guerra y la que liaron.

.
Zhukov
MensajePublicado: 28 Dic 2005 18:26 Asunto:
Entonces edito Muy triste

.
ToKoTo
MensajePublicado: 28 Dic 2005 18:29 Asunto:
No me gustaría divagar Zhukov porque nos meteríamos en problemas políticos y como todos sabemos.. aqui está prohibido hablar de política.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 28 Dic 2005 19:54 Asunto:
Hola:

¡¡Por favor, no me pongan colorado! Embarazoso Embarazoso Embarazoso Embarazoso Yo sólo aproveché el hilo abierto por otro forista (Harry_Flashman) en el foro auxiliar y provisional, para introducir algunos datos sobre las operaciones de la F101, que venía siguiendo desde hacía tiempo, nada más...

La cuestión es que esa información, estaba accesible para cualquiera, en internet, y por eso pudimos manejarla aquí antes que en los grandes medios; aunque haya sido ahora cuando el tema se ha conocido a otro nivel (y conociendo cómo son las TV en España, mal conocido) al ser publicado en El Mundo (pero aquí mejor, al poder tener las fotos más grandes y bonitas) . De puta madre De puta madre

En cierto modo, la anticipación que hemos disfrutado en este tema, y que a más de uno nos ha hecho sonreir, al ver fotos que conocíamos hace semanas o meses, podríamos atribuirlo a eso que se ha dado en llamar "PERIODISMO DISPERSO", basado en la rapidez y descentralización de Internet (y que dure, por Dios).

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 28 Dic 2005 20:36 Asunto:
Hola, una pequeña resolución para la duda de Zhukov:

Yo tengo una duda, a ver si alguno me la puede resolver Feliz : Me acuerdo de bush bajando de un avion con su traje de piloto (debe ser el que no utilizo en vietnam, le quedaba algo apretado los años...), diciendo que la guerra se habia acabado, bien si se a acabado la guerra de irak ¿como es posible que este barco español participase en ella? Aparte del sistema anti-aereo ultima generacion ¿lleva viaje en el tiempo?

Si participo en la guerra ¿cuantos misiles disparo contra suelo iraki? ¿cuantos barcos de la armada iraki-terrorista-Alquaedense, a hundido?

Queremos saber Ansioso

Bueno, si quieres saber, yo te hago saber Riendo mucho , porque me parece que te acuerdas de modo algo impreciso:

El presidente Bush bajando de un avión con traje de piloto, utilizado o no en Vietnam, NUNCA DIJO QUE LA GUERRA SE HUBIERA ACABADO.

El presidente Bush sólo habló de EL FIN DE LAS GRANDES OPERACIONES MILITARES, expresión que resultó algo extraña para muchos, cuando la pronunció sobre un navío norteamericano en el Golfo Pérsico, el mismo área en el que la Alvaro de Bazán ha participado en operaciones bélicas junto al CVN-71.

Y en cualquier caso, sea o no sea guerra, según el punto de vista; (yo pienso que tal vez negar que haya una guerra en Irak sea negar una evidencia, otra cosa es hablar del caracter de esa guerra), la relación de la F101 respecto a ella, es la misma, exactamente la misma, que la que tenían las tropas de tierra en Diwaniya.

Con la diferencia de que la presencia de la Alvaro de Bazán, en el Golfo Pérsico, se ha tratado de ocultar a la opinión publica española. Lo sabíamos nosotros, y ahora lo sabe mucha más gente... Pasmado

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 28 Dic 2005 21:27 Asunto:
Más de lo aparecido en prensa, versión digital:

LA ARMADA NIEGA SU PARTICIPACIÓN
Una escuadrilla estadounidense lanzó 2.500 kilos de bombas en Irak protegida por la fragata española

* El almirante jefe de la Armada define la misión como "doctrinal" y de "adiestramiento"

Actualizado miércoles 28/12/2005 16:42 (CET)

EL MUNDO

MADRID.- La fragata española 'Álvaro de Bazán' dio cobertura con su sistema antimisiles Aegis al portaaviones estadounidense 'Theodore Roosvelt' mientras sus aviones Tomcats realizaban 281 salidas para atacar objetivos en Irak, según publica EL MUNDO.

Según sostiene oficialmente la Armada de Estados Unidos, el grupo naval liderado por el 'USS Theodore Roosevelt' "ha lanzado acciones de combate en apoyo a la Operación Libertad para Irak" desde septiembre. Y menciona, dentro del "grupo de combate naval" a la "spanish frigate SPS Alvaro de Bazan (F-101)". La fragata ha participado durante 70 días y hasta el pasado 3 de diciembre en labores de protección y apoyo, su especialidad.

El cuartel general de la Armada emitió ayer en Madrid un comunicado en el que asegura que "la fragata Álvaro de Bazán no ha participado en operaciones de guerra en Irak ni en ningún otro lugar. El almirante jefe del Estado Mayor de la Armada [Sebastián Zaragoza] tiene órdenes expresas del ministro de Defensa [José Bono] en ese sentido".

Zaragoza define la misión de la fragata como "doctrinal y de adiestramiento". Esta misión de la 'Álvaro de Bazán' ha sido objeto de preguntas parlamentarias y polémicos debates en foros de Internet.

Por su parte, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha anunciado que pedirá la comparecencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para que explique en el Congreso el motivo de la presencia de una fragata de la Armada española en Irak.

El Ministerio de Defensa no reconoce en su web oficial que la 'Álvaro de Bazán' haya participado en apoyo de la 'Operación Libertad para Irak'. Para el departamento de Bono, la aportación española en esa misión concluyó oficialmente en "mayo de 2004".

Sin embargo, los cerca de 250 tripulantes de la fragata han estado patrullando hasta el pasado 3 de diciembre, por, entre otras aguas, las del Golfo Pérsico a escasas millas de la costa iraquí, siempre acompañando al buque insignia estadounidense, cuyo lema en la invasión de Irak en 2003 fue "partiendo a medianoche y bombardeando hasta el amanecer".

Su misión no ha sido fácil. En primer lugar, las aguas del Golfo Pérsico y vecinas no son las más tranquilas del mundo. Además, la fragata española no partió en condiciones óptimas de funcionamiento y en más de una ocasión, el mando supremo del 'Theodore Roosevelt', James A. Winnefeld, invitó a Cristóbal González-Aller, al mando de la Álvaro de Bazán, a continuar su adiestramiento en otros grupos de combate con misiones menos estratégicas, según fuentes no oficiales. La Armada declinó hacer comentarios al respecto.

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/2 ... 28660.html

Curioso: Para el departamento de BONO, la aportación española en esta misión concluyó en mayo del 2004, Sin embargo, estamos en diciembre del 2005, y la fragata ha estado hasta hace poco junto al CVN-71... Sonriendo Sonriendo Sonriendo

Y dicen que no ha participado en acciones de Guerra ¿Guerra? ¿Qué Guerra? ¿What War?.. Cara de poker Cara de poker Cara de poker Cara de poker Cara de poker

Saludos

.
ToKoTo
MensajePublicado: 28 Dic 2005 22:44 Asunto:
La Armada estadounidense (US Navy) afirmó hoy que la fragata española 'Alvaro de Bazán', incluida en el grupo de combate del portaaviones estadounidense USS Theodore Roosevelt "no participó en ninguna misión dentro de aguas territoriales iraquíes" ni estuvo implicado en las patrullas y los combates lanzados por los aviones que tienen su base en el USS Theodore Roosevelt.
Un portavoz de la US Navy, el comandante Jeff Breslau, aseguró a Europa Press que la fragata "no tuvo nada que ver con ninguna misión dentro de las aguas territoriales iraquíes". Añadió además que la "Alvaro de Bazán no tuvo nada que ver con ninguna misión de aviones" del grupo de combate "que volaran sobre Irak".
El portavoz precisó que las fuerzas que operan en el área del Golfo Pérsico, el Mar Rojo, Golfo de Omán, Golfo de Adén y parte del índico se estructuran en tres fuerzas combinadas (Combined Task Force, CTF) cuya composición varía "frecuentemente", en función de la "situación en curso, las amenazas o las misiones".
La CTF 58 opera en el norte del Golfo Pérsico, donde facilita protección a las plataformas petrolíferas del sur de Irak, y entrenamiento a los militares iraquíes; actualmente está liderada por Reino Unido. La CTF 152 está en aguas internacionales en el centro y el sur de este golfo, para desempeñar operaciones de seguridad marítima (conocidas como MSO en la jerga de la Armada). Por último, la CTF 150, liderada actualmente por Países Bajos, se ocupa del resto de la zona para dar apoyo a la operación Libertad Duradera.
Preguntado por el equipo al que estuvo asignada la fragata española, el portavoz afirmó que "'Alvaro de Bazán' trabajó con la CTF 152 en aguas internacionales en el centro y el sur" del Golfo Pérsico.
El comandante señaló además que "el portaaviones (USS Theodore Roosevelt) es el único buque dentro de la CTF 152 que da apoyo tanto a la Operación de Seguridad Marítima como a la Operación Libertad Iraquí".
Los aviones del USS Theodore Roosevelt participaron activamente en la campaña estadounidense en Irak al menos desde el 24 de septiembre de este año. En la segunda semana de noviembre, los aviones prestaron apoyo, con cerca de 400 salidas, a la operación Cortina de Acero, con "misiones de reconocimiento y ataque", según cifras de la Armada. Esta misión, a cargo de 2.500 marines y 1.000 efectivos iraquíes, pretendía impedir la entrada de terroristas en Irak por la frontera siria.
Además de señalar que la fragata española no estuvo implicada en las operaciones aéreas, el portavoz quiso dejar claro que los aviones, una vez que entran en espacio aéreo internacional iraquí dejan de depender del mando marítimo para entrar dentro del mando aéreo en apoyo de la fuerza multinacional en Irak.

Breslau introdujo así ciertas precisiones a la información publicada hasta ahora en la web por la Armada estadounidense, que a menudo se refiere al grupo de combate en su conjunto.
Así, una nota del pasado 7 de noviembre afirma que el grupo de combate liderado por el portaaviones "ha sido desplegado en apoyo de las operación Libertad Iraquí y en operaciones de seguridad marítima durante más de dos meses, y sigue teniendo un impacto positivo en la región". La misma nota incluye a la 'Alvaro de Bazán' en su enumeración de los buques que forman parte del grupo.
OPERACIONES DE SEGURIDAD MARITIMA
Otra nota, ésta fechada el 13 de octubre, dice que la fragata está trabajando con el gripo de combate "en apoyo de operaciones de seguridad marítima (MSO) en el Golfo Pérsico". Precisa que la MSO está destinada a "crear las condiciones para la seguridad y estabilidad en el entorno marítimo y complementar los esfuerzos antiterroristas y de seguridad de las aciones de la región".
"Las MSO impiden a los terroristas internacionales el uso del entorno marítimo como lugar donde perpetrar ataques o transportar personal, armas u otros materiales", precisa el texto.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 29 Dic 2005 0:58 Asunto:
Hola,

Antes de irme a dormir, y atendiendo a una pregunta retórica que hizo antes un compañero forista,Zhukov, en relación con la actuación de la Alvaro de Bazán, en la que preguntaba si ésta había lanzado algún misil o algo así... me surge a mí mi propia pregunta:

Los destructores que acompañaron a la flota de portaaviones del Almirante Nagumo, en el ataque a Pearl Harbour (7 diciembre de 1941), y que no dispararon un tiro en aquella ocasión ¿Se puede decir que participaron en esa operación, o consideramos que iban en crucero de placer por el Pacífico Central?

Por otro lado, la cita de Europa Press (agencia gubernamental) que pone TOKOTO, y que parece una declaración política a efectos de inventario, para salir del paso de alguna manera...
Cita:
Un portavoz de la US Navy, el comandante Jeff Breslau, aseguró a Europa Press que la fragata "no tuvo nada que ver con ninguna misión dentro de las aguas territoriales iraquíes". Añadió además que la "Alvaro de Bazán no tuvo nada que ver con ninguna misión de aviones" del grupo de combate "que volaran sobre Irak".

A ver lo que realmente ha dicho Breslau a Europa Press, o lo que ha recogido EP...... pero es obvio que la fragata, puede no haber tenido nada que ver con ninguna misión dentro de las aguas territoriales iraquíes (que como todo el mundo sabe, tienen la extensión de una piscina olimpica, si llegan Sonriendo , porque Irak tiene su salida al Golfo Pérsico encajonada entre Kuwait e Irán), y puede no haber tenido nada que ver con ninguna misión de aviones (porque, como es obvio, para eso está el portaaviones, no una fragata) Sonriendo Sonriendo. Pero desde luego que la fragata, a su vez, ha estado acompañando y escoltando al portaaviones que ha realizado operaciones bélicas sobre IRAK (a menos que lo vayan a desmentir ahora); en lo que es su función básica, integrada en su grupo de combate; amén de otro tipo de operaciones que haya podido llevar a cabo, en el contexto de las operaciones de seguridad y antiterroristas (la famosa "guerra contra el terrorismo" de Bush).

Bueno, seguiermos debatiendo mañana....

Saludos

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 29 Dic 2005 1:41 Asunto: Re: Alvaro de Bazán

-2.- Un saludo muy cordial al que ha colgado este hilo, Quinto Sertorio. Tengo pendiente con él un mensaje que le haré llegar más tarde.

A todos un saludo y uno en particular a mi amigo Sertorio.

Feliz


¡¡¡Ya se quién es JUDITKA!!! Feliz Feliz Feliz Feliz sin definir sin definir sin definir

.
Prinz Eugen
MensajePublicado: 29 Dic 2005 1:43 Asunto:
Feliz ¿Quién es Juditka si se puede saber Quinto Sertorio?.

Saludos.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 29 Dic 2005 2:08 Asunto:
Una amiga y aliada, de viejas guerras interneteras...y algunas confidencias, que reaparece después de un tiempo en silencio...

Buena noticia para terminar el día...

Venga, saludos, ahora sí que me voy...

.
Juditka
MensajePublicado: 29 Dic 2005 3:07 Asunto:

Una amiga y aliada, de viejas guerras interneteras...y algunas confidencias, que reaparece después de un tiempo en silencio...

Buena noticia para terminar el día...

Venga, saludos, ahora sí que me voy...

Es que en internet el "camuflaje" para la "guerrilla" Ansioso se utiliza bien... De puta madre

Y si me permites una acotación a tu post en repuesta Zhukov, el Alvaro de Bazán, no iba solito, le acompañaban varios submarinos de la Sexta o Séptima (me corriges por favor) Flota Americana, ergo era una acción belicísima, nada de medias tintas, si le llega a pasar algo a la mejor fragata española y nos enteramos de sopetón, menudo escándalo.

Las fragatas en caso de misiones peligrosas van escoltadas de submarinos y en este caso armados con misiles.

No salgo de mi asombro, y perplejidad después de hacer las cosas que ha hecho este gobierno, yo creí haberlo visto/oído todo...
Fumando

Por lo demás, un buen hilo... ¡¡Bravo!!

Una abrazo amigo. Nos vemos Feliz

.
Zhukov
MensajePublicado: 29 Dic 2005 20:24 Asunto:

Un portavoz de la Armada norteamericana ha negado a la agencia Efe que el buque español "Alvaro de Bazán" haya participado en misiones de combate en Iraq. Esta declaración confirma la versión facilitada por el Ministerio español de Defensa ante las críticas expresadas por el Partido Popular.

http://www.informativos.telecinco.es/fr ... _17871.htm

Sorprendido

Que cosas.

.
Quinto_Sertorio
MensajePublicado: 29 Dic 2005 20:49 Asunto:
Si, Zhukov, qué cosas, ahora en Telatrinco poniendo como fuente a un portavoz de la marina norteamericana, estos del no a la guerra, fuera tropas de irak etc etc.... Burla Burla

Lo cierto es que aunque la fragata no haya disparado un tiro "no ha entrado en combate", sí lo ha hecho el portaaviones, en cuyo grupo de combate estaba integrada. Que es lo que se está diciendo.

La Alvaro de Bazán estaba integrada en el Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG)??: SI.

El Theodore Roosevelt ha estado este otoño lanzando misiones sobre Irak, incluyendo misiones de ataque y soporte de las tropas de la coalición?: SI

Luego la Alvaro de Bazan ha participado en las operaciones del Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG), en el cual estaba integrada, sobre irak?: SI

Exactamente lo mismo que los destructores japoneses participaron en la operación de Pearl Harbour, aunque no dispararan entonces un solo tiro, porque sólo los portaaviones (y algún submarino) entraron en combate, en aquella ocasión, pero te aseguro que los escoltas de los portaviones de Nagumo, entraron en la guerra, por supuesto....

Blanco y en botella.


Hay otros mares para hacer cruceros de placer.... Sonriendo Sonriendo

Saludos

.
Fern@ndo
MensajePublicado: 30 Dic 2005 0:20 Asunto:
"No es una operación, porque si fuera una operación dependería del Jemad. Es una actividad de preparación de la fuerza en un escenario alejado y en un despliegue prolongado, pero no es ninguna operación”.

Más claro agua, señores. ¡El día de los inocentes!

.
Juditka
MensajePublicado: 30 Dic 2005 1:49 Asunto:

Un portavoz de la Armada norteamericana ha negado a la agencia Efe que el buque español "Alvaro de Bazán" haya participado en misiones de combate en Iraq. Esta declaración confirma la versión facilitada por el Ministerio español de Defensa ante las críticas expresadas por el Partido Popular.

http://www.informativos.telecinco.es/fr ... _17871.htm

Sorprendido

Que cosas.

Hasta los árabes se "sorprenden" amigo Zhukov:


SPAIN DENIES HELPING US IN IRAQ WAR

The Spanish military on Tuesday denied reports that one of its battleships took part in United States-led offensive operations in the seas off Iraq.

A navy frigate named Alvaro de Bazan "participated in war operations in Iraq" in the Persian Gulf from September 10 to December 3 as part of a combat flotilla led by the aircraft carrier USS Roosevelt, conservative Spanish newspaper El Mundo reported.

The frigate was also involved in Operation Steel Curtain in the second week of November when US land forces near the Syrian border attacked resistance groups and attempted to cut off their supply lines, the newspaper said.

But the Spanish navy's general staff immediately rejected the claims. "The frigate Alvaro de Bazan has not participated in any war operation in Iraq or in any other location," the navy said in a statement, adding that admirals followed "express orders in this sense" from Defence Minister Jose Bono.

During the period, the USS Roosevelt "recorded 2,000 flights that were not exactly training flights", the newspaper said.

The Spanish ship's presence with the combat fleet "contradicted the official line" of socialist Prime Minister Jose Luis Rodgriguez Zapatero's government, El Mundo stated.

Soon after taking office last year, Zapatero reversed the decision of his conservative predecessor Jose Maria Aznar to back the US-led intervention in Iraq.

The government, which passed a law in March this year requiring parliamentary approval of future foreign military deployments, "had to explain the frigate's role in Iraq", the newspaper said.

The Alvaro de Bazan, the most modern in the Spanish navy, was armed with 42 missiles controlled by Aegis, the world's most sophisticated missile detection and launching system, the newspaper said.


http://english.alarabonline.org/display ... 9%20%C3%A3


Allah Akbar habibi... Sonriendo

.
Von Bulow
MensajePublicado: 30 Dic 2005 23:30 Asunto:
Más claro que el agua,Sertorio?Pues dejemoslo como el chocolate,porque la US Navy misma no está de acuerdo con lo que dices...Y comenta que la F-101 estuvo realizando misiones MSO al margen de la operacion Libertad Iraquí en aguas internacionales del Golfo pérsico,al sur de la TF.

Un saludo.

.
Von Bulow
MensajePublicado: 30 Dic 2005 23:37 Asunto:

A-La fragata no disparó un solo tiro contra posiciones de los terroristas, pero...

B- Apoyaba a una gran formación de combate con ese fin, ergo...

C- Es un apoyo, que con no tener ningun carácter objetivamente ofensivo, es superior al que prestó el gobierno anterior.

Permiteme que discrepe.La fragata tiene ordenes de lo que no debe hacer como los aviones del CVN 71 las tienen sobre lo que deben hacer.Tanto en Steel Curtain como en Iraki Freedom la US Navy ha desvinculado a la F-101 de acciones de combate.En el primer caso no la cita como escolta del CVN-71 en la operacion pero sí como integrante del CBG.En el caso de la Iraki Freedom,dice que se desplazó al sur del CBG hacia aguas internacionales.

La Alvaro de Bazán estaba integrada en el Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG)??: SI.

El Theodore Roosevelt ha estado este otoño lanzando misiones sobre Irak, incluyendo misiones de ataque y soporte de las tropas de la coalición?: SI

Luego la Alvaro de Bazan ha participado en las operaciones del Theodore Roosevelt Carrier Strike Group (TRCSG), en el cual estaba integrada, sobre irak?: SI

Negativo.Y eso no solo lo dice Bono o Telecinco,sino la US Navy.Y la F-101 se retiró durante ese periodo a ejercer tareas de control en el centro del Golfo Pérsico.

Cuando encuentres una sola fuente FIABLE(Es decir de la US Navy porque la Armada seguro que vota al PSOE) que hable de la F-101 como escolta efectivo durante los ataques del CVN-71 en la Steel Curtain primero y dentro de la operación Irakí Freedom despues,me hablas.


A todo lo demas ya te respondí en el otro foro.

.
Urogallo
MensajePublicado: 31 Dic 2005 0:23 Asunto:
Yo creo que todo se resume en tres puntos:

A-La fragata no disparó un solo tiro contra posiciones de los terroristas, pero...

B- Apoyaba a una gran formación de combate con ese fin, ergo...

C- Es un apoyo, que con no tener ningun carácter objetivamente ofensivo, es superior al que prestó el gobierno anterior.


Todo se basa en la politiquería, ¿Esto es peor que el apoyo logístico del gabinete Aznar?. Lo que ocurre es que ni entonces ni ahora combatimos, pero si entonces se empleó la argucia de nuestro apoyo diplomático y logístico para decir que estabamos en "guerra" con tanta más razón se podría decir ahora que una de nuestras fragatas protege un despliegue ofensivo.

[triangulado]

prefiero no dar mi opinion pq esto es politica y la politica actual ha dejado a los militares españoles con su orgullo internacional por los suelos, que diso nos pille confesados cuando tengamos que pedir ayuda a nuestros aliados de verdad

[Alferez68]

prefiero no dar mi opinion pq esto es politica y la politica actual ha dejado a los militares españoles con su orgullo internacional por los suelos, que diso nos pille confesados cuando tengamos que pedir ayuda a nuestros aliados de verdad

Se han dado situaciones en la scuales los mandos españoles en reuniones de la OTAN tras lo de Irak fueron mal mirados por sus colegas de armas y esto no es ningun bulo, pero en el caso de la F101 mandada por un compañero de promocion de mi padre estoy con todo lo descrito en muchos apartados y dicho estuvo donde estuvo hizo lo que hizo y cumplio con honor y demostrando que la Armada Española cuenta con grandes mandos grandes dotaciones y grandes equipos aunque muchos no lo quieran ver y politicamente hablando se supo estar en ese momento a la altura.

Solo queria dar mi opinion un saludo cordial