LA ETICA EN LAS GUERRAS MODERNAS
Publicado: 07 Dic 2005
Hay una maxima que dice que en la Guerra y en el Amor todo vale.Si ello puede ser cierto en lo tocante a las cosas del querer, no se puede decir lo mismo si nos referimos a cuestiones militares.
Segun a que teoria se suscriba uno, tal vez el ser humano es violento por naturaleza o quizas sea por imposicion cultural, pero es indudable que la guerra es una de las actividades humanas mas complejas y como tal casi siempre se ha visto enmarcada por las normas dictadas por la moral y la politica de las sociedades dentro de las cuales o entre las cuales, surgen los conflictos.
Muchas de estas restriciones son resultado de consideraciones mas de tipo practico que de principios de categoria etica o moral, pero todas,ya sea el uso de armas de fuego por parte de los soldados por ejemplo en Irak hoy mismo o la prohibicion de ciertos tipos de armas quimicas o de minas antipersonal,tienen la pretension de asentarse sobre bases eticas o morales.
La Etica en la Guerra, un verdadero problema,se ha vuelto asunto complicado.Varios factores se combinan para presentar los problemas morales de forma mucho mas compleja que antaño, a pesar de que las Convenciones de la Haya o Ginebra situan la conducta a observar en un conflicto dentro de limites estrictos.
Un factor importante deriva de los avances tecnologicos en el armamento moderno.La posibilidad de causar enormes daños al adversario a gran distancia ha aumentado hasta limites insospechados hace años.El solo hecho de poder destruir millones de vidas dandole simplemente a un boton es el ejemplo mas categorico.
Las muertes como consecuencia de bombardeos aereos de grandes masas de poblacion civil habria sido tildado de acto inmoral antes de 1939 y aun hoy persiste la discusion si gran parte de los bombardeos masivos o la propia bomba atomica estuvieron plenamente justificados desde el punto estrictamente militar.La desaparicion de una regla moral tan basica como la de dejar en todo lo posible al margen a la poblacion civil ha tenido serias repercusiones en los conflictos que se han sucedido tras el fin de la 2GM.
En el plano practico, tomenos un ejemplo, ¿ es mas o menos culpable de una conducta inmoral el infante que da muerte a una familia o el piloto de helicoptero que bombardea una aldea?
La tentacion de considerar mas culpable moralmente al infante es muy fuerte , del mismo modo ¿ quien es mas inmoral, el palestino que dispara a civiles Israelies o el artillero Israeli que dispara su pieza contra refugiados Palestinos?
Es Frecuente que el juicio sobre esta clase de actos obedezca a la posicion politica o ideologica de quienes emitimos la opinion.Esto nos lleva a un factor importantisimo, la enorme polarizacion de la Politica Mundial y la confusion que dicha division ha engendrado en el concepto de Guerra Justa.
Por supuesto, todos los Politicos y los Altos Mandos Militares de todos lados, pretenden al lanzar una guerra que esta esta plenamente justificada.Ninguna lo puede estar mas que la 2GM. Nadie puede afirmar, bueno hay algunos grupusculos, que hubiese sido de desear un mundo dominado por el Nazismo, sin embargo aun en la mas justa de las Guerras se pueden usar metodos injustos.La Eterna discusion entre el Ius ad Bellum, el derecho legitimo a la guerra, a repeler la agresion y a la legitima defensa y el Ius in Bello,la moralidad y etica moral de los medios a emplear.
La idea de moral, etica y Guerra Justa se ha movido en estos años en medio de la red de propaganda que rodea a todo conflcito y se ha entretejido entre sus mallas.
Planteo el debate.
saludos.
Segun a que teoria se suscriba uno, tal vez el ser humano es violento por naturaleza o quizas sea por imposicion cultural, pero es indudable que la guerra es una de las actividades humanas mas complejas y como tal casi siempre se ha visto enmarcada por las normas dictadas por la moral y la politica de las sociedades dentro de las cuales o entre las cuales, surgen los conflictos.
Muchas de estas restriciones son resultado de consideraciones mas de tipo practico que de principios de categoria etica o moral, pero todas,ya sea el uso de armas de fuego por parte de los soldados por ejemplo en Irak hoy mismo o la prohibicion de ciertos tipos de armas quimicas o de minas antipersonal,tienen la pretension de asentarse sobre bases eticas o morales.
La Etica en la Guerra, un verdadero problema,se ha vuelto asunto complicado.Varios factores se combinan para presentar los problemas morales de forma mucho mas compleja que antaño, a pesar de que las Convenciones de la Haya o Ginebra situan la conducta a observar en un conflicto dentro de limites estrictos.
Un factor importante deriva de los avances tecnologicos en el armamento moderno.La posibilidad de causar enormes daños al adversario a gran distancia ha aumentado hasta limites insospechados hace años.El solo hecho de poder destruir millones de vidas dandole simplemente a un boton es el ejemplo mas categorico.
Las muertes como consecuencia de bombardeos aereos de grandes masas de poblacion civil habria sido tildado de acto inmoral antes de 1939 y aun hoy persiste la discusion si gran parte de los bombardeos masivos o la propia bomba atomica estuvieron plenamente justificados desde el punto estrictamente militar.La desaparicion de una regla moral tan basica como la de dejar en todo lo posible al margen a la poblacion civil ha tenido serias repercusiones en los conflictos que se han sucedido tras el fin de la 2GM.
En el plano practico, tomenos un ejemplo, ¿ es mas o menos culpable de una conducta inmoral el infante que da muerte a una familia o el piloto de helicoptero que bombardea una aldea?
La tentacion de considerar mas culpable moralmente al infante es muy fuerte , del mismo modo ¿ quien es mas inmoral, el palestino que dispara a civiles Israelies o el artillero Israeli que dispara su pieza contra refugiados Palestinos?
Es Frecuente que el juicio sobre esta clase de actos obedezca a la posicion politica o ideologica de quienes emitimos la opinion.Esto nos lleva a un factor importantisimo, la enorme polarizacion de la Politica Mundial y la confusion que dicha division ha engendrado en el concepto de Guerra Justa.
Por supuesto, todos los Politicos y los Altos Mandos Militares de todos lados, pretenden al lanzar una guerra que esta esta plenamente justificada.Ninguna lo puede estar mas que la 2GM. Nadie puede afirmar, bueno hay algunos grupusculos, que hubiese sido de desear un mundo dominado por el Nazismo, sin embargo aun en la mas justa de las Guerras se pueden usar metodos injustos.La Eterna discusion entre el Ius ad Bellum, el derecho legitimo a la guerra, a repeler la agresion y a la legitima defensa y el Ius in Bello,la moralidad y etica moral de los medios a emplear.
La idea de moral, etica y Guerra Justa se ha movido en estos años en medio de la red de propaganda que rodea a todo conflcito y se ha entretejido entre sus mallas.
Planteo el debate.
saludos.