Rusia y la nueva ampliación de la OTAN

[Panzer Meyer]

... pero ¿no podrían haber hecho lo mismo con el F-14 Tomcat?

Confiesa. Tú lo que querías era ver los F-14 en Top Gun 2

[JackHicks236]

Confiesa. Tú lo que querías era ver los F-14 en Top Gun 2

Ah, me pillaste.
Pero sigo en mis trece, la US Navy no tiene ningún interceptador puro; el F/A-18E Super Hornet será un avión de excelentes aptitudes, pero no está diseñado para eso.

[roberto_yeager]

... pero ¿no podrían haber hecho lo mismo con el F-14 Tomcat?

Respuesta rápida: Coste operativo, el Tomcat era una pesadilla logística, nada que ver con lo que ofrece un SuperHornet, además el Eagle también es más barato de operar (en parte pq se han fabricado bastantes más)... Hay mucho mito en torno al Tomcat

1Saludo

[Antigono Monoftalmos]

Hay mucho mito en torno al Tomcat

Se avecina una tormenta

[JackHicks236]

Hay mucho mito en torno al Tomcat

Se avecina una tormenta

No, no. No pasa nada, no pasa nada...

[Panzer Meyer]

Estados Unidos ha impuesto sanciones a la compañía que estaba usando Yevgeny Prigozhin, entre otras cosas jefe de la compañía de mercenarios Wagner, en Sudán para evitar las sanciones que ya pesaban sobre él.
https://www.state.gov/the-united-states ... n-network/

[Carlos Villarroel]

Respuesta rápida: Coste operativo, el Tomcat era una pesadilla logística, nada que ver con lo que ofrece un SuperHornet, además el Eagle también es más barato de operar (en parte pq se han fabricado bastantes más)... Hay mucho mito en torno al Tomcat

Totalmente de acuerdo, el F-14 fue un caza revolucionario pero también problemático, propenso a las averías (los primeros motores fueron una pesadilla) y caro de mantenimiento. El F-18 ha sido un producto redondo, y no deja de ser curioso que un caza naval se haya llevado buena parte del mercado (ya sé que antes fue el Phantom), cuando su competidor fue el F-16, un caza excelente, más barato y que copó ya el mercado antes de que el F-18 estuviera listo.

Yo, que ya tengo unos años, recuerdo que cuando apareció nadie le auguraba un gran éxito comercial porque era más caro que el F-16 y que, como versión naval del YF-17, era excesivamente pesado. Cuando ganó en el programa FACA, contra el deseo de los políticos y de la opinión pública, le llovieron críticas al Ejército del Aire porque los norteamericanos nos habían colocado un muerto (recordando al programa F-104. ...) ya que supuestamente su competidor, el PANAVIA Tornado, era mejor (y éste sí que era un muerto).

[roberto_yeager]

Hay mucho mito en torno al Tomcat

Se avecina una tormenta

No, no. No pasa nada, no pasa nada...

Conste que es uno de mis aparatos favoritos...

Pá compensar:
https://twitter.com/i/status/1282393843686662145

Respuesta rápida: Coste operativo, el Tomcat era una pesadilla logística, nada que ver con lo que ofrece un SuperHornet, además el Eagle también es más barato de operar (en parte pq se han fabricado bastantes más)... Hay mucho mito en torno al Tomcat

Totalmente de acuerdo, el F-14 fue un caza revolucionario pero también problemático, propenso a las averías (los primeros motores fueron una pesadilla) y caro de mantenimiento. El F-18 ha sido un producto redondo, y no deja de ser curioso que un caza naval se haya llevado buena parte del mercado (ya sé que antes fue el Phantom), cuando su competidor fue el F-16, un caza excelente, más barato y que copó ya el mercado antes de que el F-18 estuviera listo.

Yo, que ya tengo unos años, recuerdo que cuando apareció nadie le auguraba un gran éxito comercial porque era más caro que el F-16 y que, como versión naval del YF-17, era excesivamente pesado. Cuando ganó en el programa FACA, contra el deseo de los políticos y de la opinión pública, le llovieron críticas al Ejército del Aire porque los norteamericanos nos habían colocado un muerto (recordando al programa F-104. ...) ya que supuestamente su competidor, el PANAVIA Tornado, era mejor (y éste sí que era un muerto).

Efectivamente, ahí el EdA fue sublime, adquirimos el mejor cazabombardero existente en ese momento (el tiempo les ha dado toda la razón) puede que no fuese el puntero en nada, pero era el mejor haciéndolo todo... para empezar el Tornado hubiese necesitado las dos variantes, de ataque IDS y el F.3 británico para caza. Mientras el 18 cargaba bombas, aprietas un botón y puedes lanzar un Aim-7 o un Aim-120... De hecho el 16 tardó varios años en alcanzar una polivalencia similar, el único que estaba más o menos a la altura era el Mirage 2000 (aunque también pecaba de variantes de ataque y de caza, si bien es cierto que el 2000C era medianamente polivalente, podía hacer ambas tareas)

1Saludo

PD: Perdón por el offtopic

[minoru genda]

Me callé la boca con la crítica al F-14 porque sabía que Jack iba a aparecer con algo, esta vez fue un monstruo, monstruoso así que cuidadin con meterse con los Tomcat que Jack puede poner una bomba fétida en el foro y nos quedaremos fuera unas horas mientras se airea
Bueno bromas aparte todos los aviones conocidos tuvieron sus cositas, pero yo pregunto que aparato de cualquier tipo y para cualquier uso no ha tenido sus defectos más o menos acusados recuerdo al "misil tripulado" F-5 ¿o era el F-105?, los Martin Marauder .......
Unos por averías recurrentes otros por pequeños o grandes errores de diseño todos presentaron sus "cositas" más o menos acusadas o importantes. Que decir de los buques hay ejemplos negativos para dar y tomar.
¿Y en la vida cotidiana? ¿cuantos aparatos han resultado ser un fiasco?, en fin que el F-14 fue un buen avión porque de no haber sido así seguramente no habría estado tantos años operativos.
Y ahora la broma final.
Queda terminantemente prohibido meterse con el F-14 para evitar que a Jack le pueda dar un síncope, un infarto, un ictus o cualquier enfermedad propia de un disgusto provocado por un ataque directo al F-14, pero sobre todo porque el monstruo resulta desagradable para personas sensibles como yo por mucho que a los críos pequeños les pueda resultar cómico

[Tirador]

El salto cualitativo, operacional y polivalente que dio el EdA con el F18 fue inmenso. Es uno de los programas más exitosos de los últimos años en nuestras FAS.

Y eso que en todas las publicaciones que se leían en esas fechas ponían al Panavia Tornado por las nubes... el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio.

[cv-6]

Bueno bromas aparte todos los aviones conocidos tuvieron sus cositas, pero yo pregunto que aparato de cualquier tipo y para cualquier uso no ha tenido sus defectos más o menos acusados recuerdo al "misil tripulado" F-5 ¿o era el F-105?

Ninguno. Era el F-104

Respecto a hacer con el Tomcat lo mismo que con el Eagle, hay que tener en cuenta 2 cosas:
1) El "super F-15" no habría ido a ninguna parte si el proyecto del F-22 hubiera avanzado razonablemente bien. De hecho, pese a que la fuerza de cazas de la USAF debería superar ampliamente a la de la US Navy, lo cierto es que se han construido menos F-22 que Superhornets, dejando a la USAF un tanto coja. Vamos, que si el Superhornet cumple, no hay motivo para buscar otro caza pesado.
2) Creo que el Tomcat hubiera necesitado una reconversión bastante mayor (y más cara) que el F-15.

El salto cualitativo, operacional y polivalente que dio el EdA con el F18 fue inmenso. Es uno de los programas más exitosos de los últimos años en nuestras FAS.

Y eso que en todas las publicaciones que se leían en esas fechas ponían al Panavia Tornado por las nubes... el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio.

Lo que fue una pena es que no saliese adelante la versión F/A-18L, que en teoría habría sido aún mejor (aunque si los Hornet normales han cumplido bien, supongo que no hay mucho por lo que quejarse).

[Antigono Monoftalmos]

Bueno bromas aparte todos los aviones conocidos tuvieron sus cositas, pero yo pregunto que aparato de cualquier tipo y para cualquier uso no ha tenido sus defectos más o menos acusados recuerdo al "misil tripulado" F-5 ¿o era el F-105?

Ninguno. Era el F-104

Llamado el Hacedor de Viudas en toda Europa por sus accidentes mortales...curiosamente en España no se sufrió ninguno, siendo toda una rareza en los usuarios del caza-cohete
PD: ¿Cómo os atrevéis a meteros con el F-15, probablemente el mejor caza de los años 70-90?

[Tirador]

El F15, que de hecho su ultima variante va a volver a la línea de producción.

[APV]

Es lógico, el F-22 quedó eliminado y el F-35 es costoso de operar (tanto en coste hora de vuelo, aunque eso bajará, como en que el F-15 tiene una vida operativa más larga) por lo que necesitaban una opción para sustituir los anticuados y agotados F-15 C y D.

[JackHicks236]

¿Cómo os atrevéis a meteros con el F-15, probablemente el mejor caza de los años 70-90?

Hasta yo, amante de un F-14 a muerte, admito que el F-15 es un avión mucho más completo y más eficiente. Es, sin duda, el mejor caza-bombardero del mundo, en los 70 y ahora también.
Y os recuerdo que ya en los 90 estaba en proyecto una nueva versión del Tomcat desde cero, el célebre Tomcat 21 o Super Tomcat; pero el final de la Guerra Fría les hizo creer que ya no hacía falta. El F/A-18 SuperHornet es un caza magnífico, cierto; pero insisto que un avión polivalente puede hacer bien muchos trabajos, pero no es experto en nada. Ni puede bombardear como un A-6 Intruder ni puede interceptar como un F-14 Tomcat.

[Lutzow]

Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá acusan a Rusia de intentar robar los estudios de la vacuna contra el covid que se está desarrollando en Oxford: https://elpais.com/internacional/2020-0 ... virus.html

Sabemos que Segoviano dirá que es un camelo de Occidente, que un país tan pacífico, democrático y que nunca se mete en asuntos que no le incumben como la Rusia putiniana, es incapaz de hacer algo así... que cada cual crea lo que quiera.

Saludos.

[Segoviano]

No tengo ni idea de si es verdad. También acusaron a China de hacer lo mismo.

También se que Rusia dijo hace pocos días que puede tener la vacuna para Septiembre. Tampoco se si es verdad (si es verdad yo diría que aquellos que se rigen por principios deberían optar por no vacunarse para no beneficiar al prestigio del régimen putiniano, en caso de ser esa vacuna adquirida).

También se que tanto en EEUU como en RU la gestión de la pandemia es un absoluto y total desastre (y mira que la gestión en otros muchos países, incluido el nuestro, ha sido un horror), no solo de las autoridades, sino de la sociedades y países en general y que eso les ha hecho bastante daño, sobre todo teniendo en cuenta las previsiones con cierto tufo proanglosajon que se hacían.



Cada uno que piense lo que quiera.

[Segoviano]

En resumen, que yo creo que me vienen que mis comunicaciones no pueden ser chinas, mi gas no puede ser ruso y o (hipoteticamante) debo palmarla antes de ponerme una vacuna contra una pandemia si es rusa o china.

¿Hay algo que se podamos hacer por si solos?

¿Tomar cañas sin que sean Budweiser, tal vez?

Esto empieza a ser ridiculo...

[Lutzow]

Lo que es ridículo es pensar que Rusia puede lograr una vacuna antes que Occidente (a no ser que la robe, como parece intentar), o creerse sus cifras de muertos en su gestión del coronavirus, que todos sabemos son igual de pufo que las chinas y probablemente haya que multiplicarlas por diez... cosas de las dictaduras.

Saludos.

[Segoviano]

¿Quieres creer mejor en los epidemiologos británicos que querían liquidar a medio millón de personas?

O en los estadounidenses, que van por 75.000 casos y 1.000 fallecidos diarios a estas alturas.

Tu mismo.

[Lutzow]

No juntes churras con merinas, que tanto Gran Bretaña como Estados Unidos lo han hecho muy mal está claro, como la mayoría de los países; creerse los datos de las dictaduras rusa y china es un ejercicio de fe solo para conversos...

Saludos.

[Segoviano]

Yo no me creo las cifras de nadie, empezando porque al menos las nuestras son 28+20, las britanicas 45+25 y las estadounidenses 140+ vete a saber.

[Lutzow]

Y si las de la dictadura rusa las multiplicas por diez, te acercarás a la realidad...

Saludos.

[APV]

vacuna antes que Occidente

Esta es la situación:

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... acker.html
https://amp.20minutos.es/noticia/432577 ... 3-moderna/

En resumen por delante en las pruebas van tres chinas, una anglo-sueca y una australiana, luego la estadounidense que pasa a Fase III.

La de AstraZeneca y la Universidad de Oxford es de vectores virales, lo mismo que la del ruso Gamaleya Research Institute, que está en Fase I.

[Segoviano]

Lo que yo veo seguro es que si la que sale primero no es del gusto de algunos se tratará de ponerla trabas por todos los medios.

Se dirá que no es segura y que produce alopecia, lo que sea.

Y que a alguna gente que se debería vacunar encima le parecerá bien, así esta el mundo.

[Perdi2guerras]

A mi me importa un pepino si la vacuna es rusa, china, congoleña o de USA, robada o desarrollada, yo me la pongo igual, Ustedes no?

[pepero]

En resumen por delante en las pruebas van tres chinas,

Normal, llevan varios meses de ventaja con el virus.

Saludos.

[Panzer Meyer]

Rusia está realizando maniobras de combate en lo que han llamado "Kavkaz 2020"
150.000 soldados, 26.000 sistemas de armas, 414 aviones y 106 buques de guerra. Casi nada.

[experten]

A mi me importa un pepino si la vacuna es rusa, china, congoleña o de USA, robada o desarrollada, yo me la pongo igual, Ustedes no?

Espero no nos hagan esperar por tener aquí una desarrollada, a ver si vamos a tardar 1 año más que el resto.

[Panzer Meyer]

Estados Unidos ha desplegado, en Polonia, algunos carros Abrams con el sistema de protección Trophy.
https://twitter.com/Defensa_Israel/stat ... 0714676226