Rusia y la nueva ampliación de la OTAN

[Lutzow]

Por cierto, se confirma que va para el desguace, el coste de repararla seria aproximadamente igual al de encargar una nueva: http://www.outono.net/elentir/2019/06/2 ... e-ingstad/

Saludos.

[JackHicks236]

Por cierto, se confirma que va para el desguace, el coste de repararla seria aproximadamente igual al de encargar una nueva.

Ya me imagino al mecánico, con el mono azúl manchado, el palillo en la boca y limpiándose las manos con un trapo tan sucio como la ropa que lleva, hablando a unos trajeados e impolutos funcionarios del ministerio de defensa:
- Esto... No tiene arreglo, ¿Eh? Mire, tengo que pedir las piezas de España, en chapa y pintura se dejarán un buen pellizco, que aquí esas cosas no las hacemos. El timón desviado, la quilla habría que cambiarla entera, ¿Y quién les ha arreglado el motor? El que fuera les hizo una chapuza. Si me lo hubieran traído el mismo día del accidente lo mismo ya lo tenía para el jueves arreglado... Pero así, como me lo han traído, lo mejor es que lo tiren y se compren uno nuevo. Oigan, que sí quieren, me pongo con el ¿Eh? Pero que sepan que esto no lo cubre el seguro.

[Lutzow]

Pues más o menos...

Saludos.

[Madera]

Ayer miércoles, El Consejo de Federación (Senado) de Rusia aprobó la suspensión del tratado de desarme nuclear INF, La Duma (Cámara baja) ya aprobó la suspensión el pasado 18 de junio. Solo falta la firma de Putin para que entre en vigor.

https://globovision.com/article/senado- ... uclear-inf

Saludos

[Prinzregent]

Si USA se ha retirado acusando a Rusia de no cumplirlo, los rusos no quedarían muy bien (de cara a su propia gente) si siguieran participando en él.

[experten]

Si USA se ha retirado acusando a Rusia de no cumplirlo, los rusos no quedarían muy bien (de cara a su propia gente) si siguieran participando en él.

Desde el mismo momento que decides incumplirlo, ya no participas en él.

[olisipo]

14 marineros rusos muertos en el incendio de un submarino de aguas profundas. El tipo exacto no se ha indicado oficialmente, pero al parecer se trata de un sumergible "Losharik", como éste.



El Ministerio ruso de Defensa, que da pocos detalles, dice que el buque ha regresado a la base de Severomorsk, en el Ático.

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 09554.html

[Prinzregent]

El las noticias a las que he tenido acceso hablan de 18, lo que supondría casi el 70% de la dotación.

[olisipo]

El las noticias a las que he tenido acceso hablan de 18, lo que supondría casi el 70% de la dotación.

En Rusia hay que tener mucho escepticismo con las fuentes. Lo último que veo es una declaración de Putin, que da la misma cifra que el Ministerio y da un dato llamativo: de los 14 muertos, siete tenían la graduación de capitanes.

[Brasidas]

Triste noticia. Por otro lado, no sabía que los submarinos militares se usasen en tareas científicas de investigación del fondo marino. Pensaba que sólo había submarinos de ataque, pero parece que al menos Rusia tiene otros para bajar a mucha profundidad a hacer otras cosas.

[JackHicks236]

Por otro lado, no sabía que los submarinos militares se usasen en tareas científicas de investigación del fondo marino. Pensaba que sólo había submarinos de ataque, pero parece que al menos Rusia tiene otros para bajar a mucha profundidad a hacer otras cosas.

Con los rusos, piensa mal y acertarás.

[Prinzregent]

¿No había una case de submarinos soviética que tenía de cota máxima de inmersión más de 1000m?

[olisipo]

Rusia declara secreto de Estado el incidente del submarino militar incendiado. *

(La medida) ha desatado la especulación sobre la misión que llevaba a cabo.

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 42535.html

* El titular es un poco exagerado. Se han dado algunos datos pero otros dicen que son secretos.

[minoru genda]

¿No había una case de submarinos soviética que tenía de cota máxima de inmersión más de 1000m?

Submarinos de combate y hasta donde yo sé no hay ninguno que llegue a los 1000 metros otra cosa son los submarinos científicos de los que hay modelos que pueden llegar a más de 11 kilómetros de profundidad.

[Segoviano]

Creo que los Alfa sovieticos tenían de profundidad maxima operativa 800 m y de aplastamiento 1300 m.

Ahora bien, lo que es una tontería es lo que he leído de que el sumergiable accidentado puede alcanzar 6000m, como he leído en la prensa española.

En general los submarinos de diseño ruso siempre han podido bajar más que los estadounidenses, en principio para intentar compensar que son más ruidosos.

[Segoviano]

Sobre lo del secretismo..bueno es que si el desarrollo de la misión es declarado de antemano secreto lo es para todos los escenarios, es lo lógico.

[Tirador]

Si es verdad lo que dice la prensa de que a bordo había siete capitanes de primer rango y cuatro de segundo rango, aparte de varios Héroes de la Patria y que toda la tripulación estaba condecorada, la verdad es que el asunto resulta aún más sorprendente.

Creo recordar que los rusos construyeron un submarino de combate de clase única, un prototipo, vamos, de casco de titanio mucho más reforzado que podía bajar mucho más que el resto de la flota. No sé si un desarrollo de los Alfa. Aunque al final hayan tenido que dejar de trabajar con el titanio y volver al acero en los Akula.

[Akeno]

Con los rusos, piensa mal y acertarás.

Pues sí, en este caso podemos considerar a "investigación del fondo marino" como un eufemismo, ya que uno de los propósitos de ese tipo de submarinos bien puede ser el de sabotear la GIUK gap.

Por lo que tengo entendido, para alcanzar tales profundidades de más de 1.000 metros la estructura de estos submarinos está diseñada como un sistema de bolas interconectadas bajo el casco exterior.

[experten]

Triste noticia. Por otro lado, no sabía que los submarinos militares se usasen en tareas científicas de investigación del fondo marino. Pensaba que sólo había submarinos de ataque, pero parece que al menos Rusia tiene otros para bajar a mucha profundidad a hacer otras cosas.

jejeje, lo de investigaciones del fondo marino es un cuento, este tipo de submarinos rusos especializados se dedica a cortar la red de radioescuchas americanas que llevan funcionando desde la época de la Urss con buenos resultados controlando en todo momento el movimiento de los submarinos nucleares rusos.

Puedes poner en google la palabra SOSUS y ahí aparece a qué se dedica este tipo de submarinos.

[Prinzregent]

Hasta donde yo se, trabajar con titanio se las trae y exige, especialmente en el caso de un submarino, de una serie de capacitaciones técnicas y de instalaciones altamente especializadas, amén de los operarios, también altamente especializados que salen por un ojo de la cara. No se si, aparte de los Alfa y creo que otra clase y los Losharik al parecer (si hay más de uno) hay más submarinos. Los Alfa creo que todos están o desguazados u oxidándose en algún puerto, de la otra clase creo que uno se fue al fondo al norte de Noruega en un accidente y su gemelo también fue desguazado. Si el Losharik es ejemplar único es todo un lujo tener instalaciones dedicadas a estos buques, como puede ser el corte del casco para reemplazar el combustible del reactor y las tareas de mantenimiento necesarias para que pueda operar con seguridad.

[Brasidas]

jejeje, lo de investigaciones del fondo marino es un cuento, este tipo de submarinos rusos especializados se dedica a cortar la red de radioescuchas americanas que llevan funcionando desde la época de la Urss con buenos resultados controlando en todo momento el movimiento de los submarinos nucleares rusos.

Puedes poner en google la palabra SOSUS y ahí aparece a qué se dedica este tipo de submarinos.

Igualmente desconocía que existía esta "guerra" sin submarinos de ataque. ¿Y no existe la contraparte? Quiero decir, ¿no dispone EEUU de submarinos parecidos o Rusia de una red de vigilancia submarina? Si tan profundos están, ¿cómo los colocan los norteamericanos? ¿Simplemente los dejan caer?

[minoru genda]

Con los rusos, piensa mal y acertarás.

Pues sí, en este caso podemos considerar a "investigación del fondo marino" como un eufemismo, ya que uno de los propósitos de ese tipo de submarinos bien puede ser el de sabotear la GIUK gap.

Por lo que tengo entendido, para alcanzar tales profundidades de más de 1.000 metros la estructura de estos submarinos está diseñada como un sistema de bolas interconectadas bajo el casco exterior.

Buena info Akeno

Buerno esto de los compartimentos en forma de esfera es algo evidente si quieres alcanzar grandes cotas de profundidad la esfera es la forma que mayor resistencia a la presión tiene. la forma cilíndrica también ofrece alta resistencia pero es probable que las conexiones entre esferas no fueran tan resistentes en su totalidad
De todos modos los sumergibles del siglo pasado y comienzos de este tenían una cota de profundidad más que suficiente con 600 metros para muchos modelos, oscilando entre los 400 y 600 metros para muchos de los modelos de entonces siendo los 250 a 300 metros la profundidad media para un buen número de submarinos.
Ayer consultando fichas he visto que los Oscar II y los modelos Los Angeles eran los que mayor profundidad máxima alcanzaban con 830 y 750 metros respectivamente

[Akeno]

Igualmente desconocía que existía esta "guerra" sin submarinos de ataque. ¿Y no existe la contraparte? Quiero decir, ¿no dispone EEUU de submarinos parecidos o Rusia de una red de vigilancia submarina? Si tan profundos están, ¿cómo los colocan los norteamericanos? ¿Simplemente los dejan caer?

Yo desconozco que Rusia tenga una red similar, ya que simplemente no existe el cuello de botella que tienen los rusos a la hora de desplazar sus submarinos al Atlántico. Y ese cuello de botella, donde se encuentra la red SOSUS, se denomina GIUK trap (trap=brecha) que comenté en un mensaje anterior. GIUK es el acrónimo de Greenland, Iceland y United Kingdom.




Además de en ese lugar, los estadounidenses tienen instaladas más redes de ese estilo (son básicamente potentes hidrófonos conectados a estaciones terrestres) cerca de sus costas. Otra cosa que hay que mencionar es que esos submarinos también pueden sabotear los cables submarinos que, virtualmente y nunca mejor dicho, están conectados por todo el mundo. Lo cual no es moco de pavo.



Para quien quiera más información sobre esta red de vigilancia, aquí hay una excelente cronología:

https://www.globalsecurity.org/intell/systems/sosus.htm

Buena info Akeno

[JackHicks236]

Señores, hay que leerse "Tormenta Roja" de Tom Clancy. En la novela se explican muchas de las medidas de EEUU y la OTAN para interceptar los submarinos soviéticos.

[Akeno]

Hoy en día no sólo los EE.UU./OTAN, como bien apunta Jack, disponen de esas redes de escucha submarinas. India parece que tiene en proyecto construir una en el Índico oriental y por su parte China piensa instalar una nueva "Gran Muralla" en el Mar de China Meridional. Cómo no. China actualmente también tiene pequeñas redes instaladas en zonas clave para su Armada.

India’s “undersea wall” in the eastern Indian Ocean
http://www.orfonline.org/research/india ... ian-ocean/

China's "Undersea Great Wall"
https://nationalinterest.org/feature/ch ... 222?page=2


Tampoco es descartable que Rusia tenga algo parecido a menor escala instalado en algún punto estratégico. Por ejemplo en los accesos a/desde sus bases de boomers desde donde pueden acechar ese tráfico los submarinos de ataque de la US Navy.

[Akeno]

Creo recordar que los rusos construyeron un submarino de combate de clase única, un prototipo, vamos, de casco de titanio mucho más reforzado que podía bajar mucho más que el resto de la flota. No sé si un desarrollo de los Alfa. Aunque al final hayan tenido que dejar de trabajar con el titanio y volver al acero en los Akula.

Recuerdas bien.

Sus reemplazos se empezaron a construir a mediados de los setenta: eran los clase Kashalot (Uniform en terminología OTAN) de pequeños submarinos nucleares de gran profundidad. De tamaño reducido pero capaces de sumergirse hasta los 1.000 m de profundidad gracias a su doble casco de titanio cuentan con propulsores extra, patines desplegables y brazos manipuladores. Se construyeron y desplegaron al menos dos (AS-13 y AS-15), de los cuales uno sigue en servicio; el tercero (AS-33) no se sabe si llegó a operar.

Guerra fría entre EEUU y Rusia en el fondo del mar para cortar internet

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_1559024/

[Madera]

Hablando de bolas . . .



Putin en plan Capitán Nemo

[Antigono Monoftalmos]

Esa foto no tiene precio

[Prinzregent]

¿Recordáis el minusubmarino que se vio atrapado por una red de pesca abandonada cerca de Vladivostok? Los almirantes rusos no querían que los ingleses y norteamericanos llevasen a cabo el rescate (afortunadamente al final las reticencias fueron dejadas de lado por órdenes desde arriba tras fallar intentos de hacerlo hasta con un ROV) porque el buque estaba cerca de una gigantesca antena sumergida dirigida hacia los Estados Unidos para captar sonidos. Ahora bien, la capacidad de ese sistema lo desconozco.

[experten]

jejeje, lo de investigaciones del fondo marino es un cuento, este tipo de submarinos rusos especializados se dedica a cortar la red de radioescuchas americanas que llevan funcionando desde la época de la Urss con buenos resultados controlando en todo momento el movimiento de los submarinos nucleares rusos.

Puedes poner en google la palabra SOSUS y ahí aparece a qué se dedica este tipo de submarinos.

Igualmente desconocía que existía esta "guerra" sin submarinos de ataque. ¿Y no existe la contraparte? Quiero decir, ¿no dispone EEUU de submarinos parecidos o Rusia de una red de vigilancia submarina? Si tan profundos están, ¿cómo los colocan los norteamericanos? ¿Simplemente los dejan caer?

Esa red de escucha es muy complicada de llevar a la práctica, los americanos lo consiguieron pero los soviéticos nunca lo dieron conseguido, asi que los americanos sabían cuando un submarino nuclrar ruso abandonaba sus bases rumbo el oceáno al paso por ciertas zonas que disponían de elementos de escucha muy sofisticados. Solo había unas ciertas zonas grises dónde no se podía escuchar, y ahí solían estar los submarinos rusos que rapidamente saltaban de una zona "oscura" a otra.

No sé hoy en día pero creo que los rusos no tienen nada similar. Esto lo comenta un antiguo oficial norteamericano de submarinos ya retirado.

You need to understand that the Cold War SOSUS network tracked the position of ALL vessels in all oceans that were beyond the 100-fathom curve. This is because the sound generated by a vessel radiates out and down, and due to increasing pressure, eventually curves back to the surface in a 3-mile wide circle 12 miles from the vessel. Then it reflects from the surface and does it again in a 6-mile wide circle, then again in a 12-mile wide circle, so that shortly the entire ocean is insonified with that vessel’s sound. The problem is that this sound is way, way below the ambient noise in the ocean. What SOSUS did was identify this sound for analysis. Each array produced a line of position. Three lines of position spotted the vessel’s location. (Before modern digital analysis, we had figured a way to identify this very weak sound. The Soviets never were able to do so.)

The Soviets discovered over time that there were shadow zones in our ocean coverage, places where we could not identify a vessel’s location. Soviet subs would typically hang out in one of these zones and then sprint hell-bent-for-leather to the next. As we located these zones, we kept them under surveillance by fast-attack subs.

With few exceptions, we were in a position to sink any Soviet missile sub that opened a missile hatch within seconds of the event. As we determined following the collapse of the Soviet Union, they never would have had a chance in an actual conflict.

https://www.quora.com/How-could-the-US- ... s-aware-of