Foro Militar e Historia Militar el Gran Capitán
https://elgrancapitan.org/foro/
En Alemania actualmente hay cerca de 30.000 aerogeneradores instalados, principalmente en la mitad norte del país. Es el tercer país del mundo con mayor producción de energía eólica por detrás de China y EE.UU.Brasidas escribió:Bueno, es más Dinamarca la que tiene gran cantidad de viento, al tener los estrechos (pasa como a España con Gibraltar). La mayor parte del territorio alemán creo que no es especialmente ventosa, salvo, me imagino, las grandes desembocaduras de ríos.
Pienso exactamente lo mismo. Si esa decisión hubiera tomada en la Argentina o Brasil nos habrían tildado de bananeros. Salir de la vieja, confiable y criticada energía nuclear, que funciona 365 días al año, las 24 horas al día, por hipotéticas energías renovables que no aseguran esa disponibilidad permanente (la nuclear es energía de base, la eólocia y solar de punta) es una tontería política. Lo de Fukushima fue muy mal estudiado, el problema fue de diseño (no hicieron un paredón que frenase la ola de tsunami y eso inundó los equipos que apagaban el reactor), eso no tiene nada que ver con la seguridad de la energía nuclear, mucho menos en Alemania donde no hay tsunamis.Beneker escribió:La política energética alemana lleva siendo criticada desde hace tiempo, tomar este tipo de decisiones tan fundamentales para un país con el tema de Fukushima aun caliente fue un error y mas teniendo en cuenta la fuerza que están cogiendo "los Verdes" con una postura antinuclear y prorenovables basada mas en pensamientos desideraticos que en la realidad.
Estas decisiones solo ponen en evidencia que no hay una política europea común en temas tan importantes como la energía, cada país mira por lo suyo mucha veces sin tener en cuenta si perjudica a su socio comunitario de al lado. Por otro lado desde la UE llevan desde hace tiempo apoyando la interconexión entre los países miembros para reducir así la dependencia del exterior.
Si los alemanes contaran con energía propia, no estarían importando de RUsia, con los riesgos que ello conlleva. EL cambio ha sido muy abrupto. A nivel estratégico no fue muy pensado.Brasidas escribió:Yo con eso no estoy de acuerdo, Rodrigo. Alemania lleva mucho tiempo invirtiendo en energías renovables, y está llegando a unos niveles que no están nada mal para un país que no es especialmente adecuado para explotar el sol ni el viento. Lo que pasa es que la demanda es tan brutal y la inercia de las tecnologías pasadas aún tan grande, que lógicamente queda mucho tiempo aún de combustibles.
Desde luego, importar gas traído en barcos de EEUU, más caro y obtenido mediante técnicas antiecológicas como el fracking, no es la solución, pero tiene narices meter un tubo en el Báltico por culpa de los rifirrafes entre Rusia y sus antiguos satélites.
.
Bonito boquete que aún falta por verse mucha más raja, y luego la culpa era de Navantia....menuda cara.Segoviano escribió:
Segoviano escribió:
Ya se sabe, los spaniards nunca han sabido de construcción naval desde la Armada Invencible y talexperten escribió:y luego la culpa era de Navantia....menuda cara.
He llegado a leer en fuentes inglesas que España tenía costas poco propicias para generar marineros. LO que puede la ignorancia.Antigono Monoftalmos escribió:Ya se sabe, los spaniards nunca han sabido de construcción naval desde la Armada Invencible y talexperten escribió:y luego la culpa era de Navantia....menuda cara.
Madera escribió:¿No se puede recuperar?
A ojo, ¿cuántos metros puede tener?APV escribió:Con esa rajadura y aún se quejan de flotabilidad.
Panzer Meyer escribió:A ojo, ¿cuántos metros puede tener?APV escribió:Con esa rajadura y aún se quejan de flotabilidad.
APV escribió:La cuestión es si todo fue del choque o de cuando se les ocurrió afilarlo contra las rocas.
