El Gran Capitán

El crucero USS Chancellorsville y el destructor Admiral Vinogradov a punto de colusionar esta mañana en el Mar de la Filipinas.



https://mobile.twitter.com/DragonLadyU2 ... 2308694017

Estos juegos de a ver quién se asusta antes ya dio titulares antaño...

Este no es un periodista ni militar pero...

El cuerpo de Alexey Kudryashov, quien fue despedido el 31 de mayo de su posición como jefe del departamento de financiación que supervisa bunkers de mando para los líderes políticos y militares de alto rango de Rusia, se ha encontrado en Moscú. El cadáver de 55 años fue descubierto en el patio de una casa de 15 pisos, RBC informa, citando sus propias fuentes. La causa de la muerte parece ser una caída desde una gran altura.
https://www.uawire.org/body-of-putin-s- ... -in-moscow

Por otro lado, el presidente ruso quiere acometer la profesionalización del ejército ruso y abolir el impopular servicio militar obligatorio en el corto-medio plazo:
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b484d.html
Y es que el ejército ruso tiene un grave problema con las novatadas, que provocan graves lesiones (y en algunos casos la muerte) entre los reclutas. De hecho, según estadísticas rusas, el 70% de los varones rusos no se sienten nada atraídos a ser incorporados a filas...sospecho que con esta decisión, Putin busca acabar con dos pájaros de un tiro, aumentar su popularidad, y crear un ejército más profesional y menos costoso que el actual

El servicio militar siempre fue impopular en Rusia desde el tiempo de los zares.

¿Alguien me puede explicar por qué en el ejército ruso no se han eliminado los símbolos comunistas? La estrella roja NO es un símbolo nacional ruso, sino que tiene un evidente significado político.

La volvieron a reintroducir con cambios como.incorporar el azul y blanco de la actual (y vieja) bandera tricolor.
Es una referencia a una etapa de poder (tratan de aunar símbolos zaristas y soviéticos) y si nos fijamos su fuerza aérea a usado casi toda su Historia la estrella roja, lo raro era lo otro.

APV escribió:si nos fijamos su fuerza aérea a usado casi toda su Historia la estrella roja, lo raro era lo otro.

Lógicamente...de todas formas, en su día (durante los 90) sí hubo cazas con el águila bicéfala en las alas

Como dice Antígono en los 90 hubo algunos intentos de introducir simbología prerevolucionaria (al menos que estos fuesen mayoría) pero fueron desechados en 2000, junto con otros de fuera de la esfera militar, como el propio himno nacional, recuperándose el soviético pero con distinta letra (cuyo autor es el mismo en los dos, Sergei Mikhalkov).

También he leído que se llegó a estudiar la manera de que la bandera de la antigua republica sovietica rusa fuese la nacional en lugar de la actual tricolor (como habían hecho los bielorrusos) eliminando la hoz y el martillo, pero se consideró que tenía muy poco gancho y se desechó la idea.



La bielorrusa sovietica y la actual.

Antigono Monoftalmos escribió:

APV escribió:si nos fijamos su fuerza aérea a usado casi toda su Historia la estrella roja, lo raro era lo otro.

Lógicamente...de todas formas, en su día (durante los 90) sí hubo cazas con el águila bicéfala en las alas

¿Hay alguna foto? Nunca lo había visto.

Creo que en el coleccionable de Planeta Agostini sobre Aviones de Guerra de los años 90 salían algunos

JackHicks236 escribió:¿Alguien me puede explicar por qué en el ejército ruso no se han eliminado los símbolos comunistas? La estrella roja NO es un símbolo nacional ruso, sino que tiene un evidente significado político.

Bueno, si nos ponemos a eso, los símbolos zaristas también son monárquicos/imperialistas, cuando la actual Rusia no lo es, ya que es una república.

Hasta la década de los 90, Rusia nunca había tenido un régimen "democrático" (ya sabemos que con matices) como el actual, siempre fue un imperio absolutista o un país comunista, por lo que cualquier signo del pasado resultaría raro en el ejército actual. Puestos a escoger, el mismo valor tiene la estrella roja que el águila imperial. De hecho, como ya ha señalado alguien, en el caso concreto de las fuerzas aéreas, el símbolo usado en el 90% de su historia antes de 1990 fue la estrella, no los símbolos zaristas.

Creo recordar que se viene usando una estrella tricolor con los colores de la bandera, y como el inferior es el rojo, encaja bien con la estrella roja tradicional en los aviones.

En el asunto de la fragata noruega Helge Ingstad F-313, que aquí se debatió bastante hace seis o siete páginas, he leído por ahí un comentario reciente, en el sentido que fue un episodio de 'guerra electrónica o guerra informática'. Explicado en términos más accesibles, 'alguien' se las apañó para infectar los sistemas que controlaban el timón de la nave, cosa que sólo se advirtió cuando el piloto, viendo que al rumbo que seguían la colisión era inevitable, hizo caer toda la caña a estribor, con el resultado de que la tal caña pasó olímpicamente de lo que se le mandaba. La fragata, así pues, siguió recta y a rumbo, terminando encaramada sobre las rocas. Aquí sobrevino algo que no ha llamado mucho la atención, salvo en los círculos profesionales: el comandante de la fragata ordenó abandonarla, cosa que un oficial moderno, competente y bien entrenado sólo hace tras convencerse de que los controles de la nave no obedecen, y que lo mismo que han terminado embarrancados podría saltar todo por los aires. Esa y unas cuantas cosas que leí hacían pensar a un comentarista que por lo visto había conversado con no pocos especialistas, que el fallo multistema de la nave posiblemente obedeció a un supervirus que alguien había inoculado poco antes en sus ordenadores de a bordo. A las preguntas que se hacía él mismo, quién tendría interés en cargarse una fragata noruega fabricada en España y quién tendría la suprema capacidad de hacerlo, pues infectar los ordenadores de un buque de combate moderno es algo más difícil que descargar basura en el PC de algún incauto dado a bajarse porno, le salía la mismo respuesta: Israel. Según parece, no sólo son los primeros en el mundo entero en el fascinante arte de mancillar los sistemas IT de toda clase de artefacto militar, sino su gobierno tiene cuentas a cobrar con el noruego, empezando por una ministra de defensa firme y públicamente partidaria de Palestina y de los palestinos.

Dada mi firme convicción profesional de que no hay sistema que no se pueda hackear ni cortafuegos que no se pueda burlar, encontré eso que leí bastante convincente, por no decir inquietante. ¿A alguno de vosotros le suena?

Doy mi opinión hablando desde la ignorancia, lo admito; pero siempre que se le culpa a Israel de algo así me suena a teoría de la conspiración. Estamos de acuerdo en que sus unidades de inteligencia militar son muy buenos y es completamente creíble que tengan capacidad para realizar ataques cibernéticos de tan alto nivel. Sin embargo, primero hemos de suponer que es cierta la teoría del ataque cibernético y aun si este es cierto, creo que los israelíes tienen problemas mucho más cerca y mucho más graves como para preocuparse de una fragata asentada a miles de kilómetros de su territorio.

También desde la ignorancia, ¿cómo se puede "inocular" un virus al sistema informático de una fragata? Pienso como Jack que Israel tiene problemas más inmediatos que jugarse el prestigio y algo más (porque por muy bueno que seas siempre te pueden pillar) por fastidiar a los noruegos...

Saludos.

Por cierto, se confirma que va para el desguace, el coste de repararla seria aproximadamente igual al de encargar una nueva: http://www.outono.net/elentir/2019/06/2 ... e-ingstad/

Saludos.

Lutzow escribió:Por cierto, se confirma que va para el desguace, el coste de repararla seria aproximadamente igual al de encargar una nueva.

Ya me imagino al mecánico, con el mono azúl manchado, el palillo en la boca y limpiándose las manos con un trapo tan sucio como la ropa que lleva, hablando a unos trajeados e impolutos funcionarios del ministerio de defensa:
- Esto... No tiene arreglo, ¿Eh? Mire, tengo que pedir las piezas de España, en chapa y pintura se dejarán un buen pellizco, que aquí esas cosas no las hacemos. El timón desviado, la quilla habría que cambiarla entera, ¿Y quién les ha arreglado el motor? El que fuera les hizo una chapuza. Si me lo hubieran traído el mismo día del accidente lo mismo ya lo tenía para el jueves arreglado... Pero así, como me lo han traído, lo mejor es que lo tiren y se compren uno nuevo. Oigan, que sí quieren, me pongo con el ¿Eh? Pero que sepan que esto no lo cubre el seguro.

Pues más o menos...

Saludos.

Ayer miércoles, El Consejo de Federación (Senado) de Rusia aprobó la suspensión del tratado de desarme nuclear INF, La Duma (Cámara baja) ya aprobó la suspensión el pasado 18 de junio. Solo falta la firma de Putin para que entre en vigor.

https://globovision.com/article/senado- ... uclear-inf

Saludos

Si USA se ha retirado acusando a Rusia de no cumplirlo, los rusos no quedarían muy bien (de cara a su propia gente) si siguieran participando en él.

Prinzregent escribió:Si USA se ha retirado acusando a Rusia de no cumplirlo, los rusos no quedarían muy bien (de cara a su propia gente) si siguieran participando en él.

Desde el mismo momento que decides incumplirlo, ya no participas en él.

14 marineros rusos muertos en el incendio de un submarino de aguas profundas. El tipo exacto no se ha indicado oficialmente, pero al parecer se trata de un sumergible "Losharik", como éste.



El Ministerio ruso de Defensa, que da pocos detalles, dice que el buque ha regresado a la base de Severomorsk, en el Ático.

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 09554.html

El las noticias a las que he tenido acceso hablan de 18, lo que supondría casi el 70% de la dotación.

Prinzregent escribió:El las noticias a las que he tenido acceso hablan de 18, lo que supondría casi el 70% de la dotación.

En Rusia hay que tener mucho escepticismo con las fuentes. Lo último que veo es una declaración de Putin, que da la misma cifra que el Ministerio y da un dato llamativo: de los 14 muertos, siete tenían la graduación de capitanes.

Triste noticia. Por otro lado, no sabía que los submarinos militares se usasen en tareas científicas de investigación del fondo marino. Pensaba que sólo había submarinos de ataque, pero parece que al menos Rusia tiene otros para bajar a mucha profundidad a hacer otras cosas.

Brasidas escribió:Por otro lado, no sabía que los submarinos militares se usasen en tareas científicas de investigación del fondo marino. Pensaba que sólo había submarinos de ataque, pero parece que al menos Rusia tiene otros para bajar a mucha profundidad a hacer otras cosas.

Con los rusos, piensa mal y acertarás.

¿No había una case de submarinos soviética que tenía de cota máxima de inmersión más de 1000m?

Rusia declara secreto de Estado el incidente del submarino militar incendiado. *

(La medida) ha desatado la especulación sobre la misión que llevaba a cabo.

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 42535.html

* El titular es un poco exagerado. Se han dado algunos datos pero otros dicen que son secretos.

Prinzregent escribió:¿No había una case de submarinos soviética que tenía de cota máxima de inmersión más de 1000m?

Submarinos de combate y hasta donde yo sé no hay ninguno que llegue a los 1000 metros otra cosa son los submarinos científicos de los que hay modelos que pueden llegar a más de 11 kilómetros de profundidad.

Creo que los Alfa sovieticos tenían de profundidad maxima operativa 800 m y de aplastamiento 1300 m.

Ahora bien, lo que es una tontería es lo que he leído de que el sumergiable accidentado puede alcanzar 6000m, como he leído en la prensa española.

En general los submarinos de diseño ruso siempre han podido bajar más que los estadounidenses, en principio para intentar compensar que son más ruidosos.