¿Qué deben hacer los estadounidenses en Irak?

[Numantia]

Las bajas estadounidenses en Irak han alcanzado las 2.400. Los ataques terroristas, de la insurgencia y de delincuentes comunes, hacen que el goteo de víctimas no cese. Ante los constantes ataques, el Pentágono ha llegado a prorrogar la permanencia de sus soldados en el país durante 18 meses.

Por su parte, los aliados también siguen sufriendo bajas:
Reino Unido: 104
Australia: 2
Bulgaria: 13
Dinamarca: 3
El Salvador: 2
Estonia: 2
Hungría: 1
Italia: 30
Kazajstán: 1
Letonia: 1
Holanda: 2
Polonia: 17
Rumania: 2
Eslovaquia: 3
España: 11
Tailandia: 2
Ucrania: 18

Los números hablan por sí solos. Aunque no son unas bajas terribles, el goteo no cesa, y el conflicto está lejos de terminar.
¿Qué creeis que deberían hacer los americanos?

[Prinz Eugen]

Una pregunta, ¿cuantos terroristas y demás atacantes han perdido la vida, y cuantos quedan? .

Saludos.

[Luso-21]

No creo que fuera sensato retirarse ahora ,pues seria darle Irak en bandeja a los Iraníes. O lo que es lo mismo, las mayores reservas de petróleo del mundo en manos de unos fanáticos islamistas. Obviamente el numero de bajas resulta ridículo comparándolo con las bajas de los Irakies, que me atrevería a decir que deben rondar el millón y no digamos ya comparándolo con cualquier otro conflicto del siglo XX.
A los que culpan a estados unidos de ir solo por el petróleo de Irak (cosa muy obvia) les preguntaría que si prefieren que lo tengan unos fanáticos racistas anti judíos que se pasan el día negando el holocausto, o que lo tenga una democracia reconocida occidental la mas antigua y larga.
Me parece una vergüenza que Francia y Alemania estén al margen de esto, pues esta en juego Europa, pues si estados unidos fracasa en oriente medio con ellos caerá rápido Israel y después seguidito estamos nosotros Europa.
Los pepinos no llegaran a Washington pero si que llegaran a Europa y entonces como siempre Europa estará dividida y no sabrá responder unida a una agresión clara.

Solo cabe esperar que estados unidos aguante muchos años y con pocas bajas pues ahora mismo no veo posible ninguna negociación y los gobiernos en Irak aguantaran sin estados unidos lo que aguantaron los sudvietnamitas, es una guerra en fangosa y sin solución almenos a corto plazo.

[Numantia]

Obviamente el numero de bajas resulta ridículo comparándolo con las bajas de los Irakies, que me atrevería a decir que deben rondar el millón y no digamos ya comparándolo con cualquier otro conflicto del siglo XX.
.

Las bajas irakíes hasta el momento se cifran en más de 100.000, pero no llegan a los 200.000. En cuanto a lo de las bajas estadounidenses, estamos hablando de un ejército profesional que se enfrenta a insurgentes mal armados, logicamente las bajas serán menores, no se puede comparar en ese sentido. Si con aviación, tanques, todo el equipamiento, entrenamiento, vehículos, sufrieran más bajas que los irakíes, sería un desastre. Los irakíes pueden perder a miles de milicianos y conseguir muchos miles más, teniendo en cuenta que la guerra está en sus calles, pero si los americanos perdieran a 100.000 soldados, dificilmente los podrían reemplazar con voluntarios. Por poner un ejemplo, en Vietnam sufrieron 60.000 muertos, y fue un fracaso, no se puede esperar que en Irak tenga tantas bajas como en la primera guerra mundial.

No se puede comparar el número de bajas de los milicianos con las bajas de un ejército profesional, porque en caso de ser parecidas, el fracaso del ejército es total.

Saludos.

[RACTA4]

estoy de acuerdo co luso ahora seria una estupidez marcharse
cuando lo peor ya esta hecho .
hay que dejar un gobierno legamente establecido y amigo de occidente que nos venda su petroleo ¡OJO¡ no que nos lo regale que es distinto.
asi que eso pasa por ayuda de todo tipo como por ejemplo y en el caso de españa podria ser formar fuerzas policiales antiterroristas iraquis
que de eso si entendemos ( por desgracia )
eso ademas estabilizaria la zona ...sobre todo ahora con la actitud que esta tomando IRAN

[Verdoy]

Falta la opción "Lo que están haciendo". Es la que elijo.

Saludos

[Numantia]

Falta la opción "Lo que están haciendo". Es la que elijo.

Saludos

Vaya, esa se me ha olvidado. Bueno, englobémosla en "otras" .

[RACTA4]

yo lo resumiria en tres palabras
lo que pueden

[Cpt_Muller]

El proceso de pacificación puede ser largo, ya que se enfrenta a un enemigo que culturalmente la verdad ha evolucionado poco desde el medievo. Gente venida de todas partes del mundo islamico dispuestos a morir matando al infiel... Pero la verdad es que ahora la insurgencia sobre todo ataca a las propias fuerzas irakies y a sus civiles en una lucha que intanta crear un conflicto entre sunis y chiitas.
Lo mejor?, tal vez seguir en la linea de una "vietnamización" y que sean los propios irakies quien se dediquen a controlar el orden, pero teniendo una presencia clara de fuerzas USA en el pais hasta que la cosa se calme. Recordemos que USA se mantuvo en Alemania hasta hace poco y continua en Japón, sin esta presencia permanente que hubiera sido de esos paises?...

Salutën

[Hernan]

Pues si; yo también he votado por la opción Otra. Lo que están haciendo es bastante bueno y aunque hay perdidas dolorosas, sobre todo para los iraquíes, lo cual da una idea del carácter asesino, sádico y desesperado de lo que algunos denominan resistencia, soy optimista a medio plazo.

Las pérdidas de Estados Unidos son sin duda apreciables e irreparables para sus familiares, pero no tienen nada que ver con las de otros conflictos en que han participado, ni mucho menos con cataclismos que han padecido países como Rusia a manos de fuerzas insurgentes/terroristas en Chechenia.

Como se decía en un texto famoso hace mucho tiempo, en Irak, contra Estados Unidos, los iraquíes y sus aliados se concentran todas las fuerzas disolventes de este mundo, toda la bazofia de la humanidad que se dedica a lo único que sabe: asesinar, mutilar y torturar todo lo que pueden, sobre todo a indefensos civiles. Ahí tenemos antiguos torturadores de Sadam, fanáticos inútiles en el campo de batalla que se esconden tras una apariencia civil, interpretes ignorantes del Islam. En fin, lo peor de cada casa. Considero que calificar a estos salvajes como procedentes del medievo, es poco; diría más bien que proceden del Paleolítico inferior.

Saludos

[Antustrión]

En mi opinión los estadounidenses ahora mismo solo deberían sacar sus tropas una vez garantizada la seguridad en el país y su pacificación, y dejar la seguridad exclusivamente al gobierno irakí una vez esté más estable el territorio. Soy de los que votarían la opción "lo que están haciendo"

No se puede empezar una guerra y una vez ocupado un país, retirarse sin más. Al menos, esperar a que de sus frutos y se pacifíque la zona, que bastante sangre ya se ha derramado para ese fín y no solo por parte de los EEUU.

[Miles Vorkosigan]

He votado por lo que estan haciendo, englobado en otras.

[Osuna]

"se han metido en una guerra que nunca olvidaran". Estas palabras de John rambo se cumplen en esta tercera guerra del Golfo (las dos anteriores fueron la de Irak-Iran y la de 1991) Se han metido en un follón de mucho cuidado. No se ha planificado la postguerra, no se han guardado los derechos internacionales y no se ha tenido en cuenta a los países discrepantes. Todo ha sido una mentira soberana y el siguiente presidente tendrá que sufrir las consecuencias. :dpp:

[despiadado]

Perdon pero no se como se vota soy un poco torpe

Creo que los irakies se deberian ir haciendo cargo de su pais, pero me temo que la presencia extranjera sobre todo estadounidense va para muchos muchos años.

[Felipe82]

pues yo creo que deberian ir retirandose poco a poco, e ir dejando la seguridad en manos de las fuerzas irakies.
De todas formas sea cual sea la decision que tomen sera bastante complicada de llevar a cabo en un pais en las circunstancias en las que se encuentra irak

[Hernan]

y el siguiente presidente tendrá que sufrir las consecuencias. :dpp:

AAAhhh siii? Eso decían hace poco más de un año cuando Bush se presentaba a la reelección, y mira lo que pasó.

[Osuna]

Pues que ha salido de presidente y está pagando las consecuencias más inmediatas: descenso de la popularidad, enfrentamiento con las madres de los soldados, descrédito internacional, génesis de nuevos conflictos (irán).
El próximo presidente va a sufrir las consecuencias de todo esto. se va a encontrar ante un panorama global muy negro

[Hernan]

Pues que ha salido de presidente y está pagando las consecuencias más inmediatas: descenso de la popularidad, enfrentamiento con las madres de los soldados, descrédito internacional, génesis de nuevos conflictos (irán).

El descrédito internacional lo tendrá ante fantasmás como Hugo Chavez, Fidel Castro u otros más cercanos. En los países serios observo que es más bien al contrario.

El descenso de la popularidad de un gobernante en activo es lógico en cualquier estado democrático ya que gobernar es más dificil que hacer oposición, y más cuando se hace de una forma responsable procurando enfrentarse a los problemas - en política exterior o en el campo de la energía - en lugar de eludirlos o crearlos por decir si a todo el mundo.

Y no confundamos a las centenares de miles de madres de soldados cuya actuación es ejemplar por lo silenciosa y abnegada, con la actuación de unas cuantas, que además de protagonizar un buen espectáculo aprovechado y organizado por los de siempre, no representan en rigor a nadie ya que sus hijos para irse a Irak eran voluntarios como miembros de un ejército profesional y mayores de edad. Ocurre que desgraciadamente no están a la altura de sus retoños, lo cual es muy lamentable.

En cuanto a la "génesis de nuevos conflictos" discrepo completamente. Nada hay nuevo bajo el sol. Por otro lado, Estados Unidos no ha vuelto a sufrir un gran atentado en suelo patrio desde el 11-S, lo cual era el principal objetivo de su política de Defensa

[Quinto_Sertorio]

En ese sentido, el descenso de popularidad del presidente francés, Chirac, y el señor Villepin, es aún más acusado, y estos dicen que eran del "bando de la paz"; los que no querían "invadir" Irak, etc, etc...

Votaré "otra" porque considero que lo que deben hacer en Irak ahora es lo que están haciendo.

Saludos

[Zhukov]

http://icasualties.org/oif/


Espero que despues de Iraq sigan con la mision de "democratizar" el mundo, y empiecen por china y corea del norte, "democratizados" estos, los demas caeran como un castillo de naipes.



¿por que china dejo de estar en el eje del mal?, era miembro fundador

[Hicks]

Yo tambien opto por que sigan con sus planes. Abandonar el pais antes de tiempo, antes de que el ejercito (o la policia) iraqui sea lo suficientemente fuerte para combatir a los mal llamados insurgentes; abocaria a Irak a una cruenta guerra civil.

[bearriver]

Pienso, y he votado, que deben ir reduciendo su presencia en el pais, pero siempre dejando constar que pueden volver en cualquier momento. Pienso que abandonar Irak sería una catástrofe para los iraquíes y para el mundo occidental.
Si se pudiera volver atrás en la historia, habría votado que no invadieran el pais, no por derrocar al dictador, sino por lo que está pasando ahora.
Un saludo.

[Snorri]

he votado por una retirada paulatina, ya q a dia de hoy, la situacíón en Irak es muchisimo peor a la q habia en los primeres meses de la invasión, ahora hay guerra larvada entre chiitas y sunitas de dificil solución , la guerra civil ha estallado con virulencia, y las tropas extranjeras pueden ser el blanco de los dos bandos en cuestión.

Para mi Irak esta perdido como pais, ya q la retirada significara otra derrota estadounidense a los ojos del mundo musulman, y una sangrienta guerra civil, en la cual Iran puede sacar tajada, si los americanos se quedan, tendran un goteo interminable de bajas, y seguramente la opinion pública americana se hartara , y optar por la retirada tal como sucedió en Vietnam


La solución no es facil, al contrario, es complicadisima por las caracteristicas del conflicto, y sinceramente no veo una solucion q contente a todas las partes en conflicto.
saludos

[Snorri]

Obviamente el numero de bajas resulta ridículo comparándolo con las bajas de los Irakies, que me atrevería a decir que deben rondar el millón y no digamos ya comparándolo con cualquier otro conflicto del siglo XX.
.

Las bajas irakíes hasta el momento se cifran en más de 100.000, pero no llegan a los 200.000. En cuanto a lo de las bajas estadounidenses, estamos hablando de un ejército profesional que se enfrenta a insurgentes mal armados, logicamente las bajas serán menores, no se puede comparar en ese sentido. Si con aviación, tanques, todo el equipamiento, entrenamiento, vehículos, sufrieran más bajas que los irakíes, sería un desastre. Los irakíes pueden perder a miles de milicianos y conseguir muchos miles más, teniendo en cuenta que la guerra está en sus calles, pero si los americanos perdieran a 100.000 soldados, dificilmente los podrían reemplazar con voluntarios. Por poner un ejemplo, en Vietnam sufrieron 60.000 muertos, y fue un fracaso, no se puede esperar que en Irak tenga tantas bajas como en la primera guerra mundial.

No se puede comparar el número de bajas de los milicianos con las bajas de un ejército profesional, porque en caso de ser parecidas, el fracaso del ejército es total.

Saludos.

tb en Vietnam, las bajas locales fueron escandalosas, y ello no supuso la victoria en el conflicto, ya q se retiraron, yo veo muchas similitudes entre este conflicto y el de Vietnam, una guerra irregular q asesta golpes aqui y alla, y una moral de las tropas extranjeras a un nivel bajisimo

saludos

[Hernan]

yo veo muchas similitudes entre este conflicto y el de Vietnam, una guerra irregular q asesta golpes aqui y alla, y una moral de las tropas extranjeras a un nivel bajisimo

saludos

De donde sacas que las tropas de Estados Unidos tienen una moral bajísima, por ejemplo?

[Kaiser]

Yo a los soldados americanos les aconsejo aprender el idioma, una instrucciún urbana.

Hacerse con el pueblo
La colaboración ciudadana es muy valiosa en Irak, sin EUA intenta ayudar/hacerse con el pueblo, descenderia el apoyo del pueblo a los insurgentes.

Publicidad
Ante todo, uno de los problemas que esta teniendo EUA ahora mismo es falta de personal, al ver tantas imagenes de Irak los reclutas se lo piensan 2 veces antes de entrar en el ejercito, EUA ha de limpiar su imagen como sea.

Salu2

Kaiser

[Snorri]

yo veo muchas similitudes entre este conflicto y el de Vietnam, una guerra irregular q asesta golpes aqui y alla, y una moral de las tropas extranjeras a un nivel bajisimo

saludos

De donde sacas que las tropas de Estados Unidos tienen una moral bajísima, por ejemplo?

de los documentales q han dado por la TV sobre el conflicto, hay gente de la Guardia Nacional, con trabajo, casados y con hijos q estan hasta los cojones de estar en Iraq, y no entienden pq estan ahi, y encima les matan.

la moral de la tropa no es boyante, los americanos no son tontos, y saben q no estan ganando esta guerra, les emboscan, les matan, y la
as patrullas son una agonia de nunca acabar y de no saber lo q va a pasar, este tipo de guerra desgasta mucho psicologicamente , y el soldado americano esta sufriendo todo eso en sus carnes, tb observan claramente como la población es hostil

saludos

[Hernan]

de los documentales q han dado por la TV sobre el conflicto, hay gente de la Guardia Nacional, con trabajo, casados y con hijos q estan hasta los cojones de estar en Iraq, y no entienden pq estan ahi, y encima les matan.

Bueno, documentales hay para todos los gustos, y teniendo en cuenta el número de soldados que tiene Estados Unidos desplazados allí, es indudable que tiene que haber de todo, pero para hacer un diagnóstico generalizado y tan pesimista, digo yo que hay que basarse en algo más objetivo y estadístico, ya que las muestras que se cogen en los documentales suelen tener bastante que ver con las ideas de quienes los producen y dirigen, así como de las cadenas de televisión que los emiten.

Si vas a:

http://www.mnf-iraq.com/

http://www.americasupportsyou.mil/americasupportsyou/

http://www.defendamerica.mil/

encuentras otra visión, subjetiva, sin duda, pero opuesta.



Saludos

[SHAULAT]

La resistencia de los alemanes en Berlin a algunos les parece heroico, y la resistencia de los iraquies les parece cosa de "lunaticos"...en fin...dicen que la historia es la que escriben los vencedores..
Quisiera preguntar a caso el pueblo iraqui no tiene voluntad...

Me pregunto caballeros de Europa, que pasaria en el siguiente escenario :

1.-Los Estados Unidos deja institucionado un gobierno democratico...
2.-Que cuando haya cambio de gobierno y por democracia y por elecciones se escoja un gobierno nuevo.... y que este gobierno nuevo no desee venderles mas el petroleo.

Que harian volverle a invadir.... hasta que ellos los iraquies les vendan.
O Se conformarian y aceptarian esta desicion de una nacion y la de su pueblo.

En cuanto a Vietnan del Sur y su "resitencia sola", porque era necesaria la intervencion norteamericana...porque no hicieron lo que hicieron los chinos y los rusos con los norvietnamitas limitarse a vender armas, enseñar e instruir sobre el manejo de ellos e intervenir no en la manera escandaloza como la hicieron los norteamericanos.
Me pregunto quizas EEUU sabia que "todos" los vietnamitas querian ser rojos y no le quedo otra cosa que el mismo librar la lucha.
Pienso asi como hablan de la resistencia de un pueblo a ser invadido, quizas los vietnamitas no deseaban la intervencion extranjera y quizas ellos mismos deseaban ser comunistas.
De no ser asi, si el sur deseaba en verdad ser democrata se hubieran limitado solamente a usar las armas de los norteamericanos y no de requerir la presencia de tropas norteamericana.

Acaso no sera esto lo que pasa en Irak, como dije en otro post por hay pongamonos en los zapatos de los iraquies, pensemos por un momento tratando de pensar como ellos, y pensemos que desea ese pueblo, que quiere esa nacion.

Dicen que para ser comprendidos hay que comprender, y para ser escuchados hay que escuchar.

Saludos

[Hernan]

La resistencia de los alemanes en Berlin a algunos les parece heroico, y la resistencia de los iraquies les parece cosa de "lunaticos"...en fin...dicen que la historia es la que escriben los vencedores..

Vietnam es otro tema, pero Berlín e Irak no tiene nada que ver. Que yo sepa, los defensores de Berlín no se dedicaban a poner bombas para asesinar indiscriminadamente a los propios civiles alemanes, ni secuestraban rehenes torturándolos hasta morir delante de una cámara de televisión.