Posible Motivo De Una 3ª Guerra Mundial.

[Gral. Invierno]

¿Cuál creeis que puede ser el motivo por el que se pueda desencadenar una 3ª Guerra Mundial? O si no es una guerra mundial, un conflicto bastante importante.

El otro día me planteé esta pregunta mientras fumaba un cigarro después de estudiar Física:lol: y me vinieron dos posibles respuestas.
La primera y la más acertada creo, es por el agua. El agua dulce en concreto. El famoso oro negro creo que será sustituido por el agua dulce, ya que esta última es la base de la vida, y está escaseando, entre otras cosas debido a lo poco que cuidamos la naturaleza.
La segunda respuesta fue un conflicto entre dos mundos, dos formas distintas de pensar, no se si Oriente u Occidente, o cualquier otras. De todas formas esta me parece la peor respuesta, a mi entender.
Saludos.

[Obi]

Podría ser el agua, las fuentes de energía(Irán contra el Occidente)...

[SHAULAT]

O Barcelona contra el Real Madrid......saquen sus espadas de luz....jeje...
Bueno creo q pueden ser las dos cosas el agua y el choque cultural, aunque debo ser honesto hay q analizar las cosas bien :
Del agua tengo mis dudas, para q exita la 3era Guerra Mundial deben ser paises q carescan del liquido elemento..deben tener tal poder belico, que puedan amenazar al resto... en la actualidad casi todos los paises "potencias" tienen salida al mar, y por tanto quizas con el tiempo se pueda desarrollar el proceso de transformacion del agua de mar....asi q por hay como q lo dudo.
De lo del segundo , es decir una guerra por un choque cultural, quizas si puedo entender, lo interezante q los paises del medio oriente aunque tenga la posibilida de usar armas que amenacen al mundo, tienen una limitacion muy grande el poder hacerlas de forma masiva, lo otro es para ganar una guerra hay q sobrevivir a la guerra y los potencias mundiales arrazarian quizas con armas de destruccion masiva calculo q en menos de 2 dias desaparecerian al medio oriente.
Ahora la situacion podria generar algo mas interezante que pasaria si se usa la diferencia cultural, "o el odio" que tienen los musulmanes a los occidentales para incitar a una guerra y q luego una potencia nuclear se ponga o apoye a "estos angelitos" en su lucha. Claro q la incitacion estaria dada por el petroleo o "las pocas gotas" que queden de el .

Esto lo veo mas interezante y quizas con efectos mas destructivos y generales.
Bien despues del ataque de Osama, el hizo q los paises desarrollados con capacidad nuclear vieran que sus sistemas de alerta y de seguridad no son tan buenos, es decir en estos momentos estos estan ya "mejorados" o mejor dicho "se han puesto en funcionamiento" al fin, esto se traduciria que si un pais disparase un misil con un arma biologica ahora hay mas probabilidad de detenerlo que antes.
Entonces despues del ataque las potencia nucleares responderian....pero..... como tendrian que lidiar con el "padrino" de este pais que tambien es potencia nuclear...habria que tambien borrarlo...y asi señores llego el apocalipsis...
Espero q estas notas sobrevivan para que cuando las bacterias sobrevivan y hereden la tierra despues de la bomba puedan leer esto....je..je...

[Osuna]

Una posible alianza Cuba-Iran-Venezuela-Bolivia.

[Hicks]

El choque cultural Occidente-Oriente Medio, alimentado por fanaticos religiosos, es, hoy por hoy el motivo más plausible para una hipotetica 3ª Guerra Mundial. Imaginemos una ataque preventivo a Iran (no por nada en especial, solo por mencionar un pais en concreto) , una airada reaccion del mundo musulman; puede que gubernamentalmente no reaccionen más que diplomaticamente, pero nadie garantiza que militares o el pueblo provoquen una revuelta popular, haciendose con el poder del país y lanzandolo a una yihaad contra los "cruzados occidentales".

[Obi]

El choque cultural Occidente-Oriente Medio, alimentado por fanaticos religiosos, es, hoy por hoy el motivo más plausible para una hipotetica 3ª Guerra Mundial. Imaginemos una ataque preventivo a Iran (no por nada en especial, solo por mencionar un pais en concreto) , una airada reaccion del mundo musulman; puede que gubernamentalmente no reaccionen más que diplomaticamente, pero nadie garantiza que militares o el pueblo provoquen una revuelta popular, haciendose con el poder del país y lanzandolo a una yihaad contra los "cruzados occidentales".

Le has dado en el clavo, justo lo que estaba yo pensando

[Goyix]

Menuda guerra, sería arrasados en poco tiempo. En mi opinión el peligro está rondando por el Himalaya. Allí las cosas son algo más serias, el odio es tremendo, hay apoyo popular y gubernamental, y tienen fuerzas verdaderamente serias. Un saludo.

[Hicks]

Menuda guerra, sería arrasados en poco tiempo. En mi opinión el peligro está rondando por el Himalaya. Allí las cosas son algo más serias, el odio es tremendo, hay apoyo popular y gubernamental, y tienen fuerzas verdaderamente serias. Un saludo.

Jeje, yo he dicho que estallaria, no cuanto nos llevaria una victoria. Si nos ponemos en plan expeditivo, la guerra se acaba en dos dias a lo sumo tras unas buenas andanadas de armas nucleares.

[Goyix]

Los paises arabes se desmarcarian, como lo han hecho hasta ahora, seria la repeticion de las guerras del golfo. Los gobernantes utilizarían sus propios ejercitos para someter al pueblo. Se mantienen en el poder gracias a EEUU. La tercera guerra mundial debe tener contendientes serios. Un saludo.

[William Blond]

Digo la frase que siempre digo cuando hay una conversación de estas,
"yo no se como será la 3ª guerra mundial, pero se que la cuarta será con palos y piedras" Albert Einstein

Aquí ya se debatió muy a fondo el debate:

http://www.elgrancapitan.org/phpbb2/vie ... php?t=4428

Saludos

[SHAULAT]

Yo creo q seria grave si una potencia nuclear "apadrina" a los paises orientales, esto si es de peligro para los paises occidentales, que pais podria ser, pienzo que China, aunque Pakistan disponga de armas nucleares no creo que la disponda en numero tal que pueda darle una "una zurra" a otra potencia nuclear, es mas creo q a lo mas dispararia 5 y de hay se despediria del mundo y derechito a la edad de piedra, pero en el caso de China es distinto..
Saludos

[Cpt_Muller]

Casi todas las guerras tienen un transfondo economico, y la futura no va a ser diferente....piensen paises con poblaciones muy elevadas con armamento nuclear, cuando no tengan nada que darles de comer y acertaran.

Salutën

[Numantia]

Casi todas las guerras tienen un transfondo economico, y la futura no va a ser diferente....piensen paises con poblaciones muy elevadas con armamento nuclear, cuando no tengan nada que darles de comer y acertaran.

Salutën

¿Casi todas? Yo creo que todas las guerras, las maquillen como las maquillen, tienen un fin económico.

En cuanto a países superpoblados, yo siempre he pensado que China puede convertirse en un importante foco de tensión a medio plazo. De lo que no estoy seguro es de si los chinos tenían o no armas nucleares.

[SHAULAT]

En realidad si tienes un Reactor Nuclear eres capaz de hacer una bomba nuclear, es mas el hacer un reactor es mucho mas dificil que una bomba, ya que en el reactor si es de Fusion existe una generacion de electrones controlada, esta generacion se ve controlada por unas varillas q metiendo o sacando regulan la Fusion del Nucleo, ahora el principio es sencillo, ya que para q exista fusion nuclear debe haber una masa critica que es la q provoca la generacion y por tanto una explosion. En una bomba se separan dos masas Nucleares y en el momento del estallido lo q se hace es juntarlas y sucede la explosion, claro q al juntar estas masas dan como suma la masa critica + 1.
En el reactor nuclear la varilla conforme entra o sale crea la reaccion de fusion, pero por lo comun la masa creada es igual a la masa critica - 1. Esto es como medidad de control para evitar el estallido del nucleo del Reactor.
Es por ello que quizas lo mas peligroso q ha visto la humanidad es la exposicion del Nucleo al medio ambiente, tipo Chernobil.
Se q actualmente los "Rubios" usan un metodo de control de dos camaras donde mediante una explosion el nucleo pasa a la camara inferior ("Se le cae el Piso") y queda aislada en el fondo.
Bueno eso es lo q entendi de mi cursaso de "Arme su bomba en Casa"....jejeje...bueno siendo serios, diria que si los chinos tienen un Reactor, entonces ya tienen una bomba.
Saludos

[Goyix]

De lo que no estoy seguro es de si los chinos tenían o no armas nucleares.

Tienen. Un saludo.

[despiadado]

Lo que esta claro es que estamos cerca de un gran cambio en el mundo, china con su desarrolo esta necesitando mas petroleo cada dia por lo tanto al oro negro cada vez le queda menos, ¿todos los paises que viven del petroleo de que van a vivir despues?.

[werto]

Hombre, la principal ventaja comparativa que tiene occidente -savo EE.UU. y Canada- respecto a los países en desarrollo es una utilizaciíón infinitamente más eficaz de la energía, con unas tasa de conversión muy superiores.

Si la cosa con cambia bastante, y dados los intereses que ahí de por medio no va a cambiar, a corto plazo 25-30 años, la energía nuclear va ser la única opción para la producción de energía, sobre todo en la red de electrica primaria, a los niveles actuales.

Resulta sintomatico a éste respecto que los responsables de nergia de practicamente todos los estados occidentales -incluso algunos salidos de las filas de los denominados partidos "verdes"-, especialmente los responsables de los estados europeos, acaben defendiendo el uso de nergía nuclear con independencia de su opinión propia al respecto.

Otra cosa es como vamos a resolver el problema de los trasnportes autonomos, pero todo apunta a la necisidad de racionalizar la red de trasnportes, especialmente los transportes primarios, y restringir el uso individual de medios de transporte a la vez que se fomenta en colectivo.

La energía más que para el mundo desarrollado va a ser un problema para los estados en vías de desarrollo, porqué puede frenar en seco dicho desarrollo, o lo que es mucho pero, promover un crecimiento no sostenible que agote los recursos del planeta de manera no renovable.

[werto]

Respectoa a China, China tiene armas nucleares de fabricaión propia desde mediados de la decada de 1960, mucho antes que las cabezas nuclares británicas fueran operativas por ejemplo, de hecho tuvo incluso bombas de fusión antes que todos los estdaos occidentales salvo EE.UU. -y la URSS.-.

Dadas las propuestas de alguno mandos occidentales McArthur en Corea, Redford y Navarre en Indochina, en 1954, respecto a la utilización de armas nucleares en el extremo oriente asiatico los chinos se tomaron muy en serio, y desde el rpimer momento, la disuasión nuclear como forma de frenar a los norteamericanos.

[Servidor de su patria]

Saludos!!

En primer lugar no creo que vaya haber una guerra entre naciones europeas, en eso estamos, al parecer, todos de acuerdo.

A mi parecer creo que en futuro no muy lejano se establecerá un gobierno mundial, al menos en Europa. Si se preoduje una guerra mundial.

La causas que tambien comparte con muchas opiniones aquí expuestas, sería una lucha entre diferentes formas de pensar, la de occidente enfrente la de oriente. Supongo que los bloques enfrentados serian EEUU y paises latino junto con Europa y Japón , contra TODA Asia, donde incluiría China, y paises islámicos, persia, etc.Rusia no lo veo claro con quien se uniría. Y África me temo que con los bloques occidentales,a causa de su dependencia e ellos, pero nosé no sé.

Las causas de esta guerra no creo que tuvieran origen en el agua, pero con las nuevas tecnologias vete a saber si saben depurar agua del mar. El petroleo parece una buena causa, epro creo que un futuro la energia principal será la nuclear la que hará funcionar todo.

O tal vez será un alzamiento de los paises subdesarrollados con el apoyo chino e islámico contra sus explotadores, o tal vez la lucha será contra terroristas.

No sé... lo que me pregunto sin cesar será si se utilizarán armas de destrucción masiva, en este caso....

[werto]

En la actualidad no existe la posibilidad del estallido de un conflicto militar de nivel mundial, al estilo del la I o la II GM, fundamentalmente por 2 motivos:

A) La asimetria de fuerzas, el bloque NATO es militarmente tremedamente superior a cualquier otra fuerza convencional de la tierra.

B) En la palabras de De Gaulle: "el poder igualador del atomo". Si realmente estalla un conflicto generalizado en la tierra entre potencia nucleares dispuestas a utilizar al máximo sus arsenales en la tierra no va a quedar nada, muy pocas personas sobrevivierian al conflicto, y conociendo el estado en el que quedaria la tierra casi mejor seria no sobrevivir.

Dado que Estados Unidos fomenta con su política exterior la proliferación nuclear como una forma de contrarrestar su superioridad convencional -sus ataques exteriores injustificados y su nulo respeto de la soberania de terceros estados- lo cierto es que cada vez vivimos en un mundo donde la posibilidad de un conflicto nuclear es más probable, pero las consecuencias éste serián tan terribles que casi es mejor no valorar sus consecuencias.

Si estalla un conflicto que implique a las garndes potencias nucleares de la tierra, China, India y Pakistan incluidas, y estas deciden usar su arsenal nuclear, y da igual donde los usen, la tierra se va aconvertir en un lugar muy poco atractivo para vivir.

[hoff]

Menos mal que los norteamericanos no son nada buenos al fútbol, que ahora que vienen los mundiales un penalti mal pitado... y nos vemos en lo de Einstein.

[SpetzNatz]

Yo opino que un conflicto bastante importante podria darse con el tema de Taiwan.

Estados Unidos prometió una actuacion militar contra China si esta se ocurria a poner los pies sobre la isla taiwandesa. I a su vez China amenazó a EEUU a que esta dejara de interferir en temas ''internos'' chinos.

Así que ahí hay un posible foco de guerra.