España en el Libano

[Conde-Duque]

En el congreso de los diputados ayer tambien se hizo mención a las medallas concedidas por el Líbano a los militares españoles fallecidos, hubo discrepancias serias entre el gobierno y la oposición en cuanto a las medallas concedidas, en palabras del máximo oponente en la oposición al gobierno comentó que si llega a ser presidente de gobierno, las medallas concedidas a los militares serán con distintivo rojo.

Saludoss

[Werewolf]

Saludos ¡¡¡


Tienen cojones estos politicos nuestros,cosas de republica bananera,
peleandose por las medallas en vez de estar mas cerca d elas victimas y sus familiares.


Werewolf

[Conde-Duque]

Estoy seguro que en el seno del ejército no se ha visto con buenos ojos que se les conceda la cruz al mérito militar con distintivo amarillo a los soldados caidos cuando lo correcto hubiera sido con distintivo rojo, cuando menos azul...
De hecho ya se han tenido controversias en cuanto al tema en otros hechos acaecidos de soldados muertos o heridos en misiones en el extranjero.

Saludoss

[Quesalid]

En casos anteriores (Turquía, Afganistán, Balcanes...), ¿recordáis que tipo de medalla recibieron?

Saludos,

PD: estoy con Werewolf en que es una estupidez que los políticos se dediquen a discutir de estas cosas. Por cierto, ¿no creéis que la concesión de las medallas debería ser competencia del Ejército Español y no de los políticos?

[rambochembo]

Supongo que fueron de distintivo amarillo.
Acabo de leerme el libro sobre la experiencia de las tropas en Irak en donde se cuenta que con las acciones contra los ataques de la insurgencia en Diwaniya se concedieron cruces al merito militar con distintivo rojo, las primeras en varias decadas.

[jmunrev]

en los balacanes se daban con distintivo azul; el amarillo se ha dado a los asesinados por eta en españa

[Adolfo de Moncada]

Aunque sólo sea por deformación profesional, yo no querría pasar por alto el tema de la "puesta en escena". Me explico...

Yo creo que una nación democrática fuerte, debe poner en escena una representación a la altura de su grandeza... Creo que unos muchachos que han dado su vida por nuestro país se merecen más que un funeral en un hangar (al menos esa era la pobre impresión que daba el entorno). ¿No se puede rendir honores a la altura que corresponde tal sacrificio, en un entorno donde se ponga realmente de manifiesto el duelo y el reconocimiento de toda una gran nación? No sé, la Almudena, el Palacio Real, me da igual... pero por favor, no la cutrada de siempre !!!

Y esto de las puestas en escena rige para todo...

La sala del juicio del 11-M, en esa sala prefabricada, donde todos parecen hacinados, con los magistrados en sus mesas de IKEA Señores... se trata de un juicio del Estado Español contra una serie de personas acusadas del mayor atentado de la historia de España. Pues pobre Estado es este que se manifiesta en un entorno de pladur y sillas plegables. Pensad por un momento... ¿os imaginais este juicio en Francia o Reino Unido?

Y lo mismo pasa con los juicios de etarras... donde desde esa "pecera" se les permite insultar abiertamente a los magistrados y poner de manifiesto conductas tabernarias, chulescas, desafiantes y despreciativas. Yo los siento con 4 "morroskos" de 2,10 m de la policia nacional, y ninguno de esos niñatos asesinos mueve una sola ceja.

En España, todavía parece que dar una despedida con honor a sus soldados, o manifestarse como una democracia fuerte en cualquier acto institucional, o simplemente hablar del concepto de "Patria", son consideradas conductas de FACHAS.

Haaay, cuanta ventaja nos llevan en esto las grandes democracias del mundo...

[Von]

Supongo que fueron de distintivo amarillo.
Acabo de leerme el libro sobre la experiencia de las tropas en Irak en donde se cuenta que con las acciones contra los ataques de la insurgencia en Diwaniya se concedieron cruces al merito militar con distintivo rojo, las primeras en varias decadas.

Saludos, es cierto y las dio este gobierno, que por cierto el anterior no las concedio a los agentes del CNI asesinados en Irak, a los que concedio una distinción civil apesar de que estos agentes fueran militares y el actual gobierno los concedió las rojas.
En mi opinión las medallas se tenian que haber dado azules por estar en misión de la ONU.
Por cierto creo que la mas grande de las ofensas que se puede hacer a las familias de los caidos es el darles los cadaveres de otra persona y no la de su ser querido, sobre todo por interes político...Solo lo digo por lo del Yak, en el cual perdí algún buen amigo que por cierto confundieron sus cuerpos.
Por lo tanto que se deje la oposición de hacer demagogia con esto, que los ejemplos antes expuestos los protagonizaron los que hoy se rasgan las vestiduras.
En el ataque en el que murio la soldado en Afganistán fué por una mina, hubiera dado igual que el BMR llavara inhibidor, apesar de las insinuaciones en el parlamento.
Incluso con inhibidores se puede atacar un vehiculo con una detonación por radio frecuencia, no nos salva al 100%.
Es lamentable la actuación de algunos políticos con tan poca falta de memoria por no decir de otra cosa.
Me callo, para no salirme de las normas.


[mod="Quinto_Sertorio"]


Vamos a ver, VON, si consideras que te sales de las normas, no te calles al final, despues de un mensaje cargado de referencias políticas. Eso de tirar la piedra y esconder la mano está muy mal...

Lo que me molesta de este mensaje tuyo, es que yo mismo podría como forista responder párrafo por párrafo, y empezar a hablar de gobiernos, oposiciones, demagogias, y memorias selectivas. Y al final todo liado. De modo que lo dejaré correr.

Obviamente en un tema de actualidad como éste, es imposible separar del todo lo que es militar de lo que es "político", pero por lo menos hay que intentarlo. Al menos centrándose en el tema.

Saludos[/mod]

[betiquer]

Ley 18/95:
Artículo 3. Cruces con distintivo rojo.

Las Cruces con distintivo rojo se concederán por hechos o servicios destacados de guerra, de eficacia reiterada dentro de un período continuado de hostilidades o como consecuencia de acciones bélicas.

Hola a todos, llevo unos días desconectado y éste ha sido el primer hilo del foro que he visitado para ponerme al día y por que creo que es el de más transcendencia y actualidad.
Citando a jmunrev (felicidades de nuevo por un ascenso más ¿Qué es lo que hay que hacer? ) intento que seamos muy objetivos con un tema que levanta a veces tantas suspicacias en el ámbito militar. Si se cita un Reglamento, como es el de recompensas militares creo que hay que citarlo literalmente y no de memoria; eso en el mejor de los casos. Sin acritud de ningún tipo pero también con ánimo de que no lleguen algún día a devaluarse ciertas recompensas, inserto "literalmente" los motivos de concesión de la C.M.M. DIST. ROJO:
REAL DECRETO 1040/2003, de 1 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento general de recompensas militares.

"... es voluntad de la ley superar la tradicional distinción que operaba sobre esta materia entre recompensas de guerra y de paz, mantenida hasta la Ley 17/1989, de 19 de julio, Reguladora del Régimen del Personal
Militar Profesional, estableciéndose ya, únicamente, una lista cerrada de las recompensas militares. No obstante, debe mantenerse el carácter excepcional que tradicionalmente han venido teniendo las recompensas clasificadas como de guerra, de forma que sólo puedan ser concedidas por aquellos hechos y circunstancias que impliquen o puedan implicar el uso de fuerza armada, o que se desarrollen durante conflictos armados,
bajo el criterio moderador del valor militar que quede acreditado..."

"Artículo 36. Objeto y ámbito subjetivo de estas recompensas.
1. Las Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico, con distintivo rojo, se concederán a aquellas personas que, con valor, hayan realizado acciones, hechos o servicios eficaces en el transcurso de un conflicto armado o de operaciones militares que impliquen o puedan implicar el uso de fuerza armada, y que conlleven unas dotes militares o de mando significativas"

"Artículo 37. Acciones, hechos o servicios recompensables.
La concesión de Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico, con distintivo rojo, se fundamentará en las siguientes acciones, hechos o servicios que, en cualquier caso, deberán implicar un valor acreditado:
a) Los que pongan de manifiesto, según los casos y conforme se define en el artículo anterior, dotes significadas de mando, serenidad o iniciativa frente a fuerzas hostiles o que traten de impedir el cumplimiento de la misión encomendada.
b) Los que impliquen, de acuerdo con el artículo anterior, una acertada dirección o empleo de las fuerzas propias en el desarrollo de la operación armada, así como el inteligente y eficaz cumplimiento de la misión encomendada."

Desde mi punto de vista, considero a nuestros seis paracaidistas sujetos pasivos de un ataque y nunca actores de ninguna acción, además con valor y menos que esté demostrado la implicación de alguna dote de mando o militar significativa que no haya sido el haber estado en el sitio y momento "inoportunos".

CRUCES DEL MÉRITO MILITAR, DEL MÉRITO NAVAL Y DEL MÉRITO AERONÁUTICO, CON DISTINTIVO AMARILLO
Artículo 40. Objeto de estas recompensas.
"Las Cruces del Mérito Militar, del Mérito Naval y del Mérito Aeronáutico, con distintivo amarillo, se concederán por acciones, hechos o servicios que entrañen grave riesgo y en los casos de lesiones graves o fallecimiento, como consecuencia de actos de servicio, siempre que impliquen una conducta meritoria."

[jmunrev]

en vista del articulo 40 parece que el amarillo es lo adecuado. rectifico mis opiniones anteriores.
en cualquier caso a los militares, al menos lo que yo conozco, les importa muy poco las medallitas, lo que importa es que se les reconozca el trabajo y lo puedan desarrollar en las mejores condiciones; sobre todo que no se les trate como ong. recuerdo una cita: la policia es bisturi, el ejercito es sable

[Quinto_Sertorio]

Hola, Muy interesante el post de Betiquer, que me leeré más tarde con detenimiento, pero como estamos aquí para intercambiar ideas (y alguna que otra coz ) hay un párrafo con el que no estoy nada de acuerdo.

Desde mi punto de vista, considero a nuestros seis paracaidistas sujetos pasivos de un ataque y nunca actores de ninguna acción, además con valor y menos que esté demostrado la implicación de alguna dote de mando o militar significativa que no haya sido el haber estado en el sitio y momento "inoportunos".

Ejem... Yo creo, que eso de que los paracaidistas fueran "sujetos pasivos de un ataque y nunca actores de ninguna acción" carece de sentido. Que yo sepa, a todo soldado al que meten la punta de una espada, pegan un tiro, ponen una bomba, o hunden en lo más profundo del mar... se lo hacen involuntariamente, creo yo... ¿Sujetos pasivos? yo creo que no, ni veo como no van a ser actores de tal acción ¿No estaban en acción de patrulla en una misión oficial? ¿O estaban de vacaciones en la Riviera Maya....?

Que le vamos a hacer, estaban en un sitio y momento inoportuno, yo cuando estalló la bomba seguramente estaba en un sitio y momento más oportuno, claro, pero es que a mí no me habían mandado, cumpliendo órdenes, a realizar una misión...


Ahora, si lo que queremos decir es que en el fondo estos paracaidistas no merecían ninguna medalla en absoluto, ni amarilla ni verde ni azul ni roja ni niguna; pues también se puede decir, al fin y al cabo en una guerra lo más normal es que la gente muera, y no haya medallas para nadie.

Saludos

[jmunrev]

Quinto Sertorio tiene razón: son valientes pq eligen una profesión de riesgo y son meritorios pq sacrifican muchas cosa por servir a España.
Y sirven donde se les ordene, y que yo sepa iban de patrulla, armados y ha quedado demostrado que frente al enemigo. Han llevado la promesa que hicieros hasta el final y aunque no querian morir, esto es consecuencia de su decision, por eso son heroes.
de sujetos pasivos nada: pasivo si se te cae el techo de tu casa viendo la Tv.
Esto es como cuando hace un mes callo mi amigo el sargento Abril en Afganistan: ¡se dijo que en accidente de trafico! los coj ; ¿acaso iba por la M30 de marcha con los colegas? pues no, estaba de patrulla descrestando campo a traves para reconcer y reconcer un posible punto de emboscada, ¡eso no es un accidente de trafico!

[betiquer]

Al ser tan largo mi post puede que no me expresase con la suficiente claridad en lo referente a "sujetos pasivos".
Con ello me refiero a que no realizaban ninguna acción de tipo ofensiva ni defensiva, no realizaban ningún registro, no realizaban ninguna búsqueda ...
La información de que disponemos es que "iban de paso" por la zona donde se produjo la emboscada, pues militarmente es como yo definiría esa acción; ni siquiera sabemos a ciencia cierta si efectuaban una patrulla de tipo rutinario o de cualquier otro tipo o realizaban un movimiento de tipo logístico. Por todo ello califico a este personal de sujetos pasivos: no tenían nada que ver con la acción, le podía haber ocurrido aleatoriamente a otro vehículo que pasara por el lugar, no hay una relación causa/efecto.
Y por supuesto que cumplían órdenes y no estaban de veraneo; como todas las misiones de "interposición, implementación, estabilización ó mantenimiento de la paz"; Yo sé muy bien lo que ello representa, y no una ni dos ni .... veces.
Saludos y ninguna coz!

[Quinto_Sertorio]

No iban de paso, iban de patrulla, o en dirección a una patrulla, o a realizar una misión en alguna parte. En cualquier caso iban uniformados, iban como militares, y no como turistas, ¡¡leñes!!. Fuera cual fuera su misión concreta.

Por eso les pusieron la bomba, porque eran militares, porque eran de la FINUL; y posiblemente porque eran militares españoles, concretamente (dependiendo de las motivaciones de los que les atacaron).. ¿No tenían nada que ver con la acción?. ¿Aleatoriamente a cualquier otro vehículo? ¿Con una bomba controlada a distancia? ¿Apretaron al botón aleatoriamente?.. ¡¡Por favor!!!

Por cierto, si es emboscada, y no simple atentado terrorista, es acción de guerra.

Saludos

[betiquer]

Continúo.
Aparte que creo que el párrafo no hay que sacarlo del contexto en que estaba inserto: el tema era la concesión o no de un tipo de recompensa.

... con distintivo rojo, se concederán a aquellas personas que, con valor, hayan realizado acciones, hechos o servicios eficaces en el transcurso de un conflicto armado o de operaciones militares que impliquen ...

El hecho de ir de patrulla o trasladarse de un punto a otro no conlleva el "realizar acciones"... Por ello para la concesión de esta recompensa se exige el ser, entre otras cosas, un sujeto activo de la acción que sea merecedora de la misma. Si fuera así, cada vez que sales de patrulla serías merecedor de una recompensa, porque si entendemos que la misma es un servicio eficaz dentro de la misión ...

[satrack]

Con pesar tengo que estar de acuerdo con betiquer y no con Quinto_Sertorio, ya que los soldados españoles no fueron sujetos activos en la accion que supuso su muerte. Fueron, desde el punto de vista del lenguaje, sujetos pasivos, sujeto activo es aquel que se lanza a por un nido de ametralladores, p. ejemplo. Esto no va en detrimento suyo, pero asi es. Otro ejemplo, no es lo mismo el policia o guardia civil que muere desactivando una bomba que el que muere por que le han puesto una bonba lapa. Por tanto a la luz de los artículos expuestos por betiquer, rectifico mi primera impresio y creo que al disititvo rojo no ha lugar.

Distinto es, y ahí si estoy de acuerdo con Quinto_Sertorio que se hubiese podido hacer muuuuuucho más patente el agradecimiento de la nación con un funeral de estado o algun otro gesto de relevancia que traerlos casi de escondidas, pero eso ya queda a la interpretacion politica y subjetiva de cada uno.

Saludos y un recuerdo emocionado por los muertos

[jmunrev]

no puedo estar de acuerdo ahora tampoco: estaban de patrulla. y si algo tengo claro es que iban a por ellos: no se usan 70 kg de C4 si no es para usarlos contra un blindado. vehiculos ligeros y logisticos pasan a montones por alli, pero blindados solos nuestros porque es zona de responsabilidad del batallon español. no fue al azar.

es mi opinión, no la tomes como una coz

[Quinto_Sertorio]

Yo considero que morir en un lugar extraño vistiendo el uniforme, ya es bastante acción realizada

A lo mejor lo de ir de patrulla no es una acción, y cuando uno se pone el casco, coge el fusil, y se mete en una puñetera lata de sardinas (que eso es lo que es el BMR), yendo a un destino desconocido, es una cosa pasiva... vamos, que se duermen y entonces viene la nany a meterlos por la portezuela sin que se despierten...

Saludos

[betiquer]

No iban de paso, iban de patrulla, o en dirección a una patrulla, o a realizar una misión en alguna parte. En cualquier caso iban uniformados, iban como militares, y no como turistas, ¡¡leñes!!. Fuera cual fuera su misión concreta.

Por eso les pusieron la bomba, porque eran militares, porque eran de la FINUL; y posiblemente porque eran militares españoles, concretamente (dependiendo de las motivaciones de los que les atacaron).. ¿No tenían nada que ver con la acción?. ¿Aleatoriamente a cualquier otro vehículo? ¿Con una bomba controlada a distancia? ¿Apretaron al botón aleatoriamente?.. ¡¡Por favor!!!

Por cierto, si es emboscada, y no simple atentado terrorista, es acción de guerra.

Saludos

Me parece que tu ofuscación no te deja leer con claridad.
Mi primer post, repito, va en función de elegir un tipo de distintivo u otro para la C.M.M. En ningún momento he puesto en duda ningún otro concepto.
Ah! y no me mires así.

[satrack]

Respondiendo a Quesalid, a los agentes del CNI se les otorgo la medalla con distintivo blanco (por motivos politicos) como bien a recordado von,
el gobierno actual rectifico la medida otorgando distintivo rojo (por motivos politicos) y a los soldados de Afganistan tb ha sido con distintivo blanco (por motivos politicos).
Saque ustedes sus conclusiones.

Saludos

[Quinto_Sertorio]

Habrá que hablar con sus madres, y tranquilizarlas diciendo: ¡¡Vamos mujer, que no pasa ná, que no eran sujetos activos, sino objetos pasivos!!! como las mochilas...

[Quinto_Sertorio]

Me parece que tu ofuscación no te deja leer con claridad.
Mi primer post, repito, va en función de elegir un tipo de distintivo u otro para la C.M.M. En ningún momento he puesto en duda ningún otro concepto.
Ah! y no me mires así.

No me ofusco, tranquilo, y sí has puesto en duda el propio caracter del comportamiento de los seis soldados muertos... ¿Pasivos?...

A mí, los formalismos burocráticos acerca de medallitas, y chapas diversas, me imporan menos que el que parezca que esas seis personas, eran como las macetas del cuartel...

[betiquer]

Hay un hilo aquí: aqui-vt12306.html
que se llama "Cruz del Mérito Militar ¿distintivo Amarillo o no?"
Por si os interesa también.

[jmunrev]

Respondiendo a Quesalid, a los agentes del CNI se les otorgo la medalla con distintivo blanco (por motivos politicos) como bien a recordado von,
el gobierno actual rectifico la medida otorgando distintivo rojo (por motivos politicos) y a los soldados de Afganistan tb ha sido con distintivo blanco (por motivos politicos).
Saque ustedes sus conclusiones.

Saludos

sino me falla la memoria las medallas con distintivo rojo en iraq fueron a personal vivo por alguna accion destacada frente al enemigo.

[betiquer]

Me parece que tu ofuscación no te deja leer con claridad.
Mi primer post, repito, va en función de elegir un tipo de distintivo u otro para la C.M.M. En ningún momento he puesto en duda ningún otro concepto.
Ah! y no me mires así.

No me ofusco, tranquilo, y sí has puesto en duda el propio caracter del comportamiento de los seis soldados muertos... ¿Pasivos?...

A mí, los formalismos burocráticos acerca de medallitas, y chapas diversas, me imporan menos que el que parezca que esas seis personas, eran como las macetas del cuartel...

Me parece que eres un mal moderador.

[mod="Quinto_Sertorio"]Y a mí me parece que no sabes distinguir cuándo uno está actuando como moderador, y cuando como forista, porque también lo soy. Y estaba debatiendo en un hilo, como es natural, creo yo.

Tu insinuación no viene al caso del tema del hilo, y contraviene las normas de este foro.

6.3.16 Esta terminantemente prohibido atacar la integridad y buen nombre del ElGranCapitán, a sus Administradores y Moderadores, además del resto de foristas; acusándoles de parcialidad, tendencias, filias o fobias políticas, culturales, raciales o de cualquier otro tipo.

Acción Moderador:
2º infracción. (FR) (Punto 4)
3º infracción. (FG) (Punto 4)

Saludos

Para aclarartelo:

[/mod]

[Quinto_Sertorio]

Si es que tenemos de todo....

[satrack]

Respondiendo a Quesalid, a los agentes del CNI se les otorgo la medalla con distintivo blanco (por motivos politicos) como bien a recordado von,
el gobierno actual rectifico la medida otorgando distintivo rojo (por motivos politicos) y a los soldados de Afganistan tb ha sido con distintivo blanco (por motivos politicos).
Saque ustedes sus conclusiones.

Saludos

sino me falla la memoria las medallas con distintivo rojo en iraq fueron a personal vivo por alguna accion destacada frente al enemigo.

Creo recordar que se modifico la distincion otorgada por el gobierno anterior y lo recuerdo por la algarabia que se monto en los medios, eso no quita para que lo que tu dices tb sucediese, pero en ese caso SI estaría plenamente merecida, aunque ligando con el devate paralelo que estamos teniendo, tecnicamente España no estaba en guerra
Saludos

[Farolo]

Ojito con las consideraciones sobre los Moderadores. No entremos en un juego que pueda ser peligroso.

Saludos

[jmunrev]

tecnicamente la situacion en iraq era la misma que es en libano: guerra finalizada y la mision era asentarla (independientemente de quien la empezara o la mandara )

PD mision de paz no es mas que un eufemismo; para mi los que desembarcaron en normandia iban en mision de paz pq ese era el objetivo, lograr la paz derrotando al que la quebranto

[betiquer]

Pregunta:
¿Alguien me puede decir qué es esa "advertencia" que han colocado debajo de mi avatar y quien la ha colocado y por qué?
Gracias.