Dentro de la cadena de mando de un ejército...

[Conde-Duque]

Dentro de la cadena de mando de un ejército que escalafón considerais mas importante? y ya se que es todo un conjunto imprescindible, en el que todas las piezas deben ensamblar bien, pero mojaros un poco.
Imaginad que estais metidos de lleno en una cruel guerra y dirigís un ejército, dentro de la cadena de mando, cual escalafón de los que he puesto en la lista arriba, considerais mas importante para poder construir un buen ejército...Me gustaría que defendieseis vuestra propuesta y razonarla un poco, porque me parece interesante el tema.

Saludosss!

[Conde-Duque]

Yo pienso, que el escalafón mas importante es el de oficiales, que dirigen las secciones y compañías. Son además los futuros oficiales superiores y muchos de ellos llegarán a generales.
Mandan las unidades operativas mas importantes en combates de choque y pueden llegar a conocer a sus hombres bien y en gran medida a sus suboficiales, que son la mano derecha de los oficiales. Creo que en diferentes guerras se ha demostrado que la falta de oficiales profesionales o cualificados, en un bando en concreto, ha acarreado graves consecuencias como por ejemplo pudo pasar durante la Guerra Civil Española en el bando Republicano, por poner un ejemplo.

[Caballero]

Buena la pregunta. Realmente creo que básicamente son importantes todas y cada una de ellas. Sin embargo y por ser más próxima a la tropa que es en definitiva quien tiene que desarrollar las tareas que se le encomiende, pienso que el eslabón más delicado es el de los Jefes de peloton, o suboficiales, pues son en definitiva quienes conocen mejor a sus subordinados y los encargados de transmitir lo más fielmente posible las instrucciones de sus inmediatos superiores.
Como siempre los mandos intermedios son los más complicados, precisamente porque estan justo enmedio de uno y otros.

Saludos!!,

[MILLAN]

En la guerra civil Española tambiem hubo carencia de soldados profesionales por parte del Bando Republicano,¿no pudo tener esto tambien consecuecias?creo de que te sirve ser un buen oficial si las unidades que diriges combaten al grito de viva la indisciplina.Podriamos asociar esta pregunta con:¿que fue hantes el huevo o la gallina?para mi desde el Genio mas brillante hasta el ultimo soldado me son importantes siempre que el cometido de estos sean aceptables y haya compenetracion.Tanto monta,monta tanto.Saludos

[Conde-Duque]

Pero la oficialidad puede conocer a sus soldados perfectamente sobre todo los jefes de sección. Mandan unidades reducidas de unos 30 o 40 efectivos y por tanto pueden estar muy encima de sus soldados, además de poder dirigir adecuadamente a sus suboficiales, dicen que éstos son la voz ejecutiva de los oficiales...
Además esos oficiales irán ascendiendo por la cadena de mando y así podrán conocer y saber las verdaderas necesidades de las unidades imprescindibles para el combate. En una situación bélica las decisiones mas complicadas quizás y los que verdaderamente combaten igual que sus hombres son los oficiales. Me parece un escalafón imprescindible y por supuesto que lo son todos pero me sigo quedando con los jefes de sección y compañía...

Saludos!

[frates milites]

no sabria que votar....

todos son importantes....ni mas ni menos....todos lo son....ya que cada uno tiene su mision....y sin ellos no podrian llegar al soldado de a pie...

por ello...creo que en caso de decir algo diria que son los jefes de peloton....aunque todo puede ser como el juego ese del telefono escacharrado....que segun van pasando las ordenes terminan modificadas.....

ya que segun baja hacia el ultimo escalon se van amoldando las ordenes a las circustancias del momnto.....

no se no se...creo que es mas dificil...de lo que parece...

saluten

[Zaidor]

Considero que el nivel practicamente desicivo en todas las guerras es y será Batallón -Regimiento(aunque este ultimo no está expuesto a botación)

El batallón/Regimiento es la influencia y unión táctico-operativa de las operaciones, las derrotas ó victorias comienzan por este escalón. En él está dado la atención y seguimiento directo del desarrollo de sus pequeñas unidades y oficiales, Un escalón más arriba ya se pierde en parte este contacto tan fundamental en la vida de estas medianes unidades.

Saludos

[Kilo 025]

Pregunta complicada ya que todos son importantes, la unidad básica de la Infantería es el Batallón y la de la Caballería el Regimiento, así que el mando de ambas es importante, pero me decanto por el mando intermedio, es decir, jefes de Sección y Compañía.

[Conde-Duque]

Tienes razón que el batallón es una unidad operacional importantísima y con una potencia de fuego ya muy importante, pero sigo pensando que un jefe de batallón o regimiento, no creo que conozca de primera mano como están de preparados sus hombres, debe sustentarse en todo momento en sus jefes de compañía y es en ellos en quien confía totalmente sus habilidades y las buenas maneras de éstos para conseguir que las unidades estén listas para el combate.
Además es importante recordar que no muy atrás en el tiempo ese Teniente Coronel o Coronel, fue uno de esos oficiales que comandaba una compañía...y estoy seguro que toda su experiencia, conocimiento de las necesidades de la tropa y el hacerse un buen soldado fue en esos años en que servía al mando de las mencionadas secciones o compañías...

[ebnz]

En un castillo de naipes ¿qué carta es la mas importante?

si quitas alguna, el castillo se deploma ....

sin buenos oficiales superiores, de nada sirve tener buenos comandante u oficiales/suboficiales, y a la inversa, de nada sirve tener buenos oficiales superiores si no tienes una base de oficiales/suboficiales

[Conde-Duque]

Estamos todos de acuerdo que es una auténtica cadena los diferentes escalafones y que todos son importantes, pero por eso comenté que os mojarais, que os pusierais un poco en el papel...´pero sois dueños de vuestras opiniones.

[MILLAN]

Ok,me parece muy respetable,pero no siempre se dan estos casos y segun en que situaciones, no podemos comparar por poner un ejemplo la costitucion de un Regimiento Britanico,que cuando entras a formar pare de el mueres en el,entoces si podemos aplicar el concepto de evolucion.Pero añadir algo al ejemplo que pusistes de la Guerra Civil Española,¿tu crees que por poner un ejemplo el Cap Ryan voluntario Irlandes para la Republica conocia mucho la evolucion y habitos y dotes del combatiente Español?¿sabian la unidades de la legion o regulares lo que tenian que hacer expertos todos y curtidos en la guerra de Africa?ves eso es una diferencia y eso hasta los niños cuando van jugar un partido de futbol a la hora de elegir siempre eligen primero a los mejores.

[julio64]

Yo votado por, Jefes de división y cuerpos de ejército, generales, en la guerra actual donde hay que coordinar gran cantidad de unidades, creo que es muy importante un general que las coordine bien.

Por cierto, te has olvidado de la base, sin soldados(tropa), ninguno de los otros es importante, buenos soldados, entrandos, motivados y bien equipados.

[Conde-Duque]

Bueno compañero Millan, creo que la Guerra Civil Española, fue una guerra especial, un tanto caótica y en el que había sobre todo en el bando republicano mucha anarquía y vacío de mando en escalas intermedias, además solían ascender a oficiales poco cualificados por circunstancias del conflicto.

De todas maneras la encuesta creo que es clara, que escalafón considerais mas importante...Tu opinión compañero ha quedado reflejada y me parece a tener en cuenta como la que mas, eso no lo dudes, para eso estamos en estos maravillosos foros para conocer posturas de todo tipo y entiendo que consideres que no se puede establecer un escalafón por encima de otro.

Saludoss!

[Conde-Duque]

Julio 64, por supuesto que los soldados son la base, pero la encuesta está establecida en la cadena de mando, que son los que toman las decisiones y son los encargados de motivar, preparar y llevar al combate al soldado.
Yo es que soy de la opinión que un buen soldado se hace, mas que se nace...

Saludoss!

[ebnz]

Un mal teniente que toma una mala decisión afecta, en el mejor de los casos a una docena de personas.

Un mal general que toma una mala decisión, puede afectar a millares.

Individualmente es peor un mal general que un mal teniente, pero una mala promoción de tenientes puede ser tan malo como un mal general.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que un buen teniente tiene que llegar luego a ser un buen comandante y después un buen general. Las capacidades exigibles a uno y otro no son iguales, y una persona puede desempeñar muy bien un trabajo 'de bajo' nivel en un escalafón, y ser un incompetente al ascender, y tambien a la inversa, puede darse el caso de una persona nefasta en trabajos 'mundanos', pero que tenga una capacidad extraordinaria de dirección y organización.

[Conde-Duque]

La verdad que pensando lo que has dicho Ebnz, tengas mucha razón y puede que un buen jefe de sección sea un mal comandante o general pero considero que será mas dificil el hecho de que si eso ocurre tome el mando de unidades tan importantes y grandes como pueden ser una división o un cuerpo de ejército, aunque a lo largo de la historia a veces se hayan colado por diferentes causas mandos incompetentes de tal envergadura...

[ebnz]

En caso de guerra supongo que intervendrá la irrefutable ley de supervivencia de la naturaleza, y por tanto sobrebirirían las unidades cuyos jefes sean más compententes, pero en periodo de paz, en el ejército (cómo en cualquier organización jerárquica) se aplica el Principio de Peter: las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad una y otra vez, hasta que alcanzan su nivel de incompetencia.

En el caso particular de los ejércitos españoles, en los que los ascensos hasta el empleo de Coronel (Capitán de Navío)/ Subteniente para oficiales / suboficiales está asegurado, este prinicipio es algo difuso, pero aplica igualmente.

[MILLAN]

Bien,la historia nos demuestra:soldados ganaron batallas sin generales y generales que perdieron batallas con soldados,sin malespreciar los cometidos de los generales que son muy impotantes, por supuesto no cabe duda la gran importancia que conllevan estos a la hora de tomar decisiones,nadie lo pone en duda

[Conde-Duque]

un dato curioso...por cierto...
Conocí en mi paso por las fuerzas armadas mejores oficiales de la escala media que de la superior, y eso me dio que pensar. La pena era que las compañías de fusiles solo podían ser comandadas por oficiales de la escala superior...cosa que me parece injusta. La verdad que es un tema para debatir...

[frates milites]

un dato curioso...por cierto...
Conocí en mi paso por las fuerzas armadas mejores oficiales de la escala media que de la superior, y eso me dio que pensar. La pena era que las compañías de fusiles solo podían ser comandadas por oficiales de la escala superior...cosa que me parece injusta. La verdad que es un tema para debatir...

a mi me da que en la escala media hay mas vocacion...mientras que en la escala de oficiales...lo que hay es mucho "apellido".....todo esto sin menospreciar a muchos otros que luchan por conseguirlo....(yo estube entre ellos...jeje)...

saluten

[Conde-Duque]

Hay diversos factores Frates, pero si es cierto que muchas veces los oficiales de la superior dejan mucho que desear...quizás debieran haber sido todos ellos antes suboficiales. Por cierto, mi mayor sueño de siempre fue poder llegar a ingresar en la academia general militar...pero el destino me tenía deparado otra misión...

[Caballero]

un dato curioso...por cierto...
Conocí en mi paso por las fuerzas armadas mejores oficiales de la escala media que de la superior, y eso me dio que pensar. La pena era que las compañías de fusiles solo podían ser comandadas por oficiales de la escala superior...cosa que me parece injusta. La verdad que es un tema para debatir...

Estoy de acuerdo contigo Conde. Supongo que hoy en día el ejercito a cambiado mucho desde que hice el servicio militar allá por el año 1980. Yo estuve en una sección de VM, en un batallón de infantería en la isla de La Palma. Recuerdo que había muchos suboficiales y oficiales con el distintivo de las tropas del Sahara y algunos de Ifni. Pese a que fué un destino muy duro, y no exagero, mi opinión respecto a la oficialidad es que había de todo un poco, pero destacaban los que se tomaban aquel destino más como un castigo que como un servicio. Lo que se traducía luego en broncas a la tropa e incluso a otros suboficiales e incluso oficiales.
Pero si algo me influyó positivamente fué la actitud de profesionales de la talla del brigada jefe de nuestra sección, que con su paciencia y actitud, aparte de su buen hacer, dejó en muchos de nosotros una huella imborrable que es el mejor curriculum para un profesional como pocos.

Ese era el ejercito que teníamos y que estaba compuesto por gente que estaba alli por vocación, otros, como alguien ha apuntado antes, por apellidos, y otros porque se podría medrar y llegar mas o menos lejos. A pesar de ello se ha ido evolucionando hacia una profesionalidad en que todos y cada uno de los integrantes de los escalafones de empleos son importantes, dejando de lado las aptitudes o no para ello.

Bueno, un saludo para todos!

[ebnz]

Parece que la distinción entre oficiales de escala media (de oficiales) y superior (superior de oficiales) va a desaparecer ...
Anteproyecto de Ley de la Carrera Militar

Cuerpos y Escalas

Con el objetivo de racionalizar y simplificar el encuadramiento de los miembros de las Fuerzas Armadas en los distintos Cuerpos y Escalas de los Ejércitos, se ha procedido a suprimir los Cuerpos de Especialistas de los tres Ejércitos y a integrar las actuales Escala Superior de Oficiales y Escala de Oficiales en una sola Escala de Oficiales.

Se mantiene la Escala de Suboficiales y se crea una nueva Escala de de Tropa y Marinería, siguiendo el mandato de su Ley específica de abril de 2.006

[Conde-Duque]

Interesante noticia Ebnz...la verdad que si es así me sorprende mucho el dato que aportas pero si unen la escala media y la superior me parece bastante acertado.

[Caballero]

Quizá es algo parecido a como funciona en el CNP?, me refiero a las escalas.

[Conde-Duque]

Las escalas del Cuerpo Nacional de Policía y el ejército son muy diferentes, solo son idénticas con el ejército las de la Guardia Civil.

[Conde-Duque]

La escala media que han fundido con la superior en el ejército o al menos que pretenden fundir, según nos puso el compañero, son militares que han sido anteriormente suboficiales, además sino me equivoco tienen un limite en su ascenso y en sus mandos, como por ejemplo nunca puden mandar compañías de fusiles, están reservadas a oficiales de la superior, al menos yo eso tenía entendido.

[ebnz]

No soy militar, pero hasta dónde yo sé, la escala media (actualmente de oficiales), no es sólo de acceso desde la escala básica (creo que ahora de suboficiales), si no que también se puede acceder de forma directa desde COU o una diplomatura. Las opciones de acceso son/eran:
- Escala Básica, mediante promoción (cuerpo de especialistas, o general de las armas -ET)
- COU, mediante oposición (cuerpo general)
- Diplomatura/Ingeniería técnica, mediante oposición (cuerpo de ingenieros, intendencia, cuerpos comunes)

La fusión de ambas escalas tiene su origen en la desaparación en la vida civil de las diplomaturas y licenciaturas, conviertiendose en el 'título de grado' (Proceso de Bolonia)

[Conde-Duque]

La escala de oficiales (media), está reservada a suboficiales, solamente y la superior hasta donde se, si es como dices, se puede acceder desde la calle.
Aunque si estoy equivocado pido que alguien me corrija...