Hambruna Roja. La Guerra de Stalin contra Ucrania

[Panzer Meyer]

Libro de la autora Anne Applebaum, ganadora del Pulitzer por “Gulag” en 2004 y del Premio Cundill (algo así como el Nobel de Historia) por “El Telón de Acero” en 2013.
Una vez que te pones con él, la lectura es fácil.
Una cosa que creo que es importante a la hora de leer un libro es el tipo de papel y letra utilizados. En mi caso, edición tapa dura, no se le puede poner ningún pero.
No me ha parecido encontrar ninguna incongruencia a lo largo de todo el libro. Tanto en construcción de frases como en términos que pudiesen estar mal traducidos.
El libro está muy bien documentado con testimonios de supervivientes, investigaciones de académicos ucranianos y, lo que es más importante, acceso a los últimos archivos desclasificados en Ucrania. De las 591 páginas, 130 corresponden a notas y bibliografía.
Después de una introducción, el libro se divide en 15 capítulos y un epílogo.
En los primeros capítulos habla sobre las revueltas que hubo durante la Guerra Civil Rusa y las luchas que hubo en Ucrania entre todos los bandos de entonces. Habla de las primeras medidas que se tomaron contra lo ucraniano así como de la hambruna de los años ’20.

A partir del capítulo 8 empieza a hablar de todo lo que llevó a la hambruna de 1932-1933. Fracaso de la colectivización, requisas, malas cosechas, deportaciones, cierre de fronteras… Da multitud de datos.
A lo largo de los capítulos se ve como las autoridades soviéticas van cambiando de culpables. Kulaks, trotskistas, nacionalistas, petliuristas, contrarrevolucionarios, polacos, fuerzas extranjeras, fascistas, nazis…

A partir del capítulo 13 es cuando da cifras. Por poner algún dato.
Según los últimos estudios hubo 3,9 millones más de muertes de las que se hubieran podido esperar. A esta cifra hay que añadir 0,6 millones de nacimientos perdidos o pérdidas indirectas. Lo cual establece un número total de 4,5 millones.
De esas 3,9 millones de muertes, 3,5 millones se produjeron en el campo.
El 13% de la población murió. Más del 90% en 1933. La mayoría en la 1ª mitad.
La esperanza de vida de los hombres nacidos en 1932 bajó de 40-46 años a 30 años.
La de los nacidos en 1933 pasó a ser de 5 años de esperanza de vida.
En la Rusia rural la hambruna supuso un 3% de mortalidad por encima de la esperada.
En la Ucrania rural un 14,9%.
En 1932-1933 la tasa de mortalidad en la provincia de Kiev fue un 23% más alta de lo habitual. En Kharkiv un 24%. Moldavia 13%. Odesa 14%.
A finales de 1933 el régimen lanzó un programa de reasentamientos. Se sustituyó a los muertos ucranianos por rusos. Entre Otoño de 1933 y Febrero de 1934 llegaron a Ucrania 137.000 rusos. Esta cifra solo representa a los que recibieron ayuda estatal. Muchos otros fueron por su cuenta.
Entre 1957-1970 más de 1 millón de rusos llegaron a Ucrania. La mayoría al Donbas.

El capítulo 14 está dedicado al encubrimiento que existió. Cómo se retiraron de los registros los libros de deunciones.
En 1937 el Instituto Soviético de estadística realizó un censo.
En 1934 habían estimado la población de la URSS en 168 millones. Para 1937 habían previsto 170-172 millones. El censo dio una cifra de 162 millones. Faltaban entre 8-10 millones de personas.
Stalin decidió anular el censo ya que según él “había sido alterado por despreciables enemigos del pueblo, espías trotskistas-bujarinistas y traidores a la patria”
El jefe del Instituto Soviético de estadística fue ejecutado junto a sus colegas más cercanos.
En Marzo de 1939 Stalin, esta vez sí, un censo con 170 millones de personas.
En palabras del cónsul italiano de entonces, Sergio Gradenigo “el desastre actual llevará a los rusos a colonizar Ucrania. Transformará el carácter del territorio. En un futuro cercano no habrá razones para hablar de Ucrania o de los ucranianos, por el simple hecho de que el “problema ucraniano” ya no existirá cuando se convierta en una parte indistinguible de Rusia”.
En este capítulo también cita a las 2 fuentes más reales de desinformación de entonces. Que fueron Édouard Herriot y Walter Duranty

En el capítulo 15 habla de cómo en 1985 el Congreso de EUA creó una comisión para investigar la hambruna en Ucrania. La conclusión, presentada en 1988, fue que la hambruna fue creada por el hombre. No fue por los kulaks ni por la meteorología como decían los soviéticos.
El PC de Ucrania se preparó en 1988 para responder al informe. Se formó un comité con las mismas personas que habían redactado la respuesta al libro de Conquest. Recibieron permiso para acceder a archivos hasta entonces inaccesibles. El resultado fue inesperado para los soviéticos. Tras indagar en los documentos, la conclusión del comité fue que no había existido fraude alguno y que el “mito de la hambruna” no era un complot fascista. La hambruna había sido real, había ocurrido y no podían seguir negándolo.

En mi opinión, libro absolutamente recomendable para toda persona que quiera indagar en lo que fue el Holodomor y qué es lo que llevó al régimen soviético a llevarlo a cabo intentando acabar con la cultura tradicional ucraniana y aniquilando a la élite ucraniana de los años ’30.

[Schweijk]

Gracias por la recomendación, Panzer.

[pepero]

Ya lo he preguntado en otra ocasión, ¿Nikita Jrushchov estuvo involucrado en el holodomor? Tengo entendido que en esa época estaba en Moscu pero debía conocer lo que sucedía en Ucrania.

Buena reseña.

[Panzer Meyer]

Hola pepero.

Efectivamente, Jrushchov fue transferido de Ucrania a Moscú (siguiendo a Kaganóvich) en 1929. En 1932 era el segundo en el escalafón del PC en Moscú por detrás del citado Kaganóvich. Es decir, se manejaba en las altas esferas del partido.

En el libro, la autora comenta.

Durante la hambruna y después de ella el Estado purgó, arrestó e incluso ejecutó a decenas de miles de funcionarios del partido ucraniano. A menudo, sus sustitutos venían directamente de Moscú. Solo en 1933, el Partido Comunista de la Unión Soviética envió a Ucrania a miles de cuadros políticos rusos de todos los escalafones de la jerarquía. En enero de 1934 solo 4 de cada 12 miembros del Politburó del PC de Ucrania eran ucranianos.

Al igual que Kaganóvich, se identificaba con la Ucrania rusohablante y proletaria, no con el campesinado ucranianohablante.

Remitiéndome al dato que he puesto en la reseña, en la Ucrania rural hubo un 14,9% más de muertes de lo esperado.

Y si nos vamos a lo que cuenta el propio Jrushchov en sus memorias. Tomado del periódico abc que fue quien las publicó en España

«La colectivización había comenzado el año anterior a mi salida de Ucrania, pero hasta un año después de que empezase a trabajar en Moscú no se despertaron mis sospechas sobre sus verdaderos efectos en la población rural. Y hasta muchos años más tarde no me di cuenta del grado de hambre y represión que acompañaron a esta política puesta en marcha bajo Stalin»

A principios de la década de 1930, más del 90% de las tierras agrícolas estaban ya colectivizadas, tras convertir los hogares rurales en granjas comunales con sus huertos, ganado y otros bienes. Cuenta Kruschev que su «primer atisbo de la verdad» lo tuvo cuando fue enviado a una de aquellas granjas para entregar un dinero que había recolectado. El objetivo es que compraran herramientas de trabajo con él. «Solo pasamos unos días, pero las condiciones de vida allí eran horribles. Los trabajadores se estaban muriendo de hambre. Convocamos una reunión para entregarles el dinero. Cuando les dijimos que debía ser utilizado para adquirir equipos, nos contestaron que eso no les interesaba, que lo que querían era pan. Nos suplicaron que les diéramos alimentos», recuerda.

El entonces colaborador cercano de Stalin reconoció sentirse «horrorizado» por el discurso posterior en el que su líder echó la culpa de los excesos de la colectivización a los miembros activos de los partidos locales, en vez de a él mismo. O cuando se enteró de que parte del ejército había sido movilizado para recoger la cosecha de remolacha en Krasnodar, después de que toda su población hubiera sido enviada a un campo de concentración en Siberia por protestar. «Naturalmente, la cosecha se perdió. Inmediatamente se corrió la voz de que el hambre había estallado en Ucrania. No podía creerlo. Yo había abandonado ese país en 1929, cuando los alimentos eran abundantes y baratos», añade Kruschev, atónito ante las noticias que le llegaban.

Las deportaciones adquirieron dimensiones bíblicas en 1933. Centenares de miles de campesinos fueron enviados en programas de colonización a Siberia, en muchos de los cuales la mortalidad superó el 70% el primer año. La colectivización de la tierra se convirtió en una guerra contra toda la población, a la que se le robaba el trigo, el pan y todos los productos comestibles, bajo amenaza de tortura, deportación o muerte.

Y Kruschev, a pesar ser testigo de todas estas atrocidades, tampoco hizo lo suficiente por detenerlo, como él mismo reconoce, por miedo a morir ejecutado como muchos de sus compañeros: «Quizá nunca sabremos cuántas personas perecieron directamente a consecuencia de la colectivización, o indirectamente, como resultado de la manía de Stalin de echar la culpa de sus fracasos a otros. Pero dos cosas son ciertas: primero, la colectivización ideada por él no nos trajo más que miseria y brutalidad; y segunda, que Stalin representaba el papel decisivo en el gobierno de nuestro país en aquel tiempo. Si buscásemos a alguien a quien hacer responsable, honradamente podríamos echar la culpa sobre sus propios hombros. Pero estas reflexiones son ya tardías. Por aquel entonces aun creíamos y confiábamos en él»

Por tanto, en mi opinión, fue plenamente consciente de lo que estaba ocurriendo. Y puesto que ocupaba un alto cargo en el Partido, en parte también fue responsable.

[Buscaglia]

En la Rusia rural la hambruna supuso un 3% de mortalidad por encima de la esperada.
En la Ucrania rural un 14,9%.
En 1932-1933 la tasa de mortalidad en la provincia de Kiev fue un 23% más alta de lo habitual. En Kharkiv un 24%. Moldavia 13%. Odesa 14%.

Saludos.

Lo siento, pero esos datos me resultan incomprensibles.
La tasa de mortalidad es el número de muertos en un año entre la población por mil. Por ejemplo, nosotros tenemos una tasa de mortalidad del 10 por mil. Siguiendo tus datos, pongamos que la tasa sube un 14´9%, como en la Ucrania rural. Tendríamos una tasa de mortalidad del 11´5 por mil. No lo llamaríamos hecatombe precisamente. La gripe de 1917 no provocó una subida del 75% en nuestra tasa de mortalidad y la Guerra Civil, casi del 30%, bastante peor que el caso ucraniano o ruso. Eso o los datos están equivocados.

[Lutzow]

Puede ser que los datos no sean un 14,9 "por ciento" más, quizá esté mal expresado y quiera decir que si la tasa de mortalidad habitual era 10, pasó a 24,9, lo que sí sería una hecatombe, maxime sin existir pandemia o guerra de por medio... Quizá Panzer nos los pueda aclarar.

Saludos.

[Pablorojo]

Hace años leì "Gulag" de Applebaun y me pareciò muy interesante y la lectura amena. En cuanto a la ediciòn era la de tapa blanda de bolsillo. Si el libro es bueno no me fijo tanto en la ediciòn, aunque ahora màs de diez años despues se agradecen letras de mayor tamaño dado que mi vista ha empezado a menguar bastante...

En cuanto al tema de las estadìsticas, en particular me resulta engorroso......y se pueden prestar a manipulaciones, o a malas interpretaciones ( no digo que sea este el caso).

Buena reseña.

[Panzer Meyer]

Pues quizás la forma en la que la autora (o tal vez la traductora) expresa los términos, sí que puede dar lugar a confusión. Sobre todo, si se ponen datos sueltos como he hecho yo sin llegar a poner todos los párrafos.
Yo al leer el libro lo que he entendido es que la tasa de mortalidad no es que fuese por ejemplo un 14% más elevada sino 14 veces más elevada. Es decir, que si lo esperado era que muriese 1 en realidad murieron 14. O tal vez lo que dice Lutzow.
Antes de la hambruna, Ucrania tenía unos 31 millones de habitantes. Murió alrededor del 13% de la población.
En la página 372 pone el ejemplo de Markivka, en Donetsk, en la que unas 20.000 personas, más de la mitad de la población, había fallecido. En un pueblo no muere la mitad de la gente en 2 años porque sí.
Al principio del libro hay varios mapas. En uno de ellos aparece el número y % de muertos por regiones. También la distribución por distritos. Hay algún distrito en Kiev y Jarkiv en los que murió hasta el 60% de la población.
Región de Kiev: 1.110.800 muertos. 20% de la población.
Región de Járkiv: 1.037.600 muertos. 18,8%.
Región de Vinnitsia: 545.200 muertos. 12,8%.
Región de Dnipropetrovsk: 368.400 muertos. 10%
Región de Odesa: 326.900 muertos. 10,9%
Región de Chernihiv: 254.200 muertos. 9,4%
Región de Donetsk: 230.800 muertos. 5,4%
Región de Moldavia: 68.300 muertos. 11,8%

[APV]

Explica los motivos para realizar eso: ¿Limpieza étnica?, ¿Reforma de la propiedad agraria?, ¿Necesidad de divisas?,...

[Panzer Meyer]

Hola APV

Sí habla de esas cosas que comentas.
Por poner en antecedentes, la autora habla de que ya en 1919 tras el armisticio polaco-soviético, los bolcheviques vieron que en Ucrania sí querían una revolución socialista pero no bolchevique. No querían terratenientes pero querían cultivar sus propias tierras. Odiaban la confiscación agrícola forzosa.

Evidentemente, más adelante esto chocaría con los planes quinquenales y haría que todo el que se opusiera pasase a ser un kulak. Aunque para las autoridades soviéticas tener 2 vacas o contratar 1 persona para ayudar con la cosecha era suficiente para recibir ese apelativo. Todo el que no se unía a las granjas colectivas era un kulak y por tanto un traidor.
Entre 1930-1933 más de 2 millones de campesinos fueron deportados a Siberia, Norte de Rusia y Asia Central.

En el capítulo 4 habla de la hambruna de los años ’20 en la que el Estado soviético sí llegó a pedir ayuda internacional tras reconocer la hambruna. Esto fue producido por la orden de Lenin de requisar absolutamente todo el grano en 1920 y 1921. Al respecto de los ucranianos Lenin comentó “llévense de cada aldea 15-20 rehenes y si no se cubren las cuotas (de las cosechas) que los ejecuten”. La mayor ayuda la envió la Administración Estadounidense de Socorro. En el verano de 1922 alimentaban a 11 millones de personas al día. Enviaron 8 millones de dólares en medicinas.
Se fueron de la zona porque los soviéticos vendían alimentos en el mercado internacional a pesar de la hambruna.
En este capítulo también habla de la implantación del primer plan quinquenal en 1928. Se exigía un incremento de la producción de un 20%, con una jornada laboral de 7 días y descansos por turnos.
El problema es que en esa misma época el estado soviético se puso como prioridad conseguir la industrialización del país con lo que el campesinado fue “sacrificado” respecto a los obreros.

El capítulo 7 lo dedica al fracaso de la colectivización.
En el verano de 1930 se producen las primeras señales de hambruna cuando en Crimea empiezan a darse casos de gente que comía pienso de caballos.
Se produce un abandono masivo de las granjas hacia las ciudades. A pesar de la mala cosecha, las autoridades deciden aumentar la exportación de grano y alimentos. Se sospecha que vendían a pérdidas por razones geopolíticas.
La cosecha de 1931 fue muy mala y aún así, se exportaron más de 5 millones de toneladas de cereal.
En el resto de la URSS las cosechas también fueron malas con lo que a la zona Oeste de Ucrania se le pidió un aumento de la cuota a recolectar. Cosa que fue imposible.
En la primavera de 1932 en Ucrania se produjo una confiscación fanática de cereal.

La consecuencia fue que en Noviembre de 1932 la cosecha fue un 60% menor de lo esperado. Y esto a su vez hizo que Stalin aumentara la dureza con los campesinos ucranianos. Debían entregar todo el grano incluidas las semillas para el año siguiente. También debían entregar el ganado y las patatas.
A finales de 1932 la mitad de todos los distritos de Ucrania estaban en listas negras.
Entrar en las listas negras suponía que se confiscaba cualquier bien manufacturado (ropa, muebles, herramientas) y el dinero. Además se prohibía moler grano si es que lo había.
En Ucrania se prohibió la posesión de queroseno, sal y cerrillas. Y más tarde se pasó a una prohibición total del comercio.
Casi 100.000 campesinos abandonaron sus hogares y es cuando las autoridades cierran las fronteras de Ucrania, Cáucaso septentrional y Volga Bajo. Estas 2 últimas regiones también con una presencia mayoritaria de ucranianos. En el Kubán por ejemplo en el medio urbano 2 de cada 3 eran ucranianos y en el medio rural 3 de cada 4.

El 14-15 de Diciembre de 1932 se prohíbe por decreto cualquier tipo de ucranianización. Se produce una purga masiva entre funcionarios, maestros, profesores, miembros del partido, intelectuales… todas las instituciones culturales.
El PC de Ucrania fue purgado de arriba abajo. En Noviembre de 1932 hubo 14.230 detenidos.
Entre 1932 y 1933 se produjeron cerca de 200.000 arrestos en Ucrania. Enseñanza, cultura, religión e industria editorial son eliminadas.
Se sustituye la lengua ucraniana por el ruso.

Durante la lectura he ido anotando datos. Pero hay muchas cosas que me he dejado en el tintero.

[pepero]

Gracias por la respuesta Panzer Meyer.

Jrushchov tenia miedo.

Luego me miro con mas detenimiento las estadísticas.

Saludos.

[Panzer Meyer]

Gracias por la respuesta Panzer Meyer.

Jrushchov tenia miedo.

Luego me miro con mas detenimiento las estadísticas.

Saludos.

De nada pepero.
Yo creo que absolutamente todo el mundo tenía miedo.

[Buscaglia]

Pues quizás la forma en la que la autora (o tal vez la traductora) expresa los términos, sí que puede dar lugar a confusión. Sobre todo, si se ponen datos sueltos como he hecho yo sin llegar a poner todos los párrafos.
Yo al leer el libro lo que he entendido es que la tasa de mortalidad no es que fuese por ejemplo un 14% más elevada sino 14 veces más elevada. Es decir, que si lo esperado era que muriese 1 en realidad murieron 14.

Saludos.

Una tasa de mortalidad como la española actual, del 10 por mil, si aumenta 14 veces, sería del 140 por mil. Eso sí sería una hecatombe. Pero entonces el aumento de la tasa de mortalidad general ucraniana no fue del 14%, sino un aumento del 1400 por cien.

[Panzer Meyer]

Pues quizás la forma en la que la autora (o tal vez la traductora) expresa los términos, sí que puede dar lugar a confusión. Sobre todo, si se ponen datos sueltos como he hecho yo sin llegar a poner todos los párrafos.
Yo al leer el libro lo que he entendido es que la tasa de mortalidad no es que fuese por ejemplo un 14% más elevada sino 14 veces más elevada. Es decir, que si lo esperado era que muriese 1 en realidad murieron 14.

Saludos.

Una tasa de mortalidad como la española actual, del 10 por mil, si aumenta 14 veces, sería del 140 por mil. Eso sí sería una hecatombe. Pero entonces el aumento de la tasa de mortalidad general ucraniana no fue del 14%, sino un aumento del 1400 por cien.

En España en 2018 murieron un total de 423.636 personas. 1 de cada 100 personas.
https://datosmacro.expansion.com/demogr ... dad/espana

En Ucrania murieron entre 1932-1933 alrededor de 4 millones de los 31 millones que eran. Murió 1 de cada 8 personas.

Es más que posible que ese dato de % de aumento de muertes lo haya puesto mal o bien la autora o bien la traductora.

[Buscaglia]

Pues quizás la forma en la que la autora (o tal vez la traductora) expresa los términos, sí que puede dar lugar a confusión. Sobre todo, si se ponen datos sueltos como he hecho yo sin llegar a poner todos los párrafos.
Yo al leer el libro lo que he entendido es que la tasa de mortalidad no es que fuese por ejemplo un 14% más elevada sino 14 veces más elevada. Es decir, que si lo esperado era que muriese 1 en realidad murieron 14.

Saludos.

Una tasa de mortalidad como la española actual, del 10 por mil, si aumenta 14 veces, sería del 140 por mil. Eso sí sería una hecatombe. Pero entonces el aumento de la tasa de mortalidad general ucraniana no fue del 14%, sino un aumento del 1400 por cien.

En España en 2018 murieron un total de 423.636 personas. 1 de cada 100 personas.
https://datosmacro.expansion.com/demogr ... dad/espana

En Ucrania murieron entre 1932-1933 alrededor de 4 millones de los 31 millones que eran. Murió 1 de cada 8 personas.

Es más que posible que ese dato de % de aumento de muertes lo haya puesto mal o bien la autora o bien la traductora.

Saludos.

Si, la mortalidad del 10 por mil, es el uno por cien. En el caso ucraniano hablaríamos de una mortalidad del 125 por mil, un 1200-1400 % superior a la anterior. Lo del 14% no puede ser porque ese aumento en la primera mitad del siglo XX no era significativo. Como dices, fallo de la autora o de la traducción. Y que "chirría" mucho a los que damos Demografía.

[APV]

Se produce un abandono masivo de las granjas hacia las ciudades. A pesar de la mala cosecha, las autoridades deciden aumentar la exportación de grano y alimentos. Se sospecha que vendían a pérdidas por razones geopolíticas.

También económicas, la URSs trataba de industrializarse rápidamente y necesita importar maquinaria (en 1931 el 25% de la exportación de maquinaria de EE.UU. va a la URSS) pero no dispone de acceso a los mercados mundiales y a los sistemas bancarios, debe exportar cereal para obtener divisas o créditos con cargo a las exportaciones.

Precisamente una carta de Stalin dice (entre otras cosas como la posibilidad de exportar madera a EE.UU. y la negociación con Alemania e Italia de créditos): Force the export of grain to a maximum. If we can export grain, the credits will come.

El problema sovietico es que los precios mundiales de las materias primas caen (como ocurrió en la década de 1980) en parte por la crisis de 1929, lo que obliga a exportar más y más cereal si quiere mantener su ritmo creciente de adquisiciones.

[Panzer Meyer]

APV, me suena que se comenta el tema de las divisas. Pero no sé decirte exactamente porque no apunté el dato.

Buscaglia, en la contraportada del libro aparece una dirección web y me he puesto en contacto con ellos comentándoles la duda. Si me responden pongo por aquí lo que me digan.

[Buscaglia]

Buscaglia, en la contraportada del libro aparece una dirección web y me he puesto en contacto con ellos comentándoles la duda. Si me responden pongo por aquí lo que me digan.

Yo creo que ya lo hemos aclarado aquí, los porcientos están mal, donde dice 10% debiera decir un aumento del mil por cien o "decuplicó" ...